Aveți grijã cu cine va șicanați in trafic
https://observator.tv/amp/eveniment/sofer-a...sov-293396.html

Ce tampit...

I a facut o soferul de autobuz....stia de camera....

Ii dau dreptate lu'@Cj.....unii sunt prosti de bubuie.

În Bavaria toate naționalele pe care am mers și treceau prin sate aveau 70 acolo, sau uneori 50 pe distanțe scurte.
Cît despre amenzi, exagerezi. în Germania și Austria pentru depãșiri minore amenda e undeva între 20 și 40 de euro. Cînd dai douã-trei mii de euro pe o vacanțã, douã-trei radare din astea nici nu se simt.


Dar te-ai gîndit vreodatã de ce? Mulți își închipuie cã de frica amenzilor, dar motivul e cu totul altul. Motivul e cã acolo e foarte ușor și confortabil sã mergi legal. Cu doar cîteva excepții, de duratã foarte scurtã, nu m-am chinuit acolo niciodatã sã merg legal. Am mers legal în mod natural.


Ba îi mai înjurã. Cã nu-i auzi tu, nu înseamnã cã n-o fac. Mai sînt pe ici, pe colo, restricții puse fãrã nici o legãturã cu siguranța, doar pentru cã locatarii s-au plîns de gãlãgie. Și am auzit comentarii de genul "nesimțiții ãia vor casã la stradã, se bucurã cã le crește valoarea proprietãții, dar nu vor sã plãteascã și prețul pentru asta. Vor sã aibã prãjitura, dar s-o și mãnînce".


De ce?
Cînd trei sferturi din populație merge cu 65 în zone de 50, nu ne mai punem problema așa, nu?


Și de alea cine ar trebui sã se ocupe? Nu cumva alea ucid de fapt în trafic, nu viteza?
Huidu a ucis din nesimțire și imbecilitate, nu vitezã. Dacã ar fi avut viteza legalã în locul ãla (recte, 80), Loganul tot muci s-ar fi fãcut.


Ești sigur? Eu în Germania și Austria auzeam frecvent la radio avertismente de "Geisterfahrer". Și mai ascult un post de radio german și acasã, și foarte des sînt reportaje despre fenomenul ãsta și cum sã ne ferim de el.

F probabil, a cazut mai frumos ca Lacatus.

@vlad. Sunt curios ce depãșiri minore se taxeazã cu 20 euro. Probabil cu 1km/h. Nu știu pentru ca nu am luat amenzi pe acolo.
Limite de 70 avem și noi. Ex. faleza Galați.
Tu ai fi de acord, la halul de mârlãnie de pe drumurile noastre sa se ridice limita de la 90 la 110 afara și de la 50 la 70 în localitãți? Eu nu as fi.
La accidentul lui Huidu, exemplu de mârlãnie și nepãsare, da, loganul se fãcea muci la 80 dar nu decedau ocupanții dacã aveau centurile puse. Sau cel puțin scãpa cel din spate.

Amenzile-s asa (extraurban/urban):
Pana in 10 km/h: 10/15 Euro
Intre 11 si 15: 20/25
Intre 16 si 20: 30/35
Intre 21 si 25: 70/80 si un punct
Intre 26 si 30: 80/100 si un punct, plus o luna suspendare daca in ultimul an a mai existat o abatere.
...etc.

lasa-l mah ca el se plimba doar pe faleza de la galati si i se pare ca daca il prinde radarul inafara ii ia masina ...

@bwwlan. Thanks mate!
@cj98czh.Sincer, ma așteptam la mai mult de la tine. Dar unde nu e, nici Dumnezeu nu cere.

Deci dupã cum vezi, nici vorbã de "juma' din banii de vacanțã pentru 31 km/h".

Sã zicem cã avem un drum cu limitã 80. Toate bune și frumoase, pînã într-o zi cînd trece un cretin pe-acolo cu 150, pierde controlul și iese în decor unde se face pilaf.
Concluzie: zonã cu risc de accidente, deci punem limitã 40.
Crezi cã noua limitã, pusã de niște autoritãți foarte competente și grijulii, va schimba cu ceva lucrurile?
Cei care pînã acum mergeau cu 80, vor merge poate cu 60-65 și vor lua amenzi degeaba.
Urmãtorul cretin va trece tot cu 150 și va ieși în decor.
Crezi cã unul care zboarã pe-acolo ca nebunul se va "împiedica" de o limitã de vitezã mai scãzutã? "Hmmm... voiam sã vãd cît poate duce pamfeul sehașcanou... dar e limitã 40... mai bine stau cuminte..."

Ce zici tu de zonele cu risc de accidente ar trebui sã se întîmple așa:
1. Limitã 80.
2. Mai mulți șoferi ies în decor la 80.
3. Autoritãțile observã cã 80 e prea mult și coboarã limita la 60.
4. Lumea merge cu 60, și totul e bine și frumos.

În realitate se întîmplã așa:
1. Limitã 80.
2. Lumea circulã cu 90 fãrã probleme.
3. Într-o zi trece un imbecil cu 150 și se face muci într-un stîlp.
4. Autoritãțile declarã zona cu risc ridicat de accidente și pun limitã 40.
5. Eu îi înjur pe forum.

sau așa:
1. Limitã 50.
2. Într-o zi un dobitoc sare în fața unei mașini.
3. Autoritãțile declarã zona cu risc ridicat de accidente și coboarã limita la 30.
4. Eu îi înjur pe forum.

N-am susținut niciodatã cã în România nu existã limite de vitezã decente. Existã. Iar digul de care te tot agãți este, din cîte înțeleg, un astfel de caz. N-am fost pînã acum pe digul ãla, dar dacã voi merge, cel mai probabil voi respecta limita.
Eu nu despre cazuri din astea vorbesc.

În zona lui Huidu eu merg cu 80. Pentru cã mi se pare o limitã foarte corectã pentru sectorul ãla de drum. E viteza cu care aș merge oricum, chiar dacã n-ar fi limita.
Dacã faci limita 60, nu faci drumul mai sigur. Eu voi lua amenzi, iar Huidu tot ca nebunul va merge. Nu se va schimba nimic.


În afarã, nu. 90 pe DN-uri non-europene mi se pare OK.
Însã în localitãțile de pe DN-uri da, aș vrea mãcar 70.

Nu. Dacã limita este de 80 și ala se da peste cap la 150 nu scade nimeni limita de viteza pe sectorul ala de drum. Dacã pe drumul ala apar denivelãri sau risc de surpare da, va scãdea limita de viteza.

Din fericire, în zona lui Huidu nu s-a întîmplat. Cel puțin deocamdatã. Dar mai știi? Dacã mai apar încã vreo doi ca el, nu m-ar mira dacã i-ar veni cuiva ideea sã coboare limita, cã viteza ucide.

Cînd vin de la Brașov, am, ca toatã lumea, douã opțiuni: DN1 și DN1a. Dar mi-e atît de silã de DN1a, încît prefer sã stau la coadã pe celãlalt. Ce mã supãrã? Nu atît drumul în sine, care pînã la Cheia chiar îmi place, e liniștit și pitoresc. Cam pînã pe la Mãneciu e OK. Dar cînd mã gîndesc la ce vine dup-aia, la satele alea luuuuuuuungi cît o zi de post, cu limite de 50 și chiar 40 și împînzite de radare, mã cuprinde așa o silã încît prefer sã stau la coadã pe DN1.
Dac-ar face limite de 70, ca pe DN1, numai pe-acolo aș lua-o.

Mouie cu câcat Tarom. Zbor la 19:25 e 20:40 și n-am plecat încã.

Din pãcate se întîmplã din ce în ce mai des. Sigur, se întîmplã și la case mai mari, dar parcã la Tarom a început sã devinã un obicei.

Apropos de asta, cicã avionul e pregãtit sã plece, toatã lumea e îmbarcatã, dar nu pleacã. Trece o orã, trec douã, apoi în sfîrșit decoleazã. Odatã ajunși în aer, un pasager întreabã o stewardesã care a fost problema.
- Știți... pilotul era foarte îngrijorat de un zgomot suspect de la un motor. A zis cã el nu decoleazã pînã nu vine un tehnician sã investigheze. Ne-a trebuit ceva timp ca sã gãsim alt pilot.

Și așa ajungeam super târziu acasã, acum mai al dracu. Și am înțeles cã nici uber nu pot sa iau.

19 May 2019, 20:56:
Cicã ne îmbarcãm acum.

19 May 2019, 20:59:
Miouie și lu Netflix cã nu vrea pe vpn. De obicei merge, nu știu ce nu ii convine acum.

Auzi....cand zbori..grija nu e cand pleci....doar cand ajungi.

Bea un vin sau o tarie si iti trece

Nu mai fac prostia sa beau când zbor. 9 ore de dureri de cap când am fost in state. Nedormit și nici nu am putut sa adorm.

N ai baut destul.

In 9 ore..trebuiau sa mai faca o escala sa se aprovizioneze cu alcool.

eu dorm ca un puiut de obicei ... asa somn imi induce zgomotul ala facut de avion ... si cand stau sa ma gandesc ca faceam pe mine acu vreo 8-9 ani de cate ori trebuia sa zbor .. acum dupa atata amar de avioane nu mai am nici o treaba ...

Daca faci stanga pe DJ 100 L imediat dupa Valeni, pe la Marginea parca (e o trecere de nivel acolo, cam pe unde opresc dubele si sunt niste chioscuri maneliste pe marginea drumului), dupa care iesi pe DJ102 C pe la Urlati, mergi pana la Albesti Paleologu, dupa care pe DN1D spre Urziceni, dupa 10 km faci dreapta spre Draganesti si ajungi la Gherghita, de unde te sui pe A3, la km.44. Si scapi de cozile si onanistii care o freaca pe DN1.

Io nu pot sa dorm pe avion, ca trebuie sa-i fac conversatie nevesti-mii, sa uite de anxietate

Am mers destul de recent pe DN1a. Da, este fain ca peisaje, serpentine, pãdure îmi place. Problema lui 70 prin localitãți ar fi, pe de o parte ca tirurile vor merge cu 80, ceea ce pe de o parte e periculos din cauza curbelor, pe de alta parte tu îți dai seama ca într-un an de zile nu va mai ramane în picioare nici o casa din chirpici sau paianta din cele de pe marginea drumului. Iar alea mai noi vor fi pline de crãpãturi. Asta ca sã nu adun și cãruțele conduse de "fermieri" ca sã nu le zic țãrani, mai mult sau mai puțin beți, pentru ca aia nu elimina alcoolul din sânge niciodatã. Și cam asta e problema în satele românești, marea majoritate a accidentelor în sate se produc ori din cauza pietonilor beți și cãzuți în drum sau care traverseazã când li se scoala fãrã sa se uite dupã mașini, ori a bicicliștilor beți, ori a carutasilor beți sau mai grav a cãruțelor conduse de copii cãtre furaciune și înapoi, pentru ca nu rãspund penal dacã sunt prinși. Crede-mã prietene, și eu ii mai dau pe afara dar în localitãți o las cu +10 ca nu odatã era sa dau peste bețivi, mai ales seara.
De aia sub nici o forma nu ma convingi ca 70 în localitãți e o limita de viteza safe.

Stiu ca suna cinic si evident ca exagerez, dar la ce boalã am eu pe bețivi as considera ca mai grav e ce patesc eu la masina decat daca le rup lor picioarele....

Sau daca ii spulber...well......un betiv mai putin pe planeta....si asa suntem prea multi.
Ba i-as obliga prin lege sa isi faca RCA pe persoanã fizicã, ca sa pot sa-mi repar si eu masina dupa unul d'asta.

Tu ai spus-o...

Cu þiganii sau rromii, cã niciodatã nu ºtiu cum e corecet, n-ai nimic?

sunt satul de argumentul asta. Daca un om nu are serviciu sa nu-i fac autorittatile e ok sa-ti fure tie ceva? Ca nu i-a facut statul si nu are de ales. .

<span class='edit'>20 May 2019, 08:16:</span>

asa tanar cum eram si desi tata nu avea masina, imi aduc aminte de traficul din anii 90.... si de ala din anii 2000, pana prin 2010 si tot era mai bine ca acu. Ca taranisme in trafic , nu neapart ca durata a ambuteiajelor (desi a crescut si aia). Puteam merge din titan in militari in 2009 fara s injur pe nimeni, azi nu prea (sau doar noaptea) Dar eu zic totusi ca e de porc sa te urci al 115lea intr-un autobuz de 100 d elocuri si tot tu sa te plangi ca e aglomerat si pute, desi tu esti nespalat de 3 zile, ma intelegi? Da, ori fi probleme reale, dar si ei sunt parte din problema. Nu de alta, dar cand pleaca de pasti la neamuri sa se imbuibe e asa frumos in oras....
Sau daca vrei altfel, ma mut eu la Buzau sa scap de trafic si poluare si preturi mari la case si ma plang ca nu am spital ca lumea sau un teatru national si o opera, ca sunt niste inculti pe acolo.....

Legat de spãlatul la trei zile, þin sã te anunþ cã încã suntem prin statistici la þãrile cu media spãlãrii undeva la o baie sãptãmânalã.

pai e de inteles, ca unii nu au apa curenta (si nu ma refer la aia de la bacau), zic ca aia de merg cu autobuzul in bucuresti ar avea totusi apa in casa ..... Sau pastreaz frecventa imabierii de la ei de la vaslui?

Insist.

aaaaa, mai trage un loz, asta e necastigator!

https://m.antena3.ro/actualitate/smecherul-...-de-521672.html
Probabil ca urmãtoarea etapa va fi când va câștiga la CEDO despãgubiri pentru lipsa de folosințã a Touareg-ului timp de 3 ani. Ca tot a fost gãsit nevinovat.

Tentativa de omor - nu, asta pot sa inteleg; dar alta pedeapsa a primit? ceva gen suspendarea carnetului 5 ani+despagubiri de 50000 euro pt cei loviti? nimic, nimicuta?

Pai nu prea știm, cã dacã explicau cã poate sunt mai multe spețe se pierdea senzaționalul.

Cand eu v-am zis, voi batman ...

@Bicicleta: in SUA asta era incadrat fara probleme la tentativa de omor cu arma periculoasa (nu stiu cum sa traduc "deadly weapon").

Reckless driving and assault with a deadly weapon. Ieșea bãtrân de la bulau.
L. E. Prin crearea unui precedent, fiecare dintre noi, dacã avem oarecare probleme cu un coleg de trafic, putem sa îl scoatem elegant în decor, bineînțeles ținând cont de diferența de gabarit a celor doua cazane! Succes!
L. L. E. Disclaimer: Cele enunțate mai sus nu reprezintã vreun indemn la crearea unei situații periculoase în trafic, din care poate rezulta rãnirea sau decesul unuia dintre participanții la trafic!
L. L. E. Ca ma aștept la interpretãri dubioase.

E o ºtire de presã, nu un comunicat oficial.
Poate nu s-a putut demonstra intenþia de lovire cu intenþie, poate expertiza nu a fost relevantã. Nu ºtim dacã existã o altã încadrare, poate s-a stabilit cã a schimbat banda fãrã a se asigura pe deplin cã-l pune în pericol pe cel cu Dacia. Poate... Cum spuneam, dintr-un articol de presã se poate extrage doar ce vrea jurnalistul sã iasã la ivealã.

Din filmare se vede clar intenția. Vine din spate aproape de bara loganului, la intimidare, apoi când ala trage pe dreapta ii fwt3 una direct și-l scoate în decor. Nu avea nici o justificare pentru manevra asa cum a fost executata, decât ca sã îl scoatã pe ala în decor.
L. E. Dacã era de buna credințã oprea sa vadã dacã sunt victime.

Din pãcate la noi nu merge cu precedentul. Faptul cã un interlop e achitat de un judecãtor corupt nu înseamnã cã și un muritor de rînd va fi achitat.

Justiþia funcþioneazã pe probe, expertize, mãrturii... Dacã nu ºtim ce ºi cum s-a stabilit, e sterilã discuþia.

Deci dacã eu îți dau o palma pe strada, fãrã martori, dar filmat de camere, pot spune ca m-am împiedicat și m-am sprijinit cu palma de obrazul tãu, pentru ca nu exista martori și nu se poate proba fapta, iar expertiza nu probeazã intenția.

Mai întâi dã-mi palma, pe urmã vedem...
Probabil va exista o motivare, zic cã acolo va scrie ce ºi cum, nu într-un reportaj ce-ºi doreºte mai degrabã accesãri decât sã cuprindã corect ºi coerent faptele.

Sunt adeptul agresiunilor de tipul asta:
Eu as fi fost curios sa citesc rechizitoriul.

Spre deosebite de intenția de lovire fãrã intenție?

Și nu e singurul lucru de-a-ndoaselea pe ziua de azi!

Poți s-o pui la bulã, c-o merit!

... deci, voi nu ati vazut ca stirea e pe site-ul antena3?

nevermind

E in toate ziarele, inclusiv în Adevãrul. Antenele au fost "decât" mai rapide în difuzarea știrii.

motivarea instantei asa cum e descrisa aici https://www.cancan.ro/breaking-news-decizie...t-sa-l-19991193 zice
aka partea vatamata/procurorul trebuie  demonstreaze intentia
"se vede pe camera" nu cred ca se aplica, desi nu sunt jurist sau nici pe departe in domeniu.

"Iniþial, oamenii legii au tratat cazul drept o tamponare, pentru cã cei doi ºoferi, dar ºi al treilea, a cãrui maºinã a fost uºor acroºatã de Logan, nu au depus plângere".
Este clar ca cei trei "s-au înțeles", asa ca instanța a avut motiv sa nu "complice" situația.

pe de alta parte, instanta lasa nesolutionata partea civila a procesului.... zice in sentinta

Exact. Pentru ca deja pãrțile s-au înțeles între ele.
L. E. Și pentru ca instanța "a fost asigurata" ca nimeni dintre partile implicate nu va mai scormoni rahatul. Pam-Pam!