Eu zic ca are 0 (zero) procese castigate fix pe motivul ala. Prefer sa cred un politist decat un avocat. Stii vorba aia, avocatul crede in nevinovatia clientului pana cand acesta demonstreaza ca nu mai are bani. Aia e painea lui, doar nu o sa ti zica din prima ca n-are nicio sansa. Am vazut la astfel de procese cand avocatii se legau de aspectul asta, judecatorul nici nu ii baga in seama cu prostia asta (sa anuleze un pv pentru ca in momentul constatarii contraventiei pt radar politistul nu a prezentat documentele dorite de contravenient).

N-am auzit de caz in care politistul sa iti dea amenda si sa nu aiba documentatia necesara. In cel mai rau caz stau la spaga sau sunt politisti falsi (era unu in Afumati acu vreo cateva luni). Dar astia nu iti dau amenda. Crezi ca tu ai avut 50 cand ala te-a filmat cu 90 in localitate, faci contestatie, la proces nici nu e nevoie sa ceri documentele ca le cere judecatorul din oficiu si vezi acolo. Politia rutiera romana nu a ajuns la un asemenea nivel de idiotenie incat sa iti dea amenda (mai ales la radar) fara a avea documente de legalitate. Pana la urma, singurul document pe care nu l-ar putea avea ar fi ordinul de serviciu, care cred ca poate fi facut usor dupa. Si nu vad cu ce ar impiedica asta constatarea unei contraventii.

Iar cu politia aia locala/gardieni publici, OG2/2001 e mai tare ca ordonanta pt circulatie? Ca daca se aplica din OG2, s-ar putea sa va vad la CEDO cautandu-va dreptatea.

A zis cineva o idee, au preluat-o 100 si o aplica toti, fara a o cerceta, mai ales daca e in avantajul nostru si politistul e un rahat. Cand mergeti in concedii prin vest, nu aveti tangente cu ei ca respectati regulile, dar ati tremura in fata lor. Si apoi veniti in RO, ca vai ce respect pentru oamenii legii de acolo, aia oameni. la noi, o tara de cenzurat.

Daca ati vedea o filmare/sau chiar voi la fata locului ca o baba e batuta pe drumul public sau un dement omoara pe cineva pe trecere cu masina si un politist local/gardian public nu intervine ci suna la 112 ca el n-are studii superioare de atestare academica pentru DPIR, mascati etc ce ziceti? Ca a respectat legea in litera ei, nu?

Daca intrati pe interzis ala va face semn, nu opriti, ala suna la rutiera, sunteti oprit in trafic, voi ce ziceti, ca e fostul iubit al nevestii si va vrea raul si nu ati savarsit nimic interzis? La ce iti mai face ala semn? doar asa sa va salute, eventual sa va arate un deget?

Mie mi se pare logic ca are voie si sa te opreasca, cu ce are el in dotare. Doar pentru contraventiile stabilite de lege.

Eu inteleg ca sunt multi p-aicea cu studii post superioare si supra ceresti si va credeti deasupra tuturor, dar nici chiar asa. Urmeaza sa spuneti si ca in cazul in care cheama rutiera, cuvantul lui valoreaza mai putin decat al vostru? Asa la un caz de mers pe trotuar in parc cu masina.

Foarte bine spus !Ai un "like" !

Exemplul e greșit și n-are legãturã cu ce discutam noi. Tu vorbești de infracțiuni flagrante. În acel caz poți sã intervii (deși e cu cîntec, trebuie sã fii foarte atent cum o faci și sã fii extrem de sigur cã ești bine acoperit, pentru cã au fost multe cazuri în care oamenii au intervenit și s-a întors împotriva lor). Poți sã intervii în cazul unei infracțiuni foarte clare și flagrante, dar nu și în cazul unor contravenții. Or noi vorbeam, evident, de contravenții.

În rest, în legãturã cu avocații ai dreptate. Numai gura e de ei (mã rog, de mulți dintre ei, poate nu toți).

Sa inteleg ca pe voi localii va opresc din 2 in 3 zile?

Nu, pe noi nu. Își aleg victime ușoare. Au fost cazuri de femei tinere, singure în mașinã, oprite în trafic și amenințate de locali.
Cã tot vorbeam de cadrul legal, așteptam și eu, fie de la colegul care-i apãra cu atîta ardoare, fie de la altcineva, sã-mi spunã în baza cãrei legi și a cãrui articol au acționat în clipul pus de mine mai sus.
Încã mai aștept.

CGB,io,acu' niste ani,am ajuns la locul prabusirii unei batrane pe caldaram,de la etaju'9, la fro' 2 minute dupa impact.Fiind in dreptul unui gang aterizarea era cat pe ce sa omoare un tip care tocmai iesea din gang.L-a ratat la mustata..Ala era saracu' socat si nu-si revenea din tremurat.Aia senzatie..

"Cand mergeti in concedii prin vest, nu aveti tangente cu ei ca respectati regulile, dar ati tremura in fata lor. Si apoi veniti in RO, ca vai ce respect pentru oamenii legii de acolo, aia oameni. la noi, o tara de cenzurat."
Mare adevar,am vazut o gramada de asemenea specimene,chiar am vorbit cu unii.....imi zicea unul odata..citez:Tati,abia astept sa trec vama sa ii dau in gura la masina,am inebunit in Macedonia,astia te aresteaza pentru depasirea vitezei ...!!!!Apoi vine acasa si face pe arogantul cu toata lumea...dar el vrea sa fie respectat de "organ",respect pe care el nu il arata niciodata fata de nimeni.

Vlad Soare deja vad ca o dai in diverse. Polemica a inceput de la faptul ca acel politist local sanctiona (dupa capul tau ABUZA) un cinstit taximetrist care era OPRIT neregulamentar si care apoi a dorit sa plece ca doar nu e prost sa stea de vorba cu politia locala ca deh, el e taxi driver. Nu am spus ca au dreptul de a te opri in trafic, desi ar fi trebuit sa aiba acest drept daca se constata savarsirea in flagrant a unei contraventii.
Apoi o dai cu filmuletul ala in care politia locala opreste circulatia pentru nici 30 secunde (MARE ABUZ) pentru a trece o coloana de masini (fie ele ale oricarui partid politic). Comentariile din film sunt comice si tendentioase (parerea mea) de la:
"" - De ce ne-a oprit ? -
- Ca sa stam !"
pana la "Se duc la o bauta!"
Aici ai legea nr.155/2010 http://www.politialocalaarad.ro/sites/all/...GE-155_2010.pdf, citeste si invata.
Sunt curios daca tu atunci cand mergi pe un drum si un simplu muncitor cu un stegulet sau lanterna in mana iti face semn sa opresti pentru ca circulatia urmeaza sa se desfasoare pe un singur sens tu ce faci?! ii dai blana presupun, ca doar ce drept are ala se te opreasca pe tine.
Deja mai multi useri ti-au spus cum sta treaba, dar tu BATMAN, BATMAN !

Problema e ca lui Dorel cu stegulet sau lanterna ii da voie codul rutier sa te opreasca, politiei locale nu. Pentru ca ei functioneaza dupa o lege paralela, facuta de unii la fel de paraleli cu ei.

Domnu Baiat Dragut, daca vrei sa stai capra la gardienii publici e treaba ta. Abtine-te sa ii inveti insa pe ceilalti sa fie gay!
Ultima data cand m-a intrebat de acte un localnic d`asta, voia sa-mi ridice masina, i-am dat flit si i-am zis ca nu am ce discuta cu el si m-am suit in masina, spunandu-i sa-mi ia numerele sa le dea prin statie la baietii cu circulatia ca eu am treaba! Era acum 2 ani...
A ramas cum am stabilit eu cu diferenta ca nu am primit amenda prin posta si nici nu m-a oprit nimeni in trafic ulterior.
Cum ar veni ei au dreptul sa-ti faca semn regulamenar de oprire si tu aidreptul sa nu opresti la semnul lor - pentru ca in legea aia a lor neoprirea nu este conraventie - nu iau amenda deci ma doare in cot de ce face el ulterior

Domnu' luck33ro, daca esti greu de cap stai in banca ta! Unde dreq am zis eu ca AU VOIE SA TE OPREASCA IN TRAFIC ?! Totul a pornit de la stirea cu taximetristul ala stationat unde tu si celalalt destept aka VladSoare, ati sustinut ca politistul nu avea dreptul sa il sanctioneze, ba mai mult ca e ABUZ, eu am sustinut ca avea dreptul si de acolo fiecare a inceput sa o ia pe aratura pe langa subiect. De taximetrist numai de bine, el e o victima abuzata de lege, o alba ca zapada in trafic.
Acum stiu de ce unii useri au atatea comment-uri, posteaza doar sa fie postat fie ca au dreptate sau nu.
Dupa cum am mai spus, in tara asta unii au doar drepturi, restul e abuz.
P.s. Din ce cauza au vrut sa iti ridice masina, asa din senin?

Le-a placut de ea - oameni cu gusturi alese !
Cunoaste-ti drepturile altfel esti la mana lor. Toti incultii si prostovanii ajunsi pozitii de control au tendinte dictatoriale. Daca te simt putin ezitant esti prada sigura ..

Aha. Deci cînd vorbim de abuzurile localilor ne zici cã avem noi frustrãri personale și cã vedem abuzuri unde nu existã, cã vorbim doar ca sã ne aflãm în treabã, cã de fapt localii au legea de partea lor și o aplicã foarte frumos și corect, dupã care cînd îți arãt clar un abuz o dai cotitã: "ete fleoșc, ce mare abuz, cã n-a murit nimeni pentru cîteva secunde, ce comentarii tendențioase, hai sã lãsãm asta, cã nu despre asta era vorba, etc." Foarte inteligent, n-am ce zice.

La fel a fost și cu prietenii tãi: cînd le-am semnalat cã încalcã legea mi-au rãspuns oficial sã-mi vãd de treabã, cã știu ei mai bine. Ciocu' mic și lasã-ne-n pace.
Rãspunsurile pe care le primesc de la tine nu-s cu mult mai breze decît al lor: schimbarea subiectului, "argumente" defecte, bazate pe comparații incorecte și jumãtãți de adevãruri, atacuri personale, generalitãți filozofice de doi bani, trecerea sub tãcere a aberațiilor la care ți-am rãspuns și la care nu ți-a plãcut rãspunsul, etc.
Poate ne mai spui o datã cum e cu localul care are dreptul sã te umple de gãuri dacã se urcã pe capota ta și tu pleci cu el, cã eu n-am înțeles prea bine partea asta. Ce gãuri îi dã legea 155 dreptul sã facã?

Lasa-l man ca asa a vazut el in Walker Pulitzist Texan. Ne punem mintea cu toti copiii...

Pãi da, asta-i problema, cã prea mulți locali încep sã aibã idei dupã ce se uitã la de-alde Walker.


Tu ești într-o dungã? Unde am zis eu cã localul nu avea dreptul sã-l sancționeze?
Aratã-mi unde am scris așa ceva.


La atacuri personale te pricepi, dar am impresia cã tu ești ãla "deștept". Unde am zis eu de taximetrist numai de bine? Eu, din cîte îmi amintesc, parcã am admis calificativul de "infect" dat de altcineva, și în plus am mai adãugat cã-i o jigodie. Ori sînt eu nebun și am uitat ce-am scris, ori tu vorbești aiurea, ca de obicei.
Hai, aratã-mi te rog unde am scris eu cã taximetristul e Albã ca Zãpada în trafic. Te ține sã-mi dai un citat, concret, sau vorbești doar ca sã te afli în treabã?

Tocmai a fost un cutremur!

Postul 18961 "Ceea ce au facut prostovanii locali cu taximetristul se cheama abuz si depasirea atributiilor de serviciu. In mod normal nu stai de vorba cu unii ca astia atat timp cat esti la volan. Ei pot sa-ti ia numarul masinii si sa-ti trimita eventual o amenda de parcare prin posta!" Unde e abuzul politistului in acest caz? Ca a incercat sa il opreasca ?
Deci hai sa o luam de la capat, taximetrist OPRIT neregulamentar, Politist Local incercand sa il sanctioneze si taximetristul o ia din loc ca si cum nu s-a intamplat nimic, nu e nimic in neregula?
Sa presupunem ca taximetristul avea ceva de ascuns (alcool, permis suspendat, etc.) ca doar de ce dreq sa pleci cu un politist local pe capota daca esti cinstit si nu ai nimic de ascuns? Astepti, iti da amenda si daca te simti ABUZAT ai acolo o multime de colegi care iti pot veni in ajutor ca martori, dar nu pleci cu un OM pe capota masinii.
Si pana la urma domnu' luck33ro tot nu ai spus de ce au dorit localii sa iti ridice masina asa din senin si tu le-ai dat cu flit?

Da, si retelele de telefonie mobila au picat. Mwe masiva ! Noroc cu statia radio, erau toti amicii pe frecventa de intalnire, cu glume de autobaza.

Deci, sã repet ce-ai zis, cã se pare cã nu-ți mai amintești.
Ai zis exact așa:


Citatul pe care l-ai dat nu-i al meu. Aratã-mi, concret, unde a susținut deșteptul de Vlad Soare aberațile de care pomenești, cum cã taximetristul ar fi fost Albã ca Zãpada în trafic. De altfel, nici Luck și nici altcineva n-a afirmat așa ceva, din cîte îmi amintesc. Asta-i doar invenția ta.

Ceea ce am încercat cu toții sã spunem a fost foarte clar, numai tu nu înțelegi, sau nu vrei sã înțelegi, sau te prefaci cã nu înțelegi. Ideea e așa:

1. Taximetristul a oprit ilegal.
2. Localul avea dreptul sã-l amendeze.
3. Taximetristul a plecat.
4. Localul, enervat și frustrat, s-a aruncat pe mașinã încercînd s-o opreascã cu mîinile goale, ca sã poatã face pe urmã pe victima.

Abuzul este la punctul 4. Tu îi tot dai înainte, ca robotul, cu punctele 1, 2 și 3, pe care de fapt nu le contestã nimeni. Dar problema nu e la alea de care te agãți tu, ci la 4. Noi vorbim de 4, iar tu ne acuzi și ne jignești folosindu-te ca argumente de 1-2-3.
Nici acum nu înțelegi? Mai clar de-atîta nu știu cum s-o spun. Dacã vrei și un desen, vorbește cu colegul CGB, cã se pricepe mai bine decît mine.

Nice - propun asa: o iei iar de la capat, faci analiza pe text, apoi un referat scurt, coroborezi cu legea si HCL tampitilor din primarii apoi vii si ne dai un link catre studiul de caz. Nu uita sa ne analizezi cat mai extrapolat postarile noastre, sa aiba totul o tenta cat mai grava (fa putin can-can si un pic de tabloidizare pentru un stil cat mai simpatic) La final noi o sa-ti dam note corespunzatoare talentului tau prozatoric si te trimitem sa refaci toata manevra! E bine asa?

Ma,ce va mai place pentru ca sa nervati cu nervii capului pe persoana fizica care este.......

decit!!!!(sau de cit!!!!!!!!!??????????????? )

Deci consideri ca daca esti parcat pe undeva unde e interzisa stationarea sau oprirea si localul vine la tine pentru a te legitima si eventual sa te sanctioneze, poti sa pornesti fara probleme masina si sa pleci de langa politist pentru ca fiind in miscare el nu mai are niciun drept sa te opreasca ?!
Nu cred ca ti-ai dori ca vreun sofer sa te lovesca pe vreo trecere de pietoni apoi sa puna masina in miscare, in preajma sa nu fie decat politie locala si ei sa il lase pe om sa plece pentru ca nu au dreptul sa il opreasca. Acel sofer (poate fara permis, poate baut) va putea spune ulterior ca nu a condus el .
luck33ro, inca nu ne-ai lamurit de ce au vrut localii sa iti ridice masina!? Sau ti-o fi rusine sa spui ca erai parcat neregulamentar si avand papagal ai reusit sa intimidezi vreun local mai nepregatit ? Probabil esti si tu ca cei pe care ii arata la tv ca se inchid in masina si fac isterii in timp ce li se ridica autoturismul parcat neregulamentar, ca doar ei nu au gresit cu nimic.

La voi la scoala se schimba vorba cand nu ti-ai facut temele ? Tine figura asta des?

Macar realizezi ca ridicatul masinii cu o persoana inauntru e infractiune?

Eeeeexact! Bingo! Ai înțeles, în sfîrșit.
Da, exact asta încerc sã-ți explic de vreo trei pagini încoace. Poți sã-mi arãți un articol în care sã scrie negru pe alb cã are dreptul sã te opreascã forțat el însuși? Dacã nu, atunci discuția s-a încheiat.

Între "a efectua semnale de oprire" și "a opri forțat mașina" e o diferențã ca de la cer la pãmînt. Faptul cã legea le dã dreptul s-o facã pe prima NU înseamnã cã le dã din oficiu dreptul și la a doua.

Hai nu mai spune, ia uite aici http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea...le_155_2010.php , capitolul V art.20 , poti sa alegi tu dintre punctele "d" sau "f".

Capitolul V - Drepturile si obligatiile politistului local

Art. 20
(1) In exercitarea atributiilor ce ii revin, potrivit legii, politistul local are urmatoarele drepturi principale:
d) sa poarte si sa foloseasca, in conditiile prezentei legi si numai in timpul serviciului, armamentul, munitia si celelalte mijloace de aparare si interventie din dotare;
f) sa foloseasca forta, in conditiile legii, proportional cu starea de fapt care justifica utilizarea acesteia, in cazul nerespectarii dispozitiilor pe care le-a dat in exercitarea atributiilor de serviciu;

Game, set and match si consider subiectul incheiat, asta daca nu doriti sa fiti mai penibili in afirmatii decat sunteti acum.

In cazul in care are o proasta dispozitie comunitaru nostru, ce-i facem/?
El nu poate da dispozitii participantilor la traficul rutier, prin lege saracu comunitar cat de derutat trebuie sa fie el
Are asa niste zvacniri, apoi infranari, repetitive... si intr-un final se arunca la sacrificiu pe masina omului in felul asta spera sa fie in asentimentul legiuitorului dar si sa-i rezolve pe soferii indisciplinati !

Las-o balta ninja ca macane! Erai pe cale sa devii penibil, acum esti. Tie nu iti va da dispozitii, te va ruga frumos si daca nu te vei supune va folosi forta ABUZANDU-TE conform legii.

lasa ca te lasi tu abuzat si pentru mine - sa-mi dai numarul ca te sun daca o-i gasi un comunitar d`asta nelinistit

<span class='edit'>23 Nov 2014, 18:56:</span>


esti dulcic, inteleg d.c. te abuzeaza astia asa usor

Batman! Batman!

Tourette?

Corect.
1. În condițiile legii. Acum cautã legea care descrie aceste condiții.
2. Proporțional cu starea de fapt. Adicã dacã-i violent, îl imobilizezi. Dacã te atacã, te aperi. Dar nu cred cã vreun judecãtor întreg la cap ar considera cã a sãri în fața mașinii lui este o reacție proporționalã cu starea de fapt, avînd în vedere cã își putea îndeplini atribuțiile de serviciu foarte ușor fãrã sã recurgã la acest gest imbecil (recte, notat numãrul, trimis la Poliție, scris PV în lipsã).

Cît despre punctul d, ãla nu contrazice legea armelor și munițiilor, deci dacã mi l-ai citat ca sã mã convingi cã are dreptul sã mã umple de gãuri, n-ai nimerit-o. Are dreptul la arme de autoapãrare neletale, iar acestea, conform legii, se pot folosi numai pentru apãrare. Iar condițiile în care folosirea lor poate fi numitã autoapãrare sînt stipulate în Codul Penal. Se poate apãra dacã-l atac eu, nu dacã se aruncã el în fața mea pentru a pretinde cã a fost atacat.

Acel politist a incercat sa foloseasca forta (in cazul de fata cea fizica si parerea mea disproportionat pentru pericolul in care se afla) pentru ca taximetristul nu a respectat dispozitiile sale si a incercat sa plece. Nu cred ca i-a spus taximetristului : "Buna seara, actele dvs. la control, dar daca nu doriti, puteti sa demarati si sa plecati eu nu va pot face nimic!".
Deci, a actionat legal sau nu? Eu zic ca da. Ca si-a pus el viata in pericol (poate e mai zelos de felul sau, sau asa a considerat el ca trebuie sa actioneze in functie de cum au decurs evenimentele) asta e alta treaba.
Macar tu in toata aceasta disputa ai avut si unele argumente legale spre deosebire de ninja pe care nu il suspectez de mari preocupari intelectuale, singurele lui argumente au fost din viata personala si despre cum crede el ca ar fi bine, postari sa fie.

Acu iti cauti sponsori ?

S-a enervat și a fãcut exces de zel. Cred cã taximetristul se poate folosi de asta în cazul în care e acuzat cã l-ar fi rãnit pe agent sau cã i-ar fi pus viața în pericol.
Dacã taximetristul ar fi demarat intenționat spre el, atunci evident ar fi fost tentativã de omor. Dacã însã taximetristul a vrut sã demareze normal și localul s-a agãțat intenționat de mașinã, fiind ulterior rãnit ca urmare a excesului de zel, atunci cred cã taximetristul poate scãpa doar cu amenda de parcare și nimic mai mult (presupunînd, bineînțeles, cã știe cum sã-și formuleze apãrarea). Un judecãtor normal la cap nu poate considera acest gest drept o reacție proporționalã cu starea de fapt. Localul și-a pus singur viața în pericol, fãrã sã fi fost nevoit s-o facã.
Deci toatã treaba se va termina probabil doar cu un PV de oprire interzisã, PV care ar fi putut fi obținut foarte ușor fãrã tot circul ãsta.
Sigur cã taximetristul e o jigodie, dar asta-i altã discuție. Din pãcate, sã fii jigodie nu-i ilegal.

Jigodiile intre ele sunt cel mai interesant de urmarit

Ma bucur ca am ajuns la un final corect si legal cu acest subiect. Dupa cum spunea cineva in postarile anterioare, unul din scopurile forumului e informarea cat mai corecta a user-ilor d.p.d.v. legal, apoi fiecare poate face cum crede mai bine de cuviinta, suportand dupa caz si consecintele.

Gata bre, ati terminat cu balacaritul ? A remarcat cineva cata consumatie a facut Puie Monta in Dubai pe banii poporului, alaturi de mogulul bun Ghitza ?

Unu sãrbãtorește pierderea cu beuturã finã altul câștigul cu semnat de cãrți...

Bravo domnu profesor de legislatie comunitara, ma bucuri ca te bucuri ca nu ai inteles nimic

luck33ro, in afara de faptul ca pe doua pagini ai scris doar balarii si ti-ai crescut numarul de post-uri, altceva mai stii ? Daca nu vrei sa intelegi e treaba ta, eu ti-am scris ce si cum, pe cand tu doar ai aberat (nu ai venit cu nici macar un argument legal, unu macar, dar o dai inainte cu papagalu', ca atat ai). Din partea mea, data viitoare daca e sa ai de-a face cu un politist local ca sa nu fii abuzat, poti sa treci cu masina peste el.

"Cu prostul care n-are ºcoalã
Te lupþi puþin ºi-ai câºtigat.
Dar duci o luptã colosalã
Cu prostul care are ºcoalã!'"

colegu, cu vlad gica contra si ninjac postac vrei sa discuti civilizat.

mwe base.

Mwe Ponta ma!
Au venit intaririle pesedace ! Du-te ma d`acilea si lasa-ne pe noi cu comunitarii nostri.

Nu am stat sa citesc toate posturile, insa inteleg ca este vorba despre discutii in contradictoriu privind actiunea politistului comunitar.

Ce spuneti de actiunea urmatoare:


Asa ar trebui sa pateasca toti smecherii astia.

E plin de politisti americani tolomaci (dublu pleonasm) - si mai multi inteligenti care-i admira :

O ultima isprava a unor politisti americani:
Un baiat in varsta de 12 ani, inarmat cu un pistol de jucarie, a fost ucis de politisti in SUA

Acum, sa fim cinstiti, nici tolomaci ca ai nostri (care daca isi iau inima in dinti si trag intr-un suspect, nu-l doboara nici cu un incarcator intreg), dar nici ca in America, unde poti fi impuscat pentru un motiv destul de banal (ca in exemplul de mai sus).

niceguy is that you?

În România nu poți fi acuzat și sancționat decît dacã încalci un articol de lege care prevede fapta ta în mod explicit. Atît polițistul cît și localul au dreptul sã efectueze semnale de oprire a vehiculelor (în cazul localului, doar în anumite condiții). Totuși, în cazul polițistului existã urmãtorul articol în OUG 195/2002:


Deci pentru Poliție e clar. Dar eu nu cunosc vreun articol care sã spunã în mod explicit cum se pedepsește nerespectarea semnalelor localului. Bun, el are dreptul sã efectueze semnale de oprire. Și ce dacã? Dar eu dacã nu le respect, ce articol încalc? Nici unul.
Deci dacã polițistul îmi face semn și eu nu opresc, mã oprește forțat și îmi ia permisul conform articolului 100 din OUG 195. Neoprirea la semnalul lui este contravenție.
Dacã localul îmi face semn și eu nu opresc, chiar dacã reușește sã mã opreascã forțat tot nu-mi poate face nimic. Neoprirea la semnalul lui nu este sancționatã de nici un articol de lege.

Pai nu...da' ti se urca pe capota si te baga la ultraj.
Cam asta e singura metoda in care te pote "agata" un local.