Full Version: Faze de toata jena
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806
Dar Băsescu nu e deja jos? Ce mai vor?
Bai, da Iglesias asta, din cate posturi TV are rromanica, numai la bomba aia de antena 3 a gasit sa se duca?
Si la Pro TV daca se ducea si tot era mai castigat.
Si la Pro TV daca se ducea si tot era mai castigat.
Basescu nu mai e, dar regimul basist dainuie 
Pana si Tonta se lupta in continuare cu el...
Pana si Tonta se lupta in continuare cu el...
Sunt curios daca au scazut audientele astora de la parabolice fata de aceeasi perioada a anului trecut
Nu numai ca au scazut, dar trustul lui Voiculescu (mai exact Sefu Gadea) si-a concediat peste 25% din trupe la inceputul anului...
Doar 25%? Speram la mai mult.
Daca pleca Tontalaul probabil ca cifra mergea catre 50% ... asa au inca sprijin politic 
19 May 2015, 18:20:
Poftiti material de studiu.
19 May 2015, 18:20:
QUOTE(Mr.NiceGuy @ 19 May 2015, 11:13)
Da exemplu dom'le nu vorbe goale.
Poftiti material de studiu.
Bai mane, arata unde e principiul de drept dupa care te ghidezi tu si anume"ceea ce nu este interzis este permis". Atat iti cer. Eu ti-am spus ca ala nici macar nu e principiu de drept.
Ma tu esti ungur stii sa citesti sau nu ai rabdare mai mult de 1 propozitie pe zi?
QUOTE
Expresia “în limitele legii” evocă principiul de drept potrivit căruia totul este permis, dacă nu este interzis de lege. Subliniem, însă, că activitatea administrației este guvernată de principiul legalității, care este înscris în mai multe texte din Constituție ( de exemplu : art. 16 alin. 2 “nimeni nu este mai presus de lege”; art. 51 instituie ca obligație fundamentala respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor).
Ce principiu mai e si asta ? Am cautat cu gogule si mi-a dat asta...
http://www.avocatnet.ro/content/forum%7Cdi...ste-permis.html
E interzis sa te urci pe bloc si sa sari de acolo ?! Nu, nu e. Nu scrie nicaieri asta.
Dar tu stii ca daca faci asta, ai 99% sanse sa mori. Daca o faci tu, e sinucidere, iar sinucigasii nu prea sunt agreati de BOR, iar daca tu esti ortodox, trebuie sa stii asta si sa n-o faci !
Uite cat am scris pentru o prostie de principiu...
http://www.avocatnet.ro/content/forum%7Cdi...ste-permis.html
E interzis sa te urci pe bloc si sa sari de acolo ?! Nu, nu e. Nu scrie nicaieri asta.
Dar tu stii ca daca faci asta, ai 99% sanse sa mori. Daca o faci tu, e sinucidere, iar sinucigasii nu prea sunt agreati de BOR, iar daca tu esti ortodox, trebuie sa stii asta si sa n-o faci !
Uite cat am scris pentru o prostie de principiu...
Cum, nu stii de acest principiu de drept ? Domnu jurist ninja in aplica in viata de zi cu zi acest principiu.
Asta cu "unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus) " e degeaba ca doar el trebuie sa interpreteze doar ce il avantajeaza si nu cunoaste ca ''norma juridica trebuie interpretata in sensul aplicarii, iar nu in sensul inlaturarii aplicarii ei (actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat)''.
QUOTE(luck33ro @ 17 May 2015, 07:09)
Exista un principiu de drept la noi care spune: ce nu-ti este interzis e permis . Sa ma corecteze un jurist daca am gresit.
Asta cu "unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus) " e degeaba ca doar el trebuie sa interpreteze doar ce il avantajeaza si nu cunoaste ca ''norma juridica trebuie interpretata in sensul aplicarii, iar nu in sensul inlaturarii aplicarii ei (actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat)''.
Cine a zis ca e simplu cu legile si chestiile juridice?... eu in niciun caz. Tocmai ca va atrageam atentia ca cititi superficial textele si le intelegeti la fel
QUOTE(luck33ro @ 19 May 2015, 17:39)
Ma tu esti ungur stii sa citesti sau nu ai rabdare mai mult de 1 propozitie pe zi?
Manee, ti-am cerut sa imi arati despre principiul de drept, sa pot citi despre el, sa iti dau dreptate si sa imi cer scuze ca am gresit, nu doar o amarata de fraza.
P.S. Mai esti si xenofob? Adica un ungur nu stie citi? Era mai simplu sa spui analfabet, domnu' jurist.
19 May 2015, 18:20:
QUOTE(luck33ro @ 19 May 2015, 18:09)
Cine a zis ca e simplu cu legile si chestiile juridice?... eu in niciun caz. Tocmai ca va atrageam atentia ca cititi superficial textele si le intelegeti la fel
Adica doi oameni le inteleg la fel si tu singur diferit, cine are oare o problema. Stii vorba aia ''cand doi iti spun ce esti beat, du-te si te culca!''
Unguru se descurca mai bine in limba materna 
uite daca iti place asta:
iti trimit PDF - da-mi PM cu adresa de email ca te vad deja pasionat
sau cauta pe net
Drept și libertate. Inconsecvențe legislative.
Importanța diferențierii între drept și libertate
Conf. univ. dr. Valerică DABU
Școala Națională de Studii Politice și Administrative, București, România
valerica.dabu@comunicare.ro
Dr. Ana-Maria GUȘANU
Avocat, Baroul București, România
amavgusanu@yahoo.com
uite daca iti place asta:
QUOTE
În Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului, nu găsim expresiile: „dreptul la libertate” și „acest drept cuprinde libertatea”, în schimb găsim expresii, precum: „Oamenii se nasc și rămân liberi și egali în drepturi”, în (art. 1), „Libertatea constă în a putea face tot ceea ce nu dăunează celuilalt” în (art. 4), precum și „Legea nu are dreptul să interzică decât acțiunile periculoase pentru societate. Tot ceea ce nu este interzis prin lege nu poate fi împiedicat, și nimeni nu poate fi constrâns să facă ceea ce legea nu ordonă” în (art. 5). Totuși, și în art. 11 din Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului, găsim următoarea formulare: „libera comunicare a gândurilor și a opiniilor este unul dintre cele mai prețioase drepturi ale omului”, formulare care, de asemenea, comportă discuții, deoarece ar putea fi interpretată că induce ideea că libertatea de comunicare este un drept. Ba, mai mult, în art. 2 din Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului, găsim expresia: „Aceste drepturi sunt libertatea, proprietatea, siguranța …”, ceea ce, în opinia noastră, formularea nu respectă cerințele de precizie, claritate, accesibilitate și previziune, deoarece se afirmă că libertatea este un drept.
iti trimit PDF - da-mi PM cu adresa de email ca te vad deja pasionat
sau cauta pe net
Drept și libertate. Inconsecvențe legislative.
Importanța diferențierii între drept și libertate
Conf. univ. dr. Valerică DABU
Școala Națională de Studii Politice și Administrative, București, România
valerica.dabu@comunicare.ro
Dr. Ana-Maria GUȘANU
Avocat, Baroul București, România
amavgusanu@yahoo.com
Eu inteleg asa: scrie in lege ca nu ai voie, nu ai voie. Nu scrie, atunci se fac tot felul de trimiteri si ocolisuri, incat se ajunge la doua rezultate diferite, in functie de ce parte esti. Asta nu inseamna ca rezultatele sunt si de bun simt...
Pe politisti.ro, intreaba unu' de buna credinta, pasionat de masini de epoca, care dorea sa creeze o replica"MILITIA", daca are voie ca sa monteze mijloace de avertizare sonora/luminoasa, ca sa fie copia cat mai fidela, dar numai la intruniri. Omul, specifica ca legea interzice detinerea acestor dispozitive, nu montarea/folosirea lor. Concret, el dorea sa stie, daca le poate tine in portbagaj si sa le monteze doar la intrunirile masinilor de epoca.Adica, daca pe drum il opreste vreun echipaj si-l controleaza in portbagaj o sa il sanctioneze sau nu. L-au sucit aia si l-au invartit, dar in principiu, nu i-au raspuns initial la intrebare. Asta iar ii intreba concret: CE INSEAMNA DETINERE? L-au tot sucit asa, de omul iar ii intreba si ei tot nu il lamureau. Ca de fapt detinere, nu inseamna posesie ci expunerea in mod ostentativ la luneta si nu pe masina. Adica ei au painea si cutitu' . Daca ai timp si bani, poti demonstra ca de fapt, legea e de partea ta. Depinde cine te reprezinta. Si de cine ii reprezinta pe ei.
Pe politisti.ro, intreaba unu' de buna credinta, pasionat de masini de epoca, care dorea sa creeze o replica"MILITIA", daca are voie ca sa monteze mijloace de avertizare sonora/luminoasa, ca sa fie copia cat mai fidela, dar numai la intruniri. Omul, specifica ca legea interzice detinerea acestor dispozitive, nu montarea/folosirea lor. Concret, el dorea sa stie, daca le poate tine in portbagaj si sa le monteze doar la intrunirile masinilor de epoca.Adica, daca pe drum il opreste vreun echipaj si-l controleaza in portbagaj o sa il sanctioneze sau nu. L-au sucit aia si l-au invartit, dar in principiu, nu i-au raspuns initial la intrebare. Asta iar ii intreba concret: CE INSEAMNA DETINERE? L-au tot sucit asa, de omul iar ii intreba si ei tot nu il lamureau. Ca de fapt detinere, nu inseamna posesie ci expunerea in mod ostentativ la luneta si nu pe masina. Adica ei au painea si cutitu' . Daca ai timp si bani, poti demonstra ca de fapt, legea e de partea ta. Depinde cine te reprezinta. Si de cine ii reprezinta pe ei.
Aha si ce spune ca sunt, expresii nu principii de drept, uite un citat
"În Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului, nu găsim expresiile: „dreptul la libertate” și „acest drept cuprinde libertatea”, în schimb găsim expresii, precum: „Oamenii se nasc și rămân liberi și egali în drepturi”, în (art. 1), „Libertatea constă în a putea face tot ceea ce nu dăunează celuilalt” în (art. 4), precum și „Legea nu are dreptul să interzică decât acțiunile periculoase pentru societate. Tot ceea ce nu este interzis prin lege nu poate fi împiedicat, și nimeni nu poate fi constrâns să facă ceea ce legea nu ordonă” în (art. 5)".
Asa ca mai ''googaleste''. Cand imi arati unde scrie despre acest principiu de-al tau, stam de vorba, pana atunci te mai las sa "aberezi in continuare", vorba unui clasic in viata.
P.S. Daca stii cine e ''clasicul in viata'' sunt dispus sa trec cu vederea.
"În Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului, nu găsim expresiile: „dreptul la libertate” și „acest drept cuprinde libertatea”, în schimb găsim expresii, precum: „Oamenii se nasc și rămân liberi și egali în drepturi”, în (art. 1), „Libertatea constă în a putea face tot ceea ce nu dăunează celuilalt” în (art. 4), precum și „Legea nu are dreptul să interzică decât acțiunile periculoase pentru societate. Tot ceea ce nu este interzis prin lege nu poate fi împiedicat, și nimeni nu poate fi constrâns să facă ceea ce legea nu ordonă” în (art. 5)".
Asa ca mai ''googaleste''. Cand imi arati unde scrie despre acest principiu de-al tau, stam de vorba, pana atunci te mai las sa "aberezi in continuare", vorba unui clasic in viata.
P.S. Daca stii cine e ''clasicul in viata'' sunt dispus sa trec cu vederea.
Legea e plina de balarii, lasate asa, tocmai ca sa o poata da cotita. Punct si cu asta renunt...
Nice iar ai citit in ungureste... Las-o asa ca nu mai conteaza... E cum iti place tie!
Lasa sa citesc eu in ungureste, ca tu habar nu ai sa te exprimi in limba romana.
Gata ninja, atata poti ... atata faci, m-am convins pentru a doua oara. Esti bun de postac dar cand vine vorba de argumente atunci o dai cotita si o arzi in mistocareli. Nu esti in stare nici macar sa iti sustii afirmatiile, de fapt nici nu ai nevoie sa le sustii pentru ca pe tine lumea trebuie sa te creada pe cuvant.
Toate cele bune si ... la cat mai multe postari, pardon aberatii si din cand in cand mai du-te la bugetarii aia in halate albe la control, iti va face bine.
Gata ninja, atata poti ... atata faci, m-am convins pentru a doua oara. Esti bun de postac dar cand vine vorba de argumente atunci o dai cotita si o arzi in mistocareli. Nu esti in stare nici macar sa iti sustii afirmatiile, de fapt nici nu ai nevoie sa le sustii pentru ca pe tine lumea trebuie sa te creada pe cuvant.
Toate cele bune si ... la cat mai multe postari, pardon aberatii si din cand in cand mai du-te la bugetarii aia in halate albe la control, iti va face bine.
Cred ca cineva a picat examenul la scoala de politie cand era mai mic si acum isi emana aere de consilier juridic pe forum 
Gata cu delirul simpaticilor, ca am facut offtopic cat pentru un an intreg
Imi cer scuze adminilor !
Imi cer scuze adminilor !
Asa e. Io-te acilisa faza :
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualit...+pe+pista+de+bi
Johanes: "Romanika lukrului. Bine facut..."
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualit...+pe+pista+de+bi
Johanes: "Romanika lukrului. Bine facut..."
E capcana lu TOnta sa scoata bani si de la biciclisti 
QUOTE(Mr.NiceGuy @ 19 May 2015, 17:57)
Bai mane, arata unde e principiul de drept dupa care te ghidezi tu si anume"ceea ce nu este interzis este permis". Atat iti cer. Eu ti-am spus ca ala nici macar nu e principiu de drept.
Nu e nevoie să scrie undeva în mod explicit chestia asta. Chiar dacă principiul nu este scris negru pe alb, el se aplică în practică în mod natural, pur și simplu prin modul în care funcționează sistemul de drept românesc.
Adică, dacă vrei să mă sancționezi, nu poți s-o faci decît dacă am încălcat o lege. Dacă eu fumez în biserică și tu vrei să mă amendezi, nu poți s-o faci decît dacă specifici clar în PV ce articol din ce lege am încălcat fumînd, respectiv conform cărui articol ai stabilit pedeapsa. Practic, prin faptul că gestul meu nu e sancționat explicit de nici o lege, este ca și cum ar fi permis, pentru că organele de aplicare a legii nu pot face nimic contra lui.
Exact asta vroiam sa scriu si eu. Nu vreau sa dau apa la moara unui alt val de discutii, dar pana la urma cam asa se pune problema.
Daca vreau sa fac un lucru...,orice lucru, orice actiune....primul lucru la care trebuie sa ma gandesc este: este legal? Incalc vreo lege daca fac ce am de gand sa fac? Nu! Ok, atunci il fac.
Legea nu iti specifica ce este permis sa faci, ci ce este interzis sa faci, precum si consecintele (pedeapsa) atunci cand faci ceva interzis de lege.
Prin deductie logica si de bun simt, daca legea nu iti zice ca n-ai voie, atunci inseamna ca ai voie.
Ca e scris undeva sau nu chestia asta, aia nu stiu.
Daca insa vrei sa sari de pe bloc, legea nu iti zice ca nu, dar pana sa "da", mai exista si filtrul propriei gandiri, al propriei constiinte. Nu tre sa-ti zica legea " nu sari ", trebuie sa stii tu ca nu e o idee buna. Daca nu stii sa faci aceasta distinctie, atunci inseamna ca poate faci tuturor un serviciu si te arunci de la 10, scapand lumea de un prost. Daca nici nu te-ai inmultit in prealabil....cu atat mai bine.
Daca vreau sa fac un lucru...,orice lucru, orice actiune....primul lucru la care trebuie sa ma gandesc este: este legal? Incalc vreo lege daca fac ce am de gand sa fac? Nu! Ok, atunci il fac.
Legea nu iti specifica ce este permis sa faci, ci ce este interzis sa faci, precum si consecintele (pedeapsa) atunci cand faci ceva interzis de lege.
Prin deductie logica si de bun simt, daca legea nu iti zice ca n-ai voie, atunci inseamna ca ai voie.
Ca e scris undeva sau nu chestia asta, aia nu stiu.
Daca insa vrei sa sari de pe bloc, legea nu iti zice ca nu, dar pana sa "da", mai exista si filtrul propriei gandiri, al propriei constiinte. Nu tre sa-ti zica legea " nu sari ", trebuie sa stii tu ca nu e o idee buna. Daca nu stii sa faci aceasta distinctie, atunci inseamna ca poate faci tuturor un serviciu si te arunci de la 10, scapand lumea de un prost. Daca nici nu te-ai inmultit in prealabil....cu atat mai bine.
Da, un subiect de "actualitate" : fumatul... Chiar si in biserica. E un spatiu public inchis, deci nu e voie. Si ajung iar la pensionarii din RATB. Si acolo fumatul e interzis... Nu cred ca se specifica undeva despre ala electronic in locurile publice...
Si apropos, cica i-a explodat unuia tigara electronica...
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/S...n+care+fuma+a+e
Si apropos, cica i-a explodat unuia tigara electronica...
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/S...n+care+fuma+a+e
Altora le-a explodat aifonu ...
Pai da, e de actualitate, nu stiu daca e reglementat pe undeva regimul tigarilor electronice.
Si motivul dupa parerea mea este ca tigara electronica a fost o idee creata initial pentru fumatori.
Ea a fost marketata ca produsul care ajuta fumatorul sa lase fumatul, incepand cu faptul ca fumatorul nu va mai inhala toate reziduurile din arderea tigarii, dar pastrand dependenta de gest.
Dupa aia schimbi nicotina cu lichid fara nicotina......bla bla......dupa care, daca tot nu mai bagi nicotina si gudroane......constati ca fumezi "degeaba" si renunti si la dependenta de gest.
In teorie.
Nimeni insa nu a gandit-o pentru nefumator, de genul " noi am inventat tigara electronica, ca x-ulescu sa nu te mai deranjeze daca fumeaza langa tine". Deci nu cred ca cineva a studiat cat de deranjant este fumatul electronic pentru nefumatori, pentru simplul motiv ca tigara electonica nu a fost creata pentru ei. De aia nici nu cred ca e reglementat.
Personal nu ma derajeaza cand unul pufaie electronic langa mine.
Si motivul dupa parerea mea este ca tigara electronica a fost o idee creata initial pentru fumatori.
Ea a fost marketata ca produsul care ajuta fumatorul sa lase fumatul, incepand cu faptul ca fumatorul nu va mai inhala toate reziduurile din arderea tigarii, dar pastrand dependenta de gest.
Dupa aia schimbi nicotina cu lichid fara nicotina......bla bla......dupa care, daca tot nu mai bagi nicotina si gudroane......constati ca fumezi "degeaba" si renunti si la dependenta de gest.
In teorie.
Nimeni insa nu a gandit-o pentru nefumator, de genul " noi am inventat tigara electronica, ca x-ulescu sa nu te mai deranjeze daca fumeaza langa tine". Deci nu cred ca cineva a studiat cat de deranjant este fumatul electronic pentru nefumatori, pentru simplul motiv ca tigara electonica nu a fost creata pentru ei. De aia nici nu cred ca e reglementat.
Personal nu ma derajeaza cand unul pufaie electronic langa mine.
Ce preturi cer unii pe un cotet de garsoniera la mama naibii...
http://olx.ro/oferta/inchiriez-garsoniera-...html#914408d88f
http://olx.ro/oferta/inchiriez-garsoniera-...html#914408d88f
Atuul, este intretinerea foarte mica. Daca era in S.5, intretinerea era inexistenta si implicit pretul si mai mare...
Normal ca e foarte mica, nu vad nici un calorifer pe pereti...
La ce folosesc caloriferele? Multi nici nu stiu ce-s alea... Resou din BCA, cat mai mare si cat mai multe. Pe acolo curentul e gratis !
QUOTE(vallixx @ 19 May 2015, 22:33)
Exact asta vroiam sa scriu si eu. Nu vreau sa dau apa la moara unui alt val de discutii, dar pana la urma cam asa se pune problema.
Daca vreau sa fac un lucru...,orice lucru, orice actiune....primul lucru la care trebuie sa ma gandesc este: este legal? Incalc vreo lege daca fac ce am de gand sa fac? Nu! Ok, atunci il fac.
Legea nu iti specifica ce este permis sa faci, ci ce este interzis sa faci, precum si consecintele (pedeapsa) atunci cand faci ceva interzis de lege.
Prin deductie logica si de bun simt, daca legea nu iti zice ca n-ai voie, atunci inseamna ca ai voie.
Ca e scris undeva sau nu chestia asta, aia nu stiu.
Daca vreau sa fac un lucru...,orice lucru, orice actiune....primul lucru la care trebuie sa ma gandesc este: este legal? Incalc vreo lege daca fac ce am de gand sa fac? Nu! Ok, atunci il fac.
Legea nu iti specifica ce este permis sa faci, ci ce este interzis sa faci, precum si consecintele (pedeapsa) atunci cand faci ceva interzis de lege.
Prin deductie logica si de bun simt, daca legea nu iti zice ca n-ai voie, atunci inseamna ca ai voie.
Ca e scris undeva sau nu chestia asta, aia nu stiu.
Si cum obligi politistul sa iti arate documentele daca in lege scrie ca e obligat sa le arate instantei? In baza carui articol de lege? un principiu nu e izvor de drept, nici in cea mai mica masura. Adica de ce nu se pune problema la fel si dpdv al politistului? scrie undeva ca nu e permis sa te refuze? conform aceluiasi principiu invocat.
Aveti unii niste idei de s-ar rasuci-n mormant aia care s-au dedicat dreptului ca sa stabileasca niste reguli de convietuire decente.
Si ne mai miram de ce avocatii inca au venituri mai mari decat media de pe urma celor care se pricep extraordinar In a interpreta legi.
Deci ce treaba are sula cu prefectura?
QUOTE(SandelBS @ 20 May 2015, 12:45)
Si cum obligi politistul sa iti arate documentele daca in lege scrie ca e obligat sa le arate instantei? In baza carui articol de lege? un principiu nu e izvor de drept, nici in cea mai mica masura. Adica de ce nu se pune problema la fel si dpdv al politistului? scrie undeva ca nu e permis sa te refuze? conform aceluiasi principiu invocat.
Aveti unii niste idei de s-ar rasuci-n mormant aia care s-au dedicat dreptului ca sa stabileasca niste reguli de convietuire decente.
Si ne mai miram de ce avocatii inca au venituri mai mari decat media de pe urma celor care se pricep extraordinar In a interpreta legi.
Aveti unii niste idei de s-ar rasuci-n mormant aia care s-au dedicat dreptului ca sa stabileasca niste reguli de convietuire decente.
Si ne mai miram de ce avocatii inca au venituri mai mari decat media de pe urma celor care se pricep extraordinar In a interpreta legi.
Stai nene ca nu te inteleg.
La o intersectie de drumuri exista indicatoare care iti spun unde e interzis sa virezi, nu iti spun unde e permis sa virezi. Deci daca nu gasesti semnul "interzis a vira la...stanga", atunci te gandesti ca ai voie la stanga, nu cauti semnul care zice " e permis a vira la stanga".
Daca nu gasesti semn de "oprire interzisa", logic te gandesti ca e permis. Nu cauti indicator care sa-ti zica "oprirea permisa".
Aici pe forum, la regulament, iti specifica ce nu iti este permis, precum si sanctiunea (warn/ban)
La supermarket, iti zice ca " NU ai voie cu: caini, role, inghetata...." etc
Nu vei gasi o lista unde sa iti zica " ai voie cu..aia, ailalta...etc"
Daca tu ai in mana...umbrela....intri cu ea, nu te duci sa intrebi "am voie cu umbrela?", pentru ca logic, te gandesti ca daca nu era voie, era undeva specificat ca "nu e voie"....
aia cu facutu la stanga nu e buna ca ai mai multe de luat in seama, nu decat interzis la stanga.
ps e si indicator de mers decat inainte.
ps e si indicator de mers decat inainte.
Si din asta reiese ca politistul e obligat sa iti arate orice act vrei tu, desi e clar prevazut in lege unde trebuie sa le prezinte? ca despre asta era discutia. Dreptul pe care crezi ca il ai creaza o obligatie pentru politist. In ce sistem juridic pamantean poti obliga un reprezentant al statului / orice alta persoana fara a fi prevazut in lege nici ca ai dreptul nici ca celalalt are obligatia de a face ceva?
Ala e de obligare, obligarea tot o interzicere este.
Obligatoriu inainte, inseamna practic, NU ai voie in alta directie decat inainte.
Copiilor, cand ii duci dimineata la scoala, gradi....plm, le spui sa fie cuminti si sa NU o supere pe doamna. Nu-i faci lista unde ii zici: ai voie astazi sa: mananci, inveti, mergi la baie.....etc, ci ii zici ce nu are voie sa faca.
Deci daca nu e interzis, e permis.
Mie mi se pare extrem de logic.
Eu despre asta vorbeam, nu despre politisti.
Acolo e vorba de niste proceduri, reglementate in niste legi sau regulamente.
In lege zice ce trebuie sa-i prezinti tu si ce sa-ti prezinte el.
Acolo e clar.
Daca legea zice ca e politistul obligat sa le prezinte instantei, inseamna prin deductie logica ca nu e obligat sa le prezinte altciuva, atata timp cat in lege nu mai exista si alte referinte la acest fapt.
Obligatoriu inainte, inseamna practic, NU ai voie in alta directie decat inainte.
Copiilor, cand ii duci dimineata la scoala, gradi....plm, le spui sa fie cuminti si sa NU o supere pe doamna. Nu-i faci lista unde ii zici: ai voie astazi sa: mananci, inveti, mergi la baie.....etc, ci ii zici ce nu are voie sa faca.
Deci daca nu e interzis, e permis.
Mie mi se pare extrem de logic.
Eu despre asta vorbeam, nu despre politisti.
Acolo e vorba de niste proceduri, reglementate in niste legi sau regulamente.
In lege zice ce trebuie sa-i prezinti tu si ce sa-ti prezinte el.
Acolo e clar.
Daca legea zice ca e politistul obligat sa le prezinte instantei, inseamna prin deductie logica ca nu e obligat sa le prezinte altciuva, atata timp cat in lege nu mai exista si alte referinte la acest fapt.
Tu te certi cu FanClubul Ninja acu? Vezi ca astia sunt uniti in cujet si simtiri!
Vezi ca astia sunt uniti in cujet si simtiri!
Mah, nu ma cert, insa si mie mi se pare logic ca daca un lucru nu e interzis, atunci e permis.
Repet, nu stiu daca e un principiu de drept sau nu, nu stiu daca scrie undeva sau nu....dar dpdv. logic....e corect.
Repet, nu stiu daca e un principiu de drept sau nu, nu stiu daca scrie undeva sau nu....dar dpdv. logic....e corect.
normal, de aia la noi codul bunelor maniere e ceva utopic si maneaua rulz.
mwe base.
mwe base.
QUOTE(vallixx @ 20 May 2015, 13:35)
Eu despre asta vorbeam, nu despre politisti.
Acolo e vorba de niste proceduri, reglementate in niste legi sau regulamente.
In lege zice ce trebuie sa-i prezinti tu si ce sa-ti prezinte el.
Acolo e clar.
Daca legea zice ca e politistul obligat sa le prezinte instantei, inseamna prin deductie logica ca nu e obligat sa le prezinte altciuva, atata timp cat in lege nu mai exista si alte referinte la acest fapt.
Despre asta era vorba, nu la modul general. Despre obligatia politistului de a arata niste documente, nimic mai mult. Iar luck in continuare crede ca el poate obliga politistul sa faca ce vrea el, in baza unui presupus principiu de drept trecand peste lege.
poate se cunoaște cu polițistul ăla, or fi prieteni...
Toti poolitistii sunt pretenii mei, atat timp cat imi respecta drepturile si libertatile ca cetatean al unui stat de drept si membru UE! Cand o dau in haos cu mine, o dau si eu in haos cu ei - Pe principiul actiunii si reactiunii! Vreti link sau cu asta sunteti de acord?
QUOTE(SandelBS @ 20 May 2015, 13:56)
Despre asta era vorba, nu la modul general. Despre obligatia politistului de a arata niste documente, nimic mai mult. Iar luck in continuare crede ca el poate obliga politistul sa faca ce vrea el, in baza unui presupus principiu de drept trecand peste lege.
Eu vreau link!
Practic de la asta incepusem, dar eu tot n-am inteles-o.
Are voie politistul sa ma opreasca cu motivul exclusiv de control acte?
Da? Argumente? Nu? Argumente?
Si 2, ca tot suntem la asta.
Are voie politistul sa ma legitimeze, pe strada ca pieton?
Trebuie sa-mi dea un motiv credibil sau poate sa o faca ca asa vrea el si i se pare suspecta fata mea?
Apropo de asta, sa va povestesc o faza tare.
Eram intr-o seara in fata blocului, tocmai ma desparteam de un amic, veneam amandoi de la antrenament. Sacul cu echipamentul pe un umar, sacul cu armele de antrenament pe alt umar.
Cat stateam noi in fata blocului, se opreste un echipaj langa noi:
"buna seara"
"sa traiti"
"ce aveti in husele ale lungi?"
Acu'.....initial am vrut sa-l trimit pe camp, nu era treaba lui ce am eu acolo.
Insa am stat si m-am gandit....."bah. pana la urma e bine ca intreaba, desi e fix pix, dar ma rog", nici nu ma deranja sa-i spun si mai ales vroiam sa vad ce fata fac cand le spun.
"pai am o sabie, un baston de lemn si un cutit de antrenament"
"ok, multumim, buna seara".
Eu am ramas perplex, colegu' la fel.....ma asteptam sa para mai intrigati cand unu' iti zice ca are o sabie si un cutit.......ori nu m-au crezut, or fi zis ca ii iau la misto, ori s-au prins ca e vorba de doi baieti care chiar vin de la sala si isi vad de treaba lor....
Hamericani care scapa neimpuscati
Ultimii sunt chiar inconstienti!
QUOTE(vallixx @ 20 May 2015, 14:44)
Eu vreau link!
Practic de la asta incepusem, dar eu tot n-am inteles-o.
Are voie politistul sa ma opreasca cu motivul exclusiv de control acte?
Da? Argumente? Nu? Argumente?
Practic de la asta incepusem, dar eu tot n-am inteles-o.
Are voie politistul sa ma opreasca cu motivul exclusiv de control acte?
Da? Argumente? Nu? Argumente?
Da, are voie, asa scrie in articol. Dar am mai spus asta aici.
Deci, cum descoperi ca unul conduce cu permisul suspendat daca nu face nicio greseala in trafic, nu il opreste politia din boscheti, nu face accident? Nu doar la control acte? Ar fi ceva sa ii trebuiasca si un motiv temeinic sa ma opreasca, dar ar fi mult prea bine pentru aia certati cu legea. Stiu ca voi ganditi din prisma oamenilor cu ceva bun simt, acte in regula si o conduita buna in societate, dar mai sunt si scursurile.
Asta doar dpdv rutier.
La cealalta chestiune cu pieton legitimat doar asa sa controleze actele banuiesc ca la fel ar trebui sa fie. Primul caz care imi vine in minte asa ar fi cetateni straini care stau mai mult de cat prevede legea (90 zile sau alte termene), ca altfel actiuni din astea sunt la razii, se cauta cineva periculos etc, strict dpdv al omului care merge linistit pe strada. Daca m-ar opri un politist la 18 30 - 19 cand plec de la serviciu sa ma legitimeze i-as zice daca e intreg la minte, in schimb la 2 noaptea pe o strada laturalnica (intr-o zona fara cluburi, baruri) departe de domiciliul meu si fara vreun motiv sa ma aflu pe acolo atunci poate sunt acolo sa sparg masini, case, etc si ca masura de prevenire poate ar fi bine o legitimare. Evident ca o sa vina juristul si o sa spuna de libera circulatie stipulata in Constitutie, dar multe spargeri prin cartierele rezidentiale s-ar mai diminua daca politia chiar ar face actiuni de patrulare si legitimare persoane dubioase.
Daca are voie sa te legitimeze, ar trebui sa nu conteze daca e intre 18 si 19 sau 2 noaptea. Deci de ce l-ai intreba daca e sanatos daca te legitimeaza la ora 19?
Dupa aia....asta cu " fara vreun motiv sa fiu acolo " e de rasul curcilor.
Revin la ce ziceam mai sus. Daca nu sunt intr-o zona in care este interzis sa ma aflu, nu imi trebuie niciun motiv pentru care sunt in acel loc (in care nu imi este interzis sa fiu). Sunt acolo ca asa vreau. Am dreptul asta, sa vreau sa fiu undeva. Repet, fara sa fiu intr-un loc interzis si anuntat ca atare.
Asta apropo si de faza cu biciclistii din Timisoara, care o dau un pic in barci, dar aveau un semn suficient de mare si de vizibil care ii notifica ca vor intra in zona interzisa. Au ales sa-l ignore sau nu l-au vazut, insa asta nu te absolva. Era acolo si era vizibil.
La fel cu "poate esti la spart masini".
Se intampla sa stiu ca exista ceva ceea ce se cheama " prezumtie de nevinovatie " si personal m-as simti foarte lezat sa fiu acuzat da asta, doar pr. ca ma plimb noaptea pe strada. Poate n-am somn, poate asa imi adun gandurile, poate m-am certat cu nevasta si in loc s-o strang de gat prefer sa ies 10 min sa ma linistesc, poate ma doare burta si caut o farmacie non stop......pot fi X motive.
Atata timp cat nu sunt cu mana pe usa masinii altuia, nu ai de ce sa ma privesti ca si un infractor. Si chiar daca tu crezi ca sunt, in lege nu e cu "cred". E cu "suspiciune rezonabila", dar nici aia nu e cu "cred", iti trebuie niste motive corecte, nu ca ma plimb la 2 noaptea, ala nu e motiv.
Dupa aia....asta cu " fara vreun motiv sa fiu acolo " e de rasul curcilor.
Revin la ce ziceam mai sus. Daca nu sunt intr-o zona in care este interzis sa ma aflu, nu imi trebuie niciun motiv pentru care sunt in acel loc (in care nu imi este interzis sa fiu). Sunt acolo ca asa vreau. Am dreptul asta, sa vreau sa fiu undeva. Repet, fara sa fiu intr-un loc interzis si anuntat ca atare.
Asta apropo si de faza cu biciclistii din Timisoara, care o dau un pic in barci, dar aveau un semn suficient de mare si de vizibil care ii notifica ca vor intra in zona interzisa. Au ales sa-l ignore sau nu l-au vazut, insa asta nu te absolva. Era acolo si era vizibil.
La fel cu "poate esti la spart masini".
Se intampla sa stiu ca exista ceva ceea ce se cheama " prezumtie de nevinovatie " si personal m-as simti foarte lezat sa fiu acuzat da asta, doar pr. ca ma plimb noaptea pe strada. Poate n-am somn, poate asa imi adun gandurile, poate m-am certat cu nevasta si in loc s-o strang de gat prefer sa ies 10 min sa ma linistesc, poate ma doare burta si caut o farmacie non stop......pot fi X motive.
Atata timp cat nu sunt cu mana pe usa masinii altuia, nu ai de ce sa ma privesti ca si un infractor. Si chiar daca tu crezi ca sunt, in lege nu e cu "cred". E cu "suspiciune rezonabila", dar nici aia nu e cu "cred", iti trebuie niste motive corecte, nu ca ma plimb la 2 noaptea, ala nu e motiv.
Deja m-ati enervat !
Sandele cati ani ai ? Ai auzit macar de Ceausescu si de Securitate? Am terminat-o cu Statul Politienesc de peste 25 de ani daca nu ai aflat inca... Au murit oameni atunci tocmai ca sa ne scape de un sistem opresiv pe care tu-l admiri acum din ignoranta
In ce tari democrate ai mai auzit tu sa te ia politia la verificat acte fara motiv? Sa te mai intreb daca stii ce-s alea Drepturile si Libertatile individului?
Voi chiar sunteti inconstienti!
sau ca sa fiu in ton cu topicul - DE TOATA JENA!
Ia si citeste inca odata chiar ce spune Politia Romana:
Poftim si linkul!
Sandele cati ani ai ? Ai auzit macar de Ceausescu si de Securitate? Am terminat-o cu Statul Politienesc de peste 25 de ani daca nu ai aflat inca... Au murit oameni atunci tocmai ca sa ne scape de un sistem opresiv pe care tu-l admiri acum din ignoranta
In ce tari democrate ai mai auzit tu sa te ia politia la verificat acte fara motiv? Sa te mai intreb daca stii ce-s alea Drepturile si Libertatile individului?
Voi chiar sunteti inconstienti!
sau ca sa fiu in ton cu topicul - DE TOATA JENA!Ia si citeste inca odata chiar ce spune Politia Romana:
QUOTE
Se interzice:
controlul de rutina asupra traficului rutier. Oprirea autovehiculelor pentru control urmand a se face numai atunci cand, prin observare directa ori cu mijloacele tehnice certificate, se constata incalcarea regulilor de circulatie, precum si atunci cand exista date si informatii ca s-au comis infractiuni sau contraventii, ca autovehiculele vizate transporta bunuri, valori provenite din savarsirea unor fapte ilicite ori persoane urmarite conform legii ori cand se executa actiuni tematice, punctuale, unde oprirea tuturor autovehiculelor care fac parte dintr-o anumita categorie este necesara;
controlul de rutina asupra traficului rutier. Oprirea autovehiculelor pentru control urmand a se face numai atunci cand, prin observare directa ori cu mijloacele tehnice certificate, se constata incalcarea regulilor de circulatie, precum si atunci cand exista date si informatii ca s-au comis infractiuni sau contraventii, ca autovehiculele vizate transporta bunuri, valori provenite din savarsirea unor fapte ilicite ori persoane urmarite conform legii ori cand se executa actiuni tematice, punctuale, unde oprirea tuturor autovehiculelor care fac parte dintr-o anumita categorie este necesara;
Poftim si linkul!
Da mai ninja, dar ideea e ca aia e o norma interna care nu cred ca are rol de lege. Sau putere de lege.
La o adica, intr-o instanta nu stiu daca se poate da castig de cauza.
Ca prin oprirea de rutina, organu' incalca o norma interna, nu o lege.
Nu cred ca tine in instanta asa ceva.
Inteleg ambele motivatii. Corecte!
Si cea ca nu e normal sa te opreasca aiurea , dar si pe cea ca in felul asta s-ar depista ITP-uri expirate, RCA -uri inexistente, conducere fara permis....etc.
Ambele au fundament....nu zic nu.
Ideea e cu draci baltati e legea?
La o adica, intr-o instanta nu stiu daca se poate da castig de cauza.
Ca prin oprirea de rutina, organu' incalca o norma interna, nu o lege.
Nu cred ca tine in instanta asa ceva.
Inteleg ambele motivatii. Corecte!
Si cea ca nu e normal sa te opreasca aiurea , dar si pe cea ca in felul asta s-ar depista ITP-uri expirate, RCA -uri inexistente, conducere fara permis....etc.
Ambele au fundament....nu zic nu.
Ideea e cu draci baltati e legea?
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.