Traviata d'ãla mai au pãrinții... îl țin pe post de mobilã, e vechi ºi plin de amintiri... El e vinovat pentru multe serate cu Roºu ºi Negru, Phoenix, Doru Stãnculescu, Mircea Vintilã, Dida Drãgan... p'atunci încã nu-mi mijiserã tuleiele su' nas.

Buton de pornire manualã n-are. L-am lãsat mai mult timp scos din prizã, apoi cînd l-am bãgat iar pãrea cã și-a revenit. Dar cînd am încercat sã-l pornesc a început iarãși sã țãcãne, iar de data asta odatã cu țãcãnitul fãcea și un cling și clipea unul dintre LED-uri. Și tot nu reacționa la comenzi.
Deci trebuie sã chem doctorul.



Alea erau high tech.
Ai mei aveau unul mai low-end, ca ãsta:
[attachmentid=1628038330]

Asculta tata Europa Liberã la el. Și Vocea Americii.
Pentru cã pe-atunci bateriile nu se prea gãseau, iar alea care se gãseau erau mizerabile, îi fãcuse tata la serviciu un transformator și-l folosea direct de la prizã.
Ce vremuri...

Sigur are buton si de pornire, undeva prin zona filtrelor ar trebui sa fie.Al meu pleaca setata standard la 25 de grade, totul pe AUTO.in caz de urgenta e ok, macar nu mori de cald

Si mai poti incerca sa descarci condensatorul aflat in unitarea externa ... Vezi ca si telecomanda (la unele modele) are un buton de reset mic[attachmentid=1628038343] cauti temporary switch - cand nu merge telecomanda, sau lipseste

Fiind nedumerit, postez aici.

Va rog sa verificati https://youtu.be/Ylq9O6t92_M?t=1628
Chiar imi place acest tip de sistem atentionare masina in unghi mort, pe care il gasesc mai vizibil si deci mai folositor. Insa in video el inceteaza sa mai semnalizeze tocmai cand masina, dupa schimbare de banda, trece in unghiul mort!
M-am uitat de cateva ori, eu zic ca sistemul nu functioneaza intotdeauna cum ar trebui (in cazurile anterioare a functionat corect!).

Nu cred ca-ti fura privirea clipocitu ala de 2 secunde

Sistemul e bun, dar poate sã dea și rateuri. Scrie și în manual sã nu te bazezi exclusiv pe el.
Pe Kuga merge foarte bine. Dã rateuri foarte rar, iar rateurile sînt întotdeauna "on the safe side", adicã se mai întîmplã sã se aprindã degeaba cînd trec pe lîngã un parapet metalic, dar nu mi s-a întîmplat sã nu se aprindã în cazul unei mașini. Și are o oarecare inteligențã, adicã își dã seama repede cã-i rateu și se corecteazã.

Singura problemã cu acest sistem este cã trebuie sã te uiți întîi spre oglindã. Adicã e gîndit doar ca un ajutor suplimentar pentru șoferii normali, care au reflexul de a-și îndrepta privirea cãtre oglindã cînd schimbã direcția. Dacã-i o proastã de Dîmbovița cu telefonul la ureche, sistemul ãsta nu ajutã la nimic.

Mda, un sistem mai bun ar fi ca masina sa detecteze:

- femeile la volan
- masinile cu numere de AG, PH, CT, DB
- BMW-urile ale caror soferi (98%) sunt cocalari

Cand oricare dintre conditii sunt indeplinite, sistemul sa se conecteze la telefonul proprietarului prin bluetooth, la sistemul audio, sa intrerupa maneaua si sa anunte: ba boule ai pe unul in unghiul mort, uita-te in (la alegere diverse posesiuni ale mamei soferului: morti, raniti, gatzi, gura....etc) ma-tii in oglinzi!

Hai care il patentam?

Cum dracu sa pui intr-o gara la pasarela suspendata care leaga peronul de gara un lift ca ala dintr-un bloc?

Daca se poate, se face!
Apropo, mai au si altii lift (casa lui e chiar in centrul imaginii de aici). Insa daca urcati in asta, asigurati-va ca aveti batista la voi, sau va tineti respiratia pt. 1min. E pe post de toaleta.

Pãi normal cã-i pe post de toaletã, dacã i-au primit cu brațele deschise pe unii care toatã viața și-au fãcut nevoile numai în nisip, la umbra cãmilei.
Dar dacã am înțeles eu bine, în cazul nostru problema nu era existența liftului, ci stilul lui.

Ma refeream la lift ca e mic pentru o gara.Plus ca scarile rulante din interios sunt si alea inguste, mai inguste decat un troler mediu.Un om mai corpolent trebuie sa stea oblic pe scara.

in lift trebuie sa intre decat scaunul pt handicap locomotor.

restul pe scari.

... sau daca ai bagaje voluminoase.


Am avut nesansa sa-l folosesc inainte de "exod".

Persoanele de fata sunt intotdeauna excluse.

sau

Persoanele excluse sunt intotdeauna de fata.

Cum era mah asta?

Da!

Se dã un boiler electric. Nu instant, ci unul simplu, clasic.
Pe admisia de apã rece are un regulator de presiune, cu manometru.

La chiuvete se întîmplã așa:
Apa rece are întotdeauna presiune mare și constantã. Pot s-o las sã curgã oricît, cã presiunea nu scade. Mai mare dragul.
Apa caldã începe sã curgã cu presiune mare, dar apoi presiunea scade constant, ajungînd aproape inutilizabilã. Cînd se întîmplã asta, vãd și pe manometrul regulatorului cum scade presiunea de intrare în boiler. Deci aratã ca și cum apa rece n-ar mai avea presiune destulã ca s-o împingã pe aia caldã din boiler, ceea ce este ciudat avînd în vedere cã la chiuvetã apa rece curge de n-are treabã. Pare ca și cum boilerul ar încerca sã "sugã" din rețea mai repede decît poate rețeaua sã-i dea, ceea ce mi se pare absurd.

Oare e regulatorul de presiune defect?
Sau altceva?

M-am gîndit cã poate e boilerul înfundat cu calcar, dar asta n-ar explica de ce apa caldã curge totuși foarte bine un timp. Dacã ar fi înfundat, m-aș aștepta sã n-aibã presiune niciodatã, nici mãcar în primele minute. Și n-ar explica nici de ce scade presiunea de intrare.

Care e rostul regulatorului de presiune? De obicei la boiler se pune o clapeta unisens sa nu o ia apa calda inapoi...

Nu știu. Probabil ca sã protejeze boilerul de o eventualã suprapresiune din rețea. Așa mi l-au montat ei, iar cît timp a mers totul bine nu mi-am pus întrebãri.
A mers foarte bine un timp. Doar acum, recent, a început sã se manifeste problema.

Boiler electric sa nu reziste la retea nu am vazut - oricum supapa de sens clasica a boilerelor are si un ventil de suprapresiune care scuipa apa daca creste presiunea Recomand schimbarea porcariei de regulator cu una d`asta!

Hmmm, deci zici cã regulatorul ãla e de vinã? Și atunci manometrul nu indicã presiunea de intrare, ci pe cea de ieșire din regulator?

Altã nedumerire: cum naiba se face cã acum treizeci de ani mașinile se descurcau bine-mersi cu trei trepte de vitezã, avînd totuși accelerații și viteze maxime similare cu majoritatea mașinilor populare de azi, în schimb azi au nevoie de cîte șase, șapte, opt?

Da-ne un exemplu.

Trabant

depinde unde e montat manometrul... si oricum manomentrul nu ajuta la nimic e doar de fitze

Ori aveau accelaratii similare deci cutiile erau scurte, ori aveau viteze maxime deci cutiile erau lungi. Ca rapoarte ma refer. Desi tind sa cred ca totusi nu aveau nimic similar cu cele de azi.

Altceva ce nu aveau erau normele UE, care gatuie motorul de il iau toti dracii, cu EGR, cu catalizatoare, cu 12345 de filtre,....... caz in care cum ai putea sa scoti consumuri mici si reprize decente, eventual si viteze de croaziera, dintr-un motor gatuit daca nu apelezi la demultiplicare?

Cum urnesti o tona de masina cu motoare de 0.8-0.9 in trei pistoane? Turbo si rapoarte.

Plus ca daca ai cutie automata si soferul nu trebuie sa amestece in cutie ca apucatul....care ar fi problema sa ai 6-7 trepte?

Bun, 7-8 rapoarte mi se par si mie fitze, dar 5-7 sunt necesare, cred.

Masinile erau si mult mai usoare, deci GMP se simteau mai elastice.
Pe langa asta, nu se punea accent pe eficienta GMP, consumul era ceva orientativ, deci nu era imperios necesar ca motorul sa se afle mereu in banda de eficienta maxima.
O cutie cu mai multe rapoarte pur si simplu exploateaza mai bine banda de putere a unui motor.
Conditiile de trafic sunt altele, e nevoie sa accelerezi mai repede acum, sa mergi mai repede, etc. In anii 60 cand au inceput sa apara autostrazile, viteza de croaziera era probabil 80, 90 kmph.
Citeam undeva ca o masina "medie" are nevoie de ~25cp pentru a putea ajuge si circula cu 100 kmph, dar acum intervine nevoia de a ajunge repede la 130 pe o banda de accelerare pe autostrada. Plus de asta, este nevoie ca la viteza aia motorul sa fie suficient de "comod" cat sa mai poata accelera cu usurinta, si sa nu consume mult. Apropos de asta, a fost foarte interesant "testul" facut de Top Gear pe circuitul lor, cand au pus un prius sa mearga pe cat de rapid posibil si in spatele lui au pus un M3 care doar trebuia sa tina pasul. Ghici cine a scos consumul mai bun.

In fine cred ca nu am fost deloc coerent, ca sa raspund scurt: s-au schimbat conditiile de trafic, s-a schimbat modul in care privim consumul si poluarea, s-au schimbat pretentiile pe care le avem de la masini.
Compara un R16 care la noi era privit ca "Regina Soselelor" cu o Laguna. Compara dotari si capacitati dinamice si o sa iti dai seama ca R16 ti-ar oferi o viata mai grea in traficul de astazi.

Citroen CX. Cutie automatã în trei trepte. Motor de 125 de cai, dacã-mi amintesc bine, sau în orice caz pe-acolo. Și trãgea aia de n-avea treabã.
Apoi Ford Scorpio. Automatã în patru trepte. Trãgea la fel de bine ca Mondeo cu șase trepte, la puteri și greutãți similare, iar viteza maximã tot pe-acolo era, în jur de 220 km/h.
Mustangul, cînd a apãrut, avea manualã sau automatã în trei trepte. Și era consideratã rachetã. O sã ziceți cã avea un motor imens. Într-adevãr, dar și Mustangul de azi are un V8 de cinci litri, și totuși vine cu cutie în șase trepte.


Pãi și alea ajungeau la fel de repede. Scorpio te înfigea în scaun la orice vitezã dacã-l cãlcai pe coadã. La 140 doar ce-am apãsat pedala la juma' de cursã și a ajuns imediat în 160, reușind sã termin depãșirea fãrã sã-l încurc pe ãl' de venea cu bolidul din spate. Iar pe kick-down te lipea de scaun. Și n-avea decît 205 cai, adicã atît cît am acum pe Mondeo în șase trepte. Și nu-s convins cã Mondeo trage mai bine, ba uneori am impresia cã e chiar invers.

Posibil sa fie placebo, pana nu compari reprizele in practica nu te prinzi.
Pe langa asta, mondeo consuma, teoretic mai putin, la fel si in cazul poluarii.
Este o masina cu mai multa tehnologie, deci nativ mai grea, in conditiile in care, daca nu ma insel, scorpio era o clasa mai sus decat mondeo.

Asta-i adevãrat.


Nu e mai grea. Are vreo 1560 de kile, pe cînd Scorpio avea peste 1600.
La vremea respectivã Scorpio era peste Mondeo, dar ulterior Scorpio a murit și Mondeo a crescut, înlocuindu-l complet.

Daca ma gandesc bine, probabil comparam benzina aspirat (scorpio) si diesel turbo (mondeo. Gandeste-te ca aspiratul are raspuns la acceleratie aproape instant si mai putine trepte de schimbat, deci dieselul va pierde timp la reprize schimband mai multe trepte si raspunzand mai tarziu la schimbarea fiecareia.

Benzinã aspirat cu benzinã turbo.
Acum, la kickdown schimbã cu douã trepte în jos.
Atunci, la kickdown schimba cu o singurã treaptã în jos, dar efectul simțit în stomac era același.
Și-atunci de-aia mã întreb, de ce mi-au pus șase trepte, cînd acum douãzeci de ani fãceau treabã la fel de bunã și cu patru?

Dar ai dreptate, poate-i doar o chestiune de consum și poluare. Sau poate nu atît astea, cît emisiile de codoi, sã-i facã fericiți pe eurocrați...

Un lucru e cert, o masina cu trepte mai multe va sta mai mult timp intr-un regim ideal de turatie.
Si sa iti dau un exemplu, la focus aveam 3000 rpm in treapta 5 la 150 kmph, iar un Passat 2.0 TDI are acelasi regim, doar ca in treapta 6, deci undeva pana acolo are o treapta in plus, ceea ce permite mai multa granularitate.

Moamaa plin de shumakeri pe aici

asta cu treptele ii ca tabletele cu coreurile, cu cat mai multe cu atat mai bine... vinde bine.

Sa nu se plictiseasca soferu ... Aia cu cutii automate sunt depresivi de-a dreptul

Cu cutie automatã e nasol sã-ți tot schimbe încontinuu ba în sus, ba în jos. Simți mereu cum ezitã, simți mereu cum schimbã orice-ai face. Alea cu trei sau patru erau mult mai plãcute.
Iar de manualã nu mai zic, cã ajungi sã amesteci non-stop în benzinã.
Am încercat noul Mustang, cu cutie manualã. Nu V8-ul, ci versiunea pentru muritorii de rînd, adicã 2,3 litri turbo, benzinã. Prin oraș nu-ți trebuie mai mult de trei trepte. Într-a treia la 70 km/h ai douã mii de ture. Adicã abia la 70 te gîndești sã schimbi într-a treia. Pînã acolo, a doua merge lejer. Deci douã trepte, maxim trei, acoperã tot necesarul pentru mersul prin oraș.
Trei trepte. E o plãcere, fațã de benzinarele uzuale de azi, care la 60-70 îți cer deja a cincea, de freci ãla schimbãtorul ãla într-una, mai mult decît volanul.

Vlade, vorbesti de trepte ca femeile alea care au carnet dar habar nu au unde e motorul. E de kk discutia 3 trepte vs 6 sau mai multe...pt cine nu intelege avantajul pinioanelor multe cel mai indemana obiect didactic e bicla cu multe viteze.

l-ai omorat !

Si el pe mine ... ce rajat de masina benzinara iti cere tie vlade viteza 5 la 60-70? Ca i-o dai tu e alta treaba, i-o dai pt economie. Si oricum, cam orice masina merge la 60-70 in vit 3 fara sa urle dupa vit 4.

Ba nu m-a omorît, cã am și eu biclã. Pe drum drept, plec de pe loc cu 2-4. Apoi schimb în 2-6, apoi în 3-5 sau 3-6 în funcție de vitezã.
La deal urc cu 2-3.
Foaia 1 o foloseam numai într-o singurã situație, și anume cînd ieșeam din parcarea subteranã și era o rampã de te uitai la ea cu gîtul strîmb. Atît. În rest nu mã ating niciodatã de ea.
Chiar ai nimerit-o bine cu exemplul cu bicla: din 21 de trepte posibile, folosesc în practicã numai vreo cinci. Deci dacã în loc de 21 mi-ai pune 50, cu ce m-ar ajuta?

Vlad giga contra, reloaded.

Granularitate. Camioanele au 18 trepte, jumatati de trepte, etc, tocmai ca atunci cand au sarcina mare sa foloseasca banda de putere pe cat de eficient posibil la orice viteza de deplasare.

Bicla are18 viteze la shto...dpdv matematic sunt 3x6 viteze, insa in realitate fiecare foaie se foloseste cu doua pinioane. Deci in total 6 viteze. Din astea 6 viteze, incearca sa folosesti doar vitezele 1, 3 sau4 si pe 6...o sa faci febra musculara de o n-o sa te mai misti si in plus o sa bei si 7 bidoane de apa.

OK. Fair enough.
Atunci întrebarea mea inițialã s-ar traduce cam așa: de ce acum treizeci de ani cicliștii se descurcau bine-mersi cu trepte 1 și 3, fãrã sã facã febrã muscularã și fãrã sã bea șapte bidoane de apã, iar astãzi nu mai pot?

Iar rãspunsul, deși nu-mi place, cred cã l-am primit: din cauzã cã atunci mîncau mai mult și mai bine decît azi, iar transpirația nu trebuia sã respecte normele stricte de azi.

Ciclistii de performanta au de multe zeci de ani multe trepte la bicle. Daca te referi la pegasul din copilaria noastra cu o singura viteza, te descurci cu el, mergi din a in b dar asta nu inseamna ca ai vreo sansa sa ajungi mai repede si cu mai putin efort decat unul cu o bicla d'asta moderna cu multe viteze. Ca sa revenim la cutii auto, nu te opreste nimeni sa folosesti doar 3 trepte la masina ta(daca e manuala).

Mã oprește faptul cã sînt prea scurte. Ajung prea repede în roșu cu ele.
Mașinile gîndite cu trepte puține le au mai lungi.
Și își permit sã le aibã așa lungi pentru cã motoarele au cuplu mai mare.

Deci întrebarea s-ar putea reformula astfel: de ce acum treizeci de ani motoarele aveau suficient cuplu ca sã se descurce cu trei sau patru trepte, pe cînd astãzi trag bine numai într-o zonã foarte îngustã de turații și trebuie sã te chinui sã le menții acolo.

Iar rãspunsul, din cîte înțeleg, constã probabil într-o combinație de consum și norme.

S-ar putea rezolva treaba asta cu o cutie in 3-4 trepte cu OVERDRIVE.
O combinatie de cutie clasica cu CVT.

La faza cu noile benzinare confirm..Daca nu frec maneta aia de-i ies ochii..Fiind obisnuita cu diesel asta mi se pare enervanta cu schimbatul vitezei intr-una..

Las', cã nici tractoarele nu-s mai breze. La astea de azi amesteci în motorinã la fel de mult ca la benzinare.

În fine, never mind. Altã nedumerire. Am multe de la un timp încoace.
Dacã mașina face cinci ani în curînd, ar fi oare cazul sã-i fac o verificare a aerului condiționat, o reîncãrcare cu freon, etc.? Mașina n-a vãzut pînã acum decît reviziile anuale, iar acolo sigur nu s-a uitat nimeni la A/C. Ea pare sã meargã normal, bagã rece, nu dã semne de obosealã. Ce ziceți, s-o fac doar așa, preventiv? Sau s-o las în pace cît timp merge, pe principiul "if it ain't broke"?