Outline · [ Standard ] · Linear+ Frina de motor-dezastru!, ...incredibil

Eu am condus sedanul vreo 10 k km, si foarte des foloseam frana de motor, bine, niciodata nu sarea mai mult de 5500 cand retrogradam, si masina nu are absolut nimic. La diesel frana de picior e insotita de frana de motor cam in 80 % din cazuri, unu, pentru ca e mai confortabila decelerarea, doi, economisesc placute, trei, economisesc motorina (consum 0 in frana de motor) si 4 imi place. Si pana acum nu am absolut nici cea mai mica problema chiar daca am bagat a doua la 60-70 km/h. Deci motoarele astea nu sunt de mamaliga. Iar fiabilitatea e discutabila, fiind influentata de stilul de condus, drumuri, chiar service-uri dupa cum se poate vedea. Frana de motor poate dauna in cazul in care retrogradezi la turatii mari si lasi brusc ambreiajul, socul respectiv poate cauza unele probleme, dar daca nu bruschezi masina, nu ai de ce sa iti faci griji.

Eu am condus sedanul vreo 10 k km, si foarte des foloseam frana de motor, bine, niciodata nu sarea mai mult de 5500 cand retrogradam, si masina nu are absolut nimic. La diesel frana de picior e insotita de frana de motor cam in 80 % din cazuri, unu, pentru ca e mai confortabila decelerarea, doi, economisesc placute, trei, economisesc motorina (consum 0 in frana de motor) si 4 imi place. Si pana acum nu am absolut nici cea mai mica problema chiar daca am bagat a doua la 60-70 km/h. Deci motoarele astea nu sunt de mamaliga. Iar fiabilitatea e discutabila, fiind influentata de stilul de condus, drumuri, chiar service-uri dupa cum se poate vedea.
Frana de motor poate dauna in cazul in care retrogradezi la turatii mari si lasi brusc ambreiajul, socul respectiv poate cauza unele probleme, dar daca nu bruschezi masina, nu ai de ce sa iti faci griji.

[QUOTE]asta cu fiabilitatea e o parere de-a ta,personal nu sunt de acord[QUOTE]
Parerea mea e ca nici la vechea Dacie nu se intampla asa ceva

Acum sa compari dacia berlina cu megane si chiar sa sustii ca prima era mai buna din punctul asta de vedere mi se pare exagerat!...
Ceea ce i s-a intamplat initiatorului topicului pare mai degraba un accident,poate o greseala de exploatare(modul de retrogradare a treptelor de viteza) poate una de montare a unei piese,asa cum s-a aratat sau poate un concurs nefericit al ambelor...
A trage concluzia ca este o problema generala la megane mi se pare incorect

This post has been edited by cata70: 2 Sep 2007, 20:45

La Dacie normal ca nu se intampla asa ceva, ca avea distributie pe lant. In plus, motorul de Dacie e fara interferenta, asa ca pistonul nu lovea supapele daca totusi distributia sarea de la punct.

Am intrebat si eu pe cineva despre problema dezbatuta in acest topic si am aflat urmatoarele:
La turatii mari (zona rosie de pe turometru, si mai sus) apare o inertie a supapelor astfel incit e posibil ca ele sa se loveasca de piston. Acest lucru se poate intimpla daca ne gindim ca au niste arcuri care le ajuta sa revina in pozitia inchis. E posibil ca la turatii mari (implicit viteze mari) forta de inertie a supapei sa invinga forta elastica a arcului si lucrurile sa inceapa sa se loveasca unul de altul pe acolo. Mai ales ca distantele pe acolo sint destul de mici.

Da, pare plauzibila treaba.
Totusi nu explica problema dezbatuta aici.
Daca ating pistoanele, pe langa un oarecare zgomot nu vad nici o problema. Pistonul o ajuta sa revina. Eventual se indoaie o supapa.. dar nu sare distributia.

This post has been edited by $$ilvviu: 3 Sep 2007, 11:27

Am intrebat si eu pe cineva despre problema dezbatuta in acest topic si am aflat urmatoarele:
La turatii mari (zona rosie de pe turometru, si mai sus) apare o inertie a supapelor astfel incit e posibil ca ele sa se loveasca de piston. Acest lucru se poate intimpla daca ne gindim ca au niste arcuri care le ajuta sa revina in pozitia inchis. E posibil ca la turatii mari (implicit viteze mari) forta de inertie a supapei sa invinga forta elastica a arcului si lucrurile sa inceapa sa se loveasca unul de altul pe acolo. Mai ales ca distantele pe acolo sint destul de mici.

Sa fim totusi seriosi, nu vorbim aici de un motor de aro(sau mai stiu eu ce), fie ca va vine sa credeti sau nu motoarele astea chiar au fost gandite bine de unii oameni mai destepti decat noi(sau decat unii dintre noi), postul lui Liviu(#89) eu zic ca este foarte clar si la obiect. Eu zic ca daca distributia aia era montata corect asta nu s-ar fi intamplat indiferent daca omul a trecut din greseala in treapta a II-a la turatia aceea.

This post has been edited by HACKMIKEY: 3 Sep 2007, 12:18

Domnilor, stiti de ce s-a folosit montarea fuliei pe con prin strangere si nu pe pana? Tocmai pentru a preveni o eventuala deteriorarea a capatului arborelui cotit in caz de suprasarcina aplicata fuliei.
In plus, transmisia de la arborele cotit spre arborii de distributie e o transmisie cinematica, insa e si una de forta (sa deschizi o supapa de evacuare cand ea e tinuta de o presiune de vreo cateva zeci de bari nu e chiar usor), caci distributia consuma 2-4 CP din puterea motorului. Si la aplicarea de cuplu motor cu soc (debraierea aia, ce a trmis arborele cotit de la 1000 rpm pana la 6500 sau peste in 2 secunde) nu i-a placut deloc.
Oricum ai privi problema, a fost o utilizare necorespunzatoatre a masinii. Daca reparatia era prost facuta, de ce nu acedat in cei 5000 km de utilizare normala ai masinii?

" a masinii",nu "ai masinii"!
Pur si simplu pentru ca au fost parcursi exclusiv in mediu urban si nu s-a facut frina de motor-eventual daca da,de la turatii MULT mai mici(in oras abia daca ajung la 2500 de regula).(Iarna asta nici macar nu a nins-asociez de regula frian de motor cu gheata,zapada,ploaie).
De fapt,in cazul meu a nu a fost o frina de motor voluntara(nici acum),pur si simplu o eroare de treapta de viteza.(consecinte inimaginabile insa).
Atita timp cit surubul n-a fost strins la cuplu si e CEA MAI probabila cauza a incidentului,abureala cu utilizare necorespunzatoare nu o inghit(nici macar din partea unui angajat Reno,d-le "Einstein"!).OK?

This post has been edited by verzuiul: 3 Sep 2007, 13:16

Precizari la probatoriul in cauza:
- toate probele au fost sau sunt la Renault,
- o parte din ele (daca nu toate) s-au pierdut (din lipsa producerii lor sau ca urmare a efectuarii unor operatiuni ulterioare),
- sarcina porbei incuba reclamantului.

Singura proba, in opinia mea, afara de expertiza tehnica, este aratarea faptului ca turatia nu a fost over limit. Si aceasta nu se poate proba decat cu listarea unor "loguri"/"registri" din calculatorul autoturismului privind turatiile motorului. Dra aici problema sa imparte: 1. Renault o sa spuna ca nu se memoreaza asa ceva; 2. Daca se memoreaza o sa spuna ca nu se poate lista sau ca au fost resetate si nu se mai pot recupera; 3. Daca ele exista si Renault nu vrea sa le dea, nu stiu daca acestea se pot citi aceste date la un tert.

In alta ordine de idei chiar si in situatia in care s-ar putea proba asa ceva, Renault o sa spuna ca el ti-a garantat masina 2 ani, dupa curgerea acestui timp el nu poate fi obligat la reparatie. Si spun asta desi nu lucrez la Renault si nici nu vreau sa-i apar...
Iar demostrarea unei greseli in service este imposibla din cauza efectuararii unor operatiuni ulterioare, iar daca reusesti sa strangi probe din care sa rezulte acest fapt si care sa fie faptul generator al defectiunii, abia atunci ii poti da in judecata pentru simplu fapt ca piesa schimbata trebuie sa beneficieze de aceeasi perioada de garantie ca si ansamblu (adica o prelungire peste cei 2 ani). Cum piesa nu a fost montata corect, fapt ce a generat defectarea altor piese... poti cere banii.... Dar si aici esti la limita...

<ajunge cu teoria dreptului>

Sincer, nici chiar un scandal monstru si mediatizat nu cred ca o sa-ti aduca banii inapoi...

Reiau si completez ce am spus in al post... Turatia in tr. 2 e posibil sa nu fi trecut nici de 6000 daca se iau in calcul: gradul de inclinatie al rampei, greutatea masinii + greutatea incarcata (pasageri,bagaje)... si se determina viteza dupa debraiere tr. 3.
Astfel, daca grd. de inclinare este de 5 iar greutatea masinii de 1400-1500kg (incarcata), la momentul debraierii exista posibilitatea ca viteza sa fi scazut cu 13-14 km si deci turatia sa fi ajuns la momentul cuplarii in tr. 2 la 5701-5630. Binenteles, este un rezultat ipotetic, care nu tine de directia si viteza vantului, starea carosabilului, si alte asemenea... (Fizica clasa a IX-a - Mecanica)
Oricum daca viteza de deplasare a scazut cu cel putin 9 km ai 5989 rtm.

Recards,

This post has been edited by ro_megane: 3 Sep 2007, 14:25

Mare atentie cum faceti frina de motor!
La data de 17.08.2007,in drum dinspre Targoviste spre Oradea,langa Huedin,in urma unei depasiri si avand in vedere ca urma o panta am retrogradat in viteza a II-a  din viteza a III-a (avind in jur de 4500 RPM).In momentul imediat urmator motorul s-a oprit si nu a mai pornit(initial am crezut ca s-a taiat alimentarea).
Nu consider ca am vreo vina in producerea acestui incident,masina are doar doi ani si jumatate si 26000 km,si,chiar daca  nu mai este in garantie,consider o datorie (da,morala daca doriti) a Renault sa infirme verdictul initial ca eu sa platesc TOTUL( corect ar fi din punctul meu de vedere sa platesc cel mult DOAR manopera).
Oricum am platit,ca nu luam masina altfel,sa ma intorc acasa...

de aici rezulta ca a fost o retrogradare voluntara si ca depasirea era terminata...ca a fost voluntara retrogradarea rezulta si din nevoia de a explica gestul deoarece urma o panta...asta cred eu ca e adevarul si apoi probabil de teama de a nu fi acuzat de prostie ai dat-o ca a fost o greseala
daca era altfel ai fi spus din primul post ca din greseala ai bagat a 2 a in loc de a 4
a fost un gest voluntar,iar apoi usor usor o dai pe greseala
sunt si eu curios de ce trebuia sa retrogradezi daca urma o panta ,4.500 de ture nu iti ajungeau?

This post has been edited by FireChief: 3 Sep 2007, 15:03

Pai exact asta am spus si eu.... conduce criminal..... si dupa vi sa sustii sus si tare ca masina este slaba sau ca susrubul este nu stiu cum....singura parte slaba este "piesa" dintre scaun si volan..... sti tu aia care este responsabila cu "amestecatul in benzina" asta pt. cine isi aduce aminte bancul.....

Si eu conduc in frana de motor, dar nu prea mi-a trecut prin cap sa o tin in frana de motor peste 3200 de ture. Bine, a mea e diesel, dar si asa...

Frana de motor are un singur scop: acela de a-ti tine motorul undeva putin peste cuplul maxim, astfel incat sa poti incetini pastrand controlul perfect asupra masinii, preluand sarcina de pe placutele de frana.

Nu cred ca e neaparat prostie, e vorba de o alegere neinspirata, i se poate intampla oricui. Mai ales daca esti atent cu totul la alte lucruri in timp ce conduci si uiti ca motorul este deja turat. Mare atentie la mestecau asadar, si daca nu merge... try o automata. Eu asta i-am recomandat calduros sotiei

Pai exact asta am spus si eu.... conduce criminal..... si dupa vi sa sustii sus si tare ca masina este slaba sau ca susrubul este nu stiu cum....singura  parte slaba este "piesa" dintre scaun si volan..... sti tu aia care este responsabila cu "amestecatul in benzina" asta pt. cine isi aduce aminte bancul.....

Numarul unu: atentie ca mergi pe teren minat (apropos de jigniri voalate).
Numarul2: deci daca eu merg cu masina si depasesc in a III-a fiind si cand bag a IV-a, din greseala, bag a II-a .. cutia nu va opune nici o rezistenta .. inseamna ca (,) cureaua trebuie sa sara de la punct ?
Inteleg sa sara de la punct cand sari peste cel putin o viteza .. dar este absolut inadmisibil ca o curea de distributie a unui motor(indiferent cine il produce) sa sara de la punct in conditiile in care retrogradezi cu o singura treapta .. fara sa conteze regimul de turatii in care te afli. Cel putin asa imi spune mie bunul simt.

Fa analogia cu un televizor. Te uiti la un program care se aude mai incet el de felul lui ... dai volumul mai tare .. tot nu auzi .. dai volumul la maxim .. incepi sa zici ca e acceptabil. Te uiti la emisiune si apoi schimbi brusc programul pe un post care are sunetul nativ foarte puternic si ... ups ... se arde amplificatorul audio. A cui e vina? Este cumva "utilizare necorespunzatoare" ? Este un defect al piesei? (stiu ca nu e analogia perfecta dar totusi, hai sa incercam sa vedem lucrurile si dintr-o perspectiva neutra .. nu numai a conducatorului auto perfect care da lectii oricui despre cum sa schimbe vitezele).

Ce vreau eu sa scot in evidenta este ca dca masina nu se opune deloc la ceva anume atunci nu trebuie sa se strice. De aceea nu poti sa o turezi peste 6500 rpm (la benzina 1.6 16v) .. de aceea nu poti baga vit I din mers cu o viteza cat de cat si tot de aceea nu poti baga marche-arriere cand masina inca se deplaseaza cu fata ....

Numarul unu: atentie ca mergi pe teren minat (apropos de jigniri voalate).

Nu am avut nici o intentie de a jignii, daca tu asta ai inteles fix problema ta...

si da mie mi se pare total absurd sa dai 2 din 3 la 4500, sper sa nu am ocazia sa cumpar vreodata o masina condusa inainte astfel....si nu intelegeti ca sofez incet sau nu turez, totul se face cu simt..dar ma rog...raman la concluzia ca piesa dintre scaun si volan este raspunzatoare.... chiar cu riscul de a fi pe teren minat...

Nu stiu daca ti se ard finalii, dar ai oarece sanse sa-ti puste membrana (conul) difuzorului de la TV... nu scrie nicaieri sa nu dai TV-ul la maximum, dar... cred ca se poate intampla... My 0,02 RON

chestia cu folosirea unei chei dinamometrice la strangerea unui/unor suruburi in cazul schimbarii distributiei este valabila si la symbol.
intreb si io, ptr ca taman ce schimbai distributia la symbolu' dci si baietii in service (tot mavexim tgv) n-au folosit ptr desfacerea si prinderea suruburilor de la distributie decat pistolul cu aer.

ca a fost voluntara retrogradarea rezulta si din nevoia de a explica gestul deoarece urma o panta...

Daca era panta si nu rampa, se explica retrogradarea dar nu si alegerea turatiei pentru a o face.
E ciudat ca l-a lasat sa intre in treapta. A mea nu ma lasa a doua pana nu pica sub o anumita viteza.

cu cit duci o masina spre limitele acceptate de constructor sau peste ele ,cu atit riscul de a crapa ceva,creste direct proportional

.Ce vreau eu sa scot in evidenta este ca dca masina nu se opune deloc la ceva anume atunci nu trebuie sa se strice. De aceea nu poti sa o turezi peste 6500 rpm (la benzina 1.6 16v) .. de aceea nu poti baga vit I din mers cu o viteza cat de cat si tot de aceea nu poti baga marche-arriere cand masina inca se deplaseaza cu fata ....

Masina care opune rezistenta la tamepniile soferului e aceea cu cutie automata. La o msina cu transmisie manuala sunt niste limitari de natura mecanica (pnionul intermediar de marsarier cu dinti drepti de exemplu nu are cum sa angreneze daca sensul de rotatie e invers celui normal, aka masina merge cu fata), dar cutia e MANUALA! Adica soferul decide cand si cum sa schimbe, si daca e in siguranta sa faca asta. Daca schimbi in a -1 ala 90 km /h si motorul atinge 9000 rpm, nu ar trebui sa se strice mare lucru, nu?
Daca masina nu se opune sa fie condusa intr-un stalp, asta insemna ca daca totusi il loveste la 40 km/h nu ar trebui sa se strice nimic, nu?
Un motor in tractiune nu urca in ture extrem de rapid, deci transmisa de oputere spre arborii cu came e relativ lina, fara socuri. Dar sa incarci cureaua de la aproape 0 Nm la peste 150 Nm la fulia arborelui cotit, cand ai un cuplu rezistent relativ mic insemna o acceleratie extrem de mare. Imaginativa 2 masini, una remorcata de o banda de cauciuc de prima. daca se demareaza lent, banda se intinde pana la un moment dat si apoi tracteaza masina fara sa se mai miste. daca demarajul e brusc, ori banda se rupe, ori rezista, se intinde si cand va reveni va smulge carligul de remorcare de pe una din masini.

"Cand se produce explozia in cilindru, energia respectiva se transmite la roti via vibrochen -> cutie de viteze -> planetare -> roti ..."

Aici se afla solutia in sensul aflarii cauzei ce a distrus motorul...
Energie, forta (q=constanta) se transmite si => rotirea vibrochenului (4500) => cutie viteza tr3 (nu stiu ce pinion, de o anumita raza=r3) => deplasare cu v=92km/h
In aceste premise, de regula, logic se schimba in tr. 4 (alt pinion si de alta raza=r4) urmata ca o consecinta scaderea turatiilor la 3500.

Analizand invers si retrogradam in tr. 2
viteza 90 -> trecem de pe pinion r3 pe pinion r2 corespunzatoare tr2 => rotirea vibrochenului creste la 6500 si se intrerupe alimentarea

r2<r3<r4

Defectiuni interne: "Au fost inlocuite supapele(aproape toate strambe),garnitura de chiulasa,....2 tacheti"
Alte piese sau lichide schimbate: "kit distributie si ulei" (era normala schimbarea lor deoarece s-au remediat defectiunile).

Concluzie: retrogradand s-a generat o forta inversa ce a rotit mult mai repede vibrochenul decat deschiderea supapelor, strambandu-le pe acestea din urma. S-au schimbat 2 tacheti, corespunzatori pistonului ce se afla "in lucru" la momentul cuplarii in tr. 2, fiind afectati si ei de aceeasi forta.

Rolul curelei de distributie: "sincronizeaza miscarea supapelor cu cea a arborelui cotit, deci a pistoanelor, astfel incit cind pistonul este jos, supapele se deschid, iar cind este sus, acestea sint inchise"

"In urma constarii efectuate s-a concluzionat ca in urma unei decelerari bruste a avut loc un decalaj al arborelui cu came fata de vilbrochen de 7 DINTI,FARA AFECTAREA in nici un fel a curelei de distributie!!"

Deci arborele cotit s-a invartit cu 7 dinti mai mult decat axa cu came, ceea ce inseamana ca forta cinetica a fost diminuata de catre cureaua de distributie, desi aceasta din urma trebuia sa transmita intreaga forta de rotire din vibrochen catre axa.
Dovada netransmiterii consta in faptul ca aceasta este intacta.
Cauza netrasmiterii: cureaua a sarit de pe dinti sau posibil acel surub nestrans corect s-a mai desurubat un pic?!?

Regards,

This post has been edited by ro_megane: 4 Sep 2007, 11:43

A facut cneva radiografia acelei curele de distributie sa fie sigura ca nu e afetata deloc? O curea eafectata,si inca serios si de o simpla demontare de pe role (de aceea se si inlocuieste la fiecare interventie).

"fara afectare" ar trebui sa fie interpretat in sensul ruperii ei in sine sau a unor dinti, ori curbarea a tot atator dinti cu cat s-a decalat arborele fata de axa cu came ce a ramas in urma.
Afectare sesizabila vizuale sau prin "palpare", nu ar trebuie sa ne gandim acum sa o supunem la analize cu raze X sau sa fie masurata cu micrometrul.

Regards,

This post has been edited by ro_megane: 4 Sep 2007, 11:52

ro_megane .. 100% de acord cu ce ai spus ... dar daca acel surub ar fi fost strans asa cum trebuie, nu s-ar mai fi invartit fulia pe capatul vibrochenului deci toata forta cu pricina ar fi fost preluata de curea care (cel mai probabil zic eu) si-ar fi facut treaba .. adica deschidea supapele cu pricina.

@einstein1984: Totusi, cureaua de distributie nu e facuta din elastic de chiloti ca sa se intinda cu una cu doua. Nici macar nu se intinde avand tot felul de ranforsari neelastice in structura (bine, exista o oarecare intindere posibila dar e vorba de milimetri probabil).

In cazul de fata pur si simplu un punct al unui circuit de transmitere de forta a cedat si nu ar fi trebuit sa se intample asta.

This post has been edited by Liviu: 4 Sep 2007, 12:49

@Liviu - eu nu am afirmat faptul ca cureaua trebuia sa fie elastica, de fapt cred ca nu am mentionat niciodata cuvantul elasticitate pana acum..., si sunt de acord ca acesta nu potea sa fie conceputa elastica.

La final am mentionat: "Cauza netrasmiterii: cureaua a sarit de pe dinti sau posibil acel surub nestrans corect s-a mai desurubat un pic?!?"
Fara a raspunde la acesta intrebare deoarece nu am inteles, pana la postul tau despre, ce surub e vorba, sau mai precis scopul acestuia... (poate a fost mentionat si nu am obs.)

Fata de ce ai spus: "daca acel surub ar fi fost strans asa cum trebuie, nu s-ar mai fi invartit fulia pe capatul vibrochenului" si avand in vedere "in nici un fel" cureaua de distributie nu a fost afectata, concluzia ta e pertinenta ("un punct al unui circuit de transmitere de forta a cedat si nu ar fi trebuit sa se intample asta").

Fara dorinta de a repeta, concluzionez:
Surubul a lasat sa se miste fulia, cureaua nu a mai transmis rotatia arborelui cotit catre axa cu came ce a ramas in urma. Redundanta: lipsa afectiunilor la curea demostreaza miscarea fuliei ce a preluat forta vibrochenului.

Regards,

This post has been edited by ro_megane: 4 Sep 2007, 13:33

Luand de buna defazarea fuliei, nu ar trebui sa se vada niste urme pe acolo, ca doar s-a frecat fier pe fier? Stiu ca asta suna deja a episod din "detectivi criminalisti", dar nah, poate omul chiar vrea sa mearga pana in panzele albe...

Adica la ce sa fac poze detaliate?Pe curea nu se vede nimic,dar am schimbat-o din motive de garantie (acum am platit,deci am :-) )si apoi,corect,nu stiu cum e inauntrul ei!
Ca a existat un soc e cert,deci am schimbat-o fara sa ma gindesc.

<span class='edit'>4 Sep 2007, 16:06:</span>
Si enfin,iata raspunsul "francezilor" (asta e motivul pt. care am folosit de la inceput ghilimelele):

In legatura cu aspectele prezentate de catre dumneavoastra, asa cum v-am comunicat si in raspunsurile anterioare, consideram ca incidentul avut nu are legatura cu reparatia anterioara efectuata la reparatorul agreat Renault, Mavexim din Targoviste.

Astfel, asa cum ati precizat si dumneavoastra, citam „…changent a 4500 RPM de la III vites en le
II-eme(par erreur)”, acesta se datoreaza unei decelarari bruste cauzate de trecerea de la o treapta de viteza superioara la una inferioara, pe fondul necorelarii turatiei motorului.

In consecinta, Renault Nissan Romania nu poate da curs pozitiv solicitarii dumneavoastra.
Va asiguram ca Renault Nissan Romania si reteaua autorizata raman la dispozitia dumneavoastra pentru a va oferi cele mai bune servicii .
Cu deosebita stima,


Adrian BERECEHET Consilier Client
Vocea Clientului RENAULT


<span class='edit'>4 Sep 2007, 16:31:</span>
Iata ce cer in continuare(evident prin mail):
1)Pe ce va bazati aceasta "consideratie"?-Nu este neaparat nevoie sa raspundeti,desi ar fi interesant daca ati face-o!
2)Daca surubul nu era strins corespunzator(si nu aveti nici o dovada nici in acest sens,nici in caz contrar,ca si mine dealtfel,prin "grija" celor de la AutoBara,de asemenea service agreeat Renault),nu este cea mai probabila cauza a incidentului?-raspuns DA-NU va rog!
2)S-ar putea sa va bazati la 1) pe faptul ca a fost un comportament normal al masinii(adica surub strins).Atunci va rog sa raspundeti daca vi se pare normal ca in manualul de utilizare sa existe o atentionare cu privire la retrogradarea dintr-o treapta de viteza in cea STRICT inferioara exclusiv SUB 3000 RPM(sau 4000 de ex. ,sigur nu 4500!!!!)-raspuns DA-NU va rog!
PS Desi s-ar putea sa va pese prea putin,continutul intregii noastre corespondente va fi tradus si pentru Renault Fr si de asemenea facut public pe www.reno.ro

This post has been edited by verzuiul: 4 Sep 2007, 15:39

@verzuiul - Eu as intreba pe dl. AB daca poate sa demonstreze cat de necorelata a fost turatia motorului, fara a mai cita pe nimeni...

@Ovis - nu cred ca se ating si nici nu se vor atinge vreodata

Regards,

This post has been edited by ro_megane: 4 Sep 2007, 16:00

asa verzuiule. da-le peste bot, mama lor de hotomani.
tare curios sint ce-or sa mai raspunda acum.
dar parca deja vad raspunsul : "dupa cum am precizat si anterior, renault considera ca incidentul s-a produs din cauza unei decelarari bruste cauzate de trecerea de la o treapta de viteza superioara la una inferioara, pe fondul necorelarii turatiei motorului. Va asiguram ca Renault Nissan Romania si reteaua autorizata raman la dispozitia dumneavoastra pentru a va oferi cele mai bune servicii".

@Ovis - nu cred ca se ating si nici nu se vor atinge vreodata

partile despre care vorbeam, sunt fulia si axul pe care se prinde ea. In cazul in care fulia s-a defazat, nu aveau cum sa nu se frece si sa nu lase urme.