Outline · [ Standard ] · Linear+ Politica pe malul Dambovitei

Cat poti sa fii de atasat unui personaj ca sa ajungi sa vorbesti ca el? Bob, singurul care i-a numit golani pe cei din piata universitatii a fost iubitelul tau Iliescu si clica lui de neocomunisto-securisti care capuseaza si acum viata politica si economica a acestei tari

Cat poti sa fii de atasat unui personaj ca sa ajungi sa vorbesti ca el? Bob, singurul care i-a numit golani pe cei din piata universitatii a fost iubitelul tau Iliescu si clica lui de neocomunisto-securisti care capuseaza si acum viata politica si economica a acestei tari

Cat poti sa fii de atasat unui personaj ca sa ajungi sa vorbesti ca el?

in functie de nota de plata

observ ca dupa aparitia postacilor pedelei (alde modus) au inceput sa apara si postacii pesedei.

apropo, iliescu nu mai candideaza , acu e geoana. atept sa scrii  la ce e necesar si asta...

Unde dai si unde crapa!
Merci frumos!
Pai exact asta scriam si eu acum 2 pagini...ce are base de se vede candidat impotriva lui iliescu.... si discutia a ajuns aici.
Nu sunt simpatizant deloc psd si nici nu am fost; tot ceeace am afirmat vis-a-vis de optiunea mea electorala a fost aceea ca in turul doi voi vota chiar si cu "foca de la zoo care va candida impotriva lui base".

urmatorul...

  intr-adevar iliescu, s-a sacrificat pentru tara, saracul nici nu stia ca va fi revolutie, s-a intamplat sa fie si el acolo, manat fiind de dragostea pentru tara. Asa ca ce si-a zis: daca tot sunt aici, hai sa preiau si puterea. Elementele reactionare insa nu dormeau, au vrut sa-l dea jos pe cel mai cinstit erou al tarii, de aia i-au batut pana s-au kkt pe ei, de aia minerii au mers la sediul taranistilor pentru ca se tipareau bani falsi si se gaseau droguri acolo, de aia i-au snopit pe golanii aia din piata universitatii in bataie sau orice ins care aducea a fiind intelectual.

Cred ca fie nu ai inteles ceea ce am scris mai sus fie nu ai citit in intregime postul meu. Mai citeste-l odata si mai spune-mi ce ai inteles, sau ce nelamuriri ai. Totusi un hint
In general e bine sa traiesti in prezent si doar sa inveti din trecut. In contextul actual faza asta e chiar hilara.

Pentru ca nu e asa: cine nu e cu NOI , e impotriva NOASTRA,

sau iar ai citat din base?

Si o nedumirire...care e faza cu "i-au batut pe elementele reactionare" nu de alta dar cred ca ai fost putin cam emotionat cand ai scris pt ca eu, recunosc, nu am inteles prea mare lucru.

@ninja
vad ca in continuare ai o problema cu cititul sau cu intelesul. scuza-ma daca gresesc.totusi...

Cat poti sa fii de atasat unui personaj ca sa ajungi sa vorbesti ca el?Bob, singurul care i-a numit golani pe cei din piata universitatii a fost iubitelul tau Iliescu si clica lui de neocomunisto-securisti care capuseaza si acum viata politica si economica a acestei tari

Fenomenul Piata Universitatii a ajuns sa fie catalogat Piata Golanilor

Eu nu am afirmat ca in Piata Universitatii erau golani. Eu am afirmat strict ceeace am scris mai sus si, crede-ma, intre cele 2 versiuni este o diferenta de la cer la pamant.
PS" ai uitat sa-i adaugi si pe cei din tvr la clica aia"
alt PS "exprimarea ta lasa de dorit, cel putin juridic. daca afirmi ca i-am numit golani pe manifestantii din Piata Revolutiei iar singurii care i-au numit asa au fost neocomunistii-securisto-mafiotii etc... nu e de bine...stii cum e; acuzele cateodata mai trebuiesc si dovedite. Stiu ca si asta a fost o gluma, deci nu ma supar. De fapt si eu am glumit


revin

Cat poti sa fii de atasat unui personaj ca sa ajungi sa vorbesti ca el?

in functie de nota de plata

Domnule cactus,

eu m-am exprimat civilizat ( si argumentat), si daca nu cer prea mult , astept acelasi lucru de la dvs, domnule postac cactus. De mitocanii si acuze cred ca e satula lumea. Cel putin cea din care fac eu parte. va multumesc!

Si o nedumirire...care e faza cu "i-au batut pe elementele reactionare" nu de alta dar cred ca ai fost putin cam emotionat cand ai scris pt ca eu, recunosc, nu am inteles prea mare lucru.

Pai iti spun eu altfel...

Macar acele "elemente reactionare" erau pasnice in comparatie cu "elementele debarasoare". Cred ca mai mult de jumatatea din cei care stateau atunci la Universitate si erau impotriva lui Iliescu, nu mai sunt in tara demult.

Preferam elementele reactionare care aduceau asa un aer boem de tabara, de libertate a la Costinesti sau Vama Veche, cu muzica, bancuri, chitare, studenti rockeri, decat batele nenorocitilor de mineri.

Poate nu stiati, dar din cauza ca au venit minerii sa faca curatenie si dadeau in orice "element" cu parul lung, ani de zile fenomenul rock a fost pus la zid in Bucuresti si-n toata tara, fiind asociat cu studentii protestatari, cu Vali Sterian sau Paturca... dar asta e alta poveste.

Bob daca noi toti nu stim sa citim si tu esti sigur ca ai scris corect e grav... Ma intreb cum te descurci in viata reala?

ma refeream intai si intai la modul de exprimare; elemente reactionare (suna ..interesant, nu?) urmat de un dezacord. dar asta e, e democrat ca sa ma exprim asa...sau e la liber.
in al doilea rand, din tot ceeace am scris eu pe acest forum nu reiese faptul ca aprob actiunea minerilor. nici pe departe. dealtfel, cred ca reiese foarte clar faptul ca dezaprob violenta. ca sa nu o mai lungesc mult, nu, nu sunt iubitelul prea iubitului conducator, acela care s-a scuzat ca nu a gasit un alt mod de discurs care sa-l tina minerilor dar care apoi l-a gratiat pe seful lor (de asta a-ti uitat, nu?). pur si simplu mi-am spus parerea mea vis-a-vis de rolul/importanta lui ilici in dec 89. atat.
cat despre viata mea reala, as spune, pretty well.

intrebare: "ceea ce" se scrie intr-un cuvant? ca eu n-am plecat de prea mult timp si "pe vremea mea" se scria inca separat

ma refeream intai si intai la modul de exprimare; elemente reactionare (suna ..interesant, nu?) urmat de un dezacord. dar asta e, e democrat ca sa ma exprim asa...sau e la liber.
in al doilea rand, din tot ceeace am scris eu pe acest forum nu reiese faptul ca aprob actiunea minerilor. nici pe departe. dealtfel, cred ca reiese foarte clar faptul ca dezaprob violenta. ca sa nu o mai lungesc mult, nu, nu sunt iubitelul prea iubitului conducator, acela care s-a scuzat ca nu a gasit un alt mod de discurs care sa-l tina minerilor dar care apoi l-a gratiat pe seful lor (de asta a-ti uitat, nu?). pur si simplu mi-am spus parerea mea vis-a-vis de rolul/importanta lui ilici in dec 89. atat.
cat despre viata mea reala, as spune, pretty well.

importanta lui ilici e ca daca nu era el si clica lui de comunisti, eram mai departe decat suntem acum

raspuns: nu stiu; pe vremea mea se scria intotdeauna separat dar de cand cu "nicio", "niciun" cred ca se scrie impreuna. cel putin asa am vazut la tv

Aici Xcss ar trebui sa ne raspunda, dar vorba lui Bob, de cand cu "niuciun" sau "nicio", nu m-as mira sa se scrie "ceea ce" legat.

Si apropos de asta, in perioada interbelica, "de la" se scria legat. Stiu asta dintr-un almanah foarte vechi gasit pe la bunici... pe nume "La Vulturul de Mare cu Pestele in Gheare".

pe pagina dexonline, la categoria ghid de exprimare, prima fraza contine forma "ceea ce"

http://dexonline.ro/corect.php

nicio alta mentiune

@aphophis...Eram mult mai departe decat suntem acum daca:
1. Iliescu nu candida in 90, Decurgand din asta nu s-ar fi intamplat nici porcaria cu minerii, treaba care ne-a trimis instantaneu inapoi, in vagauna de unde venisem.
2. Era adoptata la timp o lege a lustratiei, inainte ca toate partidele sa fie imbacsite la varf de profitori ai regimului trecut, adica de securisti, activisti, turnatori, chiar si tortionari.
3. Se producea restauratia.
Macar primele doua puncte daca erau indeplinite si tot era ceva.

Acum, stiti vorba aia..daca si cu parca se plimbau in barca....
Adevarul e ca Romania era destul de inapoiata in 90 si nu prea stiau romanii ce inseamna democratia, cum ar trebui sa fie..samd. Sa nu uitam ca Iliescu si-a permis sa faca ce a facut avand un suport popular foarte mare....80% din voturi. Daca Iliescu s-ar fi retras in 90 ar fi fost un om intr-adevar responsabil. A fost total incorect sa se foloseasca de capitalul imens acumulat de faptul ca a fost pe ecran in timpul revolutiei. Acum tragem ponoasele felului cum a fost dat tonul atunci.

This post has been edited by Dan73: 2 Nov 2009, 20:52

un remember la faptele bunicutei din 89 pana acum:

http://prezidentiale.evz.ro/emain/articolu...ismului--VIDEO-

regalistii cred ca vor fi foarte multumiti de felul cum antonescu il elogiaza pe iliescu, mai ales dupa ce isi vor aduce aminte de felul cum l-a tratat iliescu pe ex regele Mihai

Regele Mihai, săltat de miliţie

Tabloul vremurilor tulburi din acei ani este întregit de povestea unui rege expulzat din propria ţară, pentru a doua oară. Nu este însă o poveste romanţată, ci o nouă mărturie a refuzului puterii de atunci de a accepta o schimbare reală a societăţii. Regele Mihai încearcă să se întoarcă în ţară, aterizând la Bucureşti în decembrie 1990. În condiţiile în care partidele istorice susţineau ideea revenirii la monarhia constituţională, Ion Iliescu prelungeşte exilul regelui. Rămas fără cetăţenie română din cauza comuniştilor, Regelui i se reproşează că nu are viză, iar forţele de ordine ale regimului Iliescu blochează autostrada şi îl întorc la aeroport. Astăzi, scena pare ruptă din scenariul unei piese de teatru absurd.

În primăvara anului 1992, acelaşi Ion Iliescu acceptă ca Regele Mihai şi familia sa să petreacă Sărbătorile Pascale în ţară, însă succesul vizitei acestuia avea să îl îngrozească pe preşedintele unei republici cu o democraţie originală. Peste un milion de români l-au întâmpinat pe Rege, pe străzile Bucureştiului, într-o efuziune generală. Reacţia lui Ion Iliescu a fost aceea de a-i interzice suveranului să mai vină în ţară, pe o perioadă de cinci ani.

Cu greu şi-ar fi putut imagina cineva, că 10 ani mai târziu, cei doi aveau să ajungă la reconciliere, iar Casa Regală să reprezinte România condusă de acelaşi Iliescu şi Guvernul Năstase. În 2009, la fel de neverosimilă a părut şi candidatura la preşedinţie a lui Radu Duda, principe consort.

Am zis ca nu mai intru in dispute pe teme politice din ziua de azi dar vreau sa iti reamintesc ca si Basescu a afirmat ca Iliescu e un om politic responsabil. Ca acum zice altceva nu tine decat de jocul politic, in categoria asta intrand si ce a spus Antonescu care spera sa-si mai traga din voturile lui Oprescu sau de la Geoana.
Oricum eu mi-am exprimat dezamagirea fata de ce a spus Antonescu. Casa regala a facut lobby pentru integrarea in NATO, nu a reprezentat Romania lui Nastase sau Iliescu ca nu era doar a lor asa cum nu e acum numai a lui Basescu.

This post has been edited by Dan73: 2 Nov 2009, 21:41

pai antonescu parca sustinea ca va avea o campanie curata, fara atacuri la persoana, cu prezentari ale proiectelor sale. Vad ca ce scoate in campanie e doar demagogie, populism si pupari de dosuri feseniste. NU tin minte sa fi zis marinarul despre iliescu ceva de bine, ba dimpotriva, cred ca de prin 1992 sunt inamici

This post has been edited by aphophis: 2 Nov 2009, 22:05

Aici Xcss ar trebui sa ne raspunda, dar vorba lui Bob, de cand cu "niuciun" sau "nicio", nu m-as mira sa se scrie "ceea ce" legat.

[offtopic] Nu-s eu cel mai indicat Eu, de exemplu, nu inteleg faza cu "niciun" si "nicio" si n-o aprob, n-o folosesc. Mi se pare cam peste mana. Pe de alta parte, n-am auzit de nici o () reforma care sa vizeze modul in care se scrie "ceea ce". [/offtopic]

@aphophis...Eram mult mai departe decat suntem acum daca:
1. Iliescu nu candida in 90, Decurgand din asta nu s-ar fi intamplat nici porcaria cu minerii, treaba care ne-a trimis instantaneu inapoi, in vagauna de unde venisem.
2. Era adoptata la timp o lege a lustratiei, inainte ca toate partidele sa fie imbacsite la varf de profitori ai regimului trecut, adica de securisti, activisti, turnatori, chiar si tortionari.
3. Se producea restauratia.
Macar primele doua puncte daca erau indeplinite si tot era ceva.

Acum, stiti vorba aia..daca si cu parca se plimbau in barca....
Adevarul e ca Romania era destul de inapoiata in 90 si nu prea stiau romanii ce inseamna democratia, cum ar trebui sa fie..samd. Sa nu uitam ca Iliescu si-a permis sa faca ce a facut avand un suport popular foarte mare....80% din voturi. Daca Iliescu s-ar fi retras in 90 ar fi fost un om intr-adevar responsabil. A fost total incorect sa se foloseasca de capitalul imens acumulat de faptul ca a fost pe ecran in timpul revolutiei. Acum tragem ponoasele felului cum a fost dat tonul atunci.

0. trebuia reforma monetara...

Am zis ca nu mai intru in dispute pe teme politice din ziua de azi dar vreau sa iti reamintesc ca si Basescu a afirmat ca Iliescu e un om politic responsabil. Ca acum zice altceva nu tine decat de jocul politic, in categoria asta intrand si ce a spus Antonescu care spera sa-si mai traga din voturile lui Oprescu sau de la Geoana.
Oricum eu mi-am exprimat dezamagirea fata de ce a spus Antonescu. Casa regala a facut lobby pentru integrarea in NATO, nu a reprezentat Romania lui Nastase sau Iliescu ca nu era doar a lor asa cum nu e acum numai a lui Basescu.

si ce de palate si-a mai tras casa regala.... si cat cascaval a mancat Duda ca inalt reprezentant al guvernului roman.... ohohooooo

Trebuie spus un lucru important: Iliescu a inventat Democratia Romaneasca sau Democratia in Romania....

No, sah-mat la Croitoru... any comments?...

si ce de palate si-a mai tras casa regala.... si cat cascaval a mancat Duda ca inalt reprezentant al guvernului roman.... ohohooooo

Valeroane ti-a luat Duda palatele mah ? si pe urma ti-a halit si cascavalu De unde le luati ? Ai frati prin PCUS ?

This post has been edited by luck33ro: 4 Nov 2009, 15:33

nu "mah", a venit carol 1(aka Karl Eitel Friedrich Zephyrinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen) la 10 mai 1866 cu cascaval in buzunar sa construiasca niscaiva palate in romania, ca se saturase de cate construise la ma-sa acasa. si castelul bran tot asa, ca regina maria e ruda cu sasii din brasov care s-au apucat in 1377 sa-l construiasca. muzeul de arta la fel, l-a construit carol al doilea intre doua numere la lupeasca, pe banii lui, ca era baiat econom

la Peles scrie ca s-a construit "la dorinta" lui carolica, nu pe banii lui. pe acelasi sistem astept sa revendice valentin ceausescu casa poporului

cat despre duda, numele lui spune tot

4 Nov 2009, 21:32:
din punctul meu de vedere, faptul ca ai fost rege la un moment dat nu da niciun drept urmasilor tai sa revendice dupa ce crapi ceea ce s-a construit in timpul cat ai fost tu stab. nu ai fost sef de asociatie agricola sa faci hambare si sa ramana urmasilor, reprezinti un stat si trebuie sa ramana in proprietatea statului, orice forma de guvernamant ar adopta "vointa populara"

This post has been edited by valeron_x: 4 Nov 2009, 20:32

Sper ca nu ai pretentii sa mostenesti ceva de la familia ta...
Daca nu ai aflat, asta e viata de monarh,tre sa traiasca la palat pe care nu-l construieste chiar cu manutele lui.... Cum probabil nici tu nu ti-ai construit apartamentu in care stai . Da deh nu toti au bulan sa se nasca in familii de bastani
Acum banuiesc ca esti "jelos" si pe faraoni si pe miliardari si pe toti care nu lucreaza la patron, nu ?
Scuza-ma ca nu-ti impartasesc entuziasmul proletar!

This post has been edited by luck33ro: 4 Nov 2009, 20:55

eu mi-am cumparat casa, n-am construit-o dar nici n-am facut-o cu banii altora, e o diferenta, deci exemplul tau e usor ridicol

Stai linistit ca nici aia nu si-au facut casa cu bani picati din cer...
Care banii tai? cumva i-ai scos la imprimanta?

esti absurd
castelul peles a fost facut cu banii familiei regale? branul? palatul regal? sau casa poporului cu banii lui ceausescu? n-are logica ce spui


tu in ce stai? intr-o casa? ai cumparat-o? cu banii tai sau ai vecinilor?

peneleii astia is cazuti in cap, nemernicii d__lui?

cum adica vor vota impotriva oricarui guvern, care nu il are ca premier desemnat pe johanis? Pai bah, loazelor, avem nevoie de buget dobitocilor! Unde dracu e grija voastra fata de tara, daca nu acceptati nici un fel de compromis, desi voi impreuna cu pesedeii ati demis guvernul?

"In mod evident, vom vota in Parlament impotriva oricarei alte propuneri de premier desemnat, in afara lui Klaus Johannis", a declarat si liderul liberal, Ludovic Orban.

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-641367...us-johannis.htm

avand in vedere faptul ca Johannis ramane alegerea PNL+PSD+PC+UDMR+minoritati, nu e greu de dedus ce a vrut sa spuna, nu?

ce a vrut sa spuna? ca nu avem guvern din cauza lor? Si chiar de 2 ori o putem spune. Odata pentru ca au demis acel guvern , desi stiau ca nici un partid nu are majoritate absoluta, si a doua oara, pentru ca nu vor sa faca concesii, desi constitutional nu au cum sa numeasca pe cine vor ei?


Si in plus, dupa cum vezi, ei voteaza ca boii, impotriva, nu conteaza ce le ofera marinarul,ei vor vota doar guvern condus de Johanis. Care ba e tehnocrat, ba e politic, dupa cum se scoala antonescu sau geoana dimineata

Nu avem guvern din cauza lui Boc (sau Base) care l-a demis pe Nica. Ar trebui sa-si asume toata porcaria asta.
E normal sa nu faca concesii.
Vezi ca iar te joci cu termenii. Constitutional Base desemneaza premierul (in urma consultarii partidelor) si numeste guvernul pe baza votului de incredere acordat de parlament.
Deci nu numeste viitorul premier. O sa argumentezi ca in dex a desemna = a numi; totodata a desemna= a indica
Acum, iti pun si eu o intrebare; daca Base vrea binele poporului, de ce desemneaza o persoana care stie clar ca nu va primi votul de incredere in parlament? de ce sa faca parlamentul o concesie si nu base? si de aici, discutiile pot continua..
Iti mai pun o intrebare, intrebare adresata si sustinatorilor PLD.
Ce parere aveti de asta:
TITLUL VII
Revizuirea Constituţiei

Iniţiativa revizuirii ARTICOLUL 150
(1) Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.

(2) Cetăţenii care iniţiază revizuirea Constituţiei trebuie să provină din cel puţin jumătate din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe sau în municipiul Bucureşti trebuie să fie înregistrate cel puţin 20.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative.

Procedura de revizuire
ARTICOLUL 151
(1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu o majoritate de cel puţin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere.

(2) Dacă prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, hotărăsc cu votul a cel puţin trei pătrimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.

(3) Revizuirea este definitivă după aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau a propunerii de revizuire.

Limitele revizuirii
ARTICOLUL 152
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.

(3) Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici în timp de război.

Au, au ,au...