Outline · [ Standard ] · Linear+ Talisman 1.6 dCi 130 BVM6 , drive test, experiente

Dar sa o cumperi pe cea care o dorești din Franța direct nu poți ?

Dar sa o cumperi pe cea care o dorești din Franța direct nu poți ?

Eu tot ma uit. Citesc. Vizionez review-uri si sa ma pice cineva cu ceara daca inteleg de ce se vinde asa prost Talisman.

Imi poate explica cineva pls. Mie unu oricum as socoti imi da cu virgula.

Si nicio benzinara pe stoc??
Renault Romania a comandat pentru stocurile de la noi din tara  100% masini diesel?
Nici macar una pe benzina, asa... ca exceptie? Imi vine greu sa cred...

Si atunci revin cu intrebarea: care era cota modelului pe benzina alocata Romaniei: zero??

Pai e simplu. La inceput de an sa zicem, Renault sau Renault Romania a stabilit o cota. Gen, in Romania in 2016 vrem sa vindem 300 de dieseluri si 50 de benzinare. Si aia e cota. Renault stie ca pentru Romania trebuie sa produca masinile astea. La inceput Renault Romania a comandat vreo 30 de dieseluri si 15 benzinare sa zicem pentru drive teste. Si poate inca 50 de dieseluri pentru un stoc si vreo 15 benzinare. Au mai comandat si inca 20 de clienti benzinare pe gustul lor, restul benzinarelor s-au dat si ele si la deja la final de iunie cand am dat eu comanda, toata cota de benzinare era ocupata. Si evident, restul masinilor care au mai putut fi comandate au fost doar diesel si de acolo si stocul foarte mare de dieseluri. Practic, au supraestimat cererea de dieseluri si subestimat cererea de benzinare. Daca deja de la jumatatea anului ai terminat cota de benzinare, e clar ca esti copac la previziuni.

aikidoro, se poate comanda din franta, dar acolo pretul de lista e cu 10.000 de euro peste ce am primit in Romania. Si nici acces la solutiile de finantare din Romania nu am. Sau la serviciul de Casco in-house Renault. De exemplu, la o valoarea asigurata de 32.000 de euro, Full Casco direct prin Renault e doar 420 de euro. Adica mai nimic.

PetruDez, masina se vinde prost in principal din cauza imaginii. Nu vezi cator oameni chiar si pe aici le pute sa dea 30.000 de euro pe un Renault. Doar pentru ca e Renault. Nu conteaza ce ofera masina, conteaza marca de pe capota. Si evident mai sunt si alte motive: prestigiul marcii mai ales in materie de fiabilitate, lipsa notorietatii numelui modelului, serviciile pre-vanzare de care ma lovesc eu pe aici. Insa in principiu e vorba de imagine. Iar 90% din cumparatorii de masini nu fac un research pertinent pe piata. Majoritatea sunt deja chititi pe o marca sau model si in principiu doar pe aia o vor. Plus ca deja in segmentul asta, uite, poti cumpara un Passat la 30.000. E adevarat, mai lent, consuma mai mult, cu mult mai putine dotari. Dar e Volkswagen domle.

Si nu in ultimul rand, le lipseste un factor diferentiator clar. Laguna 2 s-a vandut in 250.000 de exemplare in 2002 pentru ca fost prima masina cu 5 stele la EuroNcap. Avea pornire pe buton, airbaguri multe, gata de motoare pertinenta, dotari misto. Iesea in evidenta. Nu doar prin raportul pret/calitate/dotari. Acum Talisman e doar o alta masina din gama medie. E adevarat, la raport pret/calitate/dotari inca se tine excelent, cred eu cel mai bine din segment. Dar doar marginal. Si nu e suficient.

This post has been edited by ssilviu: 24 Aug 2016, 22:19

pai da POTI.

@ssilviu Tind sa fiu deacord cu ce zici. Acum cateva minute am primit un exemplu elocvent despre ceea ce zici. Mai precis un coleg de serviciu ce se gandea la Skoda Octavia/superb Nu e hotarat ori Passat.
Si i-am sugerat sa dea un search pe net dupa Talisman. si mi-a trantito direct in fata:Cum poti sa imi zici de Renault-uri. Poi Volkswagen aia stiu sa faca masini nu aia de la Renault.

Desi am incercat sa ii explic ca renumita fiabilitate a VW e un mit de multi ani de acum si ca sunt totusi scumpe la intretinere si alte si alte PLUS sunt urate in draci (aici nu m-a contrazis) tot am ajuns la acelasi numitor comun ptr. el si anume: Dar VW si TDI.

Am incheiat discutia cu el ca terminasem si a doua tigara deja si am zis ca asta este.


Mie unu imi pare ca Renault are in acest moment si un marketing absolut jenant.

Renault-ul are multe puncte forte, cunoscute din pacate doar de proprietari.marketingul ar trebui sa marseze pe aceste beneficii ale marcii si mai putin pe povestile sf cu alergat prin praf, in mijocul pustietatii..

Mie unu imi pare ca Renault are in acest moment si un marketing absolut jenant.

Mai e un aspect. In clasa mica Clio e cel mai bine vandut model din Europa. Iar Captur e cel mai bine vandut in clasa lui. Dar au reusit performanta asta pentru ca nu prea au concurenta reala. Polo e la final de generatie, iar SUV micut Volkswagen nu are. In plus Clio are deja un numar foarte cunoscut, design dragut si o gama de motorizari completa. Iar la nivelul asta, nu prea mai conteaza imaginea, ca e o masina mica de oras, te intereseaza alte aspecte.

Dar Talismanul are de infruntat un Passat nou nout.Si ce e mai interesant e ca, desi raportul de vanzari intre Talisman si Passat e oarecum la fel si in Romani precum in Vestul Europei, in Romania Passatul e mult mai scump. Ceea ce arata doar nivelul de educare al pietei auto din Romania.

Esti informat/documentat nu gluma.

totusi cred ca pe pasat ai mai multe motorizari disponibile:
si ma refer mai ales la 2.0 TDI de 240 cp si 2.0 TSI de...nu stiu daca pana la 280 cp, dar peste 200 sigur, nu stiu daca mai au si v6-le.
Ar mai fi 4 motion - bun / rau - e 4x4
Am vazut azi un talisman in mamaia, arata super bine masina.
Totusi eu am o gandire marunta, ma gandesc ca, un motor normal pe o berlina de genu este undeva intre 1,8 - 2,2, hai 2,5 cu cat mai multi cai.
Sa vi in segmentul asta cu motoare gen 1.0 ecoboost (mondeo) si cel mai mare sa fie de 1,6 pe talisman....mi se pare...deosebit.
Cred ca "batranele" 2.0 Turbo (benzina) si 2.0 dci (dieselul M9R) trebuiai rafinate si actualizate, nu renuntat la ele.
Ar fi fost o oferta pertinenta.

Motoarele mult mai mari si mai puternice nu se justifica economic, mai ales la Talisman, care sufera deja la capitolul imagine. Probabil ar fi insemnat 5% maxim din vanzari. Nici la Passat nu cred ca trec de 10% maximum. Pentru ca deja si Passatul intra in teritoriul lui Seria 3/C-Class, acolo unde ajunge in pozitia talismanului fata de passat din clasa non premium. Deci eu zic ca e clar ca nu lipsa de motoare foarte puternice afecteaza puternic vanzarile.

In plus, precum spuneam, cultura auto este destul de redusa in Romania. Inca se cumpara specificatii, nu rezultate. Se cumpara cai putere, Nm, cilindree. Nu consum, nu acceleratie. Pentru ca normal, una e sa te lauzi, c o a i e, am 240 de cai, alta e sa spui o acceleratie pe care majoritatea nu stie unde sa o incadreze. Sau sa te lauzi ca ai consum doar de 6.5 pe benzina la 200 de cai. Imediat apare un expert care iti explica el cum cu sh-ul lui din Germania, diesel evident, ii consuma doar 4 la suta. Si eventual tot pe tine te face zgarcit ca ai dat 30.000 de euro pe masina si te uiti la consum.

A se vedea exemplul cu Mondeo, care are motor de 2.0 240 de cai, cum vrea pishky, insa e mai lent la 100 km/h decat Talismanul. Si consuma cu 2 litri mai mult in medie cel putin. Deci la ce-mi foloseste ca motorul e mai puternic cu 40 de cai, are cuplu cu peste 100Nm mai mult, daca e mai lent si consuma mai mult? Nu are niciun sens pentru mine.

Dar e adevarat, din punct de vedere al marketingului, o ascutitoare de 1.6 alunga ”expertii”. Chiar daca e mai rapid si mai economic.

This post has been edited by ssilviu: 26 Aug 2016, 07:26

Pai umbla vorba in targ ca de la anul aduc si ei in oferta un 2 litri dci...
Se pare ca daca piata vrea, piata primeste.

Poate vine si cu un rezervor mai de Doamne-ajuta.

Talisman nu se vinde din cauza imaginii.

Iar imaginea se face si aruncand pe el niste motoare cu cai: 240, 280. 205CP se purtau acum 15 ani, nu iti sugereaza evolutie. Mai ales comparativ cu cei 238CP de la V6-le benzina de pe Laguna 3. Cei care isi iau benzina nu cauta neaparat consum mic.

Dar ieftin si imaginea nu intra in aceeasi fraza. De unde si vanzarile.

intra in teritoriul lui Seria 3/C-Class,

Deci la ce-mi foloseste ca motorul e mai puternic cu 40 de cai, are cuplu cu peste 100Nm mai mult, daca e mai lent si consuma mai mult? Nu are niciun sens pentru mine.

vezi ca pe aici se compara cu E class, fanboii reno zic ca e mai mijto talisman.

masina aia e mai grea, mai rigida, caroseria nu troncane/trozneste, pe modulul sport, merita sa consume 2 L in plus.

nu iti sugereaza evolutie.

Evolutia trebuie sa fie comparativ cu situatia ta actuala, nu cu ce era acum 100 de ani modelul respectiv. Ce sens are? Dar da, varful de gama este folosit si ca locomotiva de imagine. Dar probabil chiar si asa, economic pentru Renault nu are sens.

Mondeo si e class, parca am mai auzit treaba asta, la superb si a6.
Ce e nasol e ca ele nu prea exista in constiinta publicului ca masini de sine statatoare, ci ca substitute low-cost ale unor modele consacrate.

Masina mai grea egal consum mai mare si performante dinamice diminuate.
Nu inteleg la ce ma ajuta sa fie mai grea si mai rigida, crezi ca se inscrie in viraje mai bine ?

Motorizarile de peste 280cp pe masinile non-premium nu merg in clasa asta.
Hai sa verificam de curiozitate stocul passat-ului. Pun pariu cu voi ca 70-80% sunt tdi 150cp in echipare intermediara.

Singura mea nemultumire in privinta motoarelor de pe Talisaman e cuplul destul de modest al tce-ului. 260nm sunt subtirei pentru 1.5t si nu prea sustin pretentiile celor 200 cp afisati. Sunt curios cum presteaza in rampa, sunt curios cum se comporta cu 4 persoane si bagaje. Pe drum drept cu doua persoane sunt convins ca livreaza.

Probabil ca presteaza prost, ca toate motoarele de genul asta. Sunt motoare care se comporta excelent cu masina descarcata, care sunt relativ economice la mers in oras sau la mers lejer, dar care nu mai fac fata cum trebuie in momentul in care masina e incarcata sau viteza e mare. Si cand zic ca nu mai fac fata, nu ma refer ca "nu trag", ci ca motorul este fortat si consumul sare la niste valori pe care cu un motor de capacitate mai mare si putere similara nu ajunge.

Oricum, dpmdv, Reno pune degeaba motoare de peste 200 cp pe Talisman...daca nu face un Talisman RS care ar avea o logica. Piata pentru asa ceva e foarte mica, nici la celelalte marci nu se vand multe masini echipate cu motoarele varf de gama, iar pentru o marca precum Reno, care are o imagine foarte slaba in segmentul asta clar nu s-ar justifica dpdv al costurilor. Daca VAG are avantajul ca un motor e pus pe o gama foarte larga de modele, pe mai multe marci, la Reno deocamdata nu prea e cazul. Ok, pui un motor de vreo 300 cp pe Talisman, eventual pe un Megane RS...si mai departe pe ce? Kadjar, Koleos, Nissanuri? Nu merge

masina aia e mai grea, mai rigida, caroseria nu troncane/trozneste, pe modulul sport, merita sa consume 2 L in plus.

Asta e din ciclul "n-are tabla groasa, nu e sigura". Masa mare a masinii nu ajuta la nimic, se poate face o masina rigida, fara troncaneli si zgomote aiurea, cu o tinuta de drum foarte buna, care sa fie usoara. Numai ca asta costa mai mult. Mondeo e o masina deja destul de veche, faptul ca a aparut foarte tarziu in Europa nu schimba data la care a fost conceputa. Nu zic, masina e misto, dar nu e chiar cea mai moderna masina din segment. In plus, e gandita sa le placa si americanilor, si chinezilor, si europenilor...si asta pana acum nu prea a functionat. Un compromis ramane un compromis

This post has been edited by AndreiMR: 26 Aug 2016, 11:00

Singura mea nemultumire in privinta motoarelor de pe Talisaman e cuplul destul de modest al tce-ului. 260nm sunt subtirei pentru 1.5t si nu prea sustin pretentiile celor 200 cp afisati. Sunt curios cum presteaza in rampa, sunt curios cum se comporta cu 4 persoane si bagaje. Pe drum drept cu doua persoane sunt convins ca livreaza.

Performanta absoluta e data de caii putere, nu de cuplu. Cuplul la 1.6 tce este la fel ca la 1.5 dci care are aproape jumatate din putere. Crezi ca daca pui 5 oameni si bagaje, 1.5-ul o sa ajunga sa fie la fel de rapid?

Ca performanta absoluta, chiar si incarcat, tce-ul isi va mentine avantajul. Mai ales ca mai usor cu cutia automata, apesi un pic mai mult pe pedala, sare in 5000 si trage. Dezavantajul va fi adevarat la consum, care va creste intr-o proportie mai mare odata cu cresterea sarcinii si faptul ca, in aceeasi treapta, evident va trage mai greu. Dar din nou, fiind automata, nu prea conteaza asta, ca doar din pedala poti duce motorul acolo unde trebuie sa traga de 200 cp.

Iar asta cu ... vai e motorul mai mic, trebuie turat mai mult si o sa consume mai mult ca unul de capacitate mai mare .. e doar un mit urban si atat. La caroserii identice, ai nevoie de aceeasi energie pe a deplasa masina. Energie care ajunge la roti. In schimb, un motor mai mare are pistoane mai mari, frecari mai mari, eventual chiar si masa mai mare. Atata timp cat rapoartele in cutie sunt facute cum trebuie, un motor de litraj mai mic va consuma mai putin decat un motor mai mare dar de performante asemanatoare. Doar pentru ca are frecari interne mai mici.

In practica, insa, va consuma mai mult uneori cel cu litraj mai mic si turbo, dar de ce? Am observat mergand comparativ cu Megane care are 1.6 aspirat si Clio are are 1.2 turbo. La aspirat de multe ori nu ma obosesc sa retrogradez cand urc un deal gen, si atunci urc mai incet si mai greu. Turatie mica, consum un pic mai mic. Pe cand la Clio, avand cuplu mai mare, urc dealul mai repede. Si evident, consumul e mai mare, ca rapiditatea aia nu vine din cer. Da, consumul pe segmentul ala e putin mai mare, dar si am economisit timp. Daca as fi urcat dealul la fel de incet precum cu Megane-ul, aveam consum mai mic.

This post has been edited by ssilviu: 26 Aug 2016, 12:13

Andrei normal ca se face, decât ca reno nu a făcut. Vezi troncanitul caroseriei. Oare Cum se comporta când e parcată cu o singura roată pe bordură?

Ford nu se bate cu cărămidă piept ca ce mașină ușoară a făcut.

Ps intrun impact eu vreau sa fiu în aia mai grea.

Daca Reno ar fi facut, masina n-ar fi fost cu niste mii de euro mai ieftina decat concurenta. Diferenta aia de pret nu sta doar in marca, asa cum se mint unii, ci sta in solutiile tehnice adoptate. Si care se vad in astfel de detalii. Asta nu e o problema, la romani in general e perceptia ca marcile premium cer banii doar pentru "prestigiu" si ca nu e nicio diferenta fata de masinile din gama de mijloc.

Compromisul e corect pana la urma, daca vrei o masina relativ puternica si cu dotari de bun simt, Talisman e mult mai ieftin decat anumite modele concurente. In schimb, va trebui sa traiesti cu detalii de genul suspensiei de pe spate logan-style, caroseriei mai putin rigide si altele asemenea

This post has been edited by AndreiMR: 26 Aug 2016, 12:52

Macar acel 3.0 dCi de pe Latitude sa-l fi pus, ar fi dat bine si cred ca s-ar si vinde.

Diferenta aia de pret nu sta doar in marca, asa cum se mint unii, ci sta in solutiile tehnice adoptate.

Nu prea ai idee cum functioneaza treaba prin sectorul productiv in general, nu? Masina pe care Renault mi-o vinde cu 30.000 de euro mie, Renault Romania o cumpara undeva din Franta de la uzina in general pe la jumatate din pret. Si stii cum poti afla foarte usor? Vezi cifra de afaceri de la Dacia Romania si imparte la numarul de masini produse. O sa-ti dea un pret mediu de vreo 6800 de euro, care e cam pretul celui mai ieftin vechiul comercializat pe piata de ei. Deci marja bruta e enorma si iti ofera destul de mult spatiu de manevra pentru a putea sa vii pe piata cu o masina mai ieftina si mai complexa decat o masina concurenta mai scumpa. Pretul este dat insa de cerere si oferta, nu de costul de productie asa cum unii oameni inca gresit considera.

Acuma na, e usor sa ne dam cu parerea de pe margine in calitate de forumisti, e mai greu sa ne si gandim la ce spunem. Si ajungem la aberatii cu diferenta de consum de 1 litru la 100 de km doar din pneuri ....

In cazul oricarui produs de larg consum de pe lumea asta, costurile de productie sunt o parte mica a pretului final catre consumator. Nu imi spui nimic nou.

Costuri mari sunt cu alte elemente, printre care R&D. Care e mai mare la altii decat la Reno. Pentru ca altii iti ofera suspensie mai complexa, sisteme AWD, o gama mai larga de motoare etc. Toate astea costa bani, nu numai sa le produci, ci sa le integrezi intr-un ansamblu care sa iti dea o masina ok, si nu un cotet...teste, echipamente, ingineri etc. Compara cat investeste VAG in asa ceva cu cat investeste Reno...daca se gasesc date pentru francezi. Asta pentru ca s-a tot vehiculat diferenta de pret intre Talisman si Passat/Superb

O tableta mare in bord costa mai nimic, la fel un sistem audio sau un plastic pufos. Adevaratele costuri sunt in ingineria caroseriei, trenului de rulare, motorului...si tocmai simplitatea platformei lui Talisman si gama modesta de motoare (din care unele deja destul de batrane pe piata, deci cu o parte din costuri amortizate) permite pretul asta. Nu faptul ca francezii sunt baieti salon si s-au gandit la binele tau, clientul, care meriti mai multa masina pentru mai putini bani, in timp ce restul sunt niste nenorociti care te jupoaie cu pretul cerut pe masina

Pentru banii ceruti, mai ales in conditiile pe care le-ai mentionat tu in posturile anterioare, clar Talisman e o afacere buna. Se poate trai si cu pune h, si cu altele asemenea, in conditiile in care obtii un pret bun. Dar sa zici ca concurenta mai scumpa cere banii in plus degeaba e un lucru fals.

This post has been edited by AndreiMR: 26 Aug 2016, 14:46

In cazul oricarui produs de larg consum de pe lumea asta, costurile de productie sunt o parte mica a pretului final catre consumator. Nu imi spui nimic nou.

Costuri mari sunt cu alte elemente, printre care R&D. Care e mai mare la altii decat la Reno. Pentru ca altii iti ofera suspensie mai complexa, sisteme AWD, o gama mai larga de motoare etc. Toate astea costa bani, nu numai sa le produci, ci sa le integrezi intr-un ansamblu care sa iti dea o masina ok, si nu un cotet...teste, echipamente, ingineri etc. Compara cat investeste VAG in asa ceva cu cat investeste Reno...daca se gasesc date pentru francezi. Asta pentru ca s-a tot vehiculat diferenta de pret intre Talisman si Passat/Superb

O tableta mare in bord costa mai nimic, la fel un sistem audio sau un plastic pufos. Adevaratele costuri sunt in ingineria caroseriei, trenului de rulare, motorului...si tocmai simplitatea platformei lui Talisman si gama modesta de motoare (din care unele deja destul de batrane pe piata, deci cu o parte din costuri amortizate) permite pretul asta. Nu faptul ca francezii sunt baieti salon si s-au gandit la binele tau, clientul, care meriti mai multa masina pentru mai putini bani, in timp ce restul sunt niste nenorociti care te jupoaie cu pretul cerut pe masina 

Pentru banii ceruti, mai ales in conditiile pe care le-ai mentionat tu in posturile anterioare, clar Talisman e o afacere buna. Se poate trai si cu pune h, si cu altele asemenea, in conditiile in care obtii un pret bun. Dar sa zici ca concurenta mai scumpa cere banii in plus degeaba e un lucru fals.

Sunt de acord, primesti de cat platesti. Am invatat pe pielea mea treaba asta. Renault si-au dat cu stangul in dreptul prin micile neajunsuri/lipsuri de care sufera Talisman. Potentiali clienti pot gasi intr-un model concurent o oferta mai avantajoasa. Ca Superb/Mondeo. Nu-ti ofera jucarii entzy-schmentzy parcari automate, masaje da-ti ofera solutii tehnice mai avansate si o gama mai larga de optiuni. Poate eu prefer un motor mai mare in loc de electronice.

Nu de multe ori se intampla sa te gandesti: ok la 30k euro mai dau 5k extra dar am o masina exact asa cum vreau fara sa fac rabat de la ceva.

Vorbind de solutii tehnice, ma uitam sub capota la Bmw-ul meu - totul aerisit, gandit, asa compact ca vezi pana jos in caseta de directie. La fel si sub masina, toate sunt exact unde trebuie. La talisman 1.6 dci ala e plin de futunele, tevi, care mai de care impletite. Plus te uiti la materialele care izoleaza conductele cat de grosier sunt finisate. R&D si calitatea fabricatiei pt care platesti.

This post has been edited by mihai2005: 27 Aug 2016, 00:22

Ce gândire...

Haidi, bre, cu pamfeul, ce ai dat-o... Nu cumva ai motor longitudinal? Eu asa cred. Dar ia schimba matale un bec de pozitie, mai vorbim dupa aia despre superioritatea ingineriei germane, care il cam obliga pe fraierul de rand (da, si astia cumpara pamfe) sa dea pe la service pentru orice.

Fix de feng shui-ul furtunelor sub capota nu m-ar interesa la o masina. Dar m-ar enerva al naibii un motor aerisit, daca face ca al ambulantei de la Deva, stiti voi care, sau daca ar manca ulei in stil german, specialitatea casei la fauve.

Nu de multe ori se intampla sa te gandesti: ok la 30k euro mai dau 5k extra dar am o masina exact asa cum vreau fara sa fac rabat de la ceva.

Deci 35k e suma de la care masinile nu mai fac rabat la ceva. E bine de stiut. Deja cine isi cumpara masina mai scumpa de 35k e fraier ca oricum deja la 35k isi poate cumpara masina perfecta

Pe langa faptul ca asa cum ti-a zis mars ai motorul transversal, care apropo, se traduce in vibratii mai mari la pornire/oprire decat la transversal de ajungi ca startstopul sa mearga mai smooth la Dacia Dokker benzina decat 325xi nou nout, poti pune totusi o poza cu motorul ala al tau aerisit asa ca Dacia 1310?

This post has been edited by ssilviu: 27 Aug 2016, 07:52

a

Haidi, bre, cu pamfeul, ce ai dat-o... Nu cumva ai motor longitudinal? Eu asa cred. Dar ia schimba matale un bec de pozitie, mai vorbim dupa aia despre superioritatea ingineriei germane, care il cam obliga pe fraierul de rand (da, si astia cumpara pamfe) sa dea pe la service pentru orice.

Fix de feng shui-ul furtunelor sub capota nu m-ar interesa la o masina. Dar m-ar enerva al naibii un motor aerisit, daca face ca al ambulantei de la Deva, stiti voi care, sau daca ar manca ulei in stil german, specialitatea casei la fauve.

Era doar o parere generala despre ergonomie, solutii tehnice alese. Recunosc(fata de multi conationali de-ai nostri care sunt dastapti si le stiu pe toate), nu cunosc in asa detaliu cat de usor se schimba becurile( o sa ma uit poate) sau se fac alte operatii.
Nu sunt fanul unei anumite marci de masini. O asemenea masina unde multe par niste "after-thoughts" nu-mi inspira incredere ca propune niste solutii tehnice riguros alese.

Deci 35k e suma de la care masinile nu mai fac rabat la ceva. E bine de stiut. Deja cine isi cumpara masina mai scumpa de 35k e fraier ca oricum deja la 35k isi poate cumpara masina perfecta 

Pe langa faptul ca asa cum ti-a zis mars ai motorul transversal, care apropo, se traduce in vibratii mai mari la pornire/oprire decat la transversal de ajungi ca startstopul sa mearga mai smooth la Dacia Dokker benzina decat 325xi nou nout, poti pune totusi o poza cu motorul ala al tau aerisit asa ca Dacia 1310?

Era doar un exemplu.
In traducere: de ce sa nu dai un 10-20% extra pe o masina care nu face acele compromisuri (la inceput par marunte dar pe termen lung devin suparatoare) precum modelul mai ieftin.

De ce nu dai? Pentru ca nu merita? Ca o regula generala, cu cat cresti pretul pe care esti dispus sa-l dai pe o masina, cu atat vei primi mai putina masina pe fiecare euro cheltuit. Nu poti aduce argumentul rational intr-o asemenea discutie, pentru ca daca ar fi sa mergem rational, probabil nu am dat niciunul mai mult de 10.000 de euro pe o masina.

Exemplu. La 6400 de euro iei logan nou cu 75 de cai, aer conditionat, geamuri electrice, mp3, bluetooth si toate cele. Ti se pare ca la 12800 de euro iei masina cu 100% mai multi cai putere si dotari? Dar la 30.000 de euro? Ai 350 de cai putere? Si de 5 ori mai multe dotari? Nu, evident. Pe masura ce cresti in pret, repet, vei primi mai putin pe fiecare euro cheltuit. Valabil si in sens invers cand pornesti in celalat sens spre masinile sh. Plus ca uiti un aspect. Ok, sa zicem ca e ca tine, ca pentru 20% in plus fata de 30k, iei ceva care e cu 20% mai bun. Cel putin. Ce faci daca tu aveai de fapt buget de 25k si deja te-ai intins cu 20% la 30k. Dar daca odata ce ai facut pasul la 36k, de fapt ai o masina la 45K care e mai buna cu 30%? Dar una la 70k care e de 2 ori mai buna. Pana unde te intinzi? E simplu sa vorbesti.

In fine, inca astept poza de la BMW-ul tau sa vedem cum e asa liber prin compartimentul motor. Trecand peste faptul ca un constructor in ziua de azi e cam obligat sa exploateze orice spatiu liber din masina. Dar astept poza aia de la tine.

Aparatorii Talisman sa nu o dea in penibil prin comparatii cu BMW sau alta marca premium care, chiar daca fac si ei reduceri de cheltuieli, parca tot nu sunt atat de drastice precum la Renault. Talisman are aceeasi platforma ca a noului Megane, e o barca facuta in saracie si nu inoveaza cu absolut nimic din punct de vedere tehnic, de fapt este o involutie daca il comparam cu VEL SATIS sau vechiul SAFRANE, masinile care sunt de fapt de acelasi gabarit cu el. Safrane a fost primul automobil din lume care avea navigatie prin satelit din fabrica, avea suspensie adaptiva si sa nu uitam ca prin varianta Biturbo avea 268 cai pe un motor V6 cu transmisie 4X4. Deci daca e sa comparam Talisman cu un Safrane vechi de 23 de ani la ce vreti voi mai putin gadgeturi care nu existau pe vremea aia o sa iasa pe locul doi- are mult mai putine optiuni de configurare si solutii tehnice rudimentare fata de bunicul Safrane. Asta inseamna regres, ce face Renault de ani buni, si nu inovatie cum vor sa-i faca sa creada pe potentialii cumparatori.

Precum spuneam mai sus, cultura auto de la noi se traduce in specificatii si cai putere si clindree. Nu in rezultate. Nu conteaza ca acel Safrane Biturbo de 260 de cai consuma de 2 ori mai mult decat Talisman, desi are suta tot in 7.6 secunde, desi avea 4x4. Adica Talismanul vine cu aceleeai performante dinamice, cu doar 2 roti motoare, cu o turbina mai putin si o cilindree la jumatate si totul la un consum pe jumatate. Daca asta nu e evolutie ... E ca si cum ai spune ca Dacia 1410 avea un motor un mult mai bun decat 0.9 tce, ca domle, ala avea cilindree cum trebuie, nu ascutitoare ca Loganul de acum.

Iar Velsatisul a fost o masina misto, dar care nu s-a vandut. Cel mai probabil precum Talismanul. Multi de pe aici va vaitati ca vai masina nu are suspensie independente, nu are v6, nu are motoare mari de 2.0 litri. A avut latitude toate astea. Nu v-am vazut inghesuindu-va sa-l cumparati. Se pare ca nici macar voi nu credeti in propriile argumente.

Ideea este ca in piata actuala, e imposibil sa devii star peste noapte. Nu poti sa faci o masina care sa ajunga la vanzari de peste 10 ori mai mari intr-un singur an. Dureaza ceva ani. Un procent de 20-30% crestere pe an e maximum pe care il poti spera atunci cand vinzi foarte putin. Trebuie sa iti creezi imagine, sa afle lumea de tine in primul rand. In plus, trebuie facute eforturi foarte mari in asigurarea unei calitati exceptionale inca de la inceput. Ca degeaba faci marketing daca dupa primul an deja clientii incep sa aiba probleme cu masinile. Increderea se pierde usor si se castiga greu. Renault a pierdut mare parte din incrdere, iar ea nu se recastiga asa usor. Si pe perioada de castig de incredere trebuie sa te chinui de 2 ori mai mult decat competitorii tai sa-ti tii clientii multumiti, fara sa ai rezultate imediate evidente. Iar din asta are de castigat cel mai mult clientul care stie ce marca si model sa-si aleaga

This post has been edited by ssilviu: 27 Aug 2016, 12:32