Outline · [ Standard ] · Linear+ Noul Clio IV

Astazi am fost si am analizat mai in detaliu Clio IV break minusuri:interiorul era pe negru si parea destul de trist cu toata navigatia de pe bord,apoi  interiorul pare mare dar este la fel ca la Clio III in spate nu prea ai loc,in fata merge,hayonul este destul de rigid si roata de rezerva e tot sub masina,portbgajul nu impresioneaza cu nimic la modularitate-la fel ca la ClioIII combi plusuri:designul exterior este impresionant,are ceva posibilitati de accesorizare si personalizare  si cam atat.   oricum la pret este destul de scump iar  minusculul 0.9 tce este motor de top asa ca stand stramb si judecand drept eu cred ca nu-si merita banii de 15300 euro cu dotari de varf,am condus motorul de 0.9 tce pe Clio IV hatch  si mi s-a parut slabut rau mai si trepida ca draq la relanti...oricum per total nu ma tenteaza. Cat?? 15 300 eur pe Clio??/ Astia nu sunt sanatosi cand cer asemenea preturi. Sambata trecuta am fost cu un coleg la Ford, era un fel de Black Friday, si am scos un Ford Focus, versiune intermediara de dotari, la 14 200 EUR (la care se mai adauga si programul rabla, deci mai scadea pretul). Motorul era 1.0litri ecoboost si 125 CP, si pot sa spun ca merge neasteptat de bine. Promotii sunt si la noua Skoda Octavia 3: un 1,.2 TSi 105 CP, versiune elegance+radio bolero+vopsea metalizata era 15 200 EUR...am testat si merge super. Si ei cer pe Clio IV un pret de 15 300 EUR?? la motor de 0,9 tce??/ Eu zic ca au pierdut contactul cu realitatea...

Astazi am fost si am analizat mai in detaliu Clio IV break minusuri:interiorul era pe negru si parea destul de trist cu toata navigatia de pe bord,apoi  interiorul pare mare dar este la fel ca la Clio III in spate nu prea ai loc,in fata merge,hayonul este destul de rigid si roata de rezerva e tot sub masina,portbgajul nu impresioneaza cu nimic la modularitate-la fel ca la ClioIII combi
plusuri:designul exterior este impresionant,are ceva posibilitati de accesorizare si personalizare  si cam atat.
  oricum la pret este destul de scump iar  minusculul 0.9 tce este motor de top asa ca stand stramb si judecand drept eu cred ca nu-si merita banii de 15300 euro cu dotari de varf,am condus motorul de 0.9 tce pe Clio IV hatch  si mi s-a parut slabut rau mai si trepida ca draq la relanti...oricum per total nu ma tenteaza.

Cat?? 15 300 eur pe Clio??/ Astia nu sunt sanatosi cand cer asemenea preturi.
Sambata trecuta am fost cu un coleg la Ford, era un fel de Black Friday, si am scos un Ford Focus, versiune intermediara de dotari, la 14 200 EUR (la care se mai adauga si programul rabla, deci mai scadea pretul). Motorul era 1.0litri ecoboost si 125 CP, si pot sa spun ca merge neasteptat de bine.
Promotii sunt si la noua Skoda Octavia 3: un 1,.2 TSi 105 CP, versiune elegance+radio bolero+vopsea metalizata era 15 200 EUR...am testat si merge super.

Si ei cer pe Clio IV un pret de 15 300 EUR?? la motor de 0,9 tce??/ Eu zic ca au pierdut contactul cu realitatea...

In primul si in primul rand sa nu comparam pretul PROMOTIONAL cu pretul NORMAL.

Preturile ce le-ai spus la Ford si Skoda sunt Promotionale si cu tichet rabla, deci mai adaugi 1500e la ele.

Ce iti arat in pdf-urile de mai jos sunt preturile Normale si daca vrei mai scazi 1500e.

In rezumat un Clio IV cu :

- Vopsea met.
- GPS + USB
- Geamuri el. fata spate
- Volan + schimbator piele
- Scaune incalzite fata
- Plafon panoramic
- Jante aliaj
- Senzori stergatoare si lumina
- Clima auto
- Senzori parcare spate
- Faruri de zi LED
- Oglinzi rabatabile
- Cotiera fata

Varianta pe BENZINA costa 14.500E (fara reducere(un coleg dp forum a avut o reducere de 5%), fara program rabla(-1500e))

si Varianta DIESEL costa 15.900E

Si ce am vazut eu pe site Skoda, un TSI 1.2 pleaca de la 17.000e.

Si pe site ford gasesti urmatoarea Oferta

This post has been edited by tomageorgian: 3 May 2013, 10:56

Attached thumbnail(s)
Skoda.jpg ( Size: 93.75k ) Number of downloads: 1121
FORD.jpg ( Size: 57.55k ) Number of downloads: 1110


Attached File(s)
 CLIO_IV_0.9__TCE.pdf ( 1.1mb ) Number of downloads: 53
 CLIO_IV_1.5_dCI.pdf ( 1.1mb ) Number of downloads: 29

nope, preturile nu sunt cu tichetul Rabla in ele...din preturile afisate de mine, se mai scade 1500 EUR echivaletul tichetului rabla. Nu vorbesc din ce citesc pe site, ci din ce oferte mi-au facut dealerii fata in fata.
la Octavia 1,2 TSI promotia e pana la 30 iunie....deci mai sunt 2 luni...
la Ford a expirat, dar vor mai fi Black Friday
Promotii au fost si la Mazda 3 si la Toyota Auris... o colega de birou si-a luat Mazda 3, 1.6 mpi, dotari Takumi (cu navigatie si radio CD cu ecran tactil, vopsea metalizata....jante de 17") cu 14 550 EUR...adica exact cat un Clio.

ma rog, eu vreau sa spun ca, decat sa te grabesti sa iti iei acum Clio IV, mai bine astepti o promotie si iti iei o masina dintr-o alta clasa (si de marime, si de confort)/
dar pana la urma fiecare face ce vrea cu banii lui...
Apropos, dintre cei care au masina, cat le-a lasat dealerul la negociere (de curios intreb)? Inteleg ca unui coleg i s-a lasat 5%, dar celorlatli??

nu te obliga NIMENI sa dai 15300 pe Clio 4,dar ai dreptate,oferte gasesti multe.de curiozitate, cat costa un clio 3,nou, inainte?

Plus ca lista de preturi pusa de colegul tomageorgian este din alta tara (vad ca e in lb franceza), iar prin alte tari mai difera preturile. Configureaza o Octavie in Germania si ai sa vezi ca sigur e cu 2000 euro mai scumpa ca la noi. Am un prieten care a vrut sa-si ia noua Honda Civic pentru Franta, si era cu 1400 euro mai scumpa la francezi. Asa ca a luat-o de la noi.

This post has been edited by S4b1n: 3 May 2013, 23:51

eu imi amintesc ca un Clio bicorp pe benzina era undeva la 12 000 EUR (dar nu sunt sigur ce dotari avea)...asa mai merita...
La asta nou vad ca au sarit rau de tot cu preturile..

Eu in 2008 am dat 12.500 pe masina din semnatura.
Are optional Clima automata + CD cu Mp3.

e o crestere mare de pret...de la 12 500 la 15 400 EUR....deja intra in concurenta cu masini din alta clasa...
Dar ma rog, fiecare isi cheltuieste banii cum considera mai bine...

Domnilor care detineti clio 4 la optiunea "Aer condiionat cu reglare manuala" are filtru de polen sau nu ? Ca daca nu are , pana la urma merita "Aer condiionat cu reglare automata cu filtru de polen, carbon activ si senzor toxicitate" 350 euro la cat praf avem pe soselele patriei !

numai daca e automat are filtru de polen? cu siguranta ai inteles gresit problema. si pentru cei cu aer conditionat manual exista locul pentru filtru de polen, doar ca probabil nu vine din fabrica echipata cu filtru. la symbolul meu nu a venit din fabrica filtrul de polen, s-a montat la prima revizie.

Numai va bateti capul cu saracia asta de masina.....la anemicul motor de 0.9 tce o sa vanda....apoi 1.5 dci de 90Cp are pompa Delphi-nu va spune asta nici un agent de vanzari dar daca va uitati cu atentie la pompa de injectie o sa vedeti eticheta-ce dispret sa ai pt masina asta ca producator sa-i dai asa injectie cand stii cate pompe si injectoare au cazut de la Delphi....pacat de design.

Delphi au si E classurile E 200 cdi. Am mers cu vreo 3 pana acum care nu au avut nicio interventie la injectie, si au intre 320 000-400 000 km. Deci nu Delphi face injectii proaste. Problema e in alta parte. Parerea mea Clio IV e o masina cat de cat reusita, un progres clar fata de Clio III, si un pret corect. Daca era mai ieftin, il vedeai pe strada mai mult ca Loganurile.

This post has been edited by S4b1n: 8 May 2013, 09:58

Numai va bateti capul cu saracia asta de masina.....la anemicul motor de 0.9 tce o sa vanda....apoi 1.5 dci de 90Cp are pompa Delphi

mașina nu este sărăcie, sărăcii sunt ăia care cumpără 1.5 și pun motorina din aia de care puneau în aro si pe urmă se vaită că au picat injectorele...Motorul de 0.9 nu este anemic.Văd că in semnătura ai tot 1.5 , ăsta nu este anemic având în vedere că face suta aproape la fel precum clio 4 0.9. Daca avei o mașină care face suta în mai putin de 10 secunde nu mai spuneam nimic.

This post has been edited by M i h a i: 8 May 2013, 10:49

am mers eu cu 0.9 tce...sa stii ca Symbolul 1,5 dci si 80 CP se misca mai bine in oras decat 0,9 tce..1.5 dci pleaca tare de pe loc.

Am condus azi Clio 4 0.9 TCe, si vreau sa fac o paralela cu Sandero echipat cu acelasi motor.
Ei bine, Clio e cu totul altceva. Poate softul motorului e altul, poate raportul final al cutiei de diferit, nu stiu.
Insa, impresiile sunt acestea: cutia este etajata PERFECT potrivita cu motorul, nu mai da impresia de cutie prea lung etajata. De asemenea, motorul nu mai prezinta turbo-lagul si intarzierea GROAZNICE la acceleratie, care se simt pe Sandero. Turbo-lagul nu e deloc, iar acceleratia se comporta asa cum trebuie: daca se accelereaza normal, raspunde normal; daca se pune pedala la podea, masina pleaca de sub tine INSTANT, spre deosebire de Sandero, unde se gandea vreo 2 secunde, apoi crestea greeeeeeu pana pe la 3500 de ture, dupa care incepeai sa simti cu adevarat acceleratia. Iar daca accelerai sub 2500, cuplu maxim, era moartea pasiunii. Aici e cu totul altceva. Chiar la 1500 de ture, daca se apasa cu incredere acceleratia, masina se duce.
Mi-a placut foarte mult si tinuta de drum, si impresia cae o masina mult mai lata si mai grea decat e de fapt. O senzatie de incredere, de siguranta. Confortul insa nu este afectat, ci e foarte reusit.
De asemenea mi-a placut setarea directiei electrice, care se intareste imediat ce parasesti parcarea, dar se usureaza imediat ce esti nevoit sa reduci mult viteza, pentru a aborda o curba mai stransa.
Ce NU mi-a placut e sistemul Start-Stop. E lent in pornire, brutal (zici ca se rupe masina in doua cand porneste). Era sa mi se opreasca motorul din cauza asta. Nu mi-am dat seama ca e oprit motorul. Am apasat ambreiajul, si am dat sa plec, insa momentul in care am cuplat ambreiajul a coincis cu momentul scaderii de turatie de dupa pornire. Dupa asta am mai facut o incercare si cand am vazut cat de brutal e, l-am dezactivat imediat.
A, si sa nu uit: consumul, e SUPERB. E la fel sau mai mic decat la dieselul meu 1.5 dCi.

In concluzie, o masina foarte foarte reusita.

Pentru cei care se pricep si au acces la informatii ascunse pentru majoritatea dintre noi: De unde diferenta asta asa mare intre Sandero si Clio? Si de ce Clio are data acceleratia 0-100 in 12.2 secunde, iar la Sandero, 11.1 secunde, desi Clio trage CLAR mai bine?

Sper ca am lamurit pe cei care au condus Sandero, si care aveau impresia ca Clio e acelasi lucru.

A, si e mai performanta la turatii uzuale, decat dCi-ul meu remapat. N-am verificat la maxim, unde caii in plus poate vor face diferenta, sau incarcata, unde cuplul in plus se va simti probabil.
Imi retrag ceea ce am postat aici, recunosc ca si eu comparam cu Sandero.

This post has been edited by balanel: 14 May 2013, 21:01

Eu zic ca diferentele provin din cutia de viteze (probabil etajata mai scurt in treptele inferioare la Clio IV in comparatie cu Sandero), dar si din soft. Din ce povestesti este clar ca inginerii informaticieni de la Renault care au facut soft-ul pt Clio sunt mai buni decat cei care au facut softul pt Sandero; daca motoarele sunt identice, lipsa lagului la accleratie la Clio IV se explica prin softul mai bun care e pus pe Clio IV. Si la Skoda am trecut personal prin 3 variante de soft, si imi amintesc ca la primele 2 variante aveam lag la acceleratie, acum e muult mai mic. Totul s-a rezolvat prin alta varianta de soft, fara sa se intervina deloc la partea mecanica.

@balanel povesteste-ne de consum, ai zis ca e mic

http://www.turatii.ro/2013/05/14/renault-c...-dci-dinamique/

Ce pot sa va zic de consum? La stilul meu de condus, cred ca scot cam cu jumatate de litru mai putin la TCe fata de dCi.

Pot adauga la review-ul de ieri urmatoarele aspecte:
1. Zgomotul Motorului. Este foarte redus, si se pastreaza redus, chiar daca se accelereaza tare si/ sau se merge cu turatie mare. Fata de Megane-ul 3 de 1.6 16v, este cam la fel pana la 3000 rpm, dupa aceea aspiratul e semnificativ mai zgomotos decat micul turbo;
2. Echilibrarea Motorului. Este foarte bine facuta (n-am idee daca e cu arbore de echilibrare, volanta dezechilibrata, sau alta metoda). Nu simti ca e in 3 pistoane decat la pornirea motorului si apoi, la plecarea de pe loc, pana in 1000 rpm. La relanti nu se simte.
(Aceste 2 puncte sunt valabile si la Sandero.)
3. Turarea Motorului. Este INCREDIBIL de rapida. Nici nu se compara cu 1.6 16v aspirat. Pur si simplu am fost uimit de acest aspect, si nu pe loc, ci in mers, in sarcina. Am inteles ca e o caracteristica a motoarelor cu 3 pistoane, motiv pentru care si BMW a ales de exemplu sa faca motoare cu 3 cilindri, turbo, de 1.5 litri.
(Acest aspect nu se aplica la Sandero, unde turarea motorului este greoaie, lenta, si da impresia ca motorul nu are suflu, ci se chinuie sa creasca in turatie.)

Revin cu intrebarea: de unde aceste diferente intre masini? Nu cumva Clio avea remapare facuta, ca sa impresioneze clientii, si apoi, daca cumpara masina, descopera ca de fapt aceasta nu merge atat de bine ca cea de test?

This post has been edited by balanel: 15 May 2013, 11:08

Nu cumva Clio avea remapare facuta, ca sa impresioneze clientii, si apoi, daca cumpara masina, descopera ca de fapt aceasta nu merge atat de bine ca cea de test?

I-ai prins balanel, folosesc un soft Renault Sport Technology.
Sa vezi cati or pune botu'

Probabil diferenta Dacia-Renault e cutia de viteze , in dezavantajul Daciei

A, si sa nu uit: consumul, e SUPERB. E la fel sau mai mic decat la dieselul meu 1.5 dCi.

Sa intelegem ca ai avut masina pe mana cateva zile si ai parcurs sute de km? Ca altfel nu stiu ce idee iti poti face despre consum pe 10-15km parcursi.te referi la consumul instant? pai la orice masina instantul poate sa arate si 1.5L consumati dar si 15L consumati.

Am scris doar impresia mea.
Sa-i lasam pe posesorii acestui model sa posteze consumuri mai relevante.

1)daca va intereseaza parerea mea personala, eu nu cred ca aceste motoare mici, pe benzina, cu injectie directa si turbina, au un consum mai mic decat motoarele mici pe motorina, gen 1,5 dci. Sunt povesti scrise in cartea tehnica, si nu trebuie sa punem botul. Balanel, trebuie sa tii mai mult masina sa iti faci o impresie asupra consumului.
Exemplu concret: am acasa o Octavia, motorizare 1.2 TSI. M-a innebunit Vag cu reclama lor, ,,motorul de consum mic si putere mare...", ,,cel mai economic motor pe benzina de la Vag...", etc, etc. Am cumparat masina, si ce am constatat: consumul real e departe de ce scrie in cartea tehnica...adica de la 7% in oras sar lejer de 9% in oras...
Deci eu nu mai cred povesti ca motoarele pe benzina, chir si mici, pot fi mai economicoase decat cele pe motorina. Vreti consum mic, treceti pe motorina si basta.
La fel si 1.0 ecoboost: consuma mult mai mult decat se lauda americanii in cartea tehnica
2) o fi o chestie si asta, ca motoarele in 3 cilindri urca in turatii mai repede decat cele in 4. Motorul 1.0 ecoboost urca neasteptat de repede la 3000 turatii..nici nu simti. In schimb motrizarile TSI, cu 4 cilindri, urca greu, greu in turatii. Care o fi explicatia, habar nu am.

Daca tu crezi ca mi-am facut o impresie despre consum consultand fisa tehnica, te inseli.
De ce nu vin colegii cu Clio 4 0.9 TCe sa spuna ce consumuri obtin, si in ce conditii? Cred ca o sa fac eu un topic in acest sens.

in timp,cand tehnologiile vor mai evolua,va ajunge si un benzinar sa consume putin,ca un diesel.Cine stie, poate Clio 4 este pionierul .

Personal nu cred: uiti ca tehnica evolueaza si pt motoarele pe motorina, (nu numai pt cele pe benzina) care scot consumuri din ce in ce mai mici. Apare un motor pe benzina cu consum mic, peste cateva luni apare unul pe motorina cu consum si mai mic.

e hai sa nu exageram.. cat de mic consum or sa mai scoata astia acum? eu zic ca s-a cam terminat cu trasul de motor sa mearga pe vapori.. totusi exista o limita..

Ce NU mi-a placut e sistemul Start-Stop. E lent in pornire, brutal (zici ca se rupe masina in doua cand porneste). Era sa mi se opreasca motorul din cauza asta. Nu mi-am dat seama ca e oprit motorul. Am apasat ambreiajul, si am dat sa plec, insa momentul in care am cuplat ambreiajul a coincis cu momentul scaderii de turatie de dupa pornire. Dupa asta am mai facut o incercare si cand am vazut cat de brutal e, l-am dezactivat imediat.

Care crezi ca e diferenta intre pornirea de la buton si pornirea din ambreiaj? Cand dai de la buton de ce nu se rupe in doua?

Prima si cea mai importanta diferenta este ca eu NU pornesc masina, NICI o masina, cu ambreiajul calcat. La astea cu cartela si buton, apas frana + start.
A doua diferenta este ca la pornirea masinii din buton sau cheie, nu "dau" sa plec de pe loc, inainte de secunda necesara motorului sa ajunga la turatia de relanti, de la cele ~1200 rpm la care ajunge la pornire (cred ca nu voi fi totusi nevoit sa explic cum porneste un motor pe injectie electronica).

This post has been edited by balanel: 16 May 2013, 21:19