Outline · [ Standard ] · Linear+ Noi cu cine votam?, fara comentarii inutile

nici in gluma nu ar trebui sa vorbesti despre revolutie si tot ce implica ea. dupa contributia pe forum imi pari matur, dupa ideea asta si avatar, nu.

nici in gluma nu ar trebui sa vorbesti despre revolutie si tot ce implica ea.
dupa contributia pe forum imi pari matur, dupa ideea asta si avatar, nu.

Asa-zis-ul impas constitutional in care ne aflam in legatura cu investirea unui nou guvern porneste dintr-o situatie creata cu buna stiinta de aceeasi politicieni care acum se contrazic (reamintesc ca toate cele 3 partide PDL, PSD si PNL au promovat si sustinut Constitutia in forma actuala).
Totul porneste de la faptul ca nu ne-am decis ce vrem:
- republica parlamentara, cu Presedinte ales de parlament si cu Presedinte cu atributii reduse (ex: Germania, Austria)
- republica prezidentiala, cu Presedinte ales de popor, cu Presedinte care are dreptul sa aleaga si sa numeasca Primul-Ministru, cu Presedinte care are voie sa dizolve Parlamentul oricand doreste (ex. Franta)

Politicienii au luat din fiecare cate ceva, au amestecat si a iesit o struto-camila care ne va face probleme in permanenta.

In aceasta cearta, oamenii se scarbesc de politica, politicienii se rotesc la putere, ei au pe ce se certa (asa ca pare ca fac ceva, cand in realitate nu fac nimic), iar pentru toate nerealizarile dau vina pe ceilalti care nu i-au lasat sa faca.

Ambele modele sunt gandite astfel incat sa isi autoregleze conflictele dintre un Presedinte de o culoare politica si o majoritate parlamentara opusa. La parlamentara, Parlamentul demite Presedintele contra si isi pune unul preferat, la prezidentiala Presedintele dizolva Parlamentul si genereaza noi alegeri parlamentare. Astfel, conflictul se autorezolva astfel incat tara sa poata fi condusa si guvernata intr-un singur sens pe o singura directie. La noi conflictul e mentinut voit.

In concluzie, Dan73 si Aphophis aveti amandoi dreptate desi sunteti pe pozitii divergente. Avem o Constitutie la fel de valoroasa precum clasa politica.

Ce nenorociti! El chiar arata ca unul care nu a pus pe limba, niciodata, un strop macar

Lasa ca nici tov. Vacaroiu nu a pus vreodata limbuta.

25 Oct 2009, 17:26:

M-am lamurit, esti blonda 

Si tu ai ochii negri

25 Oct 2009, 17:31:

Las-o incolo de treaba, esti partizan...cum spusei si pe celalalt topic.

Si tu ce esti?

25 Oct 2009, 17:34:

Greseala pe care o face presedintele Basescu? Nu asculta majoritatea din Parlament, nu numeste pm propus de majoritate si dizolva parlamentul. Abia aceasta este iresponsabilitate politica. Provoci niste elegeri anticipate pentru ca vrei tu musai sa te faci jmecher, sa numesti tu pe cine vrei prim ministru, pe cineva independent si format din membrii PD-L care nu au sustinere in Parlament.
Deci, potrivit acestei logici, desfiintam Parlamentul pana obtinem 50% sa aiba un partid in Parlament, iar daca asta ar presupune 50 de ani, insemna ca 50 de ani vom avea incontinuu alegeri anticipate...............Bucuria tipografiilor.........si tipografilor .....se aude ceva Flamingo, cate milioane de coco au intrat in casierii zilele acestea? Banere, afise, pixuri imprimate, se cheltuie cu un foarte mare rost ............

Asa e, sa-i dam in cap ca nu executa ordinele lui Iliescu si Patriciu.

25 Oct 2009, 17:36:

va bucurati degeaba de chestionarul ala

ieri am votat de pe explorer, mozilla, google chrome si opera.
azi mi-a permis din nou sa votez

asa ca... daca masinuta de campanie a corsarului are robotei (si are sigur), stau la sali de netcaffe si ii pompeaza voturi in aceste chestionare

poate ca nu-i asa... sau poate e

Iar Geoana si Crin nu au d-astia in echipele lor, nu?

25 Oct 2009, 17:39:

Dar gandeste-te si tu ca oamenii informati care citesc reno.ro voteaza majoritar pe Antonescu pe cand fraierii voteaza cu cine este presedinte. 

Ne scuzi ca nu ne ridicam la nivelul totemic al gandirii tale cu viziuni liberale.

This post has been edited by Modus: 25 Oct 2009, 17:39

Iar te bagi in seama mai? Nu ti-a simtit nimeni lipsa.
Se baga el intr-o discutie care nu il priveste. Hodoronc-tronc cu Vacaroiu.
Nu stiu de ce dar stilul tau imi inspira imaginea unui maruntel cu ochelari, cu palmele transpirate si matretos, care in lipsa unei alte satisfactii isi inchipuie ca e un mare analist politic si formator de opinie.
Unii din astia ar trebui sa mai puna faianta prin baie si sa ne scuteasca.
Pana la urma sper ca ai aflat cine e Marian Munteanu.

This post has been edited by Dan73: 25 Oct 2009, 18:09

O explicatie corecta a situatiei actuale...

http://www.videonews.ro/action/viewvideo/2...sa-cum-vrea-el/


sper sa nu se considere reclama faptul ca am pus direct link.
in cer scuze anticipat.

This post has been edited by i_am_sleek: 25 Oct 2009, 19:51

ce inseamna sa mananci kkt cu lingurita (cu referire la badea). Dictatura lu' peste prajit, au exportat-o penele-ul Poate nenea asta nu o citit constitutia, aia sub care cica marinarul e dictator. Poate asa ar fi aflat ca nu poti fi dictator,atunci cand te misti in limitele constitutiei, culmea o constitutie creata de prietenii pc-ului.. psd-ul

Cat despre dizolvarea parlamentului, e dreptul lui constitutional, asa cum a fost si dreptul constitutional al parlamentului sa il suspende pe marinar. Chestie infirmata de populatie . Ca tot manca badea kko despre faptul ca cica acum parlamentul reprezinta populatia

Pai pe cine reprezinta Parlamentul?

Votez cu persoana care are sanse reale sa-l bata pe bascu. Adica Geoana sau Antonescu.
Cat despre dizolvarea parlamentului, in ultimele 6 luni de mandat presedintele nu are acest drept; mandatul presedintelui se termina odata cu investirea in functie al noului presedinte.... asa ca nu inteleg faza cu " e dreptul lui constitutional".
Voi v-ati uitat acum 3 zile pe CNN cum a fost prezentat referendumul?? Africa nene!!
Badea ala e un "gaozar nenorocit" care in mod clar tradeaza "cel mai destept popor din Ieuropa" vehiculand idei nastrusnice precum aceea ca marea majoritate din majoritatea de 65% de parlamentari alesi uninominali acum reprezinta populatia si nu 1 om ales si el uninominal acum 5 ani

PS " sper ca administratorii acestui site sa nu fie deranjati pt ca am citat din mai marii tarii"

in mod cert ma duc sa votez la referendum... 171 de parlamentari in minus merita efortul... daca erau minus 471 (sau cati dracu sunt ei) mergeam la vot cu familie, rude vecin, cartier.

cat despre alegeri, am sa votez cu cel mai prost candidat, cu cel mai hot, cel mai mafiot si demagog. poate se duce tot la vale odata, poate explodeaza odata mamaliga. eu nu-mi doresc revolutie, imi doresc macel si genocid in strada, cu victime politicieni, toti din `90 incoace. toti.

Pai pe cine reprezinta Parlamentul?

Parlamentul reprezinta poporul, pentru ca e ales de popor prin alegeri libere.
Presedintele reprezinta poporul, pentru ca e ales de popor prin alegeri libere.
Care are si ce are sa faca voie scrie in Constitutie. Buna, rea, se aplica.

Badea ala e un "gaozar nenorocit" care in mod clar tradeaza "cel mai destept popor din Ieuropa" vehiculand idei nastrusnice precum aceea ca marea majoritate din majoritatea de 65% de parlamentari alesi uninominali  acum reprezinta populatia si nu 1 om ales si el uninominal acum 5 ani

Populatia e reprezentata de toti cei alesi prin alegeri libere. Cei 65% de parlamentari nu sunt cu nimic mai reprezentativi decat 1 presedinte. Si invers e valabil. Ar mai fi de adaugat ca nu toti cei 65% de parlamentari au fost alesi uninominal, unii au pierdut uninominalul si s-au calificat de pe lista. Asa ca Badea abereaza la comanda.

Tudor, "marea majoritate (de fapt nu stiu cat de mare e majoritatea) din majoritatea", sublinia exact faptul ca nu toti din cei 65% au fost alesi uninominal si ca acel procent de uninominali reprezinta poporul(adica marea majoritate din majoritatea de 65%). Ca Badea abereaza si vorbeste cateodata atat de vulgar incat iti pui problema daca mai e intreg la minte e partea a doua, insa avand in vedere ca in parlament exista alesi uninominali 100%, parerea mea este ca de data asta nu a aberat; parlamentul reprezinta poporul. Ca a omis sa spuna "si parlamentul" reprezinta poporul e cu totul altceva; de fapt si Bascu face aceeasi greseala prin omisiune...si uite asa, dintr-o privinta, cei doi se aseamana!!

This post has been edited by bob737: 26 Oct 2009, 01:35

Corect.

cat despre alegeri, am sa votez cu cel mai prost candidat, cu cel mai hot, cel mai mafiot si demagog. poate se duce tot la vale odata, poate explodeaza odata mamaliga.

votul este secret
nu trebuia sa ne spui ca il votezi pe base

Iar te bagi in seama mai? Nu ti-a simtit nimeni lipsa.
Se baga el intr-o discutie care nu il priveste. Hodoronc-tronc cu Vacaroiu.
Nu stiu de ce dar stilul tau imi inspira imaginea unui maruntel cu ochelari, cu palmele transpirate si matretos, care in lipsa unei alte satisfactii isi inchipuie ca e un mare analist politic si formator de opinie.
Unii din astia ar trebui sa mai puna faianta prin baie si sa ne scuteasca.
Pana la urma sper ca ai aflat cine e Marian Munteanu.

Vrei sa vin sa pun fainta in baia ta de boier?

<span class='edit'>26 Oct 2009, 08:27:</span>

Pai pe cine reprezinta Parlamentul?

Pe seful tau, Patriciu, si pe prietenul sau, Iliescu, pentru ca asa ati vrut voi.

<span class='edit'>26 Oct 2009, 08:30:</span>

votul este secret
nu trebuia sa ne spui ca il votezi pe base 

Si nici tu ca-i votezi pe ceilalti.

This post has been edited by Modus: 26 Oct 2009, 08:30

imi doresc macel si genocid in strada, cu victime politicieni, toti din `90 incoace. toti.

ietete!!! si io credeam ca-s singuru' dezaxat de p-aci.
imi permit s-adaug in categoria victimelor, pe langa politicieni, si alte personaje de genul parvenitilor, cocalarilor, boaitelor fara ocupatie. si sa nu-i uit nici pe protagonistii "povestirilor de acasa". toti care apar acolo trebuie starpiti.

si fara nici o legatura cu politica: ati vazut la realitatea, stirea cu tzuganii care faceau nunta in mijlocu' drumului si dansau pe masini. si nu era un drum de tara, prafuit. era un drum judetean, asfaltat, pe care boaitele il blocasera c-asa a vrut mujchiu lor. iar politia chemata la fata locului, ce facea? devia traficul prin alta parte, ca sa nu fie boaitele deranjate si sa se poata zbengui in voie pa capotele mertanelor si ale bentleyurilor.
in orice alta tara civilizata, ar fi aparut mascatii, le-ar fi indoit cocoasa cu pulanele si i-ar fi imprastiat ca pa potarnichi. da' cum noi traim in tara nimanui...

....asa cum a fost si dreptul constitutional al parlamentului sa il suspende pe marinar. Chestie infirmata de populatie .

Lumea uita repede....

in mod cert ma duc sa votez la referendum... 171 de parlamentari in minus merita efortul... daca erau minus 471 (sau cati dracu sunt ei) mergeam la vot cu familie, rude vecin, cartier.

Subscriu...ba chiar faceam si lobby gratuit pentru asta. De fapt, chiar o sa fac...e o sansa unica sa-i imputinam, ca sunt ca ciupercile alea parazite .
Mai putini "smecheri" taind linia continua, mai putini bani cheltuiti pe hotelurile si diurnele lor si ale familiilor lor...ca e ca un cancer - pentru fiecare parlamentar, sunt cel putin 20-30 de rude carora li se urca la cap
Haidi' Base!

This post has been edited by Madriann: 26 Oct 2009, 09:57

Hai mai daniel4ro, nu era evident ca glumeam?



This post has been edited by RaduNG: 26 Oct 2009, 09:29

Pe seful tau, Patriciu, si pe prietenul sau, Iliescu, pentru ca asa ati vrut voi.

Parlamentul, bun sau rau, e o adunatura trimisa de noi acolo. Asa popor asa parlament.

Iar in legatura cu sefu' Patriciu... ia niste medicamente, picioarele in apa rece.....
Mai chiuleste si tu de la sedinte ca va baga la balamuc atata indoctrinare.

O melodie, cu dedicatie

Parlamentul reprezinta poporul, pentru ca e ales de popor prin alegeri libere.
Presedintele reprezinta poporul, pentru ca e ales de popor prin alegeri libere.
Care are si ce are  sa faca voie scrie in Constitutie. Buna, rea, se aplica.
Populatia e reprezentata de toti cei alesi prin alegeri libere. Cei 65% de parlamentari nu sunt cu nimic mai reprezentativi decat 1 presedinte. Si invers e valabil. Ar mai fi de adaugat ca nu toti cei 65% de parlamentari au fost alesi uninominal, unii au pierdut uninominalul si s-au calificat de pe lista. Asa ca Badea abereaza la comanda.

Presedintele si parlamentul nu-s pe aceeasi treapta. Tot constitutia zice ca parlamentul e puterea suprema in stat. El face legile. Presedentia e o institutie executiva si reprezentativa daca vrei.
Bun..sa spunem ca presedintele are dreptul de a numi premierul fara sa tina cont daca exista o majoritate sau nu in parlament. Apropo, asta cu numirea premierului din randul partidului cu cele mai multe mandate unde draq mai scrie in constitutie? Ca vad ca o tot flutura.
Revenind.... Presedintele, sarind peste faptul ca se consulta de forma cu partidele din parlament, numeste un premier care nu poate intruni majoritatea. Care e iesirea din impas si in cate tari din lumea asta se procedeaza asa? Dizolvam parlamentul pana se alege o majoritate care e de acord cu presedintele? Nu vedeti ca e mai mult decat absurd? Vad ca tot vin unii si ii dau cu constitutia, care ar zice ca presedintele are drepturi depline in a numi premierul....sa dea ei solutia la problema daca sustin aberatia asta. Constitutia spune ca ala il desemneaza in urma consultarii cu partidele. De ce numeste alt premier daca el constata ca o majoritate sustine altceva?
Daca e neclara constitutia, trebuie sa fie schimbata, dar pana atunci vii cu o solutie de bun simt...asa cum in 2005 a numit un prim ministru care a strans o majoritate, desi nu era nici o alianta cu PC-ul inregistrata la tribunal, asa cum la inceputul anului a numit un premier tot dintr-o majoritate constituita dupa alegeri asa ar trebui sa faca si acum.
Toti premierii numiti pana acum au fost numiti in funtie de majoritatea din parlament. Ca dovada nici un premier nu a picat la investitura. Sa-l vedem pe asta.
Eu cred ca nu va trece iar daca va trece nu mi se pare deloc democratic ca parlamentarii sa voteze cu sula in coaste ca vor pierde mandatul prin dizolvarea parlamentului.
Discutiile despre cat de corupti sunt parlamentarii si lenesi nu au nici o relevanta. Asta e praf in ochi aruncat de marinar. Nici in guvern nu sunt oameni mai destoinici, nici presedintele nu a facut mare branza. Toti sunt cam la acelasi nivel si dovada mai buna nu e alta decat halul in care e tara asta. Parlamentarii sunt propusi pentru funtie de toate partidele iar oamenii voteaza. Sa alegem mai bine zic eu, nu in functie de cantitatea de zahar si faina primita.
In legatura cu referendumul. Sa faca si parlament cu trei parlamentari dom'le. Daca asa vrea poporul si crede ca iesim din criza cu economia de bani de aici sa facem si asta. Dar sa nu vina cu referendumul in ziua alegerilor ca nu e corect si fairplay.

This post has been edited by Dan73: 26 Oct 2009, 11:00

Ma intreb campania pentru referendum din ce bani se face?
Nu de alta dar afisele pt referendum sunt pe fond portocaliu, cu poza lu' Basexu uitandu-se chioras.

Presedintele si parlamentul nu-s pe aceeasi treapta. Tot constitutia zice ca parlamentul e puterea suprema in stat.

Fals. Constitutia zice "organism reprezentativ suprem", nu putere suprema. Constitutia Romaniei e construita in spiritul separatiei si egalitatii puterilor in stat. Putere suprema nu exista. Intre noi fie vorba, daca 2 puteri se cearta se ajunge la Curtea Constitutionala, asa ca CC ar cam fi puterea suprema in Romania.

Apropo, asta cu numirea premierului din randul partidului cu cele mai multe mandate unde draq mai scrie in constitutie? Ca vad ca o tot flutura.

Nu scrie, dar nu scrie nici contrariul. Aici Constitutia e proasta.

Care e iesirea din impas si in cate tari din lumea asta se procedeaza asa? Dizolvam parlamentul pana se alege o majoritate care e de acord cu presedintele?

Daca am fi avut o Constitutie dupa model francez, da, dizolvam parlamentul si facem alegeri anticipate.
Daca am fi avut o Constitutie dupa model germanic, demiteam Presedintele si numea Parlamentul unul nou.
Nu suntem o tara civilizata, asa ca avem o Constitutie francezo-germanica care nu ne permite nici sa dizolvam Parlamentul, nici sa demitem Presedintele, asa ca ii asteptam sa se certe.
Practic, Constitutia noastra are doar 2 variante de lucru:
- Presedintele si Parditul majoritar din Parlament (>50%+1 din mandate) de aceeasi culoare => sistemul functioneaza
- orice alta combinatie => sistemul nu functioneaza si nici nu se autoregleaza, cearta si conflictul se permanentizeaza.

Eu cred ca nu va trece iar daca va trece nu mi se pare deloc democratic ca parlamentarii sa voteze cu sula in coaste ca vor pierde mandatul prin dizolvarea parlamentului.

Nu e democratic. In acelasi spirit, tot nedemocratica a fost si ramanerea lui Tariceanu in functie dupa ruperea Aliantei D.A., cand parlamentarii nu au trantit guvernul ca sa nu fie dizolvat Parlamentul. Acum asistam la razbunarea la fel de nedemocratica a Presedintelui.

Cu restul celor spuse de tine sunt de acord.

1. Pai daca e organism suprem...nu e tot pe acolo?
Eu stiam ca sunt trei puteri mari si late: legislativa, executiva si judecatoreasca.
Si stiam de principiul separatiei puterilor...nu stiu in ce consta egalitatea intre parlament si judecatori de ex. pentru ca au atributii distincte. Si cum ar putea fi egal parlamentul cu guvernul din moment ce acesta din urma e numit sau demis de primul. Poate ai vrut sa spui principiul separatiei si al echilibrului puterilor (conform cu articolul 1 alin 4) care echilibru se refera la altceva totusi. Se refera la controlul reciproc cred eu, dar asta nu inseamna ca puterile sunt egale pentru ca, asa cum am spus, au atributii diferite.
Articolul 61
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.
Articolul 80
(1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.
Am bolduit ca sa se vada clar diferenta: parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului iar presedintele reprezinta statul...ceea ce nu e acelasi lucru.

2. Nici nu cred ca ar trebui sa interzica asa ceva in constitutie...e suficient ca nu obliga la alegerea unui premier de la partidul cu cele mai multe voturi.

3. Din cate am auzit eu in Franta de multe ori au coabitat un presedinte de o culoare si un parlament de alta culoare. Presedintele francez a numit fara probleme un alt prim ministru din alt partid decat al lui.

4. Ramanerea in functie a lui Tariceanu a fost democratica pentru ca parlamentul nu l-a demis. A avut o majoritate care l-a sustinut. Faptul ca nu a fost tocmai corect fata de alegatorii care au votat in 2004 sa caute sprijin la PSD e altceva. Daca nu o facea poate aveau ei 30% si nu PDL.

This post has been edited by Dan73: 26 Oct 2009, 12:17

diferenta dintre guvernul tariceanu si guvernul Boc e ca primul a trecut de toate motiunile, al doilea nu prea.

Constitutia e un mic terci.

Afisele alea cu referendum mi se par o mare jignire, sunt facute pentru prosti, cu indemnuri de dezaxat, pe baza de "sa le rupem oasele, pe ei pe mama lor" si e evident ca singurul scop al referendumului e ca baselu s-o mai puna de niste voturi de la prostime. pentru cei care mai pun botul la indemnuri din astea, cica le garateaza Jupanu' o cota parte indiviza din imparatia cerurilor - vezi conferinta de presa de pe munte ("FERICITI CEI SARACI CU DUHUL, CA A LOR ESTE IMPARATIA CERURILOR."... discursul s-ar fi incheiat cu "BUCURATI-VA SI VA VESELITI, CA PLATA VOASTRA MULTA ESTE IN CERURI!")

Cat despre dizolvarea parlamentului, e dreptul lui constitutional, asa cum a fost si dreptul constitutional al parlamentului sa il suspende pe marinar. Chestie infirmata de populatie .

Măi taică, iar mă mir cât de bine le ştii tu pe toate. Ia pune mâna şi ceteşte despre referendumul pentru demiterea preşedintelui. Hai, aşa, ca temă de casă. Şi pe urmă explică-mi şi mie de ce a rămas domnul Preşedinte la cârma ţării.

Ca tot manca badea kko despre faptul ca cica acum parlamentul reprezinta populatia

Până la proba contratie, cei 65% reprezintă (din păcate) populaţia, că aşa e în tenis. Tot aşa cum cei 70% (sau cât erau ei la ei acolo) când s-a refăcum feseneul tot aceeaşi (respectiv)reprezentare o aveau.
Cât despre materiile fecale, ai un fetiş bag seamă, că una-două eşti cu ele-n mână, pardon, tastatură.

Presedintele si parlamentul nu-s pe aceeasi treapta. Tot constitutia zice ca parlamentul e puterea suprema in stat. El face legile. Presedentia e o institutie executiva si reprezentativa daca vrei.
.......
Apropo, asta cu numirea premierului din randul partidului cu cele mai multe mandate unde draq mai scrie in constitutie? Ca vad ca o tot flutura.
Revenind....
.......
Dizolvam parlamentul pana se alege o majoritate care e de acord cu presedintele?
Daca e neclara constitutia, trebuie sa fie schimbata, dar pana atunci vii cu o solutie de bun simt...asa cum in 2005 a numit un prim ministru care a strans o majoritate, desi nu era nici o alianta cu PC-ul inregistrata la tribunal, asa cum la inceputul anului a numit un premier tot dintr-o majoritate constituita dupa alegeri asa ar trebui sa faca si acum.
........
Eu cred ca nu va trece iar daca va trece nu mi se pare deloc democratic ca parlamentarii sa voteze cu sula in coaste ca vor pierde mandatul prin dizolvarea parlamentului.
Sa alegem mai bine zic eu, nu in functie de cantitatea de zahar si faina primita.
.........
In legatura cu referendumul. Sa faca si parlament cu trei parlamentari dom'le. Daca asa vrea poporul si crede ca iesim din criza cu economia de bani de aici sa facem si asta. Dar sa nu vina cu referendumul in ziua alegerilor ca nu e corect si fairplay.

Dan, chestia cu dizolvarea parlamentului a fost o criza de genul "demisionez in 5 minute". In constitutie scrie clar ca nu poate face acest lucru in ultimele 6 luni, si cel mai rau, mandatul presedintelui se incheie odata cu investirea presedintelui nou ales; adica nu se termina pe 5 decembrie iar pana la investitura noului presedinte e un fel de presedinte interimar care face ce vrea (sau ce o fi crezand maria sa cand a afirmat acest lucru). Uite si articolele din constitutie:
ARTICOLUL 83
(1) Mandatul Preşedintelui României este de 5 ani şi se exercită de la data depunerii jurământului.

(2) Preşedintele României îşi exercită mandatul până la depunerea jurământului de Preşedintele nou ales.

ARTICOLUL 89
(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.

(2) În cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singură dată.

(3) Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui României şi nici în timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă.

ARTICOLUL 80
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.

Presedintele si parlamentul sunt pe aceeasi treapta; e vorba de separatia puterilor in stat si fiecare institutie are rolul ei ( as mai adauga intr-un stat de drept si intr-o democratie...).
Referitor la alegerea PMinistrului din partidul care are cel mai mare numar de parlamentari (asa cum a pus problema acum), sunt curios daca PNL-ul avea cel mai mare nr de parlamentari in 2004?! In constitutie nu scrie nimic de aliante declarate la tribunal, aliante care oficializate sau nu la tribunal se destrama la fel de usor; oricum partidul e una, alianta alta. Dar ciorba cu tort e la moda.
Chestia cu referendumul am scris-o mai sus; a aparut o stire la CNN acum vreo 5 zile in care se vorbea de referndumul ce va avea loc in Romania cu precizarea ca UE recomanda exact invers si ca acest referendum, in plina campanie electorala, ii da candidatului Base drept la spatiu dublu de antena. Cum spuneam, Africa!!
Ce ma deranjeaza pe mine este faptul ca in campania pro-referndum presedintele tarii (fost parlamentar si el de atatia ani) vorbeste de parlament ca de o groapa de gunoi, groapa de gunoi din care a facut si el parte si in care se va intoarce mai devreme sau mai tarziu.
Iar aceasta campania nu are de-a face cu scopul pt care a fost propus referendumul, respectiv acela de a gasi o noua forma de organizare si functionare a parlamentului (denumit in constitutie-organului reprezentativ suprem al poporului...bla bla bla) care sa fie net superioara celei vechi (adica avantajele parlamentului unicameral fata de cel bicameral si ce am castiga noi din aceasta schimbare) ci are de-a face cu faptul ca oricum, peste tot, parlamentarii nu sunt agreati de populatie (nici in Germania, mai ales in Romania!) si de ce sa nu dam in ei mai ales ca aduce voturi! Eu exact asa vad acest referendum. Sunt multi, costa mult (oricum, 170 de parlamentari costa muuult mai putin decat un ministru gen Udrea in opinia mea sau Ridzi) sunt golani si hoti, nu fac treaba pt tara si mai sunt si ostili mariei sale. Oare populatia ce spune?? Ce stie ea de parlamentul unicameral si cel bicameral?? Dar de politicieni??
Cred ca nu are rost sa mai spun ca acest referendum este organizat de un domn care si-a adjudecat gradul de doctor in drept sustinandu-si teza doctorala avand ca tema superioritatea parlamentului bicameral fata de cel unicameral. E vorba de dl Boc...
Inchei prin a spune ca as fi de acord cu un asemenea referendum la anul sau acum un an; in nici un caz in campanie electorala.

Inchei prin a spune ca as fi de acord cu un asemenea referendum la anul sau acum un an; in nici un caz in campanie electorala.

E suficient un sondaj de opinie.

Ma intreb campania pentru referendum din ce bani se face?
Nu de alta dar afisele pt referendum sunt pe fond portocaliu, cu poza lu' Basexu uitandu-se chioras.

Din cate stiu eu, o mare parte din banii pentru campanie vin de la buget si se distribuie in mod egal tuturor catindatilor, fie el Base, Crin, Oprescu sau Vadim...

Daca ma insel, rog sa ma corecteze cineva.

Ma intreb campania pentru referendum din ce bani se face?

Din banii economisiti timp de O LUNA, prin reducerea numarului de parlamentari ...dupa care iaca, bujetul devine mai bogat.
(Da stiu...depinde de rezultat. Dar rezultatul e previzibil, daca oamenii vor vota si nu vor fi fraude)

Slaba chichita a opozantilor referendumului

LE: 81% pentru; 19% impotriva Ma intreb cine a votat "impotriva"...si mai ales motivele...

This post has been edited by Madriann: 26 Oct 2009, 13:29

nu cred ca are cineva o problema cu reducerea numarului de parlamentari, ci cu momentul ales pentru asta. daca tot e Base asa determinat sa faca marea reforma a statului, de ce n-a facut-o in ultimii 5 ani? de ce a asteptat pana acum? a avut o revelatie? de ce nu a suprapus referendum-ul la uninominal, la europarlamentare etc. ? a avut N alte ocazii, n-a facut-o. pt ca era important sa ii aduca si lui un beneficiu direct, motiv pentru care l-a fixat exact in ziua turului doi al alegerilor prezidentiale. e o eschiva ieftina, cu atat mai mult cu cat referendumul nu are efecte imediate. a avut 5 ani, nu mai putin, nu am mai auzit aceasta idee magica pana acum. dar probabil era scrisa pe eticheta unei sticle de whiskey de pe raftul de sus si n-a ajuns la ea pana nu s-a urcat pe Boc