Outline · [ Standard ] · Linear+ Noi cu cine votam?, fara comentarii inutile

Foc fara fum nu iese dar e clar ca imaginea a fost manipulata in scop electoral. Pacat ca televiziunile nu prea se dau ambele teorii ci doar pe cea inspre care sunt indrumati, "impartialitate" si verificare din 3 surse "100%"! JALE !

Foc fara fum nu iese dar e clar ca imaginea a fost manipulata in scop electoral.
Pacat ca televiziunile nu prea se dau ambele teorii ci doar pe cea inspre care sunt indrumati, "impartialitate" si verificare din 3 surse "100%"! JALE !

Hai ca mi-am facut timp sa citesc toate postarile de azi-noapte pana acum.
De fapt, ce discutam noi?
Unii zic ca filmuletul este trucat. Bun. Ce anume afirmati ca s-a trucat?
1. Gestul presedintelui in intregimea lui. Cu alte cuvinte, miscarea mainii catre copil nu a existat niciodata, a fost pusa la post-procesare.
2. Prin alterarea videoclipului s-a creat senzatia unei lovituri mai violente decat a fost ea in realitate.
Chiar ii rog pe cei care sustin ca filmul este fals sa indice care din variante considera ca se potriveste cu versiunea lor.

Parerea mea este ca gestul a existat. Este posibil ca o mica alterare "bine-voitoare" sa fi imprimat un pic de viteza suplimentara pumnului marinaresc care se indrepta spre minorul de 10 ani. Nu putem credita aceasta ipoteza pana cand cineva autorizat si mai presus de banuiala confirma acest lucru.

Daca gestul a existat, mai mult sau mai putin violent, despre ce vorbim? Este normal ca un candidat/presedinte de tara sa ridice/indrepte mana spre capul unui minor, chiar fara intentia de a-l lovi atat de tare incat sa-i dea sangele? QED.
De fapt aici cred ca trebuie purtata discutia.

Restul sunt discutii inutile.
Iar cei care sustin ca nu putea face gestul acela fara sa cada de pe scena, s-au apucat sa se urce pe scari si erau sa-si rupa nasul cazand, etc etc... Mda.

Miscarea mainii nu a existat. Copilul s-a dat inapoi mult mai incet in realitate. Spre sfarsitul filmului este prezentata chestia aia numita masca; e evidenta suprapunerea mainii.


Padre, gestul mentorului lui Geoana cu minerii nu te-a preocupat prea mult desi e cat se poate de actual in constiinta colectiva romaneasca.

Si inca ceva, nu votez cu Base dar nu suport atata manipulare si minciuna.

This post has been edited by rac: 27 Nov 2009, 22:58

Eu cred ca intentia presedintelui a fost sa il loveasca si a reusit cel mult sa il stearga cu varful degetelor nu cu pumnul.Dar nu conteaza eu oricum voi vota cu el ,decat cu Geoana mai bine cu Base.Pe vremea PSD-ului trebuia sa ai pile ca sa te poti angaja,iar acum cei aflati la conducerea diferitelor institutii publice dambovitene[ membrii PSD] aflati in concediu medical, pentru a nu fi demisi au donat lui Geoana diferite sume de bani daca va ajunge presedinte sa le pastreze fotoliile.

This post has been edited by dandutulescu: 27 Nov 2009, 23:46

Deci lumea inca il mai vrea pe alcoolic? Adevarul e ca a facut multe.........scandaluri, furturi si ghice ce, spre deosebire de populatia Romaniei el si ai lui chiar au dus-o bine.
Asa ca asigurati in continuare traiul bun al lui traian.

Ca o constatare, maj care zic a il voteaza pe basescu habar n-au ce s-a intamplat. Se duc ca babele sa puna si ei stampila fara a stii pe cine.
Oricum isi gaseste fraierii sa-i inghesuie prin autobuze.

This post has been edited by bogdyMND: 27 Nov 2009, 23:56

Daca gestul a existat, mai mult sau mai putin violent, despre ce vorbim? Este normal ca un candidat/presedinte de tara sa ridice/indrepte mana spre capul unui minor, chiar fara intentia de a-l lovi atat de tare incat sa-i dea sangele? QED.
De fapt aici cred ca trebuie purtata discutia.

musiu, care lovitura de i-a dat sangele ?

jesus eu cred ca in 2 secunde marinarul de fapt l-a facut ferfenita. Cred ca intr-o secunda l-am vazut si pe geoana dand cu sete la boase pe la spate (ca asa e obisnuit el)

Esti de acord?

This post has been edited by aphophis: 27 Nov 2009, 23:55

Asa e, recunoastem, ne ducem de florile marului sa punem stampila la misto. De fapt nici nu stim sa citim, dar daca vine un nene in portocaliu sa ne spuna unde sa punem stampila trebuie sa avem inceredere in el.
Cica batranelul ala sfatos si cinstit e martor si a vazut ca Base a dat 2 pumi. Un upercut si un croseu. Eu l-as crede si pe el si pe Taricelu si pe aia de la TV care ne invata pe noi ce e drept si ce e stramb!
Base e un nene rau, parca totusi nu ar trebui sa-l votam. Mergem pe mana lu Iliescu ca el stie ce e bine ptr. tarisoara asta, doar 10 ani a avut grija de noi sa nu ne lipseasca nimic. Si el e inca sarac si cinstit!

Daca socotim si cei 3 ani impreuna cu Tariceanu cel cinstit ar fi de fapt 13 ani. + aia 4 ani in care l-au invins pe Constantinescu (si au ingropat un partid istoric credul) ar fi un total de 17 ani. Mda... dictatoru de Basescu si criza lui mondiala ... Traiasca PSD si toarasu Iliescu. Uraaa uraaa uraaa !

This post has been edited by luck33ro: 28 Nov 2009, 00:29

Padre, gestul mentorului lui Geoana cu minerii nu te-a preocupat prea mult desi e cat se poate de actual in constiinta colectiva romaneasca.

De unde stii ca nu m-a preocupat? Nu sunt pro PSD sau Iliescu.

@aphophis: pooate nu m-am exprimat prea bine: "Este normal ca un candidat/presedinte de tara sa ridice/indrepte mana spre capul unui minor, chiar fara intentia de a-l lovi atat de tare incat sa-i dea sangele? " am vrut sa spun: este normal ca un presedinte/candidat la presedentie sa faca un asemenea gest, chiar daca gestul nu s-a vrut a fi asa de violent? Doamne fereste, nu am spus nimic de sange.

Eu cred ca a face analiza pe filmulete de pe youtube, comentate de experti pdlisti sau nu si a afirma cu tarie ca filmul e trucat nu e prea corect.
NU se poate decide daca filmul e trucat sau nu decat cu originalul in fata!! Si asta numai de catre specialisti care pot pune si o stampila pe verdictul lor.
Daca vreti un film pe care se vede mai bine uitati-va aici:
http://webtv.realitatea.net/actual/lovitur...a-25_330_113903
L-am mai dat si reiau link-ul....nu stiu de ce e in oglinda.
Eu nu pot masura daca mana lui base se lungeste sau nu si alte chestii tehnice dar pot spune urmatoarele:
1. Reactia oamenilor din jur e destul de edificatoare, mai ales a barbatului in geaca neagra. Daca il urmariti pe omul ala veti fi de acord, cred, ca e posibil ca reactia lui sa indice ca ceva s-a intamplat acolo. Femeia aia se uita si ea in directia copilului.
2. Lumina albastra cred ca vine de la un reflector de sus si nu apare ca urmare a trucajului pentru ca ea apare si pe alte persoane in diverse momente si mai mult, apare cand fata baiatului se orienteaza in sus.
3. Eu cred ca nu numai miscarea mainii presedintelui e importanta, ca ea nu se misca independent de corp. E importanta si miscarea corpului iar aceasta nu distoneaza ba din contra, e in acord cu miscarea mainii.
Se poate face full screen la link-ul ala. Urmariti doar barbatul in geaca neagra ca nimeni nu putea truca surpriza de pe fata lui.
Cu toate astea eu nu imi permit sa spun cu siguranta ca e trucaj sau nu doar ca parerea mea de simplu privitor e ca nu e trucaj.

In afara de filmulet au mai aparut si marturii care au confirmat lovitura:
1. Un regizor care era pe scena si care cica se ocupa de eveniment, de scena si sunet, chestii din astea..se vede in spate pe scena in picioare cu geaca cu un guler de culoare deschisa, pantaloni deschisi, bleu si cu chelie.
2. Matusa copilului a confirmat si ea intamplarea.
3. Copilul initial a confirmat ca a existat lovitura apoi a spus ca vrea sa nu mai fie sunat si ca retracteaza tot.
4. Mama copilului nu a negat, doar ca fiind foarte speriata (a intrat in direct la Firea) a spus ca vrea sa fie lasati in pace si ca se teme foarte tare pentru siguranta si viata lor. Cine a urmarit emisiunea Gabrielei Firea poate confirma ca telefonul femeii aleia a fost o chestie destul de dramatica si impresionanta.
4. Au mai confirmat ca au auzit si s-a vorbit atunci de eveniment mai multi liberali inclusiv Tariceanu. Eu nu cred ca asta e chiar tampit sa isi riste reputatia care o (mai) are si sa isi lege o piatra de moara de picior, orice ziarist putandu-l ataca in viitor ca a mintit. Poate e totusi tampit si o face..nu pot fi nici aici sigur, ca nu il cunosc, dar ma indoiesc totusi ca ar fi chiar asa.

Ceea ce e cel mai important cred eu, e ca presedintele nu a negat initial evenimentul ci a spus ca nu isi mai aminteste (lucru putin probabil ca nu e o distanta in timp prea mare) si ca poate copilul a vorbit urat, a injurat sau asa ceva.
In sprijinul teoriei ca presedintele ar fi fost injurat de copil, au aparut imediat ideea ca ar fi fost vorba de un aurolac sau un copil cu dizabilitati, adica nu prea normal la cap.
Probabil Base, dandu-si seama ca varianta asta cu copilul care ar fi injurat nu prea drege busuiocul pt ca oricum nu justifica lovitura, a venit cu varianta trucajului si a negarii complete, treaba care s-a si intamplat dupa doua ore de la prima declaratie a lui care a fost facuta la cald cum se spune.

Deci eu repet...nu pot sa afirm cu tarie ca e adevarat filmul (as putea face asta doar din postura de specialist si cu originalul in fata) dar din ceea ce am vazut, adaugand si marturiile de mai sus, eu am impresia ca intamplarea a avut loc.

This post has been edited by Dan73: 28 Nov 2009, 00:25

Ce analiza impresionanta ptr. a nu spune nimic ... Geoana tu esti ?

E parerea ta coane. Eu am spus doar ca dupa parerea mea nu e trucaj dar nu pot baga mana in foc. Poate in afara de niste incercari de misto poti sa si produci si vreo argumentatie mai inteligenta? Eu am avut la un moment dat impresia ca esti ala cu scuipat in freza (care nu e prost) dar acum inclin sa cred ca esti Pora.

This post has been edited by Dan73: 28 Nov 2009, 00:39

Nu-mi spune acum ca te-ai simtit jignit de apelativul Geoana - doar il admiri si il votezi !!!

Nu te mai iluziona nici tu ca altii ca m-am simtit jignit. Spre disperarea ta o sa-l votez pe Geoana, chiar daca il admir sau nu, pt ca eu zic ca asta nu mai are nevoie de inca o runda. A dovedit tot ce poate cat a jucat: are reactii fulgeratoare....e rapid dom'le.

This post has been edited by Dan73: 28 Nov 2009, 00:57

Probabil mi s-a parut atunci... Da cine e ala Pora ?

E una ...nu e nici ea proasta dar spune prea multe...mai ales fata ei
Sper ca nu te simti nici tu jignit.
OK?

De fapt, ce discutam noi?
Unii zic ca filmuletul este trucat. Bun. Ce anume afirmati ca s-a trucat?
1. Gestul presedintelui in intregimea lui. Cu alte cuvinte, miscarea mainii catre copil nu a existat niciodata, a fost pusa la post-procesare.
2. Prin alterarea videoclipului s-a creat senzatia unei lovituri mai violente decat a fost ea in realitate.
Chiar ii rog pe cei care sustin ca filmul este fals sa indice care din variante considera ca se potriveste cu versiunea lor.

Parerea mea este ca gestul a existat. Este posibil ca o mica alterare "bine-voitoare" sa fi imprimat un pic de viteza suplimentara pumnului marinaresc care se indrepta spre minorul de 10 ani. Nu putem credita aceasta ipoteza pana cand cineva autorizat si mai presus de banuiala confirma acest lucru.

Daca gestul a existat, mai mult sau mai putin violent, despre ce vorbim? Este normal ca un candidat/presedinte de tara sa ridice/indrepte mana spre capul unui minor, chiar fara intentia de a-l lovi atat de tare incat sa-i dea sangele? QED.
De fapt aici cred ca trebuie purtata discutia.

Restul sunt discutii inutile.

De fapt, ce discutam noi?
Unii zic ca filmuletul nu este trucat. Bun. Ce anume afirmati ca nu s-a trucat?
1. Gestul presedintelui in intregimea lui. Cu alte cuvinte, miscarea mainii lovind copilul a existat in realitate, ne fiind pusa la post-procesare.
2. Prin alterarea videoclipului nu s-a creat senzatia unei lovituri mai violente decat a fost ea in realitate.
Chiar ii rog pe cei care sustin ca filmul este original, sa indice care din variante considera ca se potriveste cu versiunea lor.

Parerea mea este ca gestul (de a lovi, nu de a intinde mana) nu a existat. Este posibil ca o alterare "bine-voitoare" sa fi imprimat miscare si viteza suplimentara palmei marinaresti care se indrepta spre doamna cu scrisoarea. Nu putem credita aceasta ipoteza pana cand cineva autorizat si mai presus de banuiala confirma acest lucru.

Daca gestul nu a existat, despre ce vorbim? Este normal ca un candidat/sustinator politic (financiar) sa fabrice/modifice o inregistrare de acum 5 ani, care chiar daca v-a fi catalogata trucaj, a lovit puternic in perceptia oamenilor din mediu rural asupra lui Basescu? QED.
De fapt aici cred ca trebuie purtata discutia.

Restul sunt discutii inutile.








asta e asa, un fel de reverse angle

...noapte buna

This post has been edited by Coro: 28 Nov 2009, 03:08

Dar nu conteaza eu oricum voi vota cu el ,decat cu Geoana mai bine cu Base.Pe vremea PSD-ului trebuia sa ai pile ca sa te poti angaja,iar acum cei aflati la conducerea diferitelor institutii publice dambovitene [ membrii PSD] aflati in concediu medical, pentru a nu fi demisi au donat lui Geoana diferite sume de bani daca va ajunge presedinte sa le pastreze fotoliile.

Asa-asa dragi damboviteni...

Deputatul Colegiului 2 Pucioasa... Ana Gheorghe, trage tare pe ultima suta de metri sa iasa Geoana. Ieri, oamenii lui, se pregateau sa arunce pe "piata" fluturasi anti Basescu si calendare de birou cu Geoana si cu cel de mai sus, care calendare aveau pe-o parte primele 6 luni (ianuarie-iunie) iar pe partea cealalta aceleasi luni. Adica iulie-decemrie nu existau. va dati seama ce urmari putea ave aceasta actiune ?

Bine ca si-au dat seama in ultimul moment si actiunea raspandacilor a fost anulata, urmand c azi sa distribuie doar fluturasii anti Base. Halal staff de campanie.

Domnul Ana Gheorghe este in functie de conducere de pe timpul raposatului ,deci nu mai scapam de comunisti,iar nepotul lui este sef agentie RAR si bun prieten al meu asa ca stiu situatia. La alegerile din 2004 familia lor au votat cu Basescu,acum nu le mai convine ca le strica afacerile.Iar domnul Mirel Nica un taran obosit cu studii dubioase se lauda catre angajati ca el la sustinut pe Geoana cu 2 miliarde lei vechi pentru a-si pastra fotoliul de sef la Directia apelor si mediului ,asa ca jos cu comunistii.

Ok, dar are vreo scuza pentru ginerele lui ca este gretos ? Sau asa sunt toate neamurile de conducatori PSD ?

Asa este el ca doar il are pe tata socru in spate.

care chiar daca v-a fi catalogata trucaj,
.....
asta e asa, un fel de reverse angle

Foarte bine facut "reverse angle"-u', inclusiv din punct de vedere logica si gramatica. Analiza completa, bravo dom'le

This post has been edited by padre: 28 Nov 2009, 09:36

filmul de mai sus face inca odata dovada (daca mai era nevoie acum dupa primul tur) ca singurul lor program de guvernare este "jos Basescu ca ne incurca treburile"

Dupa asemenea cuvinte este ilogica alianta lor. Chiar mai au nevoie romanii de dovezi ca astia nu vad decat interesul sefilor lor?

citez doi baieti destepti care au postat pe acest forum in speranta ca si ceilalti al caror neuron este activ vor trage o concluzie PENTRU Romania

Pentru cei mai novici asa...poate inteleg si ei ceva. Deschid un subiect de discutie sa vedem si parerea voastra. Astazi Crin antonescu a declarat ca "Nu am nevoie de garantii din partea PSD, nu poate impune sau da jos singur un prim-ministru. Eu nu cred ca exista un partid, PSD sau altul, care ce sa faca? sa depuna o motiune de cenzura impotriva propriului Guvern care merge bine? Nemailuand in calcul faptul ca PSD nu este un partid majoritar, care sa poata impune un prim-ministru sau sa poata da jos singur un prim-ministru".

cum comentati?

Eu spun ca in ipoteza in care geoana iese presedinte, guvernul iohanis nu rezista mai mult de 2-3 luni pentru ca PDL va inainta o motiune de cenzura. PSD o va sustine deci cade guvernul. PNL va sustine noul premier propus de PSD pentru ca altfel ajunge la anticipate si iese de tot din parlament. Cred ca asta este strategia PSD de a conduce tara. Eu zic ca Crin este mult prea naiv si se arunca in fata cu comentariile aiurea.
In cazul in care iese Basescu, oricum ar fi se va ajunge la alegeri anticipate. PNL a ales varianta cea mai buna pentru ei aliinu-se cu PSD. Din orice pozitie PNL va pierde.
alte pareri?

Dane, adevaratele tunuri nu s-au dat cu fabrici vechi, ci in zona energiei. De exemplu, Petrom s-a vandut cu circa 1 mld dolari, companiile de distributie si furnizare a energiei electrice cu o medie de 150 ml euro, Distrigazurile cu vroa 200 ml/buc. BCR era scoasa la vanzare cu vreo 300 ml. Pentru comparatie, singura distributie de electricitate vanduta de guvernul liberal a fost Muntenia Sud ( zona Bucuresti ) cu aproape 1 mld. euro. E adevarat ca Bucurestiul are o situatie aparte, dar, de exemplu, Timisoara si Constanta ( zonele, nu doar orasele ) nu sunt atat de diferte, oricum nu in raport de 1/6.
Motivul oficial al vanzarii acestor companii a fost cresterea calitatii serviciilor prestate si scaderea preturilor serviciilor furnizate. Astept si parerea ta, si a celorlalti colegi, daca serviciile de electricitate si gaz s-au imbunatatit ( nu mai vorbesc de pret ).
Graba lui Nastase de a declara in seara confruntarii cu Basescu din 2004 ca s-au incheiat negocierile de aderare la UE a facut sa acceptam conditii foarte dure in sectorul energetic. Pentru comparatie, verifica capitolele 15 din tratatele de aderare ale Romaniei si Bulgariei.
Mai este mult de furat in tara. Mai exista complexele energetice, care acum, dupa retehnologizare au devenit rentabile, mai exista Transgaz si Transelectrica, Hidroelectrica si Romgazul. In fond, suntem tara din UE care isi asigura cea mai mare proportie din necesarul intern de petrol si gaz din productia proprie. Mai adauga la asta si unele resurse minerale care mai pot fi exploatate rentabil cum ar fi sarea si uraniul si vei avea tabloul adevaratei mize a alegerilor. Mai adauga si oarece fonduri structurale de la UE care pot fi dirijate unde trebuie contra comisionului corespunzator si vei vedea de ce batalia asta electorala a ajuns un razboi pe viata si pe moarte.

This post has been edited by tibirk: 28 Nov 2009, 10:05

padre nu trebuia sa iei foc, postul tau era singurul inchegat care sa-mi permita sa liucrez pe el, ca multe sunt rabufniri sau fraze mai putin legate, iar tu ai punctat bine acolo.

si postul meu se vroia ironic la situatia existenta pe sticla nu o analiza completa a spuselor tale.

special am sters userul din quote, pentru a cita textul nu pentru a indrepta postul meu spre tine

iar gramatica mea, la ora aia.. sa fim seriosi, nu redactam materiale de campanie

Daca asculti dincolo de cuvinetele de pe irealitatea si celalalt trust nu auzi decat o concluzie simpla. "Nu e bun basescu ca e urat si a zis tiganca imputita. Sunt buni patronii nostrii ca vor sa cumpere pe 2 lei ceea ce mai e de cumparat si sa prospere astfel incat sa ne mareasca si noua salariile"

De fapt, ce discutam noi?
Unii zic ca filmuletul nu este trucat. Bun. Ce anume afirmati ca nu s-a trucat?
1. Gestul presedintelui in intregimea lui. Cu alte cuvinte, miscarea mainii lovind copilul a existat in realitate, ne fiind pusa la post-procesare.
2. Prin alterarea videoclipului nu s-a creat senzatia unei lovituri mai violente decat a fost ea in realitate.
Chiar ii rog pe cei care sustin ca filmul este original, sa indice care din variante considera ca se potriveste cu versiunea lor.

Tu inversezi lucrurile.
Deci apare un film, tu sustii fara nici un argument ca e trucat si apoi ceri celor care sustin ca e adevarat sa demostreze ca nu e trucat :ad sub masa:   
Parerea mea este ca gestul (de a lovi, nu de a intinde mana) nu a existat.
Pe ce te bazezi cand afirmi asta?  

Este posibil ca o alterare "bine-voitoare" sa fi imprimat miscare si viteza suplimentara palmei marinaresti care se indrepta spre doamna cu scrisoarea.
Din nou, aceeasi intrebare? Pe ce te bazezi, care e lucrul din film care te face sa spui asta?

Daca gestul nu a existat, despre ce vorbim? Este normal ca un candidat/sustinator politic (financiar) sa fabrice/modifice o inregistrare de acum 5 ani, care chiar daca v-a fi catalogata trucaj, a lovit puternic in perceptia oamenilor din mediu rural asupra lui Basescu? QED.
De fapt aici cred ca trebuie purtata discutia.

Dupa ce nu aduci nici un argument, asa cum ar fi normal, care sa sustina acuzatia ca filmul e trucat mergi in continuare pe ipoteza asta si presupui ca cineva cu bani nu numai ca a modificat filmul dar chiar l-a fabricat in totalitate (probabil).  In continuare decretezi de unde trebuie sa inceapa discutia. Pe argumentatia ta, QED ala se potriveste ca nuca-n perete.

Restul sunt discutii inutile.
Daca zici tu. 

...noapte buna
Buna dimineata

Am cateva intrebari pentru tine (asta in caz ca ai vazut filmul):
Crezi ca reactiile barbatului in geaca neagra (cel din planul doi de langa copil) ti se par a fi ale unui om care urmarea o musca prin aer si pe care Base incerca sa o prinda? Dar ale celui cu sapca intoarsa? ...mai putin edificatoare intr-adevar pt ca era cu spatele...dar poate a vazut si ala acelasi barzaune.
Dar mai bine nu iti mai dau idei ca le prinzi din zbor si dupa aia ma pui sa demonstrez ca musca nu a existat
In afara de intrebarile legate de film: \
Crezi ca martorii care au confirmat faza risca asa usor proces de calomnie in care sa plateasca sume destul de mari, in conformitate cu gravitatea acuzatiei?
De ce crezi ca base s-a contrazis in afirmatii, declarand initial ca nu crede ca filmul e trucat si ca poate baiatul a injurat, ca mai apoi sa intoarca totul pe dos si sa spuna ca e un fals si ca nu a lovit niciodata?

This post has been edited by Dan73: 28 Nov 2009, 11:06

Bvo tibirk, ceva argumente? Cu base nu prelungim agonia?

D-le atotstiutor. te-am rugat sa aduci argumente la afirmatia ta cum ca daca il alegem pe geoana prelungim agonia. Si sa-mi raspunzi la intrebarea mea. Si tu vi cu un argument foarte incitant, adica ii faci imbecili pe cei care voteaza cu geoana. te rog sa nu mai arunci astfel de vorbe aici ca nu ai tu mai multe drepturi ca noi si sa-ti poti permite sa jignesti pe cine vrei tu. Alte argumente mai credibile nu ai? Dan73 a dat o gramada de argumente reale si adevarate si tu vi cu filozofii fara dovezi. Asatept acele argumente care sa ma faca sa-l votez pe basescu.

Voi nu aveti senzatia ca traim in plin Caragiale? Inregistrarea e din 2004, dar se face publica atunci cand "interesele partidului o cer".... "La un alt caz iar pac! la Realitatea ( pardon Rezbelu ) "

Dane, sa lasam un pic filmul deoparte si sa judecam un pic in afara lui. Se tot vorbeste despre raul cel mare. Care consideri tu ca e raul cel mare in conditiile in care avem:

- de o parte un presedinte din popor (ii putem spune din topor), care nu se controleaza in toate reactiile sale cum ar face-o unul dintre ceilalti din viata politica de dragul imaginii dar un presedinte care atunci cand vine vorba de ce este esential si serios de facut, nu-i mai sta nimic si nimeni in cale. Un presedinte care se bate pe fata pentru o separare clara a puterilor in stat, pentru o justitie cu adevarat independenta; un presedinte pe care ajungi sa-l urasti DOAR daca ti se pune in cale atunci cand tu vrei sa mai faci o tranzactie banoasa pe seama statului.

- de o parte se afla un candidat teapan in atitudini, care lasa sa se vada prea lesne sforile trase de cei care ii controleaza si ii vor controla miscarile prezente si viitoare. Sa mai amintesc care vor fi acele miscari viitoare? Hai s-o fac intr-o fraza scurta; principala miscare viitoare a unui guvern PSD-PNL cu presedinte ne-jucator (deci cuminte/linistit) este PRIVATIZAREA pe 2 bani a tot ce a mai ramas (rentabil) de privatizat in Romania: CEC (singura banca ramasa in proprietatea romanilor), Gazul Metan (singurul combustibil fosil si de viitor ramas in proprietatea romanilor), OltChim (unul dintre putinele combinate chimice ramase in functiune si care merge pe profit), Posta si altele care nu-mi vin acum plus, bineinteles, controlul direct ori indirect al justitiei ca sa fie liniste si pe acest front atunci cand tranzactiile de mai sus se vor fi facut.

Alegand deci intre cei doi, iti alegi viitorul pe care il preferi. Ceea ce ma deranjeaza insa este ca alegand varianta a doua, alegi indirect si viitorul copiilor si nepotilor mei ca sa nu mai aduc aminte ca si tu s-ar putea sa ai copii si nepoti ori vei avea in curand.

Astea sunt niste argumente si pentru gruita2005 pentru ca le tot cere atat. Si de dragul copiilor mei nu voi inceta sa-i consider imbecili pe cei care voteaza cu geoana indiferent daca el iese presedinte sau nu. Si pentru ca tot mi s-au cerut argumente pentru care il voi vota pe Basescu, acum astept si eu de la voi argumente pentru care sa-l votez pe Geoana. Exclud argumentele cum ca Basescu e betiv, chior, bate copiii, e marinar, a zis "tiganca imputita, demisionez in 5 minute, a imbogatit-o pe Udrea sau alte prostii d'astea. Vreau ceva concret de la voi si atunci ma aplec in fata voastra si ma consider un imbecil.

This post has been edited by tibirk: 28 Nov 2009, 11:28

dan73 vezi ca ai sarit peste postul lui padre