Outline · [ Standard ] · Linear+ Noi cu cine votam?, fara comentarii inutile

ca crin ( ) vrea mai nou guvern politic cu Johanis premier. Desi pana acum urla din toti bojocii ca vrea guvern tenocrat & shit. Iar la crin, poti sa pui "garantat iliescu"  ...Asta fiind primul caz de razgandeala in politica romaneasca Uite, daca ai spus-o tu si pt ca te cred pe cuvant ca e "garantat Iliescu", eu nu-l mai votez pe Antonescu.

ca crin ( ) vrea mai nou guvern politic cu Johanis premier. Desi pana acum urla din toti bojocii ca vrea guvern tenocrat & shit. Iar la crin, poti sa pui "garantat iliescu" 

...Asta fiind primul caz de razgandeala in politica romaneasca

Uite, daca ai spus-o tu si pt ca te cred pe cuvant ca e "garantat Iliescu", eu nu-l mai votez pe Antonescu.

Si cu cine vei vota atunci?

...Asta fiind primul caz de razgandeala in politica romaneasca 

Uite, daca ai spus-o tu si pt ca te cred pe cuvant ca e "garantat Iliescu", eu nu-l mai votez pe Antonescu.

sunt curios si eu de ce nu mai sunt buni tehnocratii in viziunea lui antonescu. Poate imi explici

Pai... problema a fost defapt ca nu aveau atatia tehnocrati in partid

Ba au pe Cristian Topescu, Emil Hossu, Magda Catone, etc.

@aphophis...Nu stiu bre...dracu' sa-i pieptene de tehnocrati ca nu am vazut declaratia si daca a justificat cumva. Eu nu sustin cauza lui Antonescu...doar cred ca e o varianta mai buna decat actualul care s-a razgandit si a gresit de mult mai multe ori. Apropo...in calitate de presedinte e inadmisibil sa vii sa recunosti ca ai gresit cand ai in spatele tau un aparat birocratic cu un buget mai mare decat cel al senatului de ex.
Deci...Ideal ar fi fost sa avem un presedinte cu educatie solida, cu prestanta, care nu a fost bagat in afaceri dubioase si e dincolo de cea mai mica indoiala. Cum clasa politica nu e in stare sa produca asa ceva...asta e, ma multumesc sa ii exclud din optiunile mele pe aia care sunt mai rai dupa parerea mea.

Mai am un exemplu care inca o data imi intareste optiunea mea. Din pacate e in aceeasi directie a votului negativ (bine ar fi fost sa vina Antonescu sau oricare altul cu o fapta mareata..ca sa ma fac mai bine inteles) :
Ieri era Sulfina pe la Realitatea si o intreaba moderatorul ce se intampla daca nu trece maine (azi adica) guvernul lui Croitoru de parlament. La care ea raspunde ca ar trebui ca parlamentarii sa tina cont de parerea alegatorilor si sa voteze pentru.
Eu stau si ma intreb:
1. pe ce anume s-a bazat ea si de unde e asa sigura ce parere au alegatorii?
2. ce ar trebui sa faca parlamentarul? sa se duca din poarta in poarta sa cheme la gard pe tata Leana "Leano, ia zi, iti place Croitoru asta sau ba?" si asa mai departe si pe tata Floarea si pe nea Ion...
Sau poate ar fi mai bine o administrare a tarii prin sondaje de opinie? A iesit la sondaj ca alegatorii il prefera pe Croitoru sau indiferent cine, Cizmaru, Fieraru etc...pac voteaza parlamentarul in acord cu sondajul. Minunata treaba, nu?
Ei bine, eu nu pot dom'le sa nu ma enervez cand vine cate una sau unul din astia care ma iau de prostul targului varandu-mi pe gat asemenea gogosi. Atata lucru stiu si eu: in momentul cand am votat un parlamentar eu il imputernicesc pe el sa imi reprezinte vointa. Daca nu imi mai place ce face ala nu il mai votez peste 4 ani. Daca nu a iesit cel votat de mine, ma supun si respect decizia majoritatii. Asta e singura modalitate. A...daca sunt suficient de suparat pe presedinte, guvern sau parlamentari, ies impreuna cu altii in piata, ne strangem un milion, strigam si agitam pancarte si ei pleaca...daca pleaca.
Nu mai spun ca mai sunt unii care aduc ca argument referendumul cu demiterea presedintelui si ca ar fi musai acum ca parlamentarii sa tina cont de asta si sa voteze ce prefera Basecu..ca doar a fost sustinut de mase acum doi ani si reprezinta vointa lor, nu? Deci invoca un referendum care s-a referit strict la ceva anume si spun ca in virtutea lui presedintele are dreptul la orice.
Cum spusei, asemenea aberatii eu nu pot inghiti.

This post has been edited by Dan73: 4 Nov 2009, 12:34

Ieri era Sulfina pe la Realitatea si o intreaba moderatorul ce se intampla daca nu trece maine (azi adica) guvernul lui Croitoru de parlament. La care ea raspunde ca ar trebui ca parlamentarii sa tina cont de parerea alegatorilor si sa voteze pentru.

E vorba de faptul ca presedintele a fost ales in mod direct de cetateni, iar parlamentul doar partial, si presedintele este singurul care are dreptul consitutional de a desemna cine este premier. La asta se referea Sulfina Barbu cand a spus ca parlamentul trebuie sa tina cont de parerea alegatorilor (care l-au votat in mod direct pe Basescu).

@aphophis...Nu stiu bre...dracu' sa-i pieptene de tehnocrati ca nu am vazut declaratia si daca a justificat cumva. Eu nu sustin cauza lui Antonescu...doar cred ca e o varianta mai buna decat actualul care s-a razgandit si a gresit de mult mai multe ori.

Ai dreptate. Antonescu nu a gresit niciodata in calitate de presedinte al Romaniei. Nici n-avea cand, cum si unde... Ai dreptate. Crin nu a gresit.

E vorba de faptul ca presedintele a fost ales in mod direct de cetateni, iar parlamentul doar partial, si presedintele este singurul care are dreptul consitutional de a desemna cine este premier. La asta se referea Sulfina Barbu cand a spus ca parlamentul trebuie sa tina cont de parerea alegatorilor (care l-au votat in mod direct pe Basescu).

Oh da...in cazul asta ai putea sa raspunzi si la intrebarea urmatoare: ce rost mai are votul de investitura in parlament daca e facut de forma si e musai sa fie respectata decizia presedintelui? Nu vreau sa mai amintesc a nu stiu cata oara si de consultarile alea facute tot de forma. Cred ca ai mici defectiuni la capitolul logica. Cu lista aia cand vii?... ca vad ca te bagi iar in seama desi mai sus am ignorat intrebarea ta.

@flamingo...daca vii cu citate rupte din context si interpretate in stilul tau....nu mai comentez.

This post has been edited by Dan73: 4 Nov 2009, 13:07

Oh da...in cazul asta ai putea sa raspunzi si la intrebarea urmatoare: ce rost mai are votul de investitura in parlament daca e facut de forma si e musai sa fie respectata decizia presedintelui?  Nu vreau sa mai amintesc a nu stiu cata oara si de consultarile alea facute tot de forma. Cred ca ai mici defectiuni la capitolul logica. Cu lista aia cand vii?... ca vad ca te bagi iar in seama desi mai sus am ignorat intrebarea ta.

Pai presedintele numeste premierul, numai ca Parlamentul poate sa-l respinga prin vot, nu? La ce lista te referi?
Ma bag in seama cum te bagi si tu.

Dane, dar asta s-a dedus din ce ai spus, ca Antonescu nu a gresit pana acum... pe cand Base, a gresit de mai multe ori.

Ca o conrtinuare a ce am spus intr-un post anterior... Esti tu convins ca Antonescu in calitate de presedinte (Doamne fereste !!) n-o sa faca greseli ? Nu cred.

Nu Flamingo, am spus doar ca Basescu s-a razgandit si a gresit (cum si el a recunoscut) de mult mai mute ori. Evident ca asta implica faptul ca celalalt a gresit de mai putine ori nu ca nu a gresit deloc. Hai sa nuantez si sa zic ca a gresit de mai multe ori, nu de mult mai multe ori..esti multumit? Nu am stat sa numar dar asa am impresia. Dealtfel, o greseala recenta a lui Antonescu am recunoscut-o mai sus.
Ce am afirmat in continuare referitor la faptul ca el greseste avand in spate un aparat birocratic cu buget mai mare decat al senatului nu are legatura cu Antonescu. Nu pot sti dinainte daca va gresi mai mult sau nu in calitate de presedinte. Conteaza mult si sfatuitorii si modul cum stii sa ii asculti. Acum eu sper ca va gresi mai putin.

@modus...intr-un loc esti de acord cu Sulfina care a zis ca parlamentarii trebuie sa respecte vointa alegatorilor exprimata cel mai bine, cum altfel, de ALESUL direct, in alt loc zici ca pot sa-i respinga premierul si guvernul propus de acesta prin vot. Poate vii si cu solutia, constitutionalistule, la situatia in care presedintele numeste tot timpul un premier care nu are majoritate in parlament. Sau crezi ca dupa n dizolvari ale parlamentului ii vine mintea la capul poporului si voteaza partidul presedintelui in proportie de peste 50%. Stiu ca ti-ar fi pe plac dar...
Poti sa te bagi in seama cat vrei si sa iti expui ideile pe toate gardurile, numai ca eu spuneam ca desi te-am ignorat tu continui sa te bagi in seama cu mine. Sigur, e decizia ta, poti sa o faci, e forum public dar....

This post has been edited by Dan73: 4 Nov 2009, 14:08

http://www.traianbasescu.org/

E vorba de faptul ca presedintele a fost ales in mod direct de cetateni, iar parlamentul doar partial, si presedintele este singurul care are dreptul consitutional de a desemna cine este premier. La asta se referea Sulfina Barbu cand a spus ca parlamentul trebuie sa tina cont de parerea alegatorilor (care l-au votat in mod direct pe Basescu).

pe bune? deci a fost sau n-a fost uninominal? sau aia care l-au votat pe basescu sunt mai cetateni decat aia care i-au votat pe parlamentari la uninominal? ia-o dupa numarul de voturi obtinute la alegerile din 2008 de catre partide per total si o sa ai o mica surpriza... dar na, si legitimitatea e dupa cum se interpreteaza. spre exemplu ceausescu era extrem de legitim in 1985, ca fusese votat chiar "in ünanimitate", iar 4 ani mai tarziu era mort. nu ca l-as vedea pe basescu impuscat, doamne fereste, dar un pic la puscarie mi-ar placea sa-l vad

http://www.traianbasescu.org/

Siteuri anti-geoana si anti-crin nu exista deloc, nu?

http://www.traianbasescu.org/

hă, hă, hă, ce sait, domnule, prezinta realizarile din timpul mandatului mai bine decat www.presedinteleromaniei.ro

m-a speriat clipul ala de pe site... bine ca nu iese ritmul versului daca inlocuiesti ceasusescu cu basescu

&feature=player_embedded

supertare, domnule

Azi a aparut un nou concept si anume acela de majoritate toxica
Pentru binele tarii ar fi trebuit ascultatasi urmata minoritatea constienta si....comestibila?

This post has been edited by Dan73: 4 Nov 2009, 20:40

Astazi cred ca am vazut cu totii ce s-a intamplat....

Vot negativ sau "Cum sa-ti dai singur cu tesla-n oua"...

sa radem cu stan si bran (adica pnl+tariceanu + vosganian - ministrul finantelor), dau doar link-ul asta, insa se cunosc declaratiile astora, prin care ne asigurau ca avem o economie sanatoasa, ce poate sustine atatea pomeni socialiste (chestie care s-a vazut imediat in imprumutul de la fmi pe care a trebuit sa il luam dupa ce au cazut peneleii):



In 2009 vor fi venituri suficiente pentru cresterea pensiilor"

1200219583.jpg

Sindicatele s-au aratat circumspecte fata de promisiunile Guvernului de marire a pensiilor, mai ales ca au fost reduse contributiile la asigurarile sociale si au fost directionate 2% din contributii la fondurile de pensii private obligatorii. Chiar si asa, "nu exista nicio problema in ceea ce priveste asigurarea veniturilor necesare majorarii pensiilor in 2009", a aratat ieri ministrul Economiei si Finantelor, Varujan Vosganian, citat de Rompres. Potrivit acestuia, "in 2009 vor fi venituri suficiente, chiar de trei ori mai mari decat cele necesare asigurarii majorarii pensiilor".
Vosganian infirma astfel speculatiile aparute in presa cu privire la o asa zisa declaratie a sa in care isi exprima ingrijorarea cu privire la fondurile pentru marirea pensiilor in cursul anului viitor. "Mi se pare penibil sa vin acum si sa prezint si varianta mea, dupa ce altii au inoculat alta idee. Doresc sa se termine odata cu aceasta lamentare cu privire la drobul de sare", a spus Vosganian. Pentru a-si intari spusele anterioare privitoare la situatia pensiilor, ministrul a aratat ca anul acesta Romania va continua cresterea economica inceputa in 2006. "2006 si 2007 au fost anii in care s-a inregistrat o crestere economica fara precedent, iar 2008 va completa tripleta de aur a acestor ani foarte importanti pentru economia romaneasca. Cu toate ca se vorbeste de o instabilitate economica la nivel mondial si de cresteri ale preturilor la petrol si gaze naturale, datoria Guvernului este sa limiteze gradul de suportabilitate a populatiei", a spus Varujan Vosganian.

http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-01-12&id=2526

This post has been edited by aphophis: 5 Nov 2009, 04:45

ieri am avut senzatia ca ceausescu s-a intors din morti. mai precis eram fix in zona cocorul, cand pe giganticele ecrane a aparut mesajul :"la multi ani domnule presedinte!. romanii sint cu traian basescu! pdl ".
mai lipsea sa se auda din difuzoare o oda dedicata mult iubitului conducator.
parerea mea, e ca-i deja cam prea mult. s-a ajuns la cultul personalitatii. deja nu mai pot cu basescu. pa unde merg, is numai afise cu el. doar la wc-urile din supermarketuri nu-s afise cu el.
omu' si partidu' pa care-l pastoreste au luat-o rau pe aratura.

Azi a aparut un nou concept si anume acela de majoritate toxica

Foarte bine ales!

modus, ia comenteaza tati faza cu mesajele de la cocorul. ti se pare normal intr-o tara democratica, o asemenea intamplare?

Nu stiu tati la ce te referi.

Siteuri anti-geoana si anti-crin nu exista deloc, nu?

http://www.crinantonescu.org/
anti-geoana si anti-oprescu nu, de ce oare?

Nu stiu tati la ce te referi.

despre asta
ti se pare normal?

La care dintre titluri te referi? http://www.gandul.info/

http://www.gandul.info/news/basescu-si-a-s...-gigant-5081222

la asta probabil

"La care dintre titluri te referi? http://www.gandul.info/"

mai sus cu doo posturi ziceam de mesajele de pe ecranele de la cocorul. si tu ma intrebi la ce titlu ma refer? dooooh. mintosi rau portocalii astia.



si inca ceva ce-ar trebui sa ne puna pe ganduri
pe cei care mai rationeaza.
ptr ultrasii portocalii nu e decat un rautacism la adresa domnului prejedinte.

This post has been edited by CGB: 5 Nov 2009, 10:26