Outline · [ Standard ] · Linear+ Politica pe malul Dambovitei

Prigoana nu mai e in PDL zi asa :"sa-mi cada mie putza daca prigoana nu mai e in pdl" de ce nu te documentezi tu inainte sa scrii ceva? ptr tine ca ejti baiet simpatic, iti fac repede un rezumat: nea prigoana a demisionat din pdl cand cu treaba "ori politica ori afaceri" si apoi s-a reinscris iar. ptr ca pdl a renuntat la treaba cu "ori politica, ori afaceri". asa ca a revenit prigonasu inapoi la pdl, ptr ca unde-i mai cald si mai bine si unde-s banii mai frumosi, decat in mijlocu partidului. This post has been edited by CGB: 13 Sep 2010, 15:27

Prigoana nu mai e in PDL

zi asa :"sa-mi cada mie putza daca prigoana nu mai e in pdl"
de ce nu te documentezi tu inainte sa scrii ceva?
ptr tine ca ejti baiet simpatic, iti fac repede un rezumat: nea prigoana a demisionat din pdl cand cu treaba "ori politica ori afaceri" si apoi s-a reinscris iar. ptr ca pdl a renuntat la treaba cu "ori politica, ori afaceri". asa ca a revenit prigonasu inapoi la pdl, ptr ca unde-i mai cald si mai bine si unde-s banii mai frumosi, decat in mijlocu partidului.

This post has been edited by CGB: 13 Sep 2010, 15:27

scuzati, nu am mai avut timp in ultima vreme sa fiu la curent cu ultimile noutati politice

13 Sep 2010, 17:13:
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7785095-ctp-sov.htm



This post has been edited by Modus: 13 Sep 2010, 17:13

Concluzia?!

chiar sinteti prosti.

nu a scris nimic de fapt

Sau poate ca nu ai inteles tu nimic. Asta e, se fac 4 ani la drept si e de munca, nu toata lumea poate...

Eu propun ca cei care au BMW sa plateasca impozit triplu (motoare puternice, poluante, nu avem nevoie de ele) iar cine are Renault sa primeasca de la stat.

E belea Modusica ista!
Pana mai ieri avea boala pe aia cu Megane-uri.
S-a razgandit!
Acu' ii casuna pe beamveuri.
Te si miri ce conexiuni se fac in creierasul ala lui! Manca-l-ar tata de intelijent!
Nu impozite triple,mai fecior,ca nu rezolvi nimica!Aia cu bemveuri au bani si-si permit sa le plateasca,da-i dreaq de chiaburi!Io zic sa propui sa fie beliti de piele in piata publica si matale sa fi executorul.Ai putea incepe cu niste spectaculoase decalotari!Sa dea dracii de n-ai deveni erou national!Ma rog,ar putea sa apara un mic neajuns in sensul ca n-o sa mai vrea nimeni sa dea mana cu domnia ta.
Ma gandeam sa pun un link cu postul lui Modus pe forumul bmw da' m-am razgandit.Mi-era teama sa nu-l timorez pe viata pe viteazul nostru Modus si sa inceapa sa-i dardaie izme..,scuzati,indispensabilii cand vede o pereche de "rinichi" de sorginte bavareza.

Ma gandeam sa pun un link cu postul lui Modus pe forumul bmw

daca vrei poza lui sa o pui acolo, fac un efort sa o caut pe net...

oricum, daca-l prinzi prin TM, da-i o castana pe scafarlie, poate ii vine mintea la cap

pt cine are timp sa se minuneze si sa citeasca o telenovela scrisa de judge: http://www.antena3.ro/media/motivare.pdf
repet, nu iau apararea lui SOV insa iau apararea lui X, cetatean al unei tari din UE, cica in care exista democratie, in care se respecta legile.

Prima faza jenanta este ca judecatorul ( o ea) inventeaza o noua infractiune, si anume "Favorizarea infractorului" in varianta agravanta (" de o gravitate extrema"). In realitate, art 264 CP (Favorizarea infractorului) prezinta doar o varianta standard fara agravante si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 7 ani.
A doua faza foarte misto este aceea ca desi tot cazul se bazeaza pe inregistrari telefonice, o autorizatie pt asa ceva nu exista. Procurorul a spus ca exista o asemenea autorizatie si ca se afla la Inalta Curte de Casatie si Justitie si ca trebuie crezut pe cuvant. Judecatoarea, "pt ca nu judeca cauza pe fond ci doar masura arestarii preventive" nu considera ca o asemenea autorizatie (care sa legalizeze probele, in lipsa unei asemenea autorizatii nu sunt probe...) este necesara insa "gaseste interesante convorbirile purtate de inculpati si edificatoare"!!
O a treia parodie comico-justitiara a fost aceea ca unui alt inculpat din dosar i s-a facut perchezitie la o alta adresa fata de cea pt care semnase judecatorul!! (dar tot asa, nu se pune!).
O alta faza misto este ca in mod normal (adica legal, conform legii, etc...nici nu stiu cum sa mai zic, legal suna mai curand a branza floscaita) poti sa faci recurs in 3 zile insa in cazul de fata e imposibil pt ca daca nu ai motivatia judecatorului (care trebuie publicata in 24 de ore), pe ce naiba sa iti bazezi recursul?! In fine...dupa 4 zile apare motivatia asa ca se face recurs in a patra zi. Merge si asa!

This post has been edited by bob737: 14 Sep 2010, 02:24

senzatie de oaie proasta?

cine l-a votat, poate...

http://videonews.ro/action/viewvideo/56556...ia-trezeste-te/


14 Sep 2010, 21:24:

zi asa :"sa-mi cada mie putza daca prigoana nu mai e in pdl"

n-are ce sa-i mai cada

This post has been edited by daniel4ro: 14 Sep 2010, 21:24

pt cine are timp sa se minuneze si sa citeasca o telenovela scrisa de judge: http://www.antena3.ro/media/motivare.pdf
repet, nu iau apararea lui SOV insa iau apararea lui X, cetatean al unei tari din UE, cica in care exista democratie, in care se respecta legile.

Prima faza jenanta este ca judecatorul ( o ea) inventeaza o noua  infractiune, si anume "Favorizarea infractorului" in varianta agravanta (" de  o gravitate extrema"). In realitate, art 264 CP (Favorizarea infractorului) prezinta doar o varianta standard fara agravante si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 7 ani.
A doua faza foarte misto este aceea ca desi tot cazul se bazeaza pe inregistrari telefonice, o autorizatie pt asa ceva nu exista. Procurorul a spus ca exista o asemenea autorizatie si ca se afla la Inalta Curte de Casatie si Justitie si ca trebuie crezut pe cuvant. Judecatoarea, "pt ca nu judeca cauza pe fond ci doar masura arestarii preventive" nu considera ca o asemenea autorizatie (care sa legalizeze probele, in lipsa unei asemenea autorizatii nu sunt probe...) este necesara insa "gaseste interesante convorbirile purtate de inculpati si edificatoare"!!
O a treia parodie comico-justitiara a fost aceea ca unui alt inculpat din dosar i s-a facut perchezitie la o alta adresa fata de cea pt care semnase judecatorul!! (dar tot asa, nu se pune!).
O alta faza misto este ca in mod normal (adica legal, conform legii, etc...nici nu stiu cum sa mai zic, legal suna mai curand a branza floscaita) poti sa faci recurs in 3 zile insa in cazul de fata e imposibil pt ca daca nu ai motivatia judecatorului (care trebuie publicata in 24 de ore), pe ce naiba sa iti bazezi recursul?! In fine...dupa 4 zile apare motivatia asa ca se face recurs in a patra zi. Merge si asa!

saracul vantu cum e vanat el de dictator. Oare cand urmeaza voiculescu, sa-i plangeti si lui de mila?


daniele , abia astept de la sclavii de la hantene sa faca clipuri din astea cand o sa ajunga micul hitler ponta si hantonescu la guvernare. Sunt convins ca atunci nu va mai fi nevoie, atunci democratia va triumfa , odata ce ajung la ciolan

This post has been edited by aphophis: 15 Sep 2010, 02:17

Sau poate ca nu ai inteles tu nimic. Asta e, se fac 4 ani la drept si e de munca, nu toata lumea poate...

Ma bucur ca recunosti

15 Sep 2010, 07:39:

zise Luceafarul

15 Sep 2010, 08:53:

E belea Modusica ista!
Pana mai ieri avea boala pe aia cu Megane-uri.
S-a razgandit!
Acu' ii casuna pe beamveuri.
Te si miri ce conexiuni se fac in creierasul ala lui! Manca-l-ar tata de intelijent!
Nu impozite triple,mai fecior,ca nu rezolvi nimica!Aia cu bemveuri au bani si-si permit sa le plateasca,da-i dreaq de chiaburi!Io zic sa propui sa fie beliti de piele in piata publica si matale sa fi executorul.Ai putea incepe cu niste spectaculoase decalotari!Sa dea dracii de n-ai deveni erou national!Ma rog,ar putea sa apara un mic neajuns in sensul ca n-o sa mai vrea nimeni sa dea mana cu domnia ta.
Ma gandeam sa pun un link cu postul lui Modus pe forumul bmw da' m-am razgandit.Mi-era teama sa nu-l timorez pe viata pe viteazul nostru Modus si sa inceapa sa-i dardaie izme..,scuzati,indispensabilii cand vede o pereche de "rinichi" de sorginte bavareza.

Nu ai inteles nimic. Eu am facut o afirmatie tampita legata de afirmatia tampita a colegului cu BMW care zicea ceva intr-un post anterior de cei cu Renault sa fie impozitati nu stiu cum suplimentar.

Serios vorbind acum: masinile ar trebui impozitate in functie de emisiile poluante (grame de CO2/km), nu in functie de cilindree, motorizare, norma de poluare, etc.


15 Sep 2010, 08:54:

daca vrei poza lui sa o pui acolo, fac un efort sa o caut pe net...

oricum, daca-l prinzi prin TM, da-i o castana pe scafarlie, poate ii vine mintea la cap

eu mai am o sansa, dar tu?

15 Sep 2010, 08:57:

pt cine are timp sa se minuneze si sa citeasca o telenovela scrisa de judge: http://www.antena3.ro/media/motivare.pdf
repet, nu iau apararea lui SOV insa iau apararea lui X, cetatean al unei tari din UE, cica in care exista democratie, in care se respecta legile.

Prima faza jenanta este ca judecatorul ( o ea) inventeaza o noua  infractiune, si anume "Favorizarea infractorului" in varianta agravanta (" de  o gravitate extrema"). In realitate, art 264 CP (Favorizarea infractorului) prezinta doar o varianta standard fara agravante si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 7 ani.

si care e problema ca l-au retinut? de ce ajuta un infractor, de ce-i trimite bani, de ce incearca sa mituiasca autoritati indoneziene? Cum de vorbeste Popa din inchisoare cu Vantu?

cum ai scris tu, favorizarea infractorului (si aici e vorba de fapt de tinerea in puf a infractorului) se pedepseste cu inchisoarea de la 3 luni la 7 ani.

Vantu va ajunge in cartile de istorie drept martir national daca se va redeschide dosarul F.N.I., nu?

15 Sep 2010, 08:58:

n-are ce sa-i mai cada

preferi lichid sau solid?

15 Sep 2010, 08:59:

abia astept de la sclavii de la hantene sa faca clipuri din astea cand o sa ajunga micul hitler ponta si hantonescu la guvernare.  Sunt convins ca atunci nu va mai fi nevoie, atunci democratia va triumfa , odata ce ajung la ciolan

normal, si atunci vor fi multumiti si bob, si daniel, si CGB, toata lumea va fi fericita; si se va instala linistea totala din 2000 - 2004 (aphophis stie la ce ma refer)

This post has been edited by Modus: 15 Sep 2010, 08:59

nu a scris nimic de fapt

In mod sigur tu nu ai inteles nimic. Ti-am mai zis pe pagina precedenta. Gandesti si tu, ca si afofilica, in cel mai pur stil comunist: "merita puscarie ca e chiabur...." ce dracu' mai conteaza legea, procedurile bla bla bla...

Citeste inca o data ce am citat mai jos, poate iti sclipeste ceva in capul ala si se mai duce negura:

pt cine are timp sa se minuneze si sa citeasca o telenovela scrisa de judge: http://www.antena3.ro/media/motivare.pdf
repet, nu iau apararea lui SOV insa iau apararea lui X, cetatean al unei tari din UE, cica in care exista democratie, in care se respecta legile.

Prima faza jenanta este ca judecatorul ( o ea) inventeaza o noua  infractiune, si anume "Favorizarea infractorului" in varianta agravanta (" de  o gravitate extrema"). In realitate, art 264 CP (Favorizarea infractorului) prezinta doar o varianta standard fara agravante si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 7 ani.
A doua faza foarte misto este aceea ca desi tot cazul se bazeaza pe inregistrari telefonice, o autorizatie pt asa ceva nu exista. Procurorul a spus ca exista o asemenea autorizatie si ca se afla la Inalta Curte de Casatie si Justitie si ca trebuie crezut pe cuvant. Judecatoarea, "pt ca nu judeca cauza pe fond ci doar masura arestarii preventive" nu considera ca o asemenea autorizatie (care sa legalizeze probele, in lipsa unei asemenea autorizatii nu sunt probe...) este necesara insa "gaseste interesante convorbirile purtate de inculpati si edificatoare"!!
O a treia parodie comico-justitiara a fost aceea ca unui alt inculpat din dosar i s-a facut perchezitie la o alta adresa fata de cea pt care semnase judecatorul!! (dar tot asa, nu se pune!).
O alta faza misto este ca in mod normal (adica legal, conform legii, etc...nici nu stiu cum sa mai zic, legal suna mai curand a branza floscaita) poti sa faci recurs in 3 zile insa in cazul de fata e imposibil pt ca daca nu ai motivatia judecatorului (care trebuie publicata in 24 de ore), pe ce naiba sa iti bazezi recursul?! In fine...dupa 4 zile apare motivatia asa ca se face recurs in a patra zi. Merge si asa!

PS: voi aveti aceeasi impresie ca pe contul lui Modus nu scrie numai el? Eu cred ca uneori e mamica la butoane

This post has been edited by Dan73: 15 Sep 2010, 22:19

Nu ai inteles nimic. Eu am facut o afirmatie tampita legata de afirmatia tampita a colegului cu BMW care zicea ceva intr-un post anterior de cei cu Renault sa fie impozitati nu stiu cum suplimentar.

Serios vorbind acum: masinile ar trebui impozitate in functie de emisiile poluante (grame de CO2/km), nu in functie de cilindree, motorizare, norma de poluare, etc.
<span class='edit'>15 Sep 2010, 08:54:</span>
eu mai am o sansa, dar tu?

<span class='edit'>15 Sep 2010, 08:57:</span>
si care e problema ca l-au retinut? de ce ajuta un infractor, de ce-i trimite bani, de ce incearca sa mituiasca autoritati indoneziene? Cum de vorbeste Popa din inchisoare cu Vantu?

cum ai scris tu, favorizarea infractorului (si aici e vorba de fapt de tinerea in puf a infractorului) se pedepseste cu inchisoarea de la 3 luni la 7 ani.

Vantu va ajunge in cartile de istorie drept martir national daca se va redeschide dosarul F.N.I., nu?

<span class='edit'>15 Sep 2010, 08:58:</span>
preferi lichid sau solid?

<span class='edit'>15 Sep 2010, 08:59:</span>
normal, si atunci vor fi multumiti si bob, si daniel, si CGB, toata lumea va fi fericita; si se va instala linistea totala din 2000 - 2004 (aphophis stie la ce ma refer)

Modus, tu esti prost sau doar te prefaci? Ca sa-ti fie mai usor pt a digera postul meu, iti voi scrie pe culori, poate asa, poate, poate, intelegi si tu ceva.
Afirmatia mea legata de impozitarea retroactiv pe ultimii 3 ani( hai, treaca de la mine, de 5 ori ca de 3 ori e prea putin ) proprietarii de Renault se referea la faptul ca cel din tabloul deasupra patului tau a avut o tentativa de a da o OUG prin care vroia sa impoziteze retroactiv o categorie de PFA (taximetristii). Adica sa dea o lege aplicabila si pt trecut, lucru care nici in democratiile bananiere nu se face, incalcand astfel unul dintre cele mai elementare principii de drept; neretroactivitatea legii. Ca tot te bateai cu constitutia romaniei (in cap) prin nov/decembrie anul trecut, chiar la inceputul constitutiei scrie in art 15 "legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile", asigurand astfel stabilitatea drepturilor legal castigate. De aici si paralela cu impozitarea posesorilor de Renault retroactiv. Ma gandeam ca poate, poate intelegi si tu ceva sau se aprinde un bec de avarie, dar nimic! Asta e, stai linistit, nu e vina ta insa te rog nu ma mai face tampit decat dupa ce vei cere si opinia unei persoane cu discernamant.

PeSeu: chestia cu codoiul mi se pare f logica (bravo modus!) insa, ca un fapt divers, un 520d EURO 3 de prin vreo 2000 polueaza cu vreo 10g codoi/km mai putin decat un logan de 1.4 euro4 nou!!
alt peseu " stai linistit modus, colegul nostru a inteles f bine, singurul care nu a inteles esti tu."
Mai Modus, ti-am mai spus, eu nu ii iau apararea lui Vantu. Personal cred ca ar trebui sa faca vreo 25 de ani de puscarie si sa ii fie confiscat totul. Dar asta nu ca s-a trezit stramb basescu intr-o zi si ordona un circ de prost gust. Vantu trebuia inchis in cazul FNI. Adica in cazul FNI daca nu ai inteles din prima.Insa in acel caz a fost achitat si e basma curata (ca sa te intep as adauga, parca in epoca basescu, nu?). Daca mai ai pretentia, ca tara, ca romania este democrata, nu poti sa faci haiducelile din cazul vantu. Tu vii si spui in numele democratiei si al intelectului tau ca da, fara a da nici o explicatie, eu ti-am explicat juridic ca nu. Vantul are calitatea de inculpat in acest caz (favorizarea inf) inca din decembrie anul trecut. Fata de anul trecut nu au mai aparut probe noi la dosar si atunci nu s-a luat masura arestarii preventive pt ca nu reprezenta pericol social; acum, dintr-o data prezinta pericol social....Mai mult, se pare ca dovezile privind transferurile bancare au fost facute catre fratele fugurului iar in acest caz totul cade. Si mai mult, o parte din transferuri au fost facute prin/din Cipru, Cipru care este paradisul offshorurilor, adica nu poti dovedi ca firma x apartine lui y (!) iar secretul bancar are si el un statut special. Parerea mea personala este ca va scapa si de data asta relativ usor.
Mai mult de atat modus, incompetenta autoritotilor romane sau subortonarea lor directa fata de base s-ar putea sa te coste si pe tine bani. Asta pt ca in cazul de fata X (Vantu) daca s-ar adresa CEDO si ar cere despagubiri, tot noi am plati! ( inca o data pt incompetanta sistemului din romanica)

Legat de marea smecherie a smecheriilor lui Popa cum ca vorbeste la telefon.... de unde stii tu ca in puscariile din Indonezia detinutii nu au dreptul sa vb la telefon, asa cum este de ex. in US?
Stii, cam asa e si cazul de fata....

This post has been edited by bob737: 15 Sep 2010, 22:17

In mod sigur  tu nu ai inteles nimic. Ti-am mai zis pe pagina precedenta. Gandesti si tu, ca si afofilica, in cel mai pur stil comunist: "merita puscarie ca e chiabur...." ce dracu' mai conteaza legea, procedurile bla bla bla...

Citeste inca o data ce am citat mai jos, poate iti sclipeste ceva in capul ala si se mai duce negura:
PS: voi aveti aceeasi impresie ca pe contul lui Modus nu scrie numai el? Eu cred ca uneori e mamica la butoane 

Danute, iar intelegi ce vrei si iar faci lucruri urate.

16 Sep 2010, 07:35:

Modus, tu esti prost sau doar te prefaci? Asta e, stai linistit, nu e vina ta insa te rog nu ma mai face tampit decat dupa ce vei cere si opinia unei persoane cu discernamant.[/color]

Vad ca TU nu intelegi!!!!!! Nu te-am facut tampit, am spus doar ca ai facut o afirmatie tampita; asta NU inseamna ca te-am facut tampit.

16 Sep 2010, 07:36:

PeSeu: chestia cu codoiul mi se pare f logica (bravo modus!) insa, ca un fapt divers, un 520d EURO 3 de prin vreo 2000 polueaza cu vreo 10g codoi/km mai putin decat un logan de 1.4 euro4 nou!!

In cazul asta proprietarul de Logan trebuie sa plateasca mai mult decat cel de BMW.

16 Sep 2010, 07:40:

Mai mult de atat modus, incompetenta autoritotilor romane sau subortonarea lor directa fata de base s-ar putea sa te coste si pe tine bani. Asta pt ca in cazul de fata X (Vantu) daca s-ar adresa CEDO si ar cere despagubiri, tot noi am plati! ( inca o data pt incompetanta sistemului din romanica)[/color]

Pai ma costa si te costa si pe tine. Guvernul Adrian NASTASE a decis in 2001 ca statul sa garanteze investitiile oamenilor la FNI, asa ca pagubitii care au fost partial sau total despagubiti au fost despagubiti de la stat, adica din banii nostri, nu din averea lui Vantu. Multumim PSD!

This post has been edited by Modus: 16 Sep 2010, 07:40

corect este "chiar sunteti"

Tu nu ai nimic ("... imi place sa lucrez cu intelectuali, astia pricepe repede.")

nu a scris nimic de fapt

Treburi urate faci tu, mai Modusache, precum bine se vede in ce scrii mai sus. Esti arogant fara motiv, nu pricepi nimic. Pentru oricine e evident ca omul chiar stie ce spune dar tu, un neavenit in domeniu, decretezi ca "nu a spus nimic de fapt". Mai citeste de douaj' de ori..poate se lipeste ceva de tine.

This post has been edited by Dan73: 16 Sep 2010, 10:01

Te pricepi la scos din context. Te-au invatat bine Ciutacu si CTP.

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/...-president.html

Articolul ca articolul, da' pozele-s de milioane

cred ca noaptea ai cosmaruri cu baselu daca stai sa analizezi asemenea nimicuri. Noroc ca dimineata vine nenea in halat alb iti da un pahar de apa vrajita si face sa dispara...durerea.

This post has been edited by instabil13: 16 Sep 2010, 22:52

Domnu' vorbeste singur?

Ia Modus de ceteste sa vezi si tu cum e cu politichia asta
http://www.gandul.info/puterea-gandului/ba...i-vantu-7206396

E...daca ai niste retineri sau o jena sa-l citesti pe CTP, faci si tu o cruce cu limba-n gura

This post has been edited by Dan73: 16 Sep 2010, 23:29

necajit ca vantu e liber, chioru i-a certat pe romani :"Nu încercaţi să vă umiliţi preşedintele care vă reprezintă oriunde" si "aveţi un preşedinte care se respectă, care niciodată n-o să spună unui judecător -judecă aşa- sau unui procuror -ia-l pe cutare".

cum ne reprezinta el se vede cel mai bine, in filmuletul in care sta singur cuc si nu-l baga nimeni in seama la summitul nato. fazele alea sint edificatoare pentru modul in care ne reprezinta individul asta in lume.

cat despre "aveti un presedinte care se respecta", io cred ca era luat in freza. ori i-au murit laudatorii. de fapt il cam parasesc laudacii. madam tatoiu vad ca da semne de vindecare, cartarescu s-a dezis si el de chior. usor usor ramane mitocanu singur.
de ce oare nu l-or respecta romanii? cand el e un individ asa manierat, are un frate pe masura, iar fata cea mica da pe dinafara de istetime. e oamenii rai dom'le.

si o alta zicere, marca basescu:
"este o greşeală să se creadă că un inculpat poate fi confruntat cu un şef de stat"

intre timp, la adapostul scandalului cu vantu, s-au pregatit mizerii imense visavis de pensii, salarii, etc. da' dormiti linistiti, guvernul lucreaza ptr voi.

Pai normal ca nu se pot confrunta. Adevarul trebuie cautat doar intr-o parte. Daca prezidentu a zis ca cineva a furat ce mai trebuie altceva? Ce sa mai confrunti? Justitie? Bleah!

Parca ala acuza institutia prezidentiala, nu persoana

Se respecta si respecta justitia...daaaa. Nu spune unui judecator cum sa judece dar cand s-a marit tva-ul cica din cauza curtii constitutionale s-a intamplat asta

This post has been edited by Dan73: 17 Sep 2010, 08:10

Citez din idolul vostru: "Nu am date din care să rezulte că Băsescu a ordonat arestarea lui Vântu, dar modul în care preşedintele foloseşte orice prilej pentru a-l ataca pe patronul postului Realitatea TV, ceea ce este sub demnitatea şi atribuţiile funcţiei supreme în stat."

Ce prilej, ce atac asupra lui Vantu de catre Basescu? CTPule, ce dovezi ai? Poate te ajuta CGB.

Domnu' vorbeste singur?

Nu! Cu tine! Te inteleg...stai mai greu cu perceptia

Asa cum arestarea a fost politica, oare eliberarea a fost tot la ordinul lui Basescu? http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7798553...tul-intarit.htm

E vorba de madam Viorica care nu prea e ascultatoare
Ma baiete, hai sa-ti punem niste intrebari ajutatoare, poate intelegi ce spune cetepeu acolo:
Daca in mod repetat presedintele Romaniei a facut si face referire la cel care a furat banii a 300000 de romani fara ca un proces sa fi certificat treaba asta, cum se cheama trebusoara asta?
Cand vorbeste despre mogulul corupt care vrea sa cumpere posta, ca si cum asta ar fi insemnat apriori ceva rau, nu inseamna ca ataca persoana respectiva?...basca lipsa oricarei anchete care sa certifice fapta incriminata de presedinte.

Mie mi se pare foarte probabil ca daca un numar mare de oameni raman fara bani si cu buza umflata, sa fie la mijloc o fapta ilegala insa nu eu sunt in masura sa spun cine si daca e hot ci JUSTITIA bre. Aceeasi regula elementara trebuie sa o respecte si presedintele, anume sa lase justitia sa spuna cine e hotul, nu sa arate el cu degetul cine e hot, amestecandu-se in felul asta in treburile justitiei.
Pricipisi ma' Modus, lasand la o parte multe alte arestari preventive similare neurmate de condamnari, de ce sunt banuieli ca e vorba de comanda politica?

Daca patronului postului i se deschide proces la foarte scurt timp dupa aparitia unui anumit filmulet pe postul respectiv, cum dracu sa nu iti miroasa a influenta politica?

Eu nu spun ca nu ar fi vinovat domnul cu pricina, dar de ce pana atunci justitia nu si-a facut treaba? HA?

Si inca una Modus, sper sa nu te ia durerea de cap:
Daca la scurt timp dupa ce vei fi ales presedinte, intr-un proces care te priveste se schimba la 180 de grade concluzia unor cercetari, noi vom avea voie sa suspicionam ca ti-ai bagat matale nasu' in treaba justitiei?

This post has been edited by Dan73: 17 Sep 2010, 12:54

Ce prilej, ce atac asupra lui Vantu de catre Basescu? CTPule, ce dovezi ai? Poate te ajuta CGB.

Ca sa-l completez pe Dan o sa-ti dau un exemplu de atac.
Basele afirma, apasat si totodata plin de dispret, sa avem incredere in el si nu intr-un inculpat. Statutul de inculpat nu este sinonim cu vinovat desi asa se vrea. Vantu a mai fost inculpat si achitat dar nu a fost gasit vinovat( bine, e o intreaga discutie aici dar asta a fost finalul).
Ceea ce a uitat base, in aroganta si dispretul lui maxim fata de toti, este ca si el a avut rangul de inculpat in dosarul flota...
Asa ca avem de-a face cu o rafuiala intre 2 fosti si actuali inculpati de notorietate.

Daca in mod repetat presedintele Romaniei a facut si face referire la cel care a furat banii a 300000 de romani fara ca un proces sa fi certificat treaba asta, cum se cheama trebusoara asta?
Mie mi se pare foarte probabil ca daca un numar mare de oameni raman fara bani si cu buza umflata, sa fie la mijloc o fapta ilegala insa nu eu sunt in masura sa spun cine si daca e hot ci JUSTITIA bre.

Tu ai uitat ce Justitie avem in Romania?

17 Sep 2010, 13:42:

Vantu a mai fost inculpat si achitat dar nu a fost gasit vinovat( bine, e o intreaga discutie aici dar asta a fost finalul).

Pai asta e finalul la toti. Nu inseamna ca toate verdictele date de justitia romana sunt si corecte/adevarate si nu sunt influentate in niciun fel de bani, influenta, sau relatii.

This post has been edited by Modus: 17 Sep 2010, 13:42

Nu inseamna ca toate verdictele date de justitia romana sunt si corecte/adevarate si nu sunt influentate in niciun fel de bani, influenta, sau relatii.

Poate, dar singurii chemati sa se pronunte raman, totusi, cei din Justitie. Nu vine un terchea-berchea ajuns numai el stie cum "mare" presedinte si hotaraste el unde a gresit si unde nu Justitia. Ca asta inseamna ce? ...exact. Influenta politica.

Tu ai uitat ce Justitie avem in Romania?

Daca justitia e asa cum e, e si pentru ca prea multi nu pot, sau mai degraba nu vor sa inteleaga cum e cu separatia puterilor in stat. Si nu e nicidecum datoria presedintelui sa faca ordine in sistem spunand el in locul justitiei cine e hot sau nu, pt ca asa au ajuns unii sa considere cine e vinovat din nastere si merita gazat.
Presedintele si alte autoritati in stat pot in schimb (daca se considera ca e nevoie) sa numeasca sau sa schimbe persoane in fruntea unor institutii care sa le faca sa mearga conform legilor si atat..fara alte influente.

Imagineaza-ti incurcatura in care se afla un judecator care are in fata dosarul unui inculpat daca presedintele statului a spus despre acel inculpat ca a furat....mai ales intr-o tara ca a noastra.



This post has been edited by Dan73: 17 Sep 2010, 14:53

Eu nu spun ca nu ar fi vinovat domnul cu pricina, dar de ce pana atunci justitia nu si-a facut treaba? HA?

Pentru ca domnii din PNL si din PSD au avut grija ca justitia sa nu-si faca treaba.
Acum e vorba despre acelasi lucru numai ca e invers! Si e rau!