Outline · [ Standard ] · Linear+ Mi-au ridicat masina pentru parcare neregulamentara

Eu in general cand vad d-astea gen "reprezentatnii firmei de avocatii xxx&yyy au argumentat ca" intr-o stire deja am cititi printre randuri reclama. In al doilea rand, mi se pare foarte tare sustinerea avocatilor respectivi Avocaţii au argumentat că nu se poate aplica o astfel de măsură, care este dublată de ridicarea autoturismului, decat dacă există loc pentru parcarea maşinii respective Sursa Hait! Adica vine un porc nenorocit, un meltean jegos si "parcheaza" masina transversal peste o linie de tramvai si unica banda a drumului (drum cu o banda si o linie de tramvai) si pleaca. Politia nu-i poate ridica masina pentru ca "nu exista loc de parcare" pe drumul respectiv. Ce gandire sanatoasa, corecta din punctul de vedere al comuniunii in societate, ce sa zic! Bravo lor, cinste mitocanilor!

Eu in general cand vad d-astea gen "reprezentatnii firmei de avocatii xxx&yyy au argumentat ca" intr-o stire deja am cititi printre randuri reclama.

In al doilea rand, mi se pare foarte tare sustinerea avocatilor respectivi

Avocaţii au argumentat că nu se poate aplica o astfel de măsură, care este dublată de ridicarea autoturismului, decat dacă există loc pentru parcarea maşinii respective

Sursa

Hait! Adica vine un porc nenorocit, un meltean jegos si "parcheaza" masina transversal peste o linie de tramvai si unica banda a drumului (drum cu o banda si o linie de tramvai) si pleaca. Politia nu-i poate ridica masina pentru ca "nu exista loc de parcare" pe drumul respectiv.
Ce gandire sanatoasa, corecta din punctul de vedere al comuniunii in societate, ce sa zic! Bravo lor, cinste mitocanilor!

Mitocani cu proprietate privata, nu orice fel de mitocan...

Departe de mine sa tin apararea firmelor care ridica masini, dar nu vad cum dreptul la proprietate este alterat doar fiindca bunul respectiv este deplasat 2 km mai spre periferie.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Drept_de_proprietate

Nu mai spuneti asa ceva cu voce tare. Poate o sa le vina ideea hotilor ca daca va "imprumuta" masina si o muta cativa kilometri mai departe, nu atenteaza la dreptul vostru de proprietate.

Exagerand un pic, acum ca Romania este membra UE, daca cineva ia masina altuia si o "muta" pana in Islanda se poate spune ca nu a atentat la dreptul de proprietate al acelei persoane, ca doar masina ramane tot in UE si tot in proprietatea acelei persoane ?

Nu, aici gresiti foarte mult. Ridicarea unei masini este atentat asupra dreptului de proprietate. Problema este unde se trage linia. Societatea ar fi de acord ca dreptul de proprietate este mai putin important decat viata unei persoane, de pilda daca se blocheaza intrarea la Spital sau la Pompieri, e normal ca trebuie ridicata masina. Dar ma indoiesc ca dreptul de proprietate este mai putin important decat, de pilda, calcarea bordurii cu roata masinii.

La noi este clar, linia de demarcare legala dintre dreptul de proprietate si regulile de circulatie (capitolul stationare) se inclina nepermis de mult fata de cea din urma, datorita "setei" de bani a autoritatilor locale.

Departe de mine sa tin apararea firmelor care ridica masini, dar nu vad cum dreptul la proprietate este alterat doar fiindca bunul respectiv este deplasat 2 km mai spre periferie.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Drept_de_proprietate

salut,

ce ai citat acolo este foarte, foarte incomplet. pentru o cuprindere cit mai larga este bine de aprofundat in materia proprietatii din dreptulcivil. cu atit mai mult cu cit conventia europeana a drepturilor omului acorda o protectie speciala proprietatii. iar aceasta conventie, ratificata de romania, face parte din dreptul intern. iar conform constitutiei, in caz de conflict de legi are aplicabilitate legea mai favorabila, adica conventia. numai ca asa zisele autoritati ale statului romani isi baga cenzuratu' in ea de constitutie si de conventie, punind pe primul plan, aplicarea, uneori abuziva, a oug 195 in baza unor hotariri de consiliu local adoptate pentru satisfacerea clientelei politice...

cedo acorda o atentie speciala proprietatii, nu numai in romania, ci in toata europa. numai ca in romania, dupa nefericita expresie a lui ilici iliescu "proprietatea e un moft toti se poarta cu proprietatea privata dupa cum ii taie capul - iar cazul firmelor de ridicari atinge culmea.

sa nu uitam ca acest mod de a privi proprietatea privata a adus la condamnarea statului roman la sume uriase, care vor fi platite din...buget !

or continuarea acestui mod, pagubos, de a aplica legile cu siguranta ca va mai duce la condamnari.

http://www.referateweb.com/referate/drept/...rietate.doc.ZIP

http://www.euroavocatura.ro/articole/332/P...isprudenta_CEDO

This post has been edited by george_scala_2004: 16 Mar 2010, 09:39

Daca intra unu' cu masina in curtea mea (inca n-am porti si se poate intra acolo), am voie sa o scot cu buldozerul?
Curtea e proprietatea mea, masina e proprietatea aluia. Cine cui i-a incalcat proprietatea? (As atrage atentia ca nu se incalca DREPTUL la proprietate, ci cel mult obiectul acesteia)

La fel e si cu oprirea/stationarea. Strada e 'proprietate publica' si are reguli stabilite de proprietar prin administratorul desemnat de el: statul. Cine nu respecta aceste reguli e in situatia celui care a parcat in curtea mea - i se muta masina.

Ca regulile sunt dure... asa e. Dar va invit sa mergeti in Europa civilizata, sa vedeti cum parcheaza aia (inclusiv romanii) regulamentar la centimetru, avand aceleasi probleme cu lipsa locurilor de parcare si aproximativ aceleasi reguli.

La noi poti sa intrerupi "ridicarea" daca platesti pe loc. Acolo, daca masina celor de la ridicari a parcat deja langa masina ta, nici nu mai are rost sa incerci sa o recuperezi pe loc: nu se poate, fiindca procedura nu le permite. Componenta educativa e foarte buna, mai ales pentru cei care au bani: amenda oricum o platesti, dar pe langa asta esti obligat sa pierzi o groaza de timp cu alergatura.

CEDO ar trebui sa se stearga la dos cu petitiile stupide sau statul roman ar trebui sa-si angajeze aparatori cat de cat competenti. Sau poate nu, ca sa mearga treaba...

Nici mie nu-mi place sa ma plimb 15 minute cautand un loc de parcare, dar nu las masina plantata prost, argumentand ca 'nu mi-a asigurat primaria locuri'. Asta nu de frica amenzii sau ridicarii masinii, ci din consideratie pentru ceilalti.

Cand nevasta-mea s-a trezit, acu' vreo 2 ani, cu masina ridicata pentru ca oprise la vreo 22 metri de trecerea de pietoni i-am facut morala ei, nu celor care au ridicat masina.
Sunt de acord ca abuzurile nu trebuie tolerate. Dar...daca regulile sau semnele spun ca n-ai voie sa opresti acolo, nu vad unde e abuzul.

E adevarat ca mi-ar placea sa stiu ce se intampla cu banii obtinuti din amenzile de circulatie si ca as avea tot dreptul sa fiu informat, in calitate de platitor de taxe-impozite-amenzi. Dar asta e deja alta poveste.

Daca intra unu' cu masina in curtea mea (inca n-am porti si se poate intra acolo), am voie sa o scot cu buldozerul?
Curtea e proprietatea mea, masina e proprietatea aluia. Cine cui i-a incalcat proprietatea? (As atrage atentia ca nu se incalca DREPTUL la proprietate, ci cel mult obiectul acesteia)

Nu n-ai voie sa o scoti cu buldozerul, altfel te faci vinovat de Distrugere in special daca se dovedeste ca nenea ala era in culpa acolo.

Trebuie sa recurgi la mijloacele legale adica o plangere penala pe considerentele art. 254 cod penal, tulburare de posesie.

E aceeasi situatie teoretica ca omul ca intra in gradina ta sa-si ia ceva de acolo. NU ai voie sa-l dai afara cu FORTA, cu exceptia situatiei de legitima aparare, care este o situatie extrem de limitativa (atacul trebuie sa fie fizic, iminent etc, pt mai multe detalii google legitima aparare).

Tinand cont ca omul care si-a parcat masina pe terenul tau are CAI DE ATAC ce sunt suspensive de executare pana cand va fi folosita forta de coercitie a statului aceleasi masuri trebuie sa existe si in cazul acestor ridicari de pe domeniul public.

DACA IMI RIDICA MASINA MA OBLIGA SA PLATESC TAXELE CATRE COMPANIA DE RIDICARI, chiar daca eu contest PV-ul prin care s-a dispus ridicarea. Ar trebui sa ma duc cu certificatul de grefa de la judecatorie si pe baza acestui certificat sa-mi dea frumos masinuta, urmand ca apoi sa fiu obligat, daca pierd procesul sa platesc toate cheltuielile... AAAA.. dar nu le convine asa cum e legal, ca altfel multi n-ar plati si ar fi f. greu in practica sa-si recupereze banii... mai bine sarim peste normele legale si morale si tinem masina GAJ pana platesti tu...

EDIT. Ca sa fie clar... Nu parchez aiurea, nu blochez traficul, nu am primit nicio amenda pt parcare ilegala, si evident nici nu mi s-a ridicat masina.

This post has been edited by Executron: 16 Mar 2010, 22:53

Trebuie sa recurgi la mijloacele legale adica o plangere penala pe considerentele art. 254 cod penal, tulburare de posesie.

Inainte sau dupa ce-l impusc?

Mai bine dupa...

DannyY da tu ai pus o tablita cu Proprietate Privata si Nu parcati ! ?

Nu, dar am sa pun niste cranii infipte in cativa pari, cu chei auto in dinti...

Intrebare: am auzit un zvon, conform caruia poti sa-ti parchezi masina oriunde.....si daca pe bord, cat mai vizibil posibil, lasi un mare pahar cu un lichid colorat (cola, de exemplu), hingherii nu se ating de masinuta???

Or sa se amuze si mai tare cand ti se varsa paharul

Ridicarea unei masini este atentat asupra dreptului de proprietate.

Constitutia mentioneaza la art. 44 al. 1 teza 2 despre dreptul de proprietate "Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege."
Art. 480 din C.Civ. spune:

Art. 480. - Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege.

.
Acuma, legea, in speta OUG 195/2002, spune ca dreptul de proprietate asupra masinii e limitat in caracteristica de folosinta in cazul in care parchezi neregulamentar:

"Art. 64. - (1) Politia rutiera poate dispune ridicarea vehiculelor stationate neregulamentar pe partea carosabila".

Sanctiunea complementara la nerespectarea legii este limitarea dreptului de proprietate prin impiedicarea folosintei.
Asa cum sanctiunea pentru utilizarea unor "mijloacele speciale de avertizare luminoase si sonore", a unui antiradar, a carutelor de pe drumurile unde le este interzis este CONFISCAREA. Care e pur si simplu deposedarea de dreptul de proprietate. Nu mi s-a parut ca tipa cineva ca se confisca antiradarele si carutele pe principiu incalcarii dreptului de proprietate.
In OUG 195/2002 exista si alte prevederi de limitarea a dreptului de proprietate in interesul public (blocarea masinii daca e neinmatriculata, daca e in stare tehnica proasta, daca faca obiectul unei fapte penale, daca e baut si nu are cine conduce, daca refuza sa se legitimeze etc - art. 117).

Dreptul de proprietate e exercitat de titular in contextul unor relatii sociale, care conduc la aparitia unor limitari ale acestui drept (in special legale), nu este nelimitat. Daca titularul isi exercita dreptul dincolo de aceste limitari legale si aduce atingeri drepturilor altor persoane deja intram la sectiunea "abuz de drept".

Constitutia mentioneaza la art. 44 al. 1 teza 2 despre dreptul de proprietate "Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege."

Nu am contestat ca existe unele limite in ceea ce priveste ingradirea dreptului de proprietate. Am spus insa ca :<<
Problema este unde se trage linia>>, caci dupa parerea mea limitele dreptului de proprietate sunt foarte inguste in Romania. La modul general dar si la modul particular al ridicarii masinilor.

Dreptul de proprietate e exercitat de titular in contextul unor relatii sociale, care conduc la aparitia unor limitari ai acestui drept (in special legale), nu este nelimitat. Daca titularul isi exercita dreptul dincolo de aceste limitari legale si aduce atingeri drepturilor altor persoane deja intram la sectiunea "abuz de drept".

Foarte frumos spus ! Sunt de acord aici.

Insa... Abuzurile de drept trebuie sanctionate gradual, direct proportional cu gravitatea faptei. Oare de ce intrevad in aceasta actiune de hei-rup in ridicarea masinilor o slabiciune a statului ?! O observati si voi cumva ?

Pe langa "setea" de bani, despre care am mai amintit, caci amenda ridicarii unei masini este substantiala, mai intrevad ceva: Frica autoritatilor ca cel care a gresit nu isi va plati amarata de amenda. De aici recurgerea la o masura mai mult decat drastica.

Mie mi se intapla cateodata (nu foarte des) sa imi blocheze cate unul iesirea/intrarea in garaj. Isi lasa masina acolo cu diverse treburi si de obicei pleaca dupa scurt timp, nu sta mai mult de jumatate de ora. Eu insa, daca ma nimeresc sa fiu prin preajma ii pun omului cate un biletel in parbriz si il rog sa nu imi mai blocheze garajul. Asa mi se pare normal, sa nu il invat ca poate sa stea acolo, poate am vreo treaba urgenta odata si nu pot sa plec. Sau daca vin acasa, de ce sa ma pun eu in locul altuia, daca am garajul meu?
Ce ati spune insa, daca in loc sa-i pun omului biletel sub stergator, sa pun mana pe telefon sa-mi chem un prieten cu camioneta si sa-i remorchez vinovatului masina pana la marginea orasului ?
Imi dau cuvantul ca daca sunteti de acord cu aceasta fapta ipotetica, voi fi si eu de acord cu ridicarea masinilor parcate neregulamentar prin oras.

This post has been edited by bendix: 18 Mar 2010, 23:08

Legea iti permite sa faci asta?

Ce ati spune insa, daca in loc sa-i pun omului biletel sub stergator, sa pun mana pe telefon sa-mi chem un prieten cu camioneta si sa-i remorchez vinovatului masina pana la marginea orasului ? 

Daca tu chemi un imputernicit al statului, care poate aplica articolul 64 din OUG 195/2002, el poate, pentru ca este investit de lege cu aceasta posibilitate. Tu nu esti investit de lege cu asa ceva.

D-abia acum inteleg de unde este aceasta sustinere cu dreptul de proprietate. De fapt lumea confunda ce poate sa faca organul statului, care e imputernicit prin lege, cu ce poate sa faca o persoana oarecare.
Este acelasi lucru cu bagatul la racoare. Daca in urma unei imputerniciri legale (hotarare judecatoareasca) politia (care e abilitata) baga la racoare un cetatean se numeste executarea pedepsei si aplicarea legii. Daca tu, privat, bagi la tine in beci pe unul ca ti-a facut nu stiu ce, se cheama privare de libertate...

Ca sa nu ne legam de faptul ca nu trebuie sa ne facem dreptate singuri, nu asta am vrut sa subliniez, hai sa zicem ca voi chema politia, acestia constata ca cetateanul a facut abuz de drept, mi-a blocat garajul si ii ridica masina.

Ati fi de acord cu asta ? Ati fi de acord ca de fiecare data cand cineva imi blocheaza garajul, chiar si pentru cinci minute, sa chem autoritatile ca sa-i ridice masina ?

This post has been edited by bendix: 19 Mar 2010, 11:28

Da.

Da

DA !

De ce sa stau sa-mi pierd timpul ca nu pot sa scot masina sau sa bag masina in garaj din cauza unuia care este nesimtit si l-a durut fix in 14 de mine...

OK, am inteles. In acest caz, as fi de acord sa se ridice masinile si de pe proprietatea publica.

Ce ma deranjeaza pe mine: Ma deranjeaza cand nu suntem toti egali in fata legii. Dar daca legea s-ar aplica pentru toti la fel, as fi de acord cu ea, chiar daca ar fi un pic mai drastica.

Cat de drastica? Vrei, pe langa amenda, si nuiele la fund sau cum?

"Ma deranjeaza cand nu suntem toti egali in fata legii"

Pai intotdeauna suntem egali in fata legii.
Doar ca aia care o aplica au unele mici tulburari de vedere (coruptivita selectiva) si sunt evaluati tot de unii ca ei.

In discutia de fata (oprirea interzisa) mie mi se pare de bun simt din partea "autoritatilor" sa dea amenda tuturor celor opriti pe interzis, dar sa le ridice doar pe cele care blocheaza cu adevarat circulatia (opriti pe treceri pt. pietoni, in intersectii etc) sau in cazul in care se primesc plangeri pt. blocari garaje sau parcari pe locul altuia. Din pacate bunul simt nu prea este legiferat...

Psst...
Pt blocarea circulatiei se face dosar penal

Cat de drastica? Vrei, pe langa amenda, si nuiele la fund sau cum?

Voi pe ce lume traiti ? Mi-au ridicat masina, cand aveam mai mare nevoie de ea, am platit ridicarea, vreo 55o de lei, am platit amenda, vreo 25o de lei, am lipsit de la servici o jumatate de zi (alti bani pierduti), am platit 4 bilete de troleibus, nervi, etc... Daca vrei sa adaugi si nuiele pentru ca legea sa fie numita drastica, e alegerea ta, mie imi ajunge asa cum este

Dupa mine:
- semnul "oprirea interzisa" presupune ca daca opresti, perturbi circulatia, iclusiv daca ai avariile pornite si nu poti face dovada ca autovehiculul este in imposibilitate de deplasare. Nu exista termeni de comparatie sau etalon!
- cand cineva blocheaza accesul in curti, garaje, alei, hidranti si altele de acest gen, dincolo de lege, da dovada de lipsa de cel mai elementar bun simt.
Din pacate, nu stiu nici un oras in care sa poti suna ca ti s-a blocat accesul/iesirea din curte iar cineva sa faca ceva.

Oprirea pe interzis nu e de natura sa puna in pericol pe cineva. Ocolesti si gata, sau astepti pana pleaca ala, nu se moare din asta. De aia nici sanctiunea nu e prea mare. Dar nesimtirea de care da dovada ala care-l blocheaza pe altul, chiar si 5 minute, trebuie tratata corespunzator.

Doar amenda si puncte pentru oprire/parcare bizoneasca nu reprezinta o pedeapsa suficienta ca cel in cauza sa invete ceva. Ba chiar se da rotund, asa arata el ca-i plin de bani. Dar daca are de alergat, de completat tot felul de hartii, nervi, explicatii, etc si mai devine si tinta ironiilor celor din jur, va tine minte si se va vindeca miraculos

Asa e pe la aia care au reusit deja sa descopere apa calda.

@adi_ar: eu am sunat odata la 112 ca eam blocat de un vecin, care considera ca e locul lui de parcare. Politia a venit impreuna cu firma care se ocupa de asta, i-au ridicat masina si i-au dat si amenda. De atunci, serviciul de ridicari s-a desfiintat, dar vecinul nu mai blocheaza pe nimeni. Sigur, nici pe mine nu ma mai saluta, dar pot sa supravietuiesc cu asta

Oprirea pe interzis nu e de natura sa puna in pericol pe cineva...

Fals.
Am avut un coleg de scoala care a vrut sa traverseze strada pe trecere, dar, din cauza unei maini parcate "pe interzis", adica inainte de trecere, vorbim de el la timpul trecut.

Imi pare rau pentru colegul tau.

Dar nu bizonul parcat neregulamentar l-a lovit, ci bizonul care n-a redus viteza la trecerea de pietoni. A nu se intelege ca vreau sa gasesc scuze primului. Dar ala parcat putea avea o defectiune fix acolo (pana, fuzeta rupta, roata cazuta), iar evenimentul tot s-ar fi produs.

Si eu ii injur pe cei parcati chiar inaintea trecerii de pietoni, dar daca vad zebra sau semnul reduc foarte mult, chiar daca ma claxoneaza Alonso din spate.