Outline · [ Standard ] · Linear+ Mi-au ridicat masina pentru parcare neregulamentara

VladG, parerea mea: ar cam trebui sa intrebi un avocat. De aici incolo treaba e usor mai complicata

VladG, parerea mea: ar cam trebui sa intrebi un avocat. De aici incolo treaba e usor mai complicata

cum se prezinta zona in cauza? mai sunt acele indicatoare ?

This post has been edited by UXE: 28 Jan 2010, 11:50

Da, sunt indicatoarele sunt tot acolo.
klaus, o sa vorbesc si cu un avocat, am o prietena in bransa. Pana acum m-am descurcat singur.

in seara asta erau piratii din sectoru 2 ridicau in prostie , stateau masinile la rind in zona IANCULUI de la posta spre pantelimon , atentie cei care au masini in zona

Uite ca mai e cineva caruia i s-a dat dreptate dar nu i-a folosit (inca) la nimic:
http://www.jurnalul.ro/stire-observator/a-...nii-534159.html

VladG, parerea mea: ar cam trebui sa intrebi un avocat. De aici incolo treaba e usor mai complicata

o sa mai puna la aia 950 ron daca cumva ii primeste ca sa plateasca avocatul.

Am zis sa intrebe, nu sa-si angajeze.

pai daca il angajeaza, poate acum la primul termen sa solicite cheltuielile de judecata

in actiune, pe linga solicitarea de anulare a pedepsei principale si complemantare ar trebui solocitate, da, da, despagubiri ! fara solicitarea de despagubiri niciodata politia sau trezoreria nu vor restitui ceea ce au luat abuziv !

Repet, emitentul chitantei pt "serviciul" de ridicat, trasnportat & depozitat masina ridicata nu este nici politia, nici trezoreria, ci... o firma PRIVATA.

asa, si ? firma aia, privata, nu este si ea, tot in romania ? nu se supune, si ea, acelorasi legi, ca majoritatea ? se cheama, in judecata, primaria, politia si, in solidar, firma cu pricina ! refuza ? se aduce cu mandat ! nu plateste ? se apeleaza la executori judecatoresti: i (li) se blocheaza conturile, se face popriere, codul de procedura civila este plin de articole pe tema asta !

firma aceea a actionat ca prepus (Persoana care indeplineste o actiune sau desfasoara o activitate sub directia, supravegherea si controlul unei alte persoane, denumita comitent. Faptele ilicite savarsite de prepus in indeplinirea sau in legatura cu functiile incredintate atrag raspunderea comitentului.), un imputernicit al unei autoritati publice, pentru exercitarea unui serviciu fiindca are mijloacele pe care acea autoritate nu le are.

deci daca firma (prepusul) a savirsit fapte ilicite (asa sustine instanta, in motivarea sentintei) autoritatea (comitentul) raspunde impreuna cu firma !

de aceea sugerez ca in actiunile care vor fi introduse sa se solicite si despagubiri, nu conteaza suma, ca principiu universal valabil.



This post has been edited by george_scala_2004: 29 Jan 2010, 13:26

Foarte corect!

deci.. la mine se apropie si intalnirea cu sala tribunalului - jumatatea lui februarie.

pe partea de cine da banu inapoi - politia/firma de tractari? eu o sa merg pe varianta 2. Conform cu art.995/6 (parca) din cod civil se specifica ca cine a primit ceva ce nu i se cuvenea, e obligat sa-l restituie.

Asta cu despagubirile e un pic mai complicata, ca trebuie aduse hartii pentru fiecare solicitare : bonuri de carburant, adeverinta de la serviciu, etc - din zilele in care a fost prezent la judecata.
Eventual se pot cere despagubiri pentru atingerea sanatatii mentale sau alt motiv , dar, din ce am inteles eu, nu prea sunt sanse de izbanda. Plus ca trebuie taxe achitate in functie de valoarea despagubirilor solicitate.

Va anunt dupa ce ma vad cu tovarasii la tribunal ce si cum a fost.

Cum dovedesti in instanta ca nu ai fost singura masina parcata acolo, si ca au fost si altele dar care nu au fost ridicate? Cum dovedesti nesimtirea angajatilor ? Cum dovedesti incompetenta politiei in acest caz ?

Pierzi timp si-ti faci nervi gratuit, zic eu. Iti recomand sa stai linistit, si sa ai grija unde parchezi de acum inainte, chiar si de vezi alte masini parcate. Dupa cum vezi, legea se aplica la intamplare.

1.faptul ca altii au parcat ilegal si nu au fost pedepsiti nu te scuteste pe tine de amenda
2. nesimitirea angajatilor vine din faptul ca la ei se prezinta lume nervoasa,care cauta vinovati,e un mod al lor de aparare
3.de ce e politia incompetenta,ca ti-a dat amenda pt o fapta comisa de tine ?

respecta legea

In .ro?! Ti-ai gasit!

Domnul R19/16v, dupa parerea ta, politia respecta legea in Romania?

Nu ai sanse sa contesti ceva,astia cu ridicata lucreaza dupa niste legi BETON,nu ai cum sa le contesti. Singura treaba sa te iei cu ei in bete e un romanism: sa le spui ca ti-au zgariat masina si alte alea,dar te bagi in altele...
Astea sunt numai discutii.


P.S. Nu am auzit decat de o singura persoana care a castigat in instanta cu ei. I-au ridicat masina de la mai mult de 25 de m de trecerea de pietoni. Pentru asta a venit judecatoarea sa masoare la fata locului.Ghinionul lor a fost un stalp, care a aparut in poza si a fost folosit ca punct de reper fata de masina si trecerea pietoni.

Pai tu ai citit ce s-a scris pana acum, macar in ultimele 2 pagini?
Si asta cu judecatoarea care s-a dus sa masoare personal mi se pare si mai hilara. Ai fost intr-o sala de judecata sa vezi cate procese are pe rol zilnic un judecator?

Pana una alta si mie mi-au dat dreptate, chiar daca nu e definitiva decizia (mai exista si posibilitatea recursului din partea Politiei). Insa nu vad pe ce s-ar putea baza recursul lor. Print-urile deja au fost folosite si nu au fost suficiente.

This post has been edited by VladG: 30 Jan 2010, 18:34

Am citit,dar v-am spus asta ca sa stiti....
Contestatia cu judecatoarea a fost data pe Antena 1,sunt convins ca a fost vazuta,poate confirma cineva care a mai vazut-o,sa te convingi !

Am aflat si eu prin intermediul portalului instantelor de judecata de decizia luata in cazul meu.
A fost anulat procesul verbal facut de politie, s-a dispus si anularea amenzii contraventionale si a masurii complementare ( respectiv a punctelor de penalizare).
A respins cererea de restituire a banilor de catre Ilcor Auto Eco.

Imediat ce primesc prin posta hotararea judecatoriei voi depune dosarul cu cerere pentru recurs si o sa obtin intr-un final si o hotarare impotriva celor de la Ilcor Auto.

Avocatul cu care am vorbit a fost surprins de faptul ca s-a aprobat cererea de anulare a procesului verbal intocmit de politie si toate celelalte, iar cererea de restituirea a banilor incasati de Ilcor, nu. Oricum, asa cum am promis, o sa revin cu detalii cand o sa primesc o decizie definitiva in cazul asta.

@eddie 33 : sunt zeci de persoane care au castigat procese impotriva Ilcor. Am o copie dupa o hotarare definitiva a tribunalului Bucuresti prin care se specifica clar " actiunea firmei Ilcor Auto Eco constituie fapta ilicita...."si au fost obligati la plata sumei de 500 lei+ dobanda legala aferenta perioadei in care au retinut banii.Sunt zeci de alte cazuri, insa tot ce trebuie e un pic de vointa.
Inca ceva. Ilcor Auto Eco nu are autorizatie de transport rutier de la Autoritatea Rutiera Romana ( se poate sa fie vorba si de caz penal in cazul asta ) iar in Certificatul firmei de la Registrul comertului e mentionata activiatea de "activitati anexe transportului rutier " .
P.S. O sa mai auzi in curand si de o alta persoana care a castigat impotriva Ilcor Auto. Chiar am de gand sa fac publica magaria pe care o fac, in complicitate cu primaria sectorului 6 si cu Politia rutiera. Insa astept hotararea definitiva.
Deci faza cu legile beton, nu e chiar asa. Legile pot fi citite si de avocatii nostri, nu numai de ageamiii de la primarie si smenarii dela Ilcor.
Ilcor poate fi chemata cu succes in instanta, desi ei arunca toata responsabilitatea in carca Politiei.

@maister : in cazul in care te indrepti impotriva Politiei cu solicitari de despagubire, nu o sa mai vezi banii. Suma respectiva, in cazul in care vei castiga, iti va fi dedusa din taxe si impozite. In cazul meu....am refuzat plata amenzii catre politie la momentul respectiv ( si am obtinut anularea PV in instanta ). Deocamdata mi s-a refuzat restituirea banilor de catre Ilcor, insa sunt convins ca la recurs vor sta altfel lucrurile pentru ca s-au omis anumite detalii de catre judecatorul de la judecatoria sectorului 6.

This post has been edited by viperd21: 3 Feb 2010, 13:43

Felicitari pana aici si multumiri ca ne tii la curent!
Succes in continuare!

cred ca atunci cand s-a facut disjunctia nu a fost ceva bine prin cereri de nu ti-au aporbat sa-ti dea ilcor banii.
o sa se vada mai bine cand vine motivarea

Ultimele zile nu m-au lamurit deloc in privinta returnarii banilor. Unii zic sa-i cer de la Politie, altii de la Primarie, altii sugereaza si firma de ridicari... Sunt in mare dilema. Deocamdata am scris Primariei Sector 1 despre problema si astept raspunsul de la ei.

This post has been edited by VladG: 3 Feb 2010, 23:18

da, asta e din codul de proc civila, trebuie sa zici tu cu cine te certi, nu sa faca ei munca de detectivi.
trebuie luat pe fir exact, legal, de ce s-au incasat banii aia de firma de ridicari. daca s-au incasat pt serviciile lor, ca au ridicat-o, sau daca s-au incasat pt primarie, ca sa-i dea mai departe

Primaria a incasat amenda (e venit la bugetul local)
"Taxa de ridicare" a incasat-o firma, reprezentand contravaloarea serviciului prestat, in speta ridicarea si, daca e cazul, depozitarea.
Problema de lege este ca ea stipuleaza:

Art. 64. - (1) Politia rutiera poate dispune ridicarea vehiculelor stationate neregulamentar pe partea carosabila.
Ridicarea si depozitarea vehiculelor in locuri special amenajate se realizeaza de  catre administratiile publice locale sau de catre administratorul drumului public, dupa caz. 
   (2) Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul si depozitarea vehiculului stationat neregulamentar se suporta de catre detinatorul acestuia. 
   (3) Ridicarea vehiculelor dispusa de politia rutiera in conditiile prevazute  la alin. (1) se realizeaza potrivit procedurii stabilite prin regulament.

Cu alte cuvinte firma se subroga in obligatia primariei/administratorul drumului de a ridica masinile si de a incasa contravaloarea ridicarii.
Parerea mea (dar ar trebui intrebat un jurist mai versat) raspunderea este a primariei, firma fiind un prepus, ori conform art. 1000 c.civ. stapanul si comitentii raspund pentru de prejudiciul cauzat de slujitorii si prepusii lor (raspundere delictuala).
Eu cred ca as cere banii de la primarie (in solidar cu firma de ridicare), ea fiind prin lege cea care are dreptul sa ridice si sa depoziteze. Care e metodologia ei interna (inclusiv externalizarea serviciului), e prea putin important dpdv raspundere. As baga in solidar cu firma ca sa nu spuna judecatorul ca nu am chemat in judecata pe cine trebuie, dar eu cred ca trebuie chemata primaria.

Am primit hotararea redactata.
Mi s-a dat dreptate, s-a anulat procesul verbal si s-a dispus returnarea amenzii de 120 RON.
Foarte interesanta e si motivarea deciziei pe baza legislatiei europene.
Mai e si posibilitatea recursului, dar sper sa nu se mai oboseasca, oricum nu s-a prezentat nimeni de la Politie la niciun termen.

Am termen pe 4.03 sa precizez de la cine solicit sumele de ridicare/transport/depozitare in valoare de 833RON.
Probabil le voi cere de la Politie, cu titlul de Daune Materiale. Asa a solicitat si a castigat si Vlad Vlaicu (baiatul din Plopeni).


Attached thumbnail(s)
Sentinta_19540_1.jpg ( Size: 680.21k ) Number of downloads: 215
Sentinta_19540_2.jpg ( Size: 1.04mb ) Number of downloads: 229
Sentinta_19540_3.jpg ( Size: 736.54k ) Number of downloads: 222

bravo pentru judecatori, pentru ca foarte putini fac referire, in motivarea sentintelor, la jurisprudenta europeana a cedo !

fiind un precedent in practica jurisprudentei ar trebui medaitizat mult mai mult decit pe forumul daciaclub, pentru ca si celelalte instante sa procedeze de o maniera similara.

inca o data felicitari !

Eu ma bucur pentru reusita dar mi se pare ciudata sentinta, ca sa fiu sincer.
Se argumenteaza ca nu exista semn explicit pentru parcarea paralela cu bordura dar implicit, daca consideram ca nu era parcare marcata (sau cu insemne neconforme):

(4) Se consideră parcare staţionarea vehiculelor în spaţii special amenajate sau stabilite şi semnalizate corespunzător.

(5) Vehiculul oprit sau staţionat pe partea carosabilă trebuie aşezat lângă şi în paralel cu marginea acesteia, pe un singur rând, dacă printr-un alt mijloc de semnalizare nu se dispune altfel. Motocicletele fără ataş, mopedele şi bicicletele pot fi oprite sau staţionate şi câte două, una lângă alta.

Cred ca formularea lasa si interpretarea asta.
Insa eu am sustinut, si se aminteste si in hotarare, in pagina a doua, ca EXISTA un indicator, dar care genereaza confuzie prin starea acestuia.

Merci, george_scala_2004.

This post has been edited by VladG: 19 Feb 2010, 15:58

Bravo VladG. Ma bucur ca i-ai invins, chiar meritau asta. Mi-au ridicat si mie masina, dar nu aveam cum sa ii dovedesc, la mine era clar ca parcasem pe interzis (adica in fata Mag Obor, unde indicatoarele sunt clare).
Mi se pare f interesant motivul: s-a plecat de la prezumtia de nevinaovatie a ta, iar indicatorul pe care il invoca polita rutiera nu era suficient sa infranga aceasta prezumtie, pt ca indicatorul nu era standard cu cel din legislatie, si nu se vedea noaptea. Am intels bine?
Bravos, te felicit din nou.

Mie, cand mi-au ridicat masina, mi-au indoit o tabla de sub ea, si de atunci se aude un zgomot ca si cand ai bate toba, in mom cand eliberez frana de mana. Am facut reclamatie la firma (firma lui Prigoana), si nici pana azi nu mi-au raspuns.
Chestia e ca nici la service nu au vrut sa imi dea adeverinta ca am tabla indoita, deci am ramas cu masina asa.