Si acum ca sa apar si partea cealalta (cu argumente totusi), daca tot am fost de partea celor care sunt, in mare, impotriva ridicarilor masinilor folosind argumentul "sfinteniei proprietatii private", dupa cum a mentionat, poate prea trecator, si domnul Klaus proprietatea e deseori "violata" in legile noastre, chiar si just, uneori.

As propune ca exemplu masura asiguratorie a Sechestrului Judiciar.

Pe scurt, este o masura procesuala prin care bunurile/drepturile ce sunt obiectul unui litigiu civil sunt indisponibilizate pe parcursul procesului. Vor putea fi indisponibilizate chiar si in lipsa unui proces in conditii speciale (pt liberarea debitorului, daca exista riscul sa dispara/scada valoarea etc).

Acest concept a fost atacat la Curtea Constitutionala fiindca s-a considerat ca aduce atingere serioasa exercitarii dreptului unei persoane asupra propriei sale proprietati pe parcusrul unui proces, pe care l-ar putea castiga chiar debitorul ale carui bunuri au fost sechestrate.

Decizia Curtii a fost in sensul RESPINGERII cererii de neconstitutionalitate a respectivelor prevederi, mentionand ca legiuitorul a stabilit exercitarea drepturilor de proprietate astfel incat sa nu intre in conflict cu alte interese particulare legitime ale altor persoane, INSTITUIND NISTE LIMITARI REZONABILE IN VALORIFICAREA lor.

Ca o concluzie, chiar si in cazul in care viata unei persoane nu este pusa in pericol (desi se poate argumenta ca sechestrul judiciar pus asupra unor bunuri ale unei Persoane Juridice poate duce la "moartea" sa din punct de vedere al eficientei sale operational) PROPRIETATEA sfanta poate fi incalcata.

Deci in cazul in care sute de oameni isi pierd timp din viata sau in situatia in care ambulantele intarzie in trafic datorita masinilor parcate, dreptul de proprietate poate si este just sa fie incalcat.

Nu dati cu pietre, in practica stiu ca lucrurile difera putin.

Voi face si eu acest exercitiu de a trece in cealalta tabara. Mi se pare normal sa se renunte la anumite drepturi in folosul cetatenilor inclusiv la dreptul de proprietate. Mai ales ca in curand vom fii 10 miliarde, iar resursele si spatiul nu cresc, ci dimpotriva. Cine stie la cate libertati si drepturi individuale va trebui sa se renunte in viitor pentru binele omenirii.

Cu ce nu voi fii insa de acord: Nu voi fii de acord sa se considere starea de fapt buna, numai fiindca asa scrie in litera legii. Trebuie sa existe permanent speranta ca niste voci ale cetatenilor, chiar daca sunt putine la inceput, pot sa produca o schimbare in bine.

nu o zic doar eu. o zic si altii:

http://www.romanialibera.ro/actualitate/ju...pti-181408.html

Saptamana trecuta! 800 lei in sectorul 1! In doua minute nu mai era! Ce frumos! Si nici nu aveam talonul masinii la mine! Fara talon nu-ti da masina! Chiar daca ai cheile de la ea!

Ma repet, tu nici macar nu analizezi argumentele. Daca era dupa tine Homer ar fi un inferior pentru simplu motiv ca era orb. Ce conteaza ce a scris, conteaza cum arata...

PS: Hitler a gasit o gramada de insi care erau de acord cu ideile lui, asta inseamna ca erau bune?

Parerea mea: mai gandeste si tu cu capul tau, nu cu a altora. Folosesteti organul ala de sede in cavitatea craniana, ca d-aia e acolo.

man, ce sint eu de vina ca, uneori, ideile mele coincid cu ale altora ?

de ce crezi ca se lupta peneleul sa il faca pe melescanu judecator la curtea constitutionala ? de dragul lui ? nu, sigur nu. dar impreuna cu ceilalti judecatori, unii numiti pe vremea lui ilici, poate bloca marile dosare...

Pentru cei care asteapta inca un raspuns la numarul de parcari necesare unui bloc de birouri. (Nu am gasit legea, dar am gasit o serie de aluziii indirecte). Se pare ca pentru firme cu pana la 50 angajati trebuie ca tot al cincelea sa posede loc de parcare (in incinta firmei) iar pentru firme cu peste 50 de angajati trebuie ca tot al zecelea sa posede loc de parcare. Aceasta coincide cu ceea ce spunea la o emisiune arhitectul sef al capitalei si anume ca i se pare prea putin o prevedere de locuri de parcare de 10% din personal (se referea probabil la blocuri mai mari de birouri).

P.S.



In sfarsit, klaus a inteles ce vreau sa explic pe aici

in bucuresti este HCGB 66 din 06.04.2006

1 loc de parcare la 60 mp utili plus 20% (minim) pt vizitarori

succesuri....

Cred ca este aceeasi confuzie pe care am facut-o si eu la inceput (dar mi-a atras atentia klaus), la blocurile de birouri parcarile se raporteaza la numarul de angajati si nu la apartamente sau suprafata

de ce nu sint ridicate instantaneu ? de ce li se trimit somatii ?

recunosc ca ideea cu somatiile este foarte buna si ar trebui generalizata ! spre deosebire de procedura actuala...

desi exista legea care reglementeaza ridicarea masinilor abandonate pe spatiul public nu este aplicata ! ce se asteapta ?

Primãria capitalei pune, în sfârºit, piciorul în prag ºi acuzã firmele care ridicã maºinile parcate neregulamentar cã sunt ilegale. Totuºi, cum rãmâne cu locurile de parcare?
În urma înmulþirii plângerilor proprietarilor de maºini ridicate de firmele "hingherilor de maºini", dar ºi din cauzã cã apar din ce în ce mai mulþi care câºtigã procese intentate acestora, primãria capitalei a decis sã punã capãt acþiunilor binecunoscutelor maºini-caracatiþã, care ridicã maºinile parcate neregulamentar.

Astfel, la finalul acestei sãptãmâni, în cadrul unei conferinþe de presã, primarul capitalei urmeazã sã anunþe oficial cã firmele "hingherilor de maºini" vor deveni ilegale, urmând a primi amenzi usturãtoare.
Proprietarii acestor firme au început deja un demers împotriva deciziei primãriei, susþinând cã acþioneazã conform legii ºi au ºi sprijinul poliþiei rutiere.

Pe de altã parte, primãria acuzã mafia parcãrilor cã lucreazã împreunã cu firmele "hingherilor de maºini", primarul având de gând "sã desfiinþeze aceastã reþea mafiotã care efectiv paraziteazã Bucureºtiul ºi furã cu nesimþire banii noºtri".
Sperãm sã aflãm ºi planuri concrete pentru viitoarele parcãri din Bucureºti, deºi, pe fondul crizei, acest lucru este puþin probabil sã se întâmple prea curând. Totuºi, din surse neoficiale aflãm cã sunt în disucþie atrageri de fonduri europene pentru parcãri moderne în capitalã, care ar urma sã decongestioneze traficul, iar taxele percepute vor fi utilizate pentru noi amenajãri rutiere.

ce tupeu au maimutoii...eu nu am vazut decit gardienii publici aka politia locala...nicidecum polititsii de la rutiera...

off topic:
in sectorul 6 este in derulare programul de reabilitare termica a blocurilor de locuit. este singurul sector in care proprietarii contribuie cu fonduri. la intrebarea unui administrator de ce ? i s-a raspuns ca este un sector sarac. acesta, administratorul, i-a replicat chiar primarului ca din banii pe care firma ilcor ii incaseaza, fara a da inapoi nimic la primarie, s-ar fi putut reabilitat mult mai multe blocuri decit s-au reabilitat pina acum. din partea primarului nu a mai obtinut decit o lunga tacere...

Eu as reabilita mai degraba 1000 de blocuri cu bani si de la proprietari decat 300 cu bani doar de la primarie...

Atata drama pentru ce? Ai parcat unde nu trebuie, ti-a luat masina. Scurt si la obiect. Am patit-o si eu asa ca sa spunem ca vb din experienta.
De cand activeaza firmele astea prin bucuresti, numarul de tarani si nesimtit parcati pe banda 1, eventual si cativa cu avarii pe banda 2, s-a micsorat vizibil. Acum se paote circula pe Mosilor, Timisoara, Iuliu Maniu, etc.
Excesul de zel sau ilegalitatile exista in orice domeniu asa ca nu vad de ce trebuie trecute in ilegalitate firmele cu totul pentru niste idioti care ridica masini parcare sa zicem "regulamentar"...

de acord klaus. pentru ca cereri exista din partea asociatiilor. ceea ce inseamna ca acei 20 % nu ar reprezenta o problema prea mare. problema mare este la lipsa fondurilor pentru acoperirea celor 80 % contributie a primariei care contributie ar fi putut, maca in parte, fi constituita si din taxele de ridicare a masinilor...

Daca voi traiti cu impresia ca veniturile sectorului 6 stau in bagabontii aia cu ridicat masini, va inselati.

evident ca nu...dar banii aia adaugati linga ceilalti...ajuta...

Prietene, fara suparare, dar tu circuli des pe acolo sau e doar o impresie?

Eu circul aproape zilnic pe mosilor si numarul celor care parcheaza pe prima banda a ramas la fel, prima banda e in continuare impracticabila pt traficul auto.

Ori o lasa pe avarii si se uita la ea, ori lasa pe cineva in masina, ori se risca si le-o ridica... Dupa ce ridica masinile dupa 5 min au parcat alte masini acolo si tot asa... Nu e NICIO rezolvare, aplicand strict pe cazul Calea Mosilor.

In plus chestiile alea de plastic care le-au pus sa nu mai o iei pe linie au aglomerat traficul si mai mult deoarece mai puteai depasi pe acolo cand se mai bloca traficul din cauza unora care nu stiu sa conduca/ocoleasca. Acum...

Da prietene, merg si eu pe aceeasi strada ca si tine dar poate nu la fel de des. Uiti cand erau 3 masini parcate in paralel la pizzahut sau pe cealalta parte la farmacie? De acord cu ce spui legat de porcariile alea pe linia de tramvai si de acord cu tine cand spui ca mai exista specimene care-si lasa masina pe avarii tot in drum. Unii nu au frica nici de SPIR, dar sunt altii care s-au fript o data si nu mai incearca
M-am distrat copios cand veneau masinile de sector 2 si ridicau toata piata obor si in 10 minute se umplea iar. In ziua aia masinile de ridicat nu au reusit sa avanseze de piata obor pentru ca nu faceau fata la "comenzi"

E, iaca ca s-a postat si sentinta. Sa le luam pe rand:
1. instanta a constatat ca PV-ul nu indeplineste conditiile de forma privind descrierea faptei (unde, cate minute a fost oprit ca sa fie stationare)
2. Instanta a constata ca ridicarea auto nu s-a facut pe baza PV-ului, acesta fiind intocmit ulterior, in contradictie cu prevederile HCL. Nici nu s-a mai legat de faptul ca ridicarea nu e in PV pentru ca deja nu se respectase legea prin intocmire ulterioara)

Hmm.... ce ziceau ziaristii, ca a castigat ca nu erau locuri de parcare suficiente?

Azi dimineata blocasera o strada (asteptau 6 masini) ca sa ridice o masina. Imi pare rau ca nu le-am facut poza. A durat totul 2 minute. Au oprit in dreptul ei, au ridicat-o instant si pe aici ti-e drumul. Ce PV?

Daca ridica de pe TROTUAR/SPATII VERZI, nici nu mai vine Polita Rutiera, ci Jandarmii/Comunitarii, ca ei au in grija respectivele locatii.
Faza de rahat in Sector1, Strada Tipografilor, unde cardul de ridicatori saltau masinile parcate pe trotuar in diagonala (il ocupau pe tot, ce-i drept) si au lasat la locul lor masinile parcate pe sosea, sub semnul de oprire interzisa
Acolo am aflat de faza cu jandarmii, ca-i insotea o duba de-a lor si niciun politai.

da nu e faza ca semnu de interzis e ptr sosea? pe trotuar daca ramane 1.5 m in lateral se poate parca linistit.
chiar asa tzeapa dau politisti ?

C@talin, nu vrei tu sa dai si un citat din OUG in care spune treaba cu permisiunea de a parca pe trotuar daca lasi anumita latime din el libera? Poate cu ocazia asta te lamuresti ce spune legea...
Legat de ridicarea masinilor de pe spatiul verde, ma indoiesc ca ar fi o sanctiune la alta lege decat cea de circulatie. Ori daca ridicau pe OUG de circulatie, atunci trebuiau sa ridice si de pe strada

Regulament pentru aplicarea OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice

Art. 142

Se interzice oprirea voluntara a vehiculelor:
...
n) pe trotuar, daca nu se asigura spatiu de cel putin 1 m pentru circulatia pietonilor;
...

Art. 144

(1) Administratorul drumului public este obligat sa delimiteze si sa semnalizeze corespunzator sectoarele de drum public unde este interzisa oprirea sau stationarea vehiculelor.
(2) Administratorul drumului public poate permite oprirea sau stationarea, partial sau total, a unui vehicul pe trotuar, cu respectarea marcajului, iar in lipsa acestuia, numai daca ramane liber cel putin un culoar de minimum 1 m latime inspre marginea opusa partii carosabile, destinat circulatiei pietonilor.

Sa citam din OUG 195/2001:

Deci pentru a fi permisa stationarea pe trotuar trebuie sa existe indicatoare sau marcaje care sa spuna acest lucru (ca e permisa). Altfel e interzisa, indiferent daca lasi sau nu 1 metru.

Care-i bre in vigoare pana la urma? Aia din 2001 sau aia din 2002? sau e greseala de tipar?
Oricum ar fi, e dupa cum interpreteaza organu' nu dupa cum e normal...

Ce nu inteleg eu e urmatorul fapt...
La art.144,
(2) Administratorul drumului public poate permite oprirea sau stationarea, partial sau total, a unui vehicul pe trotuar, cu respectarea marcajului, iar in lipsa acestuia, numai daca ramane liber cel putin un culoar de minimum 1 m latime inspre marginea opusa partii carosabile, destinat circulatiei pietonilor.

cam se bate cap in cap cu

Art.72. (7) Este interzisa ocuparea trotuarelor cu vehicule imobilizate, iar cand aceasta este permisa, conform indicatoarelor sau marcajelor, latimea minima a trotuarului lasat la dispozitia pietonilor trebuie sa fie de cel putin un metru


Dupa cum vad eu, cuvantul cheie din articolul 72, e imobilizate, care e un pic diferit de oprire sau stationare.... parerea mea...

ougeu este din 2002...regulamentu' a fost din 2003 pentru ca in 2006 a fost abrogat de altu'... klaus a facut, si el, o greseala... din cauza de viteza...

Dantes:
1. Da-o dracu de greseala, d-aia nu puteai tu intelege...
2. Administratorul drumului poate permite oprirea/stationarea. Asta inseamna ca arata ca acest lucru e permis. Asta se face prin... INDICATOARE. Marcajele sunt pe asfalt. Marcajele arata pana unde e permisa oprirea/stationarea. Daca marcajele nu exista, dar e permisa (prin indicatoare) atunci e obligatoriu metrul ala.
3. oprirea/stationarea sunt cazuri particulare ale... imobilizarii. Sunt imobilizari voluntare, asa cum spune art. 63 din OUG 195/2002:

Da si nu... ca mai e una bucata lege, care specifica ceva de genu' ca spatiul de lucru al fiecarui angajat trebuie sa fie de minim 6 mp, daca nu ma insel... Asa ca intr-un bloc de birouri, practic ai un numar maxim de posibili angajati, fix in functie de suprafata folosibila.

Am si zis ca e o greseala de tipar ...
Nu asta era, ci incercam sa inteleg rolul articolului 144...

In fine...deci daca nu e marcat si nici semne nu sunt...ce inseamna?
Daca nu sunt semne, atunci oprirea e permisa si pe strada.
Dar daca are semn de oprire interzisa si nu are semn suplimentar ca n-ai voie pe trotuar, ai sau nu voie pe trotuar?
Daca e marcaj continuu langa bordura, e clar, n-ai voie pe trotuar, dar daca nu e marcaj?
Daca e sa ma iau dupa interpretarile legii, atunci nu am voie sub nici o forma parcarea pe trotuar, cu exceptia cazurilor cand exista semn de P

Chiar o sa fiu curios sa vad daca or sa ridice astia masinile de pe trotuare

Pai n-ai citit ce am scris mai sus?
Pe Tipografilor (Sector1, la 2 pasi de depozitul lor) le-au ridicat de pe trotuar, ca erau parcate in spic, din gard in bordura. Acum sunt toate paralele cu bordura

Decizie irevocabila a Curtii de Apel Ploiesti, valabila in toata tara: Politistii comunitari nu au dreptul sa amendeze soferii care parcheaza neregulamentar

(Vineri, 7 mai 2010)

Decizie irevocabila a Curtii de Apel Ploiesti valabila in toata tara Politistii comunitari nu au dreptul sa amendeze soferii care parcheaza neregulamentar
Galerie foto Galerie foto

Prin Decizia 1398, din data de 21 octombrie 2009, Curtea de Apel Ploiesti a stabilit un lucru clar: un conducator auto care isi parcheaza, neregulamentar, autoturismul nu poate fi sanctionat contraventional de catre politia comunitara. Acest lucru este valabil oriunde in tara.
Decizia Curtii de Apel vine ca urmare a contestarii in instanta a unei amenzi de 500 de lei, primite de la politistii comunitari, de catre un taximetrist din Buzau, care a parcat in loc interzis. Citam din dispozitivul hotararii ramase definitiva si irevocabila: “Admite recursul formulat de catre reclamantul L.N. Modifica in parte sentinta pronuntata de catre Tribunalul Buzau (…) si constata nulitatea Hotararii Consiliului Local al Municipiului Buzau in ceea ce priveste art. 3, literele r si s". Ce contine articolul respectiv, in baza caruia au actionat oamenii legii din Buzau ? La litera r) se scrie: “Constituie contraventie la normele privind intretinerea si folosirea strazilor si aleilor si altor drumuri publice (…) oprirea autovehiculelor pe trotuare, daca pentru circulatia pietonilor nu ramane un culoar de minimum 1,00 metri". Iar litera s) a aceluiasi articol 3, face referire la oprirea autovehiculelor pe trecerile de pietoni, in intersectii, sensuri giratorii etc. Dar, pe de alta parte, prin HG 191/2006, se stipuleaza acelasi lucru: “se interzice oprirea voluntara pe trotuar, daca nu se asigura spatiu de 1 m pentru trecerea pietonilor". Sau: “se interzice oprirea vehiculelor pe trecerile de pietoni (…) in intersectii, inclusiv cele cu sens giratoriu".
Dar, cum prin lege se spune clar ca “hotararile consiliilor locale sau judetene pot stabili si sanctiona contraventii doar in masura in care in domeniile respective nu sunt stabilite contraventii prin legi, ordonante sau Hotarari ale Guvernului" rezulta ca, “hotararile prin care s-au stabilit contraventii cu nesocotirea acestui principiu sunt nule de drept".
Pe cale de consecinta, Curtea de Apel Ploiesti a constatat nulitatea acestor doua prevederi ale Consiliului Local Buzau. Ca urmare, competenta in ceea ce priveste sanctionarea contraventionala a celor care parcheaza pe trotuare o au numai politistii din cadrul Serviciului Rutier, nu si cei de la Politia Comunitara. De altfel, dupa cum ne-a mai precizat magistrat Simona Buzoianu, decizia are caracter de jurisprudenta, fiindca nu se refera la un caz izolat, cat timp priveste o categorie anume: taximetristii si, implicit, soferii. “Orice conducator auto sanctionat de un politist comunitar poate invoca hotararea Curtii de Apel Ploiesti, in fata oricarei instante, aceasta fiind definitiva si irevocabila".
Reprezentantii Politiei Comunitare Ploiesti ne-au declarat ca nu au cunostinta de aceasta decizie, insa nu au dat amenzi pentru stationare pe trotuare sau parcari, ori in intersectii si sensuri giratorii.

http://www.ziarulprahova.ro/stiri/realitat...-neregulamentar


Pe alta parte, de la Sectorul 6 - caini + jeg - avem

"21 aprilie 2010

Începand cu data de 21 aprilie 2010, Directia Generala de Politie Comunitara Sector 6 va actiona – în conformitate cu prevederile Hotararii de Consiliu Local nr. 4/28.01.2010 – în vederea ridicarii, transportului si depozitarii autovehiculelor stationate neregulamentar pe trotuare si spatii verzi.

Totodata, ocuparea abuziva sau blocarea accesului in parcari de resedinta de catre deþinãtorul unui alt autovehicul decat cel pentru care a fost închiriat parcajul atrage ridicarea, transportul si depozitarea acestuia."

pai nu ? sectorul 6 este stat in stat ! nu a candidat aici tanti nuti ? iar cenzuratii aia de la judecatoria sectorului 6...

apropo de stationare neregulamentara. observ de la o vreme - probabil ca si prin alte parti se practica - blocarea a 2 locuri de parcare ! adica cineva parcheaza masina in diagonala ocupind 1 loc al masinii respective si inca unul pentru cineva...oare daca tot ridica masinile neregulamentare de ce nu incep si cu astea, sa ii descurazeje pe "amatori" ?

Am citit HCL 4/2010 ala.
In primul rand ridicarea nu se mai face pe baza procesului verbal de sanctionare (cum era in vechiul regulament si au pierdut in procesul exemplu din acest topic), ci doar pe baza notei de constatare (cred ca e ilegal pentru ca ridicarea e sanctiune complementara la constatarea faptei, care se constata prin ... PV, nu prin note de constatare.
In al doilea rand a aparut operatiunea de "blocare".
In al treilea rand a aparut posibilitatea ridicarii masinilor ce blocheaza parcarile, inclusiv cele de pe terenuri proprietate privata (de la hipermarketuri, de ex).
Constatarea se face tot de comunitari.

Avand in vedere hotararea de la Ploiesti, s-ar putea sa se anuleze pe acel motiv (necompetenta de sanctionare)
Ma mir ca au introdus notiunea de "blocare" care nu e prezenta in lege, motiv pentru care primaria din Constanta a pierdut procesele cu blocare (sanctiune neprevazuta de legea circulatiei, iar HCL adauga la lege pentru aceeasi fapta).
Lipseste obligatia dovedirii stationarii. Ridicarea se face doar pentru stationare, nu si pentru oprire, ori trebuie sa existe dovada stationarii (oprire peste 5 minute), ceea ce nu e prevazut in HCL.
S-a introdus obligatia realizarii a 4 fotografii digitale din 4 unghiuri diferite.

de ce poate s-au vorbit propietari intre ei asta daca e la bloc , am citit pe hartiuta data de primarie ca daca iti ocupa cineva parcarea pe timp de zi si ai dat telefon la baieti ca ai parcarea ocupata vine si ridica masina respectivului. Acum 1 an doar noaptea ridica. Cel putin la mine in sectorul patronat de negoita asa se aplica.

nu, nu despre asta e vorba. ci pur si simplu sint unii cu cite 2 - 3 masini pe familie pe care le parcheaza alaturi. cind pleaca cu una cea care ramine o asaza in diagonala ocupind locul ei si al celei care a plecat.
[attachmentid=1627621378] suficient de clar ? sau aici

au venit hingherii din nou in cringasi m-a sunat soacra-mea disperata ca nu mai vede masina si a crezut ca au luat-o aia...

si, culmea, de unde credeti ca ridica ? ati ghicit: intersectia olanesti - ceahlau, acelasi loc in care instanta s-a pronuntat deja (vezi aici)

ce sa mai inteleg ? ca astia nu respecta sentintele ? date in baza legii ? ca, asa cum spuneam, sectorul 6 este stat in stat ?

suplimentar
http://www.daciaclub.ro/index.php?act=Atta...t&id=1627621537
http://www.daciaclub.ro/index.php?act=Atta...t&id=1627621538

mi-au ridicat-o si mie de aici
Eram parcat fix in locul daciei , cu 2 m mai in fata de inceputul benzii de preselctare.
Eu unul in consider abuz , insa nu am ce-i face.

Parerea mea e ca nu e abuz ... ti-am raspuns la cafenea cu extras din regulament. Acolo era zona de preselectie inainte de intersectie

la cum se parcheaza in bucuresti eu zic ca am avut bun simt ca nu am pus-o chiar sub semafor si pe trecere , acolo unde e eu zic ca sunt 50 de m , ca a tras unu dunga pana unde i-a venit lui asta e alta poveste , m-am uitat de curiozitate la alte intersectii cu astfel de benzi si nu sunt nici pe departe asa lungi mai ales ca in zona aia singura directie permisa e drept innainte , la dreapta fiind interzis .

Trebuie sa intelegi ca la cat de javre sunt astia de la ridicari si ditai foamea ce-au in gat, nu merge cu chestii de bun simt gen "nu deranjam pe nimeni". Tu crezi ca astora le pasa ? Eu fac altceva cand am treaba prin oras: mai iau un prieten in masina. Nu poate sa-mi ridice masina atata timp cat e cineva in ea si in caz de ceva, ma suna. Crede-ma, e cea mai buna solutie ...

Inca un termen, de data asta din vina mea oarecum. Si-au schimbat adresa astia de la ridicari si eu am facut cererea pe adresa pe care am gasit-o pe un site din asta cu CUI-uri, dar care nu era actualizat!

Asa ca procedura n-a fost indeplinita si s-a amanat ptr 09.09.

Termenul de azi era dedicat revendicarii banilor de ridicare/transport/depozitare. Am citat si Politia si CFR Transauto. Politia a invocat lipsa cadrului procesual pasiv (nu trebuie sa dea ei banii) pentru ca plata a fost incasata de firma de ridicari, conform bonului fiscal.
Judecatoarea a fost de acord cu cererea lor si va cita la termenul viitor doar firma de ridicari. Cum m-a vazut mai negru la fata de la o noua amanare, mi-a sugerat ca pot sa nu mai vin si atunci, doar sa fac o cerere de judecat in lipsa.
La felul cum mi-a zis-o, pare doar o formalitate sa dea decizia finala in favoarea mea. Cred ca ar fi prima data (sper sa nu ma insel) cand ar fi obligati la plata si pomanagii, nu doar Politia.

Daca nu ai cerut de la politie pe raspunderea delictuala a pagubei provocate...
In al doilea rand nu te increde in ce-ti zic judecatorii cu zambetul pebuze. Never-ever. Cand vezi d-astea fii mai atent ca niciodata.

Eu am citat initial si Politia ptr cazul in care judecatoarea ar fi decis ca firma de ridicari nu poate fi parte in proces, ca sa nu raman fara parat.
Deci Politia a fost un fel de backup, banii ii vreau de la Ridicari, normal.

Nu am timp sa citesc tot topicul, insa stiu ca zicea cineva ca ar fi o idee buna sa parchezi masina FIX langa bordura sau un gard, astfel incat ciumpalacii sa nu poata sa puna "clestii" pe roti. Ei bine.....

Acum o saptamana doua, treceam eu frumos dinspre crangasi sa urc podul grant si vad ciumpalacii parcati langa un BMW. Bmw-ul era parcat fix langa bordura si mai era si un gard.... ei bine ce credeti ca au decis ciumpalacii de la ridicari sa faca ca sa nu "piarda" bmw-ul? Au pus clestii pe rotile din stanga (cele dinspre carosabil) si trageau de masina doar cu clestii de pe stanga montati, intr-un hal fara de hal.

Ca sa fie siguri de reusita, unul din ciumpalaci impingea bmw-ul dinspre gard inspre sosea. Dupa cateva minute evident au reusit sa o mute 20-30 cm astfel incat sa poata pune si clestii pe rotile din dreapta. Va dati seama cat au putut sa forteze piesele de pe la roti, cat au tras cu clestii de masina cele 5-10 minute. Dar ce mai conteaza.......

Asa ca pentru cine se gandea sa aplice parcatul langa bordura... mai bine o parcati normal.

nici nu vreau sa ma gindesc ce a gasit proprietarul pe dedesubtul masinii, dupa ce a recuperat-o...sau chiar daca nu se observa "ochiometric" la un test...

ar trebui dati in judecata "ciumpalacii" care ridica, "ciumpalacii" de patroni de la firma, "ciumpalacii" de consilieri care au aprobat asemenea idiotenie, "ciumpalacii" de politisti comunitari, de fapt slugile patronilor, dar platiti din banii publici...

Eu m-am convins ca la judecata in Romania nu trebuie sa apelezi decat ptr chestii de viata si de moarte. Sistemul se misca atat de greu incat pana iti obtii dreptatea aproape uiti de ce te-ai dus la tribunal.
Deci dreptatea ti-o faci singur ptr chestii minore, chit ca injuri sau faci altceva ca sa-ti versi nervii atunci.
Pana nu te lovesti de sistem, nu poti accepta asta.

Hmmmm.... Pe unde or fi aia de tot tipau pe aici plini de emfaza "da-i in judecata, da-i in judeacta" pentru tot felul de prostioare?
Poate trec pe aici sa ne schimbe opiniile cu experienta lor proprie (aia de-i fix zero barat).

E o imagine falsa, in mare parte creata de filmele americane

so..reiau :
ridicat pe motiv aiurea,
facut contestatie la PV,
castigat contestatie, anulat PV,
cerut bani de la Ilcor,
trimis la Tribunal,
refuzat pe motiv ca Ilcoru a dovedit deja de cateva ori ca ei doar muncesc, si altii gandesc (oare cine??)
retrimis la judecatorie, obligat politie la plata,
cerere admisa

Acu a ramas termenul de recurs pentru politie sa zica nu-i asa .. dupa care sa vedem ce urmeaza.

Cine vrea sa-si ia banii inapoi, doar de la Politie ii va vedea..poate. SPER.