Pai da! Recuperarea se va face de unde s-a facut plata contravalorii unei masuri ilegale iar partea intre firma si Primarie ... cine mai sta sa caute maruntisuri , se va deconta bine-merci!
Asa ca, toate bune si frumoase, turcu plateste ... din bani publici !

@vijelie:
Ei, si tu acum!

Eu, ca inginer, traiam cu impresia ca un serviciu privat to privat se face strict pe baza unei decizii bilaterale, gen contract sau/si vointa clar exprimata, nu cu japca si dupa cum i se pare unui fost gardian public.

Sa fiu sincer, nu prea inteleg ce spui!
Firmele care ridica autoturismele sunt firme private care au un contract de prestari servicii cu Primaria.
Nu este treaba lor sa verifice competenta celui care emite ordinul de ridicare (inspector parcari al primariei sau politist), atata vreme cat se respect contractul, cu atat mai mult cu cat din asta traiesc (bine)!

Sau tu te referi la relatie "privat to privat", consimtita, intre contravenient si firma de ridicari?!?

Am intrat in posesia Hotararii Judecatoresti. Suna asa:
" Admite plangerea. Disjunge capatul de cerere privind restituirea sumelor achitate pentru ridicarea masinii. Stabileste termen la 4.03.2010, pentru cand se va cita petentul cu mentiunea de a preciza cadrul procesual pasiv(paratul) pe acest aspect. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. "

http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?i...DAwMDAxNjgzMDY*

Ceea ce e si mai ametitor decat intelesesem din comunicarea telefonica. Adica mi-au admis plangerea si ma intreaba pe mine (petentul) de la cine vreau banii?!?!?!
Eu n-am specificat in plangere acest aspect. Doar am solicitat restituirea sumelor amenzii, ridicarii, transportului si depozitarii (specificate in clar) si am atasat copiile chitantelor platite, presupunand ca cine a incasat trebuie sa si restituie sau ca exista o procedura legala pentru aceasta situatie.

De la cine cer eu banii acum? Te pomenesti ca or sa ma puna sa ma judec cu firma de ridicari?

E cineva care a mai ajuns pana in faza asta a procesului? Daca da, de la cine a solicitat banii? Conform celor spuse de Klaus ar trebui doar sa mentionez firma de ridicari? Hmmmm....

Aici trebuie bine chibzuit, asta incercam sa-ti spun mai sus!
Trebuie sa le comunici de la cine revendici sumele respective!
In principiu, ar trebui sa le comunici cui ai platit acele sume si sa prezinti dovada, cum spune Klaus:

Pai asta am si facut. Am prezentat dovezile sub forma de chitante, care au trecute pe ele numele emitentului. Politia ptr PV si firma de ridicari ptr ridicare/transport/depozitare.
M-am ferit sa specific eu in clar de la cine vreau banii ptr ca nu stiam (si nu stiu nici acum) cine e raspunzator de returnarea banilor.
Logic ar fi sa-i iau de la Poitie, ptr ca eu DOAR cu ei am interactionat, iar banii i-am platit ca urmare a deciziei POLITIEI. Firma de ridicari e un tert cu care Politia a stabilit relatii si ei ar trebui sa-si deconteze intr ei. Repet, asta e ce mi s-ar parea mie logic.
O sa le zic si in clar la termenul urmator, dar repet, inca nu stiu cui sunt opozabile sumele respective.

Eu zic sa le ceri firmei de ridicat masini, ei au emis chitanta cu suma de 500 lei.

Daca erau doar 500 era bine, insa sunt 950 cu tot cu amenda.
Daca nu primesc alte informatii, o sa cer amenda de la Politie si ridicare/transport/depozitare de la firma de ridicari.

Da, ma rog, astea-s detalii.
Eram cu gandul la cetateanul din Plopeni care a avut (si el) castig de cauza, instanta obligand Pol Rutiera sa-i plateasca, pe langa anularea PV, si suma de 500 lei care a fost incasata de catre firma privata de ridicat masini.
Inutil de precizat ca nici in prezent (dupa 8 luni de la pronuntare, cu titlu executoriu etc) nu a vazut vreun ban din aia 500 lei.

A, pai asta e interesant. Are legatura cu cazul meu. Deci Politia i-a platit si cheltuielile de ridicare? Atunci si eu ar trebui sa le cer de la Politie...
O sa caut pe NET detalii despre cazul respectiv.
Nici eu nu sper sa iau banii aia prea curand, dar pot sa spun ca acum nici nu prea mai ma rod asa de tare ca pierdere, insa nervii nu mi-au trecut.
Sunt multumit in primul rand ca mi-au dat dreptate (chiar daca poate mai urmeaza un recurs al Politiei, oare s-or obosi?).

L.E: Vad ca pe tipul ala tot Vlad il cheama
Se pare ca Politia ii va da banii de ridicare iar trezoreria orasului ii da banii de amenda.
http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/Bu..._187181401.html

VladG, parerea mea: ar cam trebui sa intrebi un avocat. De aici incolo treaba e usor mai complicata

cum se prezinta zona in cauza? mai sunt acele indicatoare ?

Da, sunt indicatoarele sunt tot acolo.
klaus, o sa vorbesc si cu un avocat, am o prietena in bransa. Pana acum m-am descurcat singur.

in seara asta erau piratii din sectoru 2 ridicau in prostie , stateau masinile la rind in zona IANCULUI de la posta spre pantelimon , atentie cei care au masini in zona

Uite ca mai e cineva caruia i s-a dat dreptate dar nu i-a folosit (inca) la nimic:
http://www.jurnalul.ro/stire-observator/a-...nii-534159.html

o sa mai puna la aia 950 ron daca cumva ii primeste ca sa plateasca avocatul.

Am zis sa intrebe, nu sa-si angajeze.

pai daca il angajeaza, poate acum la primul termen sa solicite cheltuielile de judecata

in actiune, pe linga solicitarea de anulare a pedepsei principale si complemantare ar trebui solocitate, da, da, despagubiri ! fara solicitarea de despagubiri niciodata politia sau trezoreria nu vor restitui ceea ce au luat abuziv !

Repet, emitentul chitantei pt "serviciul" de ridicat, trasnportat & depozitat masina ridicata nu este nici politia, nici trezoreria, ci... o firma PRIVATA.

asa, si ? firma aia, privata, nu este si ea, tot in romania ? nu se supune, si ea, acelorasi legi, ca majoritatea ? se cheama, in judecata, primaria, politia si, in solidar, firma cu pricina ! refuza ? se aduce cu mandat ! nu plateste ? se apeleaza la executori judecatoresti: i (li) se blocheaza conturile, se face popriere, codul de procedura civila este plin de articole pe tema asta !

firma aceea a actionat ca prepus (Persoana care indeplineste o actiune sau desfasoara o activitate sub directia, supravegherea si controlul unei alte persoane, denumita comitent. Faptele ilicite savarsite de prepus in indeplinirea sau in legatura cu functiile incredintate atrag raspunderea comitentului.), un imputernicit al unei autoritati publice, pentru exercitarea unui serviciu fiindca are mijloacele pe care acea autoritate nu le are.

deci daca firma (prepusul) a savirsit fapte ilicite (asa sustine instanta, in motivarea sentintei) autoritatea (comitentul) raspunde impreuna cu firma !

de aceea sugerez ca in actiunile care vor fi introduse sa se solicite si despagubiri, nu conteaza suma, ca principiu universal valabil.

Foarte corect!

deci.. la mine se apropie si intalnirea cu sala tribunalului - jumatatea lui februarie.

pe partea de cine da banu inapoi - politia/firma de tractari? eu o sa merg pe varianta 2. Conform cu art.995/6 (parca) din cod civil se specifica ca cine a primit ceva ce nu i se cuvenea, e obligat sa-l restituie.

Asta cu despagubirile e un pic mai complicata, ca trebuie aduse hartii pentru fiecare solicitare : bonuri de carburant, adeverinta de la serviciu, etc - din zilele in care a fost prezent la judecata.
Eventual se pot cere despagubiri pentru atingerea sanatatii mentale sau alt motiv , dar, din ce am inteles eu, nu prea sunt sanse de izbanda. Plus ca trebuie taxe achitate in functie de valoarea despagubirilor solicitate.

Va anunt dupa ce ma vad cu tovarasii la tribunal ce si cum a fost.

1.faptul ca altii au parcat ilegal si nu au fost pedepsiti nu te scuteste pe tine de amenda
2. nesimitirea angajatilor vine din faptul ca la ei se prezinta lume nervoasa,care cauta vinovati,e un mod al lor de aparare
3.de ce e politia incompetenta,ca ti-a dat amenda pt o fapta comisa de tine ?

respecta legea

In .ro?! Ti-ai gasit!

Domnul R19/16v, dupa parerea ta, politia respecta legea in Romania?

Nu ai sanse sa contesti ceva,astia cu ridicata lucreaza dupa niste legi BETON,nu ai cum sa le contesti. Singura treaba sa te iei cu ei in bete e un romanism: sa le spui ca ti-au zgariat masina si alte alea,dar te bagi in altele...
Astea sunt numai discutii.


P.S. Nu am auzit decat de o singura persoana care a castigat in instanta cu ei. I-au ridicat masina de la mai mult de 25 de m de trecerea de pietoni. Pentru asta a venit judecatoarea sa masoare la fata locului.Ghinionul lor a fost un stalp, care a aparut in poza si a fost folosit ca punct de reper fata de masina si trecerea pietoni.

Pai tu ai citit ce s-a scris pana acum, macar in ultimele 2 pagini?
Si asta cu judecatoarea care s-a dus sa masoare personal mi se pare si mai hilara. Ai fost intr-o sala de judecata sa vezi cate procese are pe rol zilnic un judecator?

Pana una alta si mie mi-au dat dreptate, chiar daca nu e definitiva decizia (mai exista si posibilitatea recursului din partea Politiei). Insa nu vad pe ce s-ar putea baza recursul lor. Print-urile deja au fost folosite si nu au fost suficiente.

Am citit,dar v-am spus asta ca sa stiti....
Contestatia cu judecatoarea a fost data pe Antena 1,sunt convins ca a fost vazuta,poate confirma cineva care a mai vazut-o,sa te convingi !

Am aflat si eu prin intermediul portalului instantelor de judecata de decizia luata in cazul meu.
A fost anulat procesul verbal facut de politie, s-a dispus si anularea amenzii contraventionale si a masurii complementare ( respectiv a punctelor de penalizare).
A respins cererea de restituire a banilor de catre Ilcor Auto Eco.

Imediat ce primesc prin posta hotararea judecatoriei voi depune dosarul cu cerere pentru recurs si o sa obtin intr-un final si o hotarare impotriva celor de la Ilcor Auto.

Avocatul cu care am vorbit a fost surprins de faptul ca s-a aprobat cererea de anulare a procesului verbal intocmit de politie si toate celelalte, iar cererea de restituirea a banilor incasati de Ilcor, nu. Oricum, asa cum am promis, o sa revin cu detalii cand o sa primesc o decizie definitiva in cazul asta.

@eddie 33 : sunt zeci de persoane care au castigat procese impotriva Ilcor. Am o copie dupa o hotarare definitiva a tribunalului Bucuresti prin care se specifica clar " actiunea firmei Ilcor Auto Eco constituie fapta ilicita...."si au fost obligati la plata sumei de 500 lei+ dobanda legala aferenta perioadei in care au retinut banii.Sunt zeci de alte cazuri, insa tot ce trebuie e un pic de vointa.
Inca ceva. Ilcor Auto Eco nu are autorizatie de transport rutier de la Autoritatea Rutiera Romana ( se poate sa fie vorba si de caz penal in cazul asta ) iar in Certificatul firmei de la Registrul comertului e mentionata activiatea de "activitati anexe transportului rutier " .
P.S. O sa mai auzi in curand si de o alta persoana care a castigat impotriva Ilcor Auto. Chiar am de gand sa fac publica magaria pe care o fac, in complicitate cu primaria sectorului 6 si cu Politia rutiera. Insa astept hotararea definitiva.
Deci faza cu legile beton, nu e chiar asa. Legile pot fi citite si de avocatii nostri, nu numai de ageamiii de la primarie si smenarii dela Ilcor.
Ilcor poate fi chemata cu succes in instanta, desi ei arunca toata responsabilitatea in carca Politiei.

@maister : in cazul in care te indrepti impotriva Politiei cu solicitari de despagubire, nu o sa mai vezi banii. Suma respectiva, in cazul in care vei castiga, iti va fi dedusa din taxe si impozite. In cazul meu....am refuzat plata amenzii catre politie la momentul respectiv ( si am obtinut anularea PV in instanta ). Deocamdata mi s-a refuzat restituirea banilor de catre Ilcor, insa sunt convins ca la recurs vor sta altfel lucrurile pentru ca s-au omis anumite detalii de catre judecatorul de la judecatoria sectorului 6.

Felicitari pana aici si multumiri ca ne tii la curent!
Succes in continuare!

cred ca atunci cand s-a facut disjunctia nu a fost ceva bine prin cereri de nu ti-au aporbat sa-ti dea ilcor banii.
o sa se vada mai bine cand vine motivarea

Ultimele zile nu m-au lamurit deloc in privinta returnarii banilor. Unii zic sa-i cer de la Politie, altii de la Primarie, altii sugereaza si firma de ridicari... Sunt in mare dilema. Deocamdata am scris Primariei Sector 1 despre problema si astept raspunsul de la ei.

da, asta e din codul de proc civila, trebuie sa zici tu cu cine te certi, nu sa faca ei munca de detectivi.
trebuie luat pe fir exact, legal, de ce s-au incasat banii aia de firma de ridicari. daca s-au incasat pt serviciile lor, ca au ridicat-o, sau daca s-au incasat pt primarie, ca sa-i dea mai departe

Primaria a incasat amenda (e venit la bugetul local)
"Taxa de ridicare" a incasat-o firma, reprezentand contravaloarea serviciului prestat, in speta ridicarea si, daca e cazul, depozitarea.
Problema de lege este ca ea stipuleaza:

Cu alte cuvinte firma se subroga in obligatia primariei/administratorul drumului de a ridica masinile si de a incasa contravaloarea ridicarii.
Parerea mea (dar ar trebui intrebat un jurist mai versat) raspunderea este a primariei, firma fiind un prepus, ori conform art. 1000 c.civ. stapanul si comitentii raspund pentru de prejudiciul cauzat de slujitorii si prepusii lor (raspundere delictuala).
Eu cred ca as cere banii de la primarie (in solidar cu firma de ridicare), ea fiind prin lege cea care are dreptul sa ridice si sa depoziteze. Care e metodologia ei interna (inclusiv externalizarea serviciului), e prea putin important dpdv raspundere. As baga in solidar cu firma ca sa nu spuna judecatorul ca nu am chemat in judecata pe cine trebuie, dar eu cred ca trebuie chemata primaria.

Am primit hotararea redactata.
Mi s-a dat dreptate, s-a anulat procesul verbal si s-a dispus returnarea amenzii de 120 RON.
Foarte interesanta e si motivarea deciziei pe baza legislatiei europene.
Mai e si posibilitatea recursului, dar sper sa nu se mai oboseasca, oricum nu s-a prezentat nimeni de la Politie la niciun termen.

Am termen pe 4.03 sa precizez de la cine solicit sumele de ridicare/transport/depozitare in valoare de 833RON.
Probabil le voi cere de la Politie, cu titlul de Daune Materiale. Asa a solicitat si a castigat si Vlad Vlaicu (baiatul din Plopeni).

bravo pentru judecatori, pentru ca foarte putini fac referire, in motivarea sentintelor, la jurisprudenta europeana a cedo !

fiind un precedent in practica jurisprudentei ar trebui medaitizat mult mai mult decit pe forumul daciaclub, pentru ca si celelalte instante sa procedeze de o maniera similara.

inca o data felicitari !

Eu ma bucur pentru reusita dar mi se pare ciudata sentinta, ca sa fiu sincer.
Se argumenteaza ca nu exista semn explicit pentru parcarea paralela cu bordura dar implicit, daca consideram ca nu era parcare marcata (sau cu insemne neconforme):

Cred ca formularea lasa si interpretarea asta.
Insa eu am sustinut, si se aminteste si in hotarare, in pagina a doua, ca EXISTA un indicator, dar care genereaza confuzie prin starea acestuia.

Merci, george_scala_2004.

Bravo VladG. Ma bucur ca i-ai invins, chiar meritau asta. Mi-au ridicat si mie masina, dar nu aveam cum sa ii dovedesc, la mine era clar ca parcasem pe interzis (adica in fata Mag Obor, unde indicatoarele sunt clare).
Mi se pare f interesant motivul: s-a plecat de la prezumtia de nevinaovatie a ta, iar indicatorul pe care il invoca polita rutiera nu era suficient sa infranga aceasta prezumtie, pt ca indicatorul nu era standard cu cel din legislatie, si nu se vedea noaptea. Am intels bine?
Bravos, te felicit din nou.

Mie, cand mi-au ridicat masina, mi-au indoit o tabla de sub ea, si de atunci se aude un zgomot ca si cand ai bate toba, in mom cand eliberez frana de mana. Am facut reclamatie la firma (firma lui Prigoana), si nici pana azi nu mi-au raspuns.
Chestia e ca nici la service nu au vrut sa imi dea adeverinta ca am tabla indoita, deci am ramas cu masina asa.

Ceva de genul asta.
Ce e mai important e rasturnarea sarcinii probatorii, care revine acum Politiei sa dovedeasca vinovatia. In Dreptul Administrativ (sper ca m-am exprimat bine) era necesar ca eu sa dovedesc nevinovatia.
La asta se refera trimiterea la Legislatia Europeana.

Multumesc.

Mda, iar pe drumuri..

"Admite recursul. Caseazã în parte sentinþa civilã recuratã în sesul cã respinge cererea de obligare a SC Ilcor Auto Eco SRL la plata sumei de 500 lei. Trimite cauza spre rejudecare la aceeaºi instanþã pentru soluþionarea cererii de obligare a intimatei DGPMB - BPR la plata sumei de 500 lei. Menþine celelalte dispoziþii ale sentinþei civile recurate. Irevocabilã. Pronunþatã în ºedinþã publicã, azi ... "

Deci, de vreti sa puneti pe careva la plata, nu va chinuiti cu cei de la tractari, ca cica ei actioneaza la ordin. De ordinul e gresit dat sau ceva, politia cade de fraierici.

Bai, ce te doare mintea.. E businessu asta atat de bine pus la punct, incat nici cu argumente legale nu iti iei banii de la firma de tractari (art 99x din Cod Civil). Au "plusat" baietii peste tot, doar doar sa iasa banu greu.

eu imi mentin opinia ca primaria trebuie chemata pentru recuperarea sumei de ridicare.
Optiunea cu daunele materiale este practica, utila si suficient argumentata (politia a creat un prejudiciu printr-o aplicare neconforma a legii, in speta prin abuz), dar mi se pare mitocana, pentru simplu motiv ca banii ii va da politia (adica noi toti) pe cand firma bagaboanta va raman cu banii in cont.
Pe cand in cazul recuperarii de la primarie, aia sunt obligati sa recupereze banii de la firma.

Insa practic intr-adevar, solutia cu daunele materiale de la politie e cel mai sigur de realizat.

klaus, ce sugerezi tu e situatia ideala, de dreptate, dar prevad ca ar genera termene nesfarsite.

Eu cred ca si dpdv moral Politia e cea care a gresit si deci trebuie sa plateasca.
Firma de ridicari n-are nicio vina, au luat ce li s-a zis, n-au facut de capul lor si au incasat niste bani pentru serviciul asta. Nu discut cuantumul sumelor si impartirea lor echitabila intre firma si bugetul Primariei. De asta ar trebui sa se ocupe organele de ancheta ale Statului.

maister_dm: eram 90% hotarat sa cer banii de la Politie, cu titlul de daune materiale, dar dupa experienta ta sunt 100% convins ca asa voi face.

Nu am stiut ca sunt doua topicuri cu acelasi subiect (ridicari auto). Pun si aici un anunt de maxima importanta pentru timisoreni. Nu doresc sa mai treaca cineva prin ce am trecut eu, adica sa bata cu pasul tot sud-vestul orasului. As mai adauga cateva cuvinte despre administratia orasului nostru dar de ce sa-mi iau si "ban" pentru ei ?


http://www.daciaclub.ro/Ridicari-auto-t104...ml#entry2227147

Pai, privind strict moral si ingust situatia. Politia a emis un PV pe baza caruia societatea comerciala de "ridicat masini" a actionat si ti-a luat masina. Daca PV-ul a fost intocmit incorect (indiferent de motive) si este intors NU mi se pare corect ca societatea comerciala sa suporte costurile ridicatului + transport + depozitat.

Nu aruncati cu pietre. Vorbesc strict din punct de vedere al echitatii.

Corect mi se pare sa suporte costurile organul care a emis "hotararea" prin care s-a dispus ridicarea masinii.

IN PRACTICA, baietii de la ridicari sunt acoperiti 100%. Foarte frumos.

Ca sa va pun pe ganduri, reamintesc ca sentinta este intemeiata partial pe semnalizarea necorespunzatoare.
Semnalizarea si marcarea sunt in sarcina administratorului de drumuri, recte Primaria sau CNADNR si atunci revenim la ce am scris aici.

Nota:
Referitor la semnalizarea necorespunzatoare, reamintesc ce am scris mai sus, implicit legea stabileste in art.63 ca parcarea se face "paralel cu marginea" asa ca eu consider ca avut cel putin o omisiune sentinta, cu toata trimiterea la legislatia europeana. Intre noi fie vorba, trimiterile la antecedente "europene", practicata tot mai des in ultima vreme, mi se pare o abureala, in fapt.

"Rasu-plansu" vine din ceea ce ne spune VladG, era un Smart! Ce mi-e latimea, ce mi-e lungimea! La ridicare or fi zis "mesterii": hai s-o luam pe aia mica, nu ne caznim cu "dihaniile" din jur.

dar parca am vazut dosare in care drept parat erau trecute 2 entitati distincte- deci cred ca merge si aici sa pui si politia, si primaria si firma respectiva, si lasa instanta sa decida

Am sa-mi expun mai pe larg opinia. Avertizez ca s-ar putea sa fie cam lunga.

In primul rand, obligatia de plata fata de firma de ridicare (de fapt fata de primarie/administratorul drumului) este rezultatul unui act administrativ (constatarea politiei- PV).
Din moment ce PV-ul a fost declarat de o instanta ca nul, toate actele care decurg din el sunt nule iar partile trebuiesc puse in situatia anterioara.
Astfel, amendatul a platit o "plata nedatorata" (art. 1092 C.Civ.) si are dreptul la restituirea platii nedatorate (art. 992-997 C.Civ.).
Astfel amendatul este indreptatit la a primi de la firma de ridicari suma data ca "plata nedatorata".
Firma insa este prepusul primariei, nu este raspunzatoare legal, pentru ca nu ea este indreptatita prin lege sa ridice si sa depoziteze autoturismele, ci primaria/administratorul drumului. Faptul ca primaria externalizeaza obligatia ei nu intereseaza pe pagubit, legal (conform OUG 195) primaria este raspunzatoare. Firma efectueaza operatiiile si incaseaza banii in numele primariei.
De aici incepe balul. Amendatul ar trebui sa-si recupereze banii de la firma de ridicare, firma trebuie sa recupereze banii serviciului (costul ridicarii, fara profitul ei) de la primarie conform contractului pe care il are, primaria trebuie sa recupereze banii de la cei care i-au provocat prejudiciul (politia, printr-un PV nul). Politia trebuie sa-si recupereze banii dati primariei ca prejudiciu de la cei care au facut semnele prost (primaria+acordul politiei rutiere!!!).
In opinia mea treaba sta pe scurt asa:
PV nul-> ridicarea si transportul nula -> plata nedatorata trebuie restituita de incasator firma/primarie -> primaria recupereaza diferenta peste redeventa de la politie, vinovata de pv -> politia recupereaza de la raspunzatorul cu semnul (primarie + polita rutiera).

Probleme pe care eu le vad:
- raspunderea firmei. Conform legii (OUG 195) imputernicit cu ridicarea este primaria (nu firma). Firma este doar un prepus, deci primaria ar raspunde pentru ea (raspundere delictuala), deci banii de la primarie ar trebui ceruti, primaria urmand sa-i recupereze de la cel care raspunde fata de ea si care a incasat efectiv banii, adica de la firma.
- intinderea sumelor: in OUG 195 (art. 64) spune ca primaria realizeaza ridicarea, iar contraveninetul plateste "Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul si depozitarea vehiculului". Nu spune ca plateste profitul firmelor cu care se incheie contract. Doar contravaloarea cheltuielilor. Contravaloarea inseamna dovedirea acestei contravalori. Primaria spune: contravaloarea e ceea ce ma costa pe mine, recte cat imi ia firma. Iar firma nu mai trebuie sa demonstreze ca aia e contravaloarea doar a cheltuielilor, nu si profitul inclus (obligatia incumba doar celui raspunzator prin lege - primaria, nu si tertilor). Firmele sunt de fapt o forma de eludare a legii , si de incasare a unor sume necuvenite (contravenientul are obligatia de plata doar a contravalorii cheltuielilor, nu si alte lucruri cum ar fi niste profituri).

Deci in opina mea (zic din nou) primaria trebuie sa returneze banii, ca ea i-a incasat prin prepusii ei (firma) in urma unui act anulat, care a facut incasarea "plata nedatorata".
Treaba cu recuperarea de la politia ca daune materiale e un tertip avocatial simplu care nu recupereaza de fapt "plata nedatorata" ci incaseazaniste daune materiale provocate de actul gresit al politiei. Insa aceasta cale ar trebui urmata in cazul in care nu exista cel care trebuie in fapt sa returneze banul, dar in situatia data acesta exista (primaria/firma de ridicari).

Insa, din pacate, e mai simplu de obtinut daunele materiale de la politie decat ca sume necuvenite de la primarie (unde trebuie strabilit legal cine este raspunzatorul de incasare)

Parera mea ©

Corect! Exact la asta m-am referit si eu cand am zis ca ar necesita termene si judecati si viata pierduta prin tribunale.
Prefer solutia rapida, chiar daca nu e chiar "justitiara". Si asa mi-au ajuns drumurile pe care le-am facut pana acum pentru problema asta.