Outline · [ Standard ] · Linear+ M-am prabusit cu avionul, dar traiesc, Sharm El Sheikh

In al doilea rand, in primele momente dupa accident (caci asta a fost), am observat reversoarele de jet ale motorului dreapta cuplate (niste capace la spatele motorului care dirijeaza jetul aeroreactiv spre in fata, contribuind la franarea aparatului...). Am si eu o intrebare, unde vezi tu reversoarele alea cuplate? Ca eu m-am tot uitat si la filmulet, si la poze, da probabil ca nu stiu eu sa le vad. Pentru autorul topic-ului, bine ca nu ai patit nimic. Imi dau seama ca esti destul de speriat ca sa zic asa, insa nu prea ai ce face, frica asta cred ca o sa dispara incetul cu incetul, mai ales daca nu o sa ai de ales si o sa trebuiasca sa mai zbori. Imi dau seama cum e, pe post de experienta eu am avut parte de niste aterizari tare caraghioase, si te sperii de nu te vezi. Dar mai ales sa se si intample ceva, asa cum ti s-a intamplat tie. Insa incetul cu incetul frica trece (desi si acum ma fac mic cateodata si ma tot uit cat de mult se apropie de iarba, cat de drept e, sau urmaresc foarte atent cat de mult se balangane fix inainte de a atinge pista ). Tot asa, am fost nevoit sa zbor, si cumva nu mai am probleme.

In al doilea rand, in primele momente dupa accident (caci asta a fost), am observat reversoarele de jet ale motorului dreapta cuplate (niste capace la spatele motorului care dirijeaza jetul aeroreactiv spre in fata, contribuind la franarea aparatului...).

Am si eu o intrebare, unde vezi tu reversoarele alea cuplate? Ca eu m-am tot uitat si la filmulet, si la poze, da probabil ca nu stiu eu sa le vad.


Pentru autorul topic-ului, bine ca nu ai patit nimic. Imi dau seama ca esti destul de speriat ca sa zic asa, insa nu prea ai ce face, frica asta cred ca o sa dispara incetul cu incetul, mai ales daca nu o sa ai de ales si o sa trebuiasca sa mai zbori.
Imi dau seama cum e, pe post de experienta eu am avut parte de niste aterizari tare caraghioase, si te sperii de nu te vezi. Dar mai ales sa se si intample ceva, asa cum ti s-a intamplat tie. Insa incetul cu incetul frica trece (desi si acum ma fac mic cateodata si ma tot uit cat de mult se apropie de iarba, cat de drept e, sau urmaresc foarte atent cat de mult se balangane fix inainte de a atinge pista ). Tot asa, am fost nevoit sa zbor, si cumva nu mai am probleme.

@441529


Ce am aflat pana acum, se pare ca in turnul de control a fost o "mica petrecere" cei de la UTI (care sunt cei care ingrijesc sistemele de balizaj) cer permisiunea pentu a intra pe pista cu 2 (doua) autovehicule pentru remedierea/curatarea unor lampi (au intrat cu un KIA furgon si un Fiat special pentru intretinerea lampilor),  durata operatiunii era de 2-3 ore. Turnul aproba intrarea lor pe pista la La 10:57.40. La 10:59.47 turnul de control a solicitat eliberarea pistei pentru că urma să aterizeze o aeronavă. Pista a fost eliberată la 11:04.14. La ora 11.08.47, echipa de balizaj a fost reautorizată să intre pe pistă pentru continuarea lucrului. La 11:25.13, aeronava noastra a fost autorizată de turn să se alinieze pe pista, iar la 11:26.07 a primit aprobarea pentru decolare.
Între 11.26.40 şi 11.26.50 (adica dupa ce ne-a zis turnul ca e ok pt decolare) turnul a întrebat balizajul dacă pista e liberă şi nu a primit niciun răspuns (pentru ca deja ii lovisem)

Intai dai OK si apoi te interesezi daca pista este libera?
Din cate am inteles eu de la o sursa sigura,vinovati sunt doi angajati ai turnului de control.Sa-i numim Ion si Maria,neavand intentia de a jigni pe cineva.
La 11:26:07 aeronava primeste OK pentru decolare,cateva secunde mai tarziu Maria il intreaba pe Ion:"Ioane,da`tu ai i-ai scos pe aia de la balizaj de pe pista?".
In acel moment,Ion devine alb la fata dar prea tarziu...
Imediat dupa accident Ion si Maria sunt facuti pachet si dusi la "Mina Minovici" pentru cercetari.Eu nu as vrea sa fiu in pielea lor...

In incident sunt implicate 4 entitati: aeroportul(platforma pe care s-a desfasurat totul), compania aeriana(al lor e avionul), echipa de la mentenanta si ROMATSA(controlorii de trafic )
Din punctul meu de vedere, vinovati de incident se fac cei de la Romatsa, carora putini le-au mentionat numele multumindu-se sa le se spuna doat oamenii din turn. Daca pilotii nu ar fi fost adevarati profesionisti erau mari sanse ca azi sa-l plangem pe Sebi. Controlorii dau vina pe lipsa radarelor de sol, pe care tot compania lor trebuie sa le instaleze(sistemul de balizaj apartine tot Romatsa) dar putini sunt cei care stiu ca acesti oameni nu au voie sa gresasca.
Sunt selectati pe criterii pe care nu multi le intrunesc iar cand sunt angakati au parte de privilegii de care nici medicii sau pilotii nu dispun: salarii imense, ore reduse de lucru cu pauze lungi de odihna in fiecare zi, mancare calculata la calorie, sporuri de stress si de limba engleza etc. Toate aceste privilegii sunt gandite tocmai pentru ca ei sa nu duca lipsa de nimic, sa nu fie stressati de chestiid e genul, de unde ma impumut maine sa imi platesc rata sau chestii de genul asta. Se pare insa ca exista si oameni angajati pe altfel de criterii... rubedenii si cumtrii... iar privilegiile in loc sa-i faca sa se dedice mai mult serviciului, i-au pus pe tanjala! Auzisem de mult de aceste cumtrii insa imi venea greu sa cred. Am avut mereu impresia ca lumea e invidioasa pe salariile mari pe care controlorii le primesc... nu e deloc asa, acolo chiar exista niste anti-talente! Si iata ca adevarul a iesit la suprafata. Doamne fereste sa se intample mai rau...

am avut sansa sa ajung la avionul iesit de pe pista, fiind primi jurnalisti carora li s-a permis sa mearga atat de aproape de avion... cateva poze mai detaliate:

http://www.hi5.com/friend/photos/displayMa...bumId=138881899

This post has been edited by NascuToamna: 21 Jan 2008, 13:49

pmarian  Posted 20 Jan 2008, 11:26
Am si eu o intrebare, unde vezi tu reversoarele alea cuplate? Ca eu m-am tot uitat si la filmulet, si la poze, da probabil ca nu stiu eu sa le vad.

Care filmulet?...



This post has been edited by Adila16: 24 Jan 2008, 22:06

Celebrul filmulet cu accidentul filmat din interior. Ce vream sa ma zic e ca ma tot uit pe tot ce s-a filmat/pozat, si nu vad reversoarele alea cuplate.
Cum tu ai afirmat ca "in primele momente dupa accident (caci asta a fost), am observat reversoarele de jet ale motorului dreapta cuplate", eram curios unde le-ai vazut.
Danke

Aaaaa, de ala zici?!...Am crezut ca a aparut altul...
De pe locul unde s-a ''tras'' filmuletul la care te referi, parca se vedea numai bordul de atac al aripii (partea din fata). Reversoarele de jet fiind in spatele motorului, care este amplasat sub aripa (oarecum avansat fata de mijlocul acesteia, deci ''ascuns'' sub ea), nu stiu daca se pot vedea din cabina pasagerilor, chiar de pe locurile din spate (de unde, insa, se poate vedea, cu certitudine, functionarea flapsurilor, eleroanelor si franelor aerodinamice)...

Chiar, e o tema de ''cercetare''...
Multam!

(N-am avut pana acum curiozitatea asta...
De regula, ma uit la reversoare numai de afara, nu din-nauntru... )

Pai da, de acord, nu se vad, numai ca intrebarea mea era alta.
Unde ai observat tu reversoarele de jet ale motorului dreapta cuplate la avionul ala din noroi?

This post has been edited by pmarian: 25 Jan 2008, 20:43

La tubul efuzor.
Unde altundeva?

Lasand gluma la o parte, am scris mai sus ce si cum am avut de spus. Desrpre restul, parerea mea e sa lasam lumea sa isi faca treaba, sa vedem ce concluzii trag apropos de cine e de vina si de ce pentru necazul cu BGC, si abia apoi sa putem comenta.

Speculatii de presa si alegatii mass-media...?...Suficiente si aberante: chiar m-am amuzat/enervat cu cei de la TVR1 care aratau pana la paroxism o schita dinamica a accidentului, cu aeronava derapand spre ... dreapta...!...Si comentau cu atata feervoare incat am inceput sa ma indoiesc de propria-mi capacitate de a distinge dreapta de stanga...

This post has been edited by Adila16: 25 Jan 2008, 22:02

nasol....oricum masina nu era ARO....

Nu,a fost o KIA.

Exact. O autoutilitara furgoneta KIA.

Deci unii pasageri au dat in judecata Tarom pentru prejudicii. Nu pricep de ce pe Tarom, doar ei sunt operatori. Trebuiau sa fie dati in judecata firma care opereaza in turnul de control, nu?

pai .. ce cu aia din turn au avut relatie contractuala .... adica cumparat bilet?

e normal sa ceri daune de la operator, operatorul se judeca cu turnul si tot asa

avocati si juristi nu trebuie sa manace si ei o paine

520 000 euro despagubiri de persoana mi se pare mult, s-a intalnit hotul cu prostu'...sunt curios ce zice instanta...

e o porcarie!!!... ar trebui sa se multumeasca ca traiesc, nu sa caute sa profite financiar, mai ales ca pana la final Tarom si-a respectat obligatia si i-a dus la destinatie si i-a adus inapoi... adica si-a executat "contractul"... pe moment cei care se dau acum "traumatizati" au fost in stare sa se urce la bordul altui avion si sa se duca in vacanta fara... acum brusc si-au adus aminte ca sufera si le trebuie consiliere de specialitate si ca sunt traumatizati... dupa parerea mea este o incercare de a stoarce bani, oamenii fiind manipulati in acest sens de avocati profitori.

Sunt total de acord cu ce a spus AL, eu nu am de cand sa fac parte din grupul care da in judecata ci prefer sa fac parte din grupul care se bucura zi de zi de viata si ca sunt ok, atat eu cat si nevastamea.

Dar sincer, peste o saptamana iar plec cu avionul si am o retinere, nu stiu ce anume, dar tind sa cred ca imi e cam frica..... acum 2-3 zile era sa se intample o catastrofa cu o aeronava a companiei Lufthansa, in incercarea de a ateriza in Hamburg parca a inceput si a dansat inainte sa atinga solul, a atins solul cu aripa, a redersat etc etc .... freaky

Totul a fost prins pe camera aici

This post has been edited by sebi: 5 Mar 2008, 10:47

piloti cu adevarat profesionisti, daca toti ar fi asa...

Eu sunt de parere ca daca nu stii sa conduci nu te urca la volan, daca nu stii sa innoti nu e bine sa te urici pe vapor..........concluzia e ca daca nu stii sa zbori nu merge cu avionul eu dupa logica asta ma ghidez. Pana acum nu am invatat sa zbor ....... asa ca .......nu ma urc in avion, nici mort sunt un fel de Mr. T din A Team

acum 2-3 zile era sa se intample o catastrofa cu o aeronava a companiei Lufthansa, in incercarea de a ateriza in Hamburg parca a inceput si a dansat inainte sa atinga solul, a atins solul cu aripa, a redersat etc etc .... freaky

Avionul venea de la München.Aterizarea a esuat din cauza vantului lateral puternic (90 km/h).Curios este ca avionul in acele momente era condus de copilot,o gagica in varsta de...24 de ani!Pilotul (39 de ani) a intervenit numai atunci cand avionul a decolat din nou.Oricum,cei doi au fost laudati de conducerea Lufthansa pentru cum au reactionat si pentru evitarea catastrofei!

Astea sunt aberaţii... Acea "gagică" nu a ajuns cu pile în acel scaun, şi află că orice avion are comenzile dublate, iar comandantul aeronavei nu dormea.

Există clipul la secţiunea video de pe forum.

Mai nou (stire la radio) cica gagica ar fi fost gasita vinovata, ca a facut nu stiu ce manevra gresita.
Nu stiu care ar fi fost aia, dar se vede clar in clip cum avionul e doar o jucarie in vantul ala puternic.

Astea sunt aberaţii... Acea "gagică" nu a ajuns cu pile în acel scaun, şi află că orice avion are comenzile dublate, iar comandantul aeronavei nu dormea.

Există clipul la secţiunea video de pe forum.

Linisteste-te,nu a sustinut nimeni ca acea gagica a ajuns cu pile in acel scaun!Eu nu am vrut decat sa evidentiez faptul ca tipa avea o varsta destul de...frageda pentru o asa raspundere.
Si nici faptul ca comandantul aeronavei ar fi dormit nu este sustinut de cineva...respira adanc si vei vedea lucrurile altfel!
Toata presa din Germania (chiar si de astazi) scrie ca avionul,in acele momente,a fost sub comanda copilotului,comandantul nu a intervenit decat atunci cand si-a dat seama ca aterizarea este ratata,a decolat din nou,avionul a zburat 15 min. deasupra Hamburg-ului si apoi a aterizat fara nici o problema pe alta pista.
Dar poate ca tu ai stat intre cei doi piloti si stii mai bine cum au decurs lucrurile...

<span class='edit'>7 Mar 2008, 21:21:</span>

Mai nou (stire la radio) cica gagica ar fi fost gasita vinovata, ca a facut nu stiu ce manevra gresita.
Nu stiu care ar fi fost aia, dar se vede clar in clip cum avionul e doar o jucarie in vantul ala puternic.

Chiar si in presa de astazi din Germania copilotul (sau copiloata...) este laudat(a) pentru cum a reactionat in acele momente.Si laudele nu vin "decat" de la seful Lufthansa!
Deci postul ala de radio nu prezinta incredere...

This post has been edited by carlo: 7 Mar 2008, 22:22

genul acela de aterizare se numeste crosswind. dati o simla cautare pe youtube si o sa vedeti multe tentative reusite. seamana cu un soi de derapaj...

carlo are dreptate cand spune de varsta... cel putin intr-o oarecare masura. nu cunosc exact motivele, insa "pe piata" au aparut f multi piloti tineri si neexperimentati. de exemplu, pe aeroporturi exista un sistem de balizaj care le permite pilotilor aterizarea ghidandu-se doar dupa instrumente. din pacate sunt multi din cei din generatia tanara care se feresc de acest tip de aterizare, preferand "sa creada numai ce vad"... imi aduc aminte cand pe otopeni era ceata, iar un pilot de la un low-cost strain a aterizat la Arad!!! Neoficial, chipurile ar fi o mare cerere de piloti si foarte multi sunt luati direct de pe bancile scolii si bagati in cockpit.
Oricum bravo tipei ca a fost stapana pe situatie! Jos palaria!

Lufthansa nu o sa-si critice pilotii niciodata, s-ar pierde increderea fata de companie.
Pilotul a preluat avionul accelerand motoarele, luand inaltime, daca facea acelasi lucru copilotul, atunci merita toate laudele.

Reversorul de tractiune nu a fost actionat . Franele aerodinamice da . Cred ca totusi existau motive pentru a nu actiona TR .

Attached thumbnail(s)
TR.JPG ( Size: 19.73k ) Number of downloads: 101

Nu avea sens să se acţioneze TR, din moment ce motoarele au fost reduse pe idle.

cum va puteti da seama? la b737 nu e o trapa deasupra motorului care se rabateaza?

Poza respectiva nu e de 737. E de la alt avion. Dar principiul e cam acelasi.

This post has been edited by liviu2004: 12 Mar 2008, 18:14

incerc sa fac doar cateva lamuriri:

- din cate stiu, nicio masina nu are voie sa STATIONEZE pe pista. exista "poteci" speciale, paralele cu pista, unde trebuie lasate vehicolele de interventie. singurele masini care au voie sa mearga pe pista sunt plugurile (si atunci e clar pista inchisa) sau alte masini care trebuie sa repare suprafata de rulare (si - evident- tot cu pista inchisa).
- e clar vina CTA (cel putin din datele facute publice), dar daca acea masina ar fi fost stationata asa cum trebuie, in afara pistei, azi am fi vorbit doar de doi UTIsti speriati, nu de 300 (+/-) de oameni care au trecut pe langa moarte si un avion facut fier vechi. culmea ca mai nimeni nu spune lucrurile astea...
- balizajul apartine aeroportului, nu romatsa;
- radar de platforma sau alt sistem de supraveghere al cailor de rulare incearca aeroportul otopenti (pt. ca tot in ograda lor ar fi pus) inca de vreo patru ani sa cumpere. de ce nu li s-a aprobat pana acum, intrebati pleiada de ministri ai transporturilor care s-au succedat...

Nu avea sens să se acţioneze TR, din moment ce motoarele au fost reduse pe idle.

Imi pare rau ca va contrazic, dar reversorul de jet a fost cuplat, concomitent cu actionarea palonierului, pentru a mentine rectilinie traiectoria aeronavei mutilate de impactul cu utilitara KIA.
N-am decat cuvinte sa imi sustin afirmatiile, nu fotografii...
Am postat mai devreme ce si cum a facut pilotul.

La procedura de oprire a motorului, chiar si in regim de urgenta, se trece obligatoriu prin faza de idle - ralanti, cum i se mai spune -, reversorul este ''inchis'' automat, prin simpla actionare a manetelor de gaze - un sistem de parghii extrem de simplu si eficient, aproximativ la vedere...-.

Succesiunea asta este intrucatva similara comenzii stergatoarelor de parbriz, de la viteza mare de baleiere catre "0", cand se trece si prin viteza mica si prin pozitia de baleiere intermitenta...

This post has been edited by Adila16: 13 Mar 2008, 18:06