Salutare, Vreun proaspat posesor de Clio III si mai cu experienta in ceea ce priveste motorul 1.2 16V pe aici sa ma lumineze si pe mine? Am facut un drive test cu Clio III si mi-a placut. Cum intentionam sa-mi iau o masina noua.. parca imi trage cu ochiu dar cum nu ma pricep la motoare am zis ca poate cineva cu experienta poate sa ma sfatuiasca daca motrizarea de 1.2 16V s-ar potrivi cu "profilul meu de sofer": - sunt linistit nu trec peste 110 max 120 daca este drumul bun (ceea ce este mai greu pe la noi) in afara, normal. - fac cam 8000 pe an, 90% oras (Sibiu). Drumuri scurte 5-10 km si la indicatiile multor care au scirs pe aici am ajuns la cncluzia ca dieselul nu se renteaza, iarna nic nu apuca sa intre in regim. Din cate banuiesc motorizarea asta a fost pusa si pe alte modele. 1. cam la cel consum s-a stabilizat oras/afara 2. dupa ce numar de km s-a rodat motorul si a inceput sa lucreze in regim? Mersi in advance, Cipm

Nu am condus un 1.2 16V, ma rog, pentru profilul tau de condus linistit era mai bun un motor 8V dar se poate si asa. Nu cred ca ai nevoie de mai mult, intrucat nu vei cere mult de la motor. Dieselul nu intra in calcul aici.
Consumul se stabilizeaza destul de repede, in cam 2000 de km in care sa nu-ti bati capul cu consumul.
Consumul il estimez in jur de 5.5% afara la stilul tau de mers, poate chiar si mai putin, iar in oras in jur de 8-8.5, poate 9, daca traficul e asemanator cu cel de la mine din GL.
Motorul se rodeaza destul de repede, la cum mergi nici n-ai nevoie de rodaj, in carte parca scrie sa nu incerci sa atingi performantele maxime inainte de 3000 de km. Sa nu uiti sa il folosesti in toata plaja de turatie de pana la 3500 de ture in primii 1000 de km, sa nu cumva sa mergi subturat cu el.
Schimbari in functionarea motorului, sunete, etc in timpul si dupa rodaj nu prea sunt, n-ai sa sesizezi prea tare, cel mult consumul. Daca il vei roda corect, adica fara subturari, vei simti dupa cateva mii de km ca ai un motor mai vioi fata de rodaj.

Am avut eu Clio 2 Authentique 1.2 16V.
Frecat la greu in oras si consuma max. 7-8 l/100 km.
Mi-a placut. Nu e de sport, dar e placut.
Cei de la Reno Sibiu cu ce masina ti-au facut drivetest?

Masina este grea si e cam submotorizata cu motorasul acela, de unde rezulta si un consum mare pt. cilindeea lui. Mai multe date gasesti aici: http://www.autozeitung.de/images/cars/1538..._Kleinwagen.pdf

Eu am facut drive-test cu un Clio III 1.2 16 v....dar...mi s-a parut ,,cam lipsita de vlaga''masina desi schimbam vitezele aproape de zona rosie. Cred ca pt greutatea care o are actualul Clio III acest motor mi se pare slab...iar consumul nu cred ca o sa fie mic, avand in vedere ca va trebui sa urci tot timpul cu ea in ture pt. a scoate ceva de la ea. Parerea mea.

Sunt de acord cu greutatea si cu dimensiunile masinii.E cam submotorizata!

Mai bine 1.4 16v.O masina submotorizata va consuma mult.Eu am avut un Citroen C2 1.1i(1124cmc, 61cp,991Kg)si consuma 9-10 in B.Extraurban consuma 5.8-7.Cred ca noul Clio are peste 1100(poate chiar 1150)ceea ce pt un motor de 1200cmc e cam mult.Puterea e decenta(75cp),dar cuplul e mic si atins la turatii mari.Vara cu AC si cu 3-4 pers va fi de-a dreptul lenesa.

Am facut exact cu motorizarea aceasta. Insa masina avea vreo 900km si ma intrebam daca performantele se mai imbunatatesc. Oricum in 5 km abia m-am acomodat cat de cat (ambreiajul mai sus decat sunt eu obisnuit, pozitia la volan diferita decat in Opelul meu).

Are 1080 kg. Am zis ca nu este "vioaie" din cauza ca inca nu este rodata. Ma gendesc ca dupa rodaj ar trebui sa fie o diferentza, nu?
Ar fi si un 1.4 insa sunt la limita cu banii. Diferentza nu este mare insa sunt inca 600E si consumul (cel putin in carte) de 9 l/100 deci dupa cum vad pe forum ca sunt cresteri de 1-2 l peste carte as putea sa jung la 10-11 care este mai mult decat imi ia Opelul di 93 de 1.4.
Este posibil? Doar este motor nou.

Ce mi se pare interesant este ca motorul de 1.6 in carte are consum putin sub cel de 1.4. Cum se explica asta?

This post has been edited by cipm: 11 Apr 2006, 09:56

e prapadit rau motoru' ala de 1.2 ptr noul clio. ca un somalez pe care-l pui sa traga o RABA dupa el
da' la drum drept in afara si fara greutate mare (bagaje sau pasageri multi) merge.

Clio 3 nu este mai greu decat predecesorul (mai ales symbol) asa ca nu vad de ce nu ar fi bun acest motor. Cam aceeasi greutate o are si loganul insa CX-ul sau cu siguranta este mai prost. Consider ca proprietarii nu vor avea obiectii sau nemultumiri.

Ati uitat de unde ati plecat: de la o Dacie cu un motor conceptie '70 si ~50 CP, acum toti vreti 100 cai pe orice masina in conditiile in care numarul "fotografilor" creste de la o zi la alta si vom merge cu totii cu 60 / 90 ca in tarile civilizate asa ca bagati bani in motoare puternice dar mai pastrati si pentru "bilete" ca deh... distractia costa.

Clio 2 1.2 16V are 1040 kg. Acuma, un 1.4 8V de pe Symbol e mai sprinten, (bine, cat de sprinte poate fi).

Cu 2 pers la bord si bagaje moderate, e ok. Dar cu 3 oameni fara bagaje practic, deja se simte ca e lipsit de cuplu. La drum intins e ok, in depasiri e mai nasol.

motorul de 1.6 are consum mai mic decat cel de 1.4 dintr-un singur motiv........ e mai puternic si poate sa traga greutatea masinii mai usor, fara a depune un efort la fel de mare

dar e cu 600 euro mai scump decat cel de 75CP. Calculeaza in cat timp recuperezi banii aia, e exact ca la diesel.

Daca mergi intr-un oras lejer (Sibiu nu e Bucuresti) si ai si drumuri in afara vei avea o diferenta mare de consum intre 1.2 si 1.4. Daca nu esti vitezoman atunci poti merge pe varianta 75CP.

Clio 2 a venit cu motor de 60CP ca si intrare in gama, Clio III are 75CP si 16V. Eu zic ca se descurca OK: nu va fi sportiv, dar si tu ai spus ca nu asta cauti.

Ai dreptat AlexC, cam asa m-am gandit si eu. In primul rand am vrut o masina noua si safe pentru familia mea. Dupa dotari Clio III corespunde. Cum am zis nu sunt vitezoman si Opelul 1.4 60 CP mi-a fost ok, insa are 3 usi si este din 93. Chiar daca este mai greu clio cu 80 kg are 15 cai in plus si este nou.
Recunosc ca m-au speriat unele posturi gen "somalezu' cu Raba" insa m-am tot socotit si cred ca nu are rost sa dau 600E in plus si cate 1.5 l/100km pentru plusul de sportivitate de care o sa usez cu totul ocazional. Nu am mai avut masina noua insa nu o sa fac nici "liniutze" si nici nu o sa intru in depasiri daca am deja 120. Nu sunt fricos insa 120 este viteza maxima cu care merg din prudentza si iubire pentru familia mea.

Deci dupa ce o sa aleg culoare cu sotia, o sa dau comanda si o sa mai vedem daca voi fi multumit sau nu. Ca din ce am citit pe forum probleme au fost si la case mai mari si "cand este sa ai ghinon gasesti cuie si-n beep" (poate ma aleg cu un warn )

O sa iau un Confort Dinamique gri si pe langa dotarile standard mai 64E pentru MP3. Am inteles ca abia in vreo doua luni va veni si atunci "o sa ma laud sau o sa ma plang " si eu pe aici (sper ca doar prima varianta )

Mersi la toti pentru sfaturi, incurajari si descurajari. O sa va dau dreptate sau nu cand o sa-l am "la picioare"
Cipm

Pt oras e ok...la drum lung..cam obositoare..cu asa motor mic.

Pentru drumuri ocazionale in afara eu zic ca merge foarte bine si nu se merita diferenta de pret si de consum ulterior.
Am facut mii de kilometri in afara (vreo 65-70% din cei 50 de mii de km) cu un Matiz cu motor de 0.8 care era mai putin confortabil dpdv al agilitatii pe sosea, am mers si o noapte intreaga cu el jumatate de tara (GL-Sibiu chiar ) , drumuri de Iasi-Bucuresti facute noaptea, si n-am avut probleme, recunosc ca in depasiri cam ieseau fulgii din motor. Iar Clio 1.2 16V cred ca este mai mult decat OK din punctul asta de vedere, mai ales ca va fi folosit lejer, nu industrial.
Din pacate nu mai este disponibila varianta de 1.4 8V, care era cea mai potrivita pentru cipm, motoarele 16V sunt in general motoare de turatie, carora mersul lejer nu le prea prieste.

Sa spui ca "n-am avut probleme" conducand un Matiz,inseamna ca nu astepti de la o masina decat sa te duca dintr-un loc in altul.Despre placerea condusului...

Laurentziu83, in ce sens nu le prieste? Multdiscutatele probleme cu injectoarele?
Am vzut ca toate motorizarile pe benzina incep sa fie 16V si la Opel Corsa (care este din aceeasi clasa) este la fel.
Eu credeam ca 16V implica un randament mai bun sau gresesc?

Oricum la mersul in afara localitatilor Clio e superior matizului, eu am mers foarte bine cu 120-130 si as fi mers si mai mult daca as fi avut unde. Poti sa mergi foarte bine sute de kilometri cu al meu Clio 2, asa ca 3-ul trebuie oricum sa fie mai bun. Pentru mers cu 100-120 eu zic ca e suficient motorul de 1.2.

Nu am studiat foarte bine problema multisupapelor. Nu vei avea probleme cu motorul, stai linistit, doar ca un motor multisupapa se simte in largul lui la turatii ridicate, pe care le va vedea mai rar in acest caz. Nu am avut ocazia sa conduc un astfel de motor, dar stiu ca e mai problematic cu lipsa de cuplu la turatii scazute, asadar e mai chinuit in acest regim. Normal puterea de 75 cp se obtinea cu un motor mai mare, asa ca trebuie sa existe un inconvenient la mijloc. Motorul mai mare avea la acelasi stil de mers un consum mai mare.

Un motor similar este si pe fiat Albeea care mi se pare o masina mai masiva (nu stiu daca si mai grea) si se descurca foarte bine in oras. Omul a spus ca nu intentioneaza sa sara prea des de 120, este familist, dupa parerea mea e alegere mai buna in cazul asta motorul de 1.2.

Un alt avantaj pe care nimeni nu l-a mentionat este valoarea taxelor si impozitelor care depind in mod direcr de ciliindree (RCA, Impozit Auto, etc). Nu sunt sume importante dar tot romanul incearca sa minimizeze costurile si in plus nu putem sti cum vor evolua aceste tarife pe viitor, ma gandesc ca vor creste conform cu UE.

Si eu vreau sa-mi iau la sfrasitul lui mai un Clio III ... dar cred ca cea ma potrivita motorizare (dupa cate am citit aici) ar fi 1.4 16v ... cu toate ca l-a inceput vroiam 1.2 16v.

Mai astept pareri de la cunoscatori!

Pai mai mult conteaza ce vrei sa faci cu ea si cati bani esti dispus sa dai. Cand ne vei spune astea iti putem face o recomandare.

mai bine 1.6, e si mai puternic si consuma si mai putin...

Bueyy, in cazul asta mai bine punem un motor de 2.5 si n-o sa mai consume deloc. Misto rationament.

@Laurentziu83

uita-te pe site la reno si o sa vezi ca cel putin 1,4 16v consuma mai mult decat 1,6 16v, in oras ma refer....am vrut sa fac comparatie cu 1,2 16v dar nu era la clio asta nou motorizarea updatata.

Eu am mers in test drive cu motorul de 1.2 si nu avea nici rodajul facut, pot sa-ti spun ca este suficent pentru oras, motorul urca foarte usor in turatii (asa ca nu se simte rau lipsa de cuplu la turatii mici) imediat ajungi la 3000 de ture. Eu cred ca este suficent pentru conditiile pe care le-ai descris tu.

sa te iuti la diferenta de consum 1.4 vs. 1.6 si sa vezi care consuma mai putin...

1.2 consuma mai putin dar nici nu poti cere prea mult de la el

@uncle

Asa o fi, dar cred ca este o greseala pe acolo. Mi se pare lipsit de logica. Daca era motorul de 1.4 16V versus 8v, sau 1.6 16V versus 8V intelegeam, dar la o cilindree mai mare sa consume mai putin e cam ciudat.

Si pe mine m-a surprins asta si nu pot sa-mi explic cum o masina mai grea ,cu un motor cu cilindree mai mare(megane) are un consum mai mic decat una mai mica (clio)Asa cum ai spus,Laurentiu,inteleg cand e vorba de nr. de valve dar nu si la cap. motorului...