Outline · [ Standard ] · Linear+ CONSUM 1.6 16v, totul despre consumul motorului 1.6 16v

Bucuresti - Curtea de Arges - Transfagarasan - Fagaras - Brasov - Bucuresti, consum mediu 6,3 l/100km (motor 1,4,16V)

Bucuresti - Curtea de Arges - Transfagarasan - Fagaras - Brasov - Bucuresti, consum mediu 6,3 l/100km (motor 1,4,16V)

Eu unul nu am mai avut conwum de 5.5 in afara de la rodaj pe care l-am facut pe Alexandria - Sibiu si retur cu viteza maxima de 95km/h‚ de atunci sub 6 nu a mai scazut decat cand am timp si pe distante scurte. Motorul ma incanta ca daca vrei poti scoate si un consum mic ‚ dar daca îi ceri cei 110 cai se cam da binisor la rezervor dar te si ajuta la turații de peste 4000

orice benzinar "se dă la rezervor". Dacă te gîndeşti la randamentul motorului "otto" şi la cîte "frîne " se află între motor şi roţi, nu te mai miri... Şi nici nu e aşa de rău. Avînd în vedere că RM II are destinaţie clară "familiştii" şi oamenii liniştiţi...

Salut,
Eu am reusit sa scot un consum mediu de 7.2 pe ultimii 700km.
Mentionez ca am mers aproximativ 80% in afara localitatii, si restul in Bucuresti.
In mod normal, consuma in jur de 6.2-6.6 in afara, la mers mai alert , iar in Bucuresti in plina aglomeratie consuma 11-12.

Mult! Verifică-ţi geometria roţilor, calitatea anvelopelor, presiunea în pneuri (inclusiv "frecarea"...), dimensiunile (205 cu 16 consumă mai mult decît 195 cu 15), benzina. Nu ai precizat cît d încărcată e maşina şi dacă e cu AC sau fără...

Pai si acu ce ar trebuii sa facem???? Sa ne punem jante de 14???? Eu am de vara 215/50/r17 si iarna 205/55/r16 si nu am sesizat vreo minune remarcabila facuta de jantele de iarna(originale ale masinii)!!!! Innafara de asta jantele de 17 sunt mai usoare decat cele de 16,au fost cantarite.

29 Sep 2015, 00:56:
Am venit din afara orasului cu consum de 7,2 si a doua zi dupa ce mersesem vreo 25 de km in oras era 7,4 consunul. Poate nu a avut suficient timp sa se regleze de la conumul de oras la extern si iar de oras.

This post has been edited by heyneken: 29 Sep 2015, 00:56

Mult!

E perfect normal, nu-i mai fa pe bietii oameni sa caute probleme inexistente la masina, atat consuma ea. Diferenta ce vine de la roti e nesimnificativa, nici nu se observa la consum, spun eu, care am avut si pe 15 si pe 16 si pe 17, pe aceasi masina, la fel si clasa ecologica la cauciucuri, fie ca e A fie ca e F, nu o sa observi absolut nimic schimbat la consum. PResiunea intradevar, dar sa fie normala, ce rost are sa bagi 3 atmosfere sa-ti rupi masina, ca sa consume cu 200 ml mai putin?

This post has been edited by argon: 29 Sep 2015, 07:51

Acuma asta e topic de consum. Poti merge extrem de economic (acceleratii si viteze mai mici decât pe vremea cand mergeam cu Dacia 1300), neincarcat si fara AC si intr-adevar poti obtine consumuri de record. Dar in realitate, in concediu, cand n-ai timp de experimente ca sa nu te prinda noaptea pe drum, cand esti incarcat, ai AC pornit si mai bagi si o autostrada, un consum de 8% e mai aproape de realitate.

Exact.8 litri la suta este ala adevarat.Daca te mai dai si la ea,mai urca putin.
In vara asta,mers la mare,autostrada,plus plimbari prin Constanta,a iesit un mediu de 8,2.Aer conditionat tot timpul,masina destul de incarcata,iar pe autostrada alergata,in general 150-160,si redus la 130 cind tipa detectorul .....
Mie mi s-a parut un consum bun,avind in vedere conditiile.Plus ca masina are si un pic de cipcirip tiuning,au fost adaugate citeva mirtoage in plus
Alea-s povesti cu 6 litri la suta in afara,la 1,6 16 V.Poate daca mergi cu 60 la ora,fara aer conditionat,fara incarcatura....

Peste 100k in Bucuresti, 10 veri, 10 ierni...ca e vara cu ac on tot timpul, ca e iarna si se incalzeste motorul mai greu, ca e aglomeratie pe la o ora de varf, ca e seara dupa 23:00... intotdeauna consumul mediu s-a invartit in jur a 10% (+/- 0,5%).

Extraurban, intotdeauna iau in calcul un consum cuprins intre 7-7,5% .Daca scad sub 7% iau niste six pack-uri de diferenta.

Deci ai iesit ca si cu dci, daca ai luat masina de noua, cu cat dadeai in plus pe masina cu diesel, ai dat in 10 ani si 100.000 km de exmploatare. Deci mai reneteaza un diesel? Si luat SH...poti sa bagi o caruta de bani in sistemul de injectie+turbo.

Acum ca s-a mai racorit afara probabil va creste ffffoarte putin consumul pentru ca sta mai turata la pornire pana se incalzeste putin. In 1200 de kilometrii am scos consum de 6,2%. Eu zic ca este bine tinand cont ca am mers mai mult prin munti(Piatra neamt-Cheile bicazului-sighisoara-turda-brasov). Am fost doua persoane,ceva bagaje,fara ac si cu un mers la viteza constanta unde se putea.

diesel? Si luat SH...poti sa bagi o caruta de bani in sistemul de injectie+turbo.

daca vrei diesel cu 2000 euro da , am si diesel ( luata de noua ) am si benzia 16 /16 v sh din germannia cu 105 000 , dieselul consuma 5.5 / 6 in oras mai putin decat aia pe benzina afara .
sub 9,5 in oras nici vorba .
apropo , la diesel am schimbat doar distributia la 50 000 ca facuse 5 ani bujiile si bateria . asa ca .....tot diesel urmeaza in cateva zile .

Mai aveti putina rabdare cu achizitiile de diesel ca azi maine scad preturile. De la VW se trage cu "fumul" lor

Uitasem, dacă schimbi vitezele la 3000 sau 4000 "că are cuplul mai mare" (nu e clar la ce o fi trebuind în oraş de şes şi cu 2 persoane la bord...) şi mergi din semafor în semafor cu 80 şi iar pui frînă de se adună asfaltul sub roţi... poţi scoate şi 18-20l/100. Atunci piciorul e greu iar "fumurile" nu pot fi măsurate.
Cei tineri vor "senzaţii tari pe motoare rachetă". Lor le trebuie "turbo-dizăl TeDeI". Şi un tractor în faţa nasului. Nu polemizăm pe seama gusturilor.
Referitor la anvelope, cineva , se pare" nu ştie că cu cît pneul e mai lat, creşte frecarea (nu diametrul jantei e pb... ci legătura cu "balonul şi pata pe asfat") şi implicit frecare. La diferenţă de presiune în pneu de 1,9 la 2,2 consumul scade cu minim 1 l/100 km!!!

La diferenţă de presiune în pneu de 1,9 la 2,2  consumul scade cu minim 1 l/100 km!!!

Confirm, am constatat si eu asta, iar de atunci saptamanal imi verific presiunea din anvelope.

Referitor la anvelope, cineva , se pare" nu ştie că cu cît pneul e mai lat, creşte frecarea (nu diametrul jantei e pb... ci legătura cu "balonul şi pata pe asfat") şi implicit frecare.

Acuma prefer aderenta mai mare decât consum mai mic. Nu renunt la siguranta in favoarea unei economii infime.

Exclusiv oras: 10.4 - 10.7;
Prin tara (Ploiesti-Arad-Ploiesti): 7 - 7.3.

Acuma prefer aderenta mai mare decât consum mai mic. Nu renunt la siguranta in favoarea unei economii infime.

Siguranţă la ce? La frînare? Păi cu anaveloape proaste (care lasă "urme negre" pe asfalt) nu-ţi folosesc nici dacă le pui de 225.... Iar cu venirea iernii ...e mai bine (pt aderenţă) să ai pata de contact mai mică... cu greutate mai mare...

Siguranta in frânare, stabilitate, directie. Ce-i drept e o diferenta mica spre minuscula dar si economia de carburant traspusa in lei nu se ridica la milioane.

Pentru iarna am 195.65.15 cu table. Pentru vara am 205.55.16 iar pneurile de vara sunt ceva din gama medie. Si cel mai important : look-ul masinii cu jante de aliaj conteaza mai mult decat 3 lei economie la carburant.

Pentru tine. Pentru mine lookul nu conteaza deloc. Si atunci o janta de 16 inch nu are niciun sens. Masina e mai rigida, consuma mai mult, jantele se indoaie mult mai usor, nu mai zic de faptul ca sunt mult mai scumpe gumele. De fapt, in afara de look, jantele de 16 nu vin cu niciun avantaj.

Pneul un pic mai lat o conta si el acolo in curbe, un pic dar conteaza

plus talonul mai mic, tot pt curbe.

De fapt, in afara de look, jantele de 16 nu vin cu niciun avantaj.

Sunt o gramada care au jante de tabal pe 16,

Eu ma refer la cele stock de pe Megane. Iar alea stock pe 16 de pe megane erau din aliaj de plastilina. Iar in curbe, diferenta aia te ajuta doar daca mergi la limita. Sunt curios cine merge cu Megane-ul la limita pe curbe. Megane-ul normal, nu RS, ca apare iar argonel sa-mi explice ca exista si Megane RS.

Jantele stock de megane 2 de tabla sunt de 16 in mare, pe la noi au bagat 15.
Iar diferenta de consum nu exista de la 15 la 16, chiar daca latimea e mai mare cu 10 mm, pata de contact cu solul, e identica ca suprafata.

chiar daca latimea e mai mare cu 10 mm, pata de contact cu solul, e identica ca suprafata.

????? adica este mai lata dar totusi este la fel dar sunt la fel .... huh?

Suprafața e la fel, nu lățimea.

Suprafata care vine in contact cu solul (ca eu despre asta vb. ) nu este la fel.

Cred ca argon zice ca "pata" care vine in contact cu solul e mai lunga la 195.65.15 si mai lata la 205.55.16 si ca la final e cam tot pe acolo ca suprafata. Oricum vorbim de câtiva mm.