Outline · [ Standard ] · Linear+ Despre "accidentele" filmate, ... pe trafictube

Eu ma amuz cand vad ca din dorinta ta de a proteja "justitiarii", dai exemple de pe alta planeta. In film ai un accident care se putea evita printr-o ridicare usoara a pedalei de acceleratie. Ar fi excelent ca prin aceeasi metoda sa se poata evita un viol, un furt de portofel sau un dat in cap cu paru. "Decat" ca astea nu-s acelasi lucru. Da ala se baga. Cu nesimtire. Iar ala nu vrea sa-l lase si face accident. E ok sa nu vrei sa-l lasi atata timp cat nu faci accident. Cand faci...se schimba datele problemei. Personal mi se pare mult mai grav sa produci cu intentie un accident, decat un nesimtit care "se baga". Daca stau sa urmez exemplele tale, tot cu intentie violezi, ca n-ai cazut accidental cu maciuca intr-o 3.14 zda. Si tot cu intentie furi si portofelul si dai si in cap. Deci ai produs cu intentie un accident. Unui idiot care se baga, uneia pe care ai violat-o, unuia care i-ai furat portofelul, unuia caruia i-ai dat in cap. Asta doar pentru ca acea camera iti da impresia ca ai maciuca mai mare decat este.....dar cand o ai mica....e de inteles sa foloaesti camera pentru ati da impresia ca o ai mai mare. Si creierul...probabil la fel de mic.....fix cat al aluia care se baga. This post has been edited by vallixx: 21 Aug 2016, 11:02

Eu ma amuz cand vad ca din dorinta ta de a proteja "justitiarii", dai exemple de pe alta planeta.

In film ai un accident care se putea evita printr-o ridicare usoara a pedalei de acceleratie.
Ar fi excelent ca prin aceeasi metoda sa se poata evita un viol, un furt de portofel sau un dat in cap cu paru. "Decat" ca astea nu-s acelasi lucru.

Da ala se baga. Cu nesimtire.
Iar ala nu vrea sa-l lase si face accident. E ok sa nu vrei sa-l lasi atata timp cat nu faci accident.
Cand faci...se schimba datele problemei.

Personal mi se pare mult mai grav sa produci cu intentie un accident, decat un nesimtit care "se baga". Daca stau sa urmez exemplele tale, tot cu intentie violezi, ca n-ai cazut accidental cu maciuca intr-o 3.14 zda. Si tot cu intentie furi si portofelul si dai si in cap.

Deci ai produs cu intentie un accident. Unui idiot care se baga, uneia pe care ai violat-o, unuia care i-ai furat portofelul, unuia caruia i-ai dat in cap. Asta doar pentru ca acea camera iti da impresia ca ai maciuca mai mare decat este.....dar cand o ai mica....e de inteles sa foloaesti camera pentru ati da impresia ca o ai mai mare. Si creierul...probabil la fel de mic.....fix cat al aluia care se baga.

This post has been edited by vallixx: 21 Aug 2016, 11:02

Mda... Zicea bine CGB'u, de cand cu dash cam-urile, a aparut pe sosele o noua specie, astia care merg in legea lor si-s in stare sa provoace deliberat accidente care altminteri, ar fi fost foarte usor de evitat, doar fiindca "legea e de partea lor" si acum o si pot, chipurile, dovedi.
Dobitocii astia is la fel de periculosi ca inconstientii aia care se baga si franeaza in fata ta sau ca aia care la 150 kmph stau la un metru in spatele tau si fac discoteca cu xenoanele.

Cretinopatul ala cu camionul putea foarte bine, nu sa franeze, da' macar cum zice vali, sa ridice piciorul de pe acceleratie. Bun, ala (sau aia) cu Passatul a procedat gresit, da' daca in urma impactului, cand il taraia pe bara, o groapa din asfalt ar fi facut ca masina sa se rastoarne si soferul sa dea coltu', cum plm mai dormea noaptea, stiind ca putea foarte bine sa evite accidentul?
FMM de criminali.

Chiar ma intrebam uneori cand ma uitam la filme, in America de ce dracu' mor unii pe drum, loviti de autobuze/camioane/masini care ii iau efectiv in plin, fara sa franeze, sa evite sau sa incetineasca? Maxim un claxon lung si ala e acoperit. "Onorata instanta, l-am claxonat."

This post has been edited by Bwwlan: 21 Aug 2016, 11:33

Dar voi ce va aprindeti asa? E prima data cand o puta de om produce intentionat un accident, pentru ca are camera? Trebuie sa ne obisnuim cu ideea, chiar sa ii incurajam, pana vor da de unul cu mai putina minte decat ei care o sa ii scoata din schema pentru cateva luni, cu perfuzii, mancat cu paiul etc.

Ala cu tirul merge legal, cu aceeasi viteza cu care merg cei din fata si in acelasi timp isi pastreaza distanta de siguranta care pt el e mai mare avand in vedere gabaritul. Vine un bulangiu si incalca legea cu depasire la interior si ii micsoreaza drastic distanta. Apoi imediat vine alt bulangiu care in plus e si prost/nehotarat care vrea sa bage o masina de 5 metri in ultimii 7 m care au mai ramas in fata unui mastodont de zeci de tone. Evident spre finalul manevrei mai si pune frana cu ala la doi metri in spate...Da, tiristul nu intentioneaza sa il lase dar asta nu e incalcare a legii. In schimb ala nici nu renunta dar nici nu e hotarat sa o faca...si practic se lasa usor pe stanga. Magaoaia trage si el usor stanga, iar cand intra cu rotile pe iarba face exact ce trebuie facut, nu pune pic de frana si il ia in plug pe prost. Ma scuzati daca va jignesc, dar aveti probleme de perceptie daca ii tineti partea aluia cu passat si prin urmare nu sunteti departe de el. Masinile astea de zeci de tone si articulate pe deasupra nu se conduc cum va imaginati voi, nu franezi aiurea pt orice prost riscand sa rastorni animalu si sa mori tu si alti nevinovati. Asta daca esti tirist cu experienta si responsabil...daca nu, pui frana ca bou, se suceste remorca si maturi toata autostrada cu ea, dupa care zici: ce era sa fac, daca mi-a taiat calea?

Ps: tu bwwlan ar trebui sa cunosti ce zic aici, doar ziceai ca ai carat si tu un palet de nu stiu ce cu un Iveco si te-a pus la treaba un bulangiu cu mertzan.

This post has been edited by papa_mulo: 21 Aug 2016, 13:43

Nu ii tine nimeni partea boului cu Passat-ul, dar trebuie sa fii cretin sa nu eviti un accident. Claxonezi, dai flash-uri, injuri, bati obrazul, scuipi, dracu' mai stie ce, dar nu iti sifonezi intentionat masina doar ca sa demonstrezi ca ai ceva in chilotei.

Ar trebui sa fie treaba tuturor sa evite accidentele, nu doar a celor care merg legal. Ia in calcul ca e un TIR american cu "bot" si ca ce vedem noi este ceea ce vede camera de filmat care se afla pe centrul parbrizului si cumva si spre partea lui de sus. Soferul care se afla mai in stanga si mai in spate nu vede asa mult...e foarte probabil ca el sa fi crezut la un moment dat ca passatul a renuntat la depasire desi ala statea ca prostul lipit de el. Nu il poti vedea acolo din cabina.

Discutia asta e lunga si nu se va termina niciodata. Sa luam exemplul Romaniei ca e mai familiar noua. Cei care fac o gramada de ilegalitati se bazeaza fix pe ceea ce ziceti voi. Se implica in actiuni riscante si mizeaza ca ceilalti participanti la trafic vor evita un accident. Daca asa se si intampla in realitate, din ce in ce mai multi fac asta atat timp cat nu putem pune un politist la fiecae 200m de drum.

Pe de alta parte, cei care ar trebui sa evite nu fac asta mereu din varii motive: nu pot sau nu vor. Pentru motivul 2 nu stiu daca e neaparat de principiu justitiar dar poate si din frustrare. Un exemplu sunt cei care depasesc coloana pe linia de tramvai iar la intersectie forteaza reintrarea pe banda 2. Daca eu cand ajung in coada am 50 masini in fata, pana trec de intersectie au mai trecut inca 20-30 in fata mea, ceea ca ma face sa astept inca 1-2 semafoare. Drept urmare care sunt sansele sa ma ambitionez sa nu las pe nimeni sa intre in fata mea cand ajung in dreptul refugiului de tramvai?

Eu ma amuz cand vad ca din dorinta ta de a proteja "justitiarii", dai exemple de pe alta planeta.
Afirmatie gratuita.  Ai o justificare...? N-am pomenit de antimaterie, kryptonita, shfortza...Dai de exemplele mele in viata de zi cu zi la fel de des cum dau Volkswagen-e in tiruri pe autostrada...

In film ai un accident care se putea evita printr-o ridicare usoara a pedalei de acceleratie.
In film ai un accident care se putea evita prin nepatrunderea fara asigurare pe o alta banda, periculos de aproape de un alt vehicul (greu). Asta daca e sa-l credem pe VW-ist ca fiind "inocent".
Sau prin renuntarea la "da-l in cenzurat mea, s-o da el la o parte, nu vede ca EU vin...?", daca e sa-l credem magar cu intentie, cum banuiesc eu ca s-a intamplat defapt.

Ar fi excelent ca prin aceeasi metoda sa se poata evita un viol, un furt de portofel sau un dat in cap cu paru. "Decat" ca astea nu-s acelasi lucru.
Ba sunt acelasi lucru.
- Curva dracu' putea evita violul daca isi lua fusta pana la pamant in loc de pana la genunchi, eventual daca isi punea si basma pe cap ca sa nu i se vada parul frumos. Eventual sa nici nu zambeasca-rada, ca si alea o fac mai frumoasa. Sau sa nu fi iesit din casa. Erdogan style.
- Prostu' dracu' si-a pus portofelul in buzunarul la care nu avea fermoar / nasturi / capse, deci clar e vina LUI ca EU i l-am furat...
- Cetateanul_caruia_i-am_dat_in_cap_cu_parul e de vina ca EU i-am dat LUI in cap cu parul...eu i-am zis sa nu mai urle Politia! Politia! in timp ce ma pisam in fantana arteziana in parcul public...

Da ala se baga. Cu nesimtire.
Iar ala nu vrea sa-l lase si face accident.
Nu. Accidentul e facut de ala cu VW, get your facts straight.

Personal mi se pare mult mai grav sa produci cu intentie un accident, decat un nesimtit care "se baga".
Propozitia asta nu are sens. Accidentul a fost produs de ala care s-a bagat.

Daca stau sa urmez exemplele tale, tot cu intentie violezi, ca n-ai cazut accidental cu maciuca intr-o 3.14 zda. Si tot cu intentie furi si portofelul si dai si in cap.
Exact, bine zici. Si e vina alora care violeaza / fura / dau in cap. NU E VINA VICTIMELOR.

... da' daca in urma impactului, cand il taraia pe bara, o groapa din asfalt ar fi facut ca masina sa se rastoarne si soferul sa dea coltu', cum plm mai dormea noaptea ?
...senin...?

aaddrryyss numai vorbăria a rămas din tine, chiar nu ai mai găsit niciun nesimțit pe care să-l corijezi?

@aaddrryyss: "apreciez" franchetea raspunsului, insa vorbesti cu o usurinta care arata ca de fapt, habar nu ai despre ce vorbesti. Si ti-o spun in modul cel mai prietenesc posibil.

Cel mai bun prieten al meu a omorat un copil de tigan care pur si simplu i-a tasnit in fata de dupa o tufa. Omul plecase de la semafor cu o Dacie papuc, deci, mai mult de 30-40 nu avea, insa copilul s-a impiedicat de bordura , s-a lungit pe asfalt si pana sa puna frana, i-a trecut cu roata peste cap. S-a oprit la 5 metri dupa, insa era prea tarziu. I s-a facut dosar penal, a fost cercetat penteu omor din culpa si a fost gasit nevinovat. Omul are cosmaruri si remuscari si azi, la mai bine de 15 ani dupa.

De aia zic, vorbesti cu atata seninatate despre faptul ca poti dormi impacat dupa ce omori pe cineva daca nu a fost vina ta, incat e evident ca nu ai nici cea mai mica idee despre ce inseamna cbestia asta. No hard feelings...

This post has been edited by Bwwlan: 21 Aug 2016, 16:09

Bwwlan, apreciez prietenia raspunsului insa da-mi voie sa constat, tot prieteneste, ca faci o oarece confuzie:

Hai sa incepem intai cu o mica standardizare (in mintea mea chestiile astea sunt deja sedimentate, dar nah, nu stiu ce-i pe la voi):

- exista oameni de care iti pare rau daca ii omori (din greseala). Copchilul de tigan included. Tu descrii o greseala onesta a victimei, te gandesti ca ti se putea intampla tie ori copilului tau, etc. E normal sa ai cosmaruri. Le-ar avea chiar si "monstrul" de mine.

- exista oameni de care e firesc sa nu-ti pese daca mor in caz ca sunt atat de idioti incat sa iti intre sub roti. Gen nenea VW. Nu ma intereseaza cine e in masina aia: presedintele tarii, copchilul (crescut mare) de tigan, mama, tata, propriul meu copchil (crescut mare), chiar si eu (daca e sa o iau razna si sa ma magaresc in asa hal).
Orice homo sapiens cu o atat de mare durere de peleu incat sa considere "EU vin, impotriva regulii, am optiunea sa n-o fac dar totusi vin, iar ailalti sa se dea simultan si in cenzurat mea si la o parte", nu merita stres noaptea in somn daca e s-o mierleasca. Efectiv, nici o senzatie de nici un fel. Un idiot s-a carat pe lumea ailalta, hai noi restul sa ne traim vietile normal. Somn senin...
Si nu inteleg ce amestec au camerele in poveste. Comportamentul lui nea' camion ar trebui sa fie acelasi indiferent ca videocamera sau nu. Si somnul la fel de senin.

- exista oameni la care desfaci sticla de sampanie cand auzi ca au dat coltul, nu conteaza daca accidental sau voit. La intamplare...Breivik de exemplu. Asta nu poate sa faca decat somnul mai linistit, eventual.

Adrys tati, esti pe langa rau. Iti spun mai multi ca esti beat, fugi si trage un pui de somn.
Stiu ca iti este greu sa accepti, pentru ca faci parte din cei precum camionagiul. Si aici ma refer la faptul ca si tu, ca si ala, la adapostul camerei produceti accidente. Si este periculos , mai ales in cazul asta prezentat pentru ca nu stii niciodata ce urmari poate avea. Nu-i ca si cum il atingi pe unul cu bara in aripa la 30km/h.

Unicul vinovat de producerea accidentului este camionagiul. Restul e can-can.
Pentru ca poate sa evite impactul si nu o face. Punct. Nu ma lua cu inertii si zeci de tone, nu iti fuge remorca doar la ridicarea piciorului de pe pedala si nici la o franare usoara. Si se vede din film ca nici nu se pune problema de o franare puternica, ci doar de una usoara in cel mai rau caz. Desi eu zic ca era suficienta decelerarea obtinuta doar prin ridicarea piciorului " din gaz ".

VW-ul este vinovat doar de o mavera proasta. Din nesimtire, din prostie....din ce vrei tu, dar nu produce accidentul. El nu acrosaza pe nimeni.
Daca era un accident pe care camionagiul nu il putea evita, atunci se schimba treaba.
Daca camionagiul chiar nu putea.....ori trebuia sa faca o manevra extrem de riscanta, atunci da nene. Dar nici vorba de asta in filmul ala.

Si mie mi s-a intamplat sa produc un accident. Mi-a trecut unul pe rosu prin fata si cand a vazut ca vin spre el s-a panicat si a pus frana, oprindu-se fix im mijlocul drumului. De oprit nu mai puteam opri pana in el, puteam doar sa evit urcandu-ma pe trotuar, unde asteptau cativa autobuzul. In fractiunea aia de secunda am realizat ca mai bine intru in ala decat sa rup picioarele pietonilor. Asa ca m-am infipt cu buna stiinta in ala. Am ales raul mai mic. Nu prea e vorba de casa ceva in film.

Las-o asa cum a cazut, pe bune, insistand devii penibil.
Mai faci si filozofii aiurea cu Bwlanu'. Il iei cu "unii merita sa moara.pt ca......automobile". Si n-ai avea remuscari. Nici tu nu crezi. Te-am mai intrebat in cateva randuri dar te eschivezi.
L-ai omorî pe unul care traverseaza prin fata ta prin loc nepermis? Sau pe rosu?
Sau "curajul" tau dat de camera se opreste numai la aripi indoite?

Ar trebui sa fie treaba tuturor sa evite accidentele, nu doar a celor care merg legal. Ia in calcul ca e un TIR american cu "bot" si ca ce vedem noi este ceea ce vede camera de filmat care se afla pe centrul parbrizului si cumva si spre partea lui de sus. Soferul care se afla mai in stanga si mai in spate nu vede asa mult...e foarte probabil ca el sa fi crezut la un moment dat ca passatul a renuntat la depasire desi ala statea ca prostul lipit de el. Nu il poti vedea acolo din cabina.

Mi-e greu sa cred ca nu il vede atata timp cat in mod constant trage stanga.

This post has been edited by vallixx: 22 Aug 2016, 01:45

Conform legilor din hamerica passatu e devină.

Conform legilor de oriunde Passatul ar trebui sa fie de vina, eu zic doar ca ar trebui luat un pic la intrebari si canionagiul. Si poate o amenduta mai micuta...si niste punctulete...putine, nu prea multe, ar trebui sa primeasca si el.

Nimic exagerat, insa cat sa stie ca a face pe justitiarul il costa si pe el nitel la buzunar.
Astfel incat sa stie ca daca poate evita un accident si deliberat nu o face, trebuie sa scoata si el niste banuti din buzunar.
Poate le mai taie un pic din elan si astora care nu au inteles faptul ca camera de bord este pentru altceva, nu ca sa isi verse ei frustrarile.

O manevra se face fără ca celălalt sa lase de la el. Dacă celălalt șofer trebuie sa facă ceva înseamnă condus "agresiv ".

Dacă nu se specifica ca ai voie "în forță"

This post has been edited by b76bgaarh: 22 Aug 2016, 08:46

De asta am si zis ca dupa legile de oriunde Passatul e vinovat.

Insa si tu, daca poti lasa de la tine si nu o faci, iar din nelasatul asta rezulta un accident, ar trebui sa fii luat un pic la intrebari.

This post has been edited by vallixx: 22 Aug 2016, 09:05

Unicul vinovat de producerea accidentului este camionagiul. Restul e can-can.

Conform legilor de oriunde Passatul ar trebui sa fie de vina, eu zic doar ca ar trebui luat un pic la intrebari si canionagiul. Si poate o amenduta mai micuta...si niste punctulete...putine, nu prea multe, ar trebui sa primeasca si el.
Nimic exagerat, insa cat sa stie ca a face pe justitiarul il costa si pe el nitel la buzunar.

De asta am si zis ca dupa legile de oriunde Passatul e vinovat.

Si doar mi-am promis ca nu voi mai intra in polemici din astea cu tine.

Soferul profesionist si-a pus mintea cu soferul amator. Care-i mai prost?!?
Mai intervine si selectia naturala.

Din astia cu Passatu dam in fiecare zi, toti.
Doar ca nu e politia de fata sa-i amendeze, asa ca ne multumim cu un claxon, un flash, un deget ridicat.
Ce-ar trebui, sa dam peste ei? Nu tati, il lasi pe nebun, si ajungi acasa ok.

Eu tot nu inteleg de ce nu exista o patrula de masini de politie "civile", in Bucuresti si orasele mari, asa cum au facut cateva zile pe Autostrada Soarelui. Ar rari binisor numarul de cretini la volan, in cateva luni s-ar vedea o schimbare.

Coane Mucix, inteleg ce zici tu.

Passatul e vinovat pentru o manevra proasta, legal trebuie sanctionat.

Camionagiul a produs deliberat un accident. Eu cred ca si asta trebuie sanctionat.

Nu m-am contrazis, insa fiecare este vinovat pentru altceva.
Unul pentru o manevra periculoasa si inconstienta, potential cauzatoare de accident, iar celalalt pentru intentia de a provoca acel accident. Situatia avea doar potential de accident. Potential inseamna ca se poate produce.....insa in acceasi masura se poate si evita. Ca nu doresti sa-l eviti.....trebuie descurajat.

Si mie imi spun prietenii avocatul diavolului...

Ala ca se baga in fata lui si insista in momentul in care vede ca TIR-ul (!!!) nu are de gand sa se miste e doar potential pericol. Ala ca si-a vazut de drum a provocal pericolul.

Copiii gheilor au viata grea pentru ca aia ai het-ero-ilor vor face misto de ei: nu dati copii gheilor nu e o problema de educatie a boracilor.
Aia care merg legal sunt de rahat pentru ca nu fac loc grabitilor de situatie, cei grabiti nu sunt nevoiti sa fie rabdatori, ca doar se grabesc.

This post has been edited by MuciX: 22 Aug 2016, 11:36

http://www.turbo.fr/actualite-automobile/8...e-voiture-face/

un grabit, stim, aia de merg legal sunt devina.

Nu Mucix, ala care se baga in fata nu e doar potential pericol, ci e chiar pericol.
Eu am zis de potential accident, n-ai citit bine. Dar nu-i nimic, mai bagi o fisa si mai incerci o data.
Ala care se baga creeaza un pericol care se poate transforma in accident (adica un potential accident). Insa "potential accident", adica "care se poate tranforma intr-un accident" nu inseamna neaparat accident.

Accidentul apare cand exista impact, cand exista contact intre masini.
Contactul exista cand :

1. Soferul caruia i s-a taiat fata nu poate evita sau cand manevra de evitare e periculoasa pentru el insusi ori pentru ceilalti participanti la trafic (caz in care il arzi pe ala cu VW)
2. Cand poate evita dar nu o face. (caz in care il arzi pe ala cu VW, si ii dai un picut la gioale si aluilalt pentru intentie)

Cand evita nu mai e accident. (aici insa ii dau dreptate lui adrys, in cazul asta ar trebui sa te duci cu filmarea la politie, iar cel cu VW-ul ar trebui sa primeasca acasa....sau la fisc....o scrisorica de amor.)

Nu e deloc greu, de fapt e extrem de simplu. Poti face cata filozofie vrei, realitatea ramane una singura.

Si da, unul care merge legal , daca are cum sa se dea la o parte si nu o face....e de kkt.
Daca nu are cum sau unde sa se dea e una, sa nu vrea e alta.

Iar tu nu esti avocatul diavolului, ci esti doar Gica Contra.
Te poti lua de mana cu arhi
Noroc ca sunteti baieti de gasca, asa ca nu va port pica.

This post has been edited by vallixx: 22 Aug 2016, 17:12

Bine, baga-te tu aiurea si explica acelasi lucru Brigăzii de Rutieră.

De explicat insa n-am cum pentru ca aia sunt prosti ca noaptea. Daca i-ai scos din radar ii confuzezi si se apuca sa faca pe desteptii pe Facebook.

De bagat nu ma bag aiurea pentru ca nu sunt idiot. Si pentru ca nu vreau sa creez un potential accident.
Si pentru ca nu-mi cad oole sa stau cu semnal stanga pana trece ala si sa ma bag dupa el. Daca n-am avut loc sa ma bag in fata lui fara sa-l jenez sau sa-l oblig sa franeze, atunci stau la locul meu si ma bag dupa el. Daca nici acolo n-am loc....mai stau pana am

Nu tai fata pentru ca nu e ok sa o fac si pentru ca mie nu imi.place sa-mi taie altul fata.
Dar chiar si daca o face, fac tot posibilul sa-l evit. Ii iau neamul la maciuca, asta mai.mult sa ma descarc, dar nu intru in el.

This post has been edited by vallixx: 22 Aug 2016, 17:21

Nu s-o gasi macar unul la fel de inteligent și progresist ca tine? Numai radar queens?

Or mai fi...ce sa zic.
Da putini! Prea putini!

decat vlad e la acelasi nivel de gica contra.

...aici insa ii dau dreptate lui adrys, in cazul asta ar trebui sa te duci cu filmarea la politie, iar cel cu VW-ul ar trebui sa primeasca acasa....sau la fisc....o scrisorica de amor.

Nu Vallixx, nu functioneaza asa. Ala nu primeste nici o scrisorica de amor de la politie. Stii cine primeste scrisorica? Eu. Si mi se explica in ea cum ca fapta nu a fost constatata de un agent, asa ca fapta "nu s-a intamplat". Asta fiind varianta civilizata de la Udriste. Varianta necivilizata de la biroul accidente usoare (care s-a intamplat sa fie la 3 pasi intr-o anumita ocazie) a fost, dupa cum am mai detaliat p'aici, "dom'ne, v-ati atins? Nu? Pai si atunci ce cauti dom'ne aici, ca aici e birou de tamponari..."

Tot eu sunt de kkt, vali ?

A mai scris un coleg mai sus ca nu intelege de ce nu exista o patrula de masini de politie "civile", si ca ar rari binisor numarul de cretini la volan: cati din astia sa punem colega ? Cinci politisti per sector? Zece? O suta? Cinci sute? Cinci mii?
Si cinci daca sunt...oamenii vor si ei salariu niste mii de lei acolo pe fiecare luna, vor masini de patrulare, vor echipament de supraveghere, vor benzina multa ca sa fie pe strazi cat mai mult timp, si tot vor rata foarte-foarte-foarte multe incidente...
O camera auto e ieftina si sunt absolut convins ca si-o permite absolut oricine si-a luat o masina noua sau chiar si una SH de mai mult de 5000 euro. Nu mai e nevoie de masini dedicate, soferi dedicati, timp special dedicat, combustibil dedicat, etc. Si pot fi multe. Adica MULTE. Mult mai multe decat aia 5, 10, 100, 500, 5000 de politisti pe care i-am putea aloca problemei. Si ar si "prinde tot". Numai bunavoita de "a fi luate in considerare" sa fie.

Si sa nu sariti acum pe mine cu BigBrother si alte mizerii. Ce face o camera de filmat aflata pe spatiul public nu e cu nimic diferit de ce faceti voi cu proprii vostri ochi. Eventual e doar mai "de incredere" decat noi astia creaturile biologice. Ca n-are pareri, prejudecati, nu poarta pica nimanui, etc. E doar un ochi rece de sticla.
Iar beleaua "aia adevarata" in cartea cu BigBrother era ca era prezent la tine in casa si nu puteai niciodata sa-l opresti. Ii pasa si de ce parere ai tu despre Partid de exmplu. Nu vad cum camerele auto pot sa aiba legatura cu scenarii din astea.

Coane, n-ai proprietatea ternenilor.
Am zis "ar trebui". Asta inseamna ca stiu ca nu se intampla asa. Nici mie nu-mi convine insa repet, justitia trebuie facuta de organele abilitate nu de fiecare dintre noi.
Stiu ca ele nu o fac....insa nu putem fiecare dintre noi sa ne facem propria lege.

Nu este ok sa produci un accident. Nu stii ce urmari poate avea, il atingi pe unul care iti taie fata si ala se sperie si trage de volan si se urca pe trotuar si omoara pietonii.
Sau intra pe contrasens, in mine, care merg in treaba mea.

Sau cum e cazul asta cu VW--ul si camionul, poate cand l-a tarat de-a latul soselei il prindea intre camion si balustrada si -l strivea....
Ce faci, risti sa-l omori pentru o taiere de fata?

This post has been edited by vallixx: 23 Aug 2016, 13:39