Outline · [ Standard ] · Linear+ Mi-au ridicat masina pentru parcare neregulamentara

obligatia colegului era sa se asigure cand a intrat in sensul giratoriu. s-a asigurat, a intrat fara probleme pe langa mosulica. amandoi circulau regulamentar, mosu nu s-a asigurat cand a schimbat directia de mers, si nici nu s-a incadrat bine. avantaj colegul sa se mute totusi la "Legislatie" , e un topic cu prioritate in sensul giratoriu

obligatia colegului era sa se asigure cand a intrat in sensul giratoriu. s-a asigurat, a intrat fara probleme pe langa mosulica. amandoi circulau regulamentar, mosu nu s-a asigurat cand a schimbat directia de mers, si nici nu s-a incadrat bine. avantaj colegul
sa se mute totusi la "Legislatie" , e un topic cu prioritate in sensul giratoriu

eu zic ca nu se intra in sensul giratoriu daca vine vreo masina.

E imposibil.Atunci sensurile ar fi unice,nu giratorii.Din cate am aflat eu pana acuma,legea se aplica in felul urmator.Acorzi prioritate de stanga,daca e pe banda ta,daca nu,te duci si iti vezi de treaba.Daca esti in interior,acorzi prioritate celui din exterior.Daca ala de pe langa trotuar vrea sa mearga roata,si tu esti pe langa sens,esti obligat sa il lasi sa mearga.Si faci si tu inca o tura pana poti sa mergi.Deci se aplica legea prioritatii de dreapta,si schimbarea de benzi deasemenea.In sens nu mai specifica prioritate de stanga.Multi nu stiu asta,si uite ca poti face necazuri din cauza nestiintei.Dar si ce ai zis tu,sa nu te bagi...E mai ok sa eviti.Dar multi vad ca o tin pe a lor,sa lasi sensul liber...Multumesc pentru explicatii baieti

Arata-mi si mie unde se aplica prioritate de dreapta in giratoriu te rog ... eu zic ca n-ai inteles bine!

This post has been edited by Tamango: 19 Jan 2010, 13:29

@Oltean_Alexander

".Acorzi prioritate de stanga,daca e pe banda ta,daca nu,te duci si iti vezi de treaba"

Nu prea. Acorzi prioritate masinilor care circula deja in sensul giratoriu. Daca la intrarea in sens te plesnesti cu unul - indiferent pe ce banda il vezi tu - e neacordare de prioritate din partea ta.

La iesirea din sens, intr-adevar cel rosu trebuia sa se asigure la schimbarea benzii de mers ca sa se incadreze pentru 'virajul virtual la dreapta'.

Intrebare: daca omul era deja in sens pe banda 2 iar tu ai intrat pe banda 1, nu cumva l-ai impiedicat sa schimbe banda mai din timp? Regulamentul iti da dreptate tie, fara discutie, dar eu personal cred ca greseala iti apartine. Mai ales ca omul era incepator si aveai obligatia sa casti ochii cat cepele.

PS: mos la 45 de ani? Unu' la 70 cum mai e?

Ca initiatorul are lacune la partea cu legislatia

E imposibil.Atunci sensurile ar fi unice,nu giratorii.Din cate am aflat eu pana acuma,legea se aplica in felul urmator.Acorzi prioritate de stanga,

treaca de la mine, mai sunt destui!
Ca situatia, asa cum este descrisa, este limpede, din punctul de vederea al posibilei vinovatii, treaca si asta, desi nu s-a intamplat nimic, in final!
Ce nu inteleg este ce legatura are ridicarea masinii percate neregulamentar cu pilda asta cam necoapta!?

Cred ca ultimele posturi se pot muta la:
http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=147934&hl=

sau la:
http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=126334&

Ambele au un subiect foarte asemanator.

In legislatie se specifica clar doua lucruri:
1 - la intrare in sens se da prioritate celor ce vin din stanga si 2 - la schimbarea benzii de circulatie cel ce face schimbarea trebuie sa semnalizeze si sa se asigure. Asadar daca esti in interiorul sensului si vrei sa iesi trebuie sa dai prioritate tuturor autoturismelor care circula pe benzile exterioare. Semnalizezi frumos si daca ai liber iesi. Daca nu poti sa iesi mai faci o tura si schimbi banda cand poti. Pentru a simplifica situatia cel mai bine atunci cand intri in sens trebuie sa planicifici pe ce iesire vrei sa iesi si intri pe banda care iti asigura cel mai usor parcurs.

Si acum ia sa va vad: cine are prioritate si de ce in cazul asta:

241905514a92ba5f50fa6.jpg ( Size: 19.95k ) Number of downloads: 464

la noi semnalizarea e buba... eu le-am taiat fata catorva fara sa vreau tocmai pentru ca m-au indus in eroare cu semnalizarea...

Semnalizau dreapta ca vor sa iasa din sensul giratoriu si surpriza ei vroiau la urmatoarea sau peste chiar 2 iesiri... unii chiar faceau ture in sensul giratoriu

la noi semnalizarea e buba... eu le-am taiat fata catorva fara sa vreau tocmai pentru ca m-au indus in eroare cu semnalizarea...

Semnalizau dreapta ca vor sa iasa din sensul giratoriu si surpriza ei vroiau la urmatoarea sau peste chiar 2 iesiri... unii chiar faceau ture in sensul giratoriu 

Va rog nu mai postati despre sens,a fost doar o mica nelamurire si nu am aflat postul bun.Nu vreau sa fie inchis din cauza asta topicul acesta.Multumesc

<span class='edit'>22 Jan 2010, 13:26:</span>

In legislatie se specifica clar doua lucruri:
1 - la intrare in sens se da prioritate celor ce vin din stanga si 2 - la schimbarea benzii de circulatie cel ce face schimbarea trebuie sa semnalizeze si sa se asigure. Asadar daca esti in interiorul sensului si vrei sa iesi trebuie sa dai prioritate tuturor autoturismelor care circula pe benzile exterioare. Semnalizezi frumos si daca ai liber iesi. Daca nu poti sa iesi mai faci o tura si schimbi banda cand poti. Pentru a simplifica situatia cel mai bine atunci cand intri in sens trebuie sa planicifici pe ce iesire vrei sa iesi si intri pe banda care iti asigura cel mai usor parcurs.

Si acum ia sa va vad: cine are prioritate si de ce in cazul asta:

241905514a92ba5f50fa6.jpg ( Size: 19.95k ) Number of downloads: 464

Din cate vad nu sunt semne de cedare a trecerii,e decat un sens banal.In acest caz din cate vad cel din dreapta ar avea prioritate adica motociclistul pentru ca deja se afla in sens.Nu stiu poate gresesc.Dar in mod normal trebuia sa astepte deoarece tramvaiul venea din stanga si e greu sa nu observi asa ceva.

This post has been edited by Oltean_Alexander: 22 Jan 2010, 13:38

http://atitudini.wordpress.com/2010/01/22/...consiliu-local/

Anul trecut in iunie mi-au ridicat masina din Sector1, din parcarea Garii de Nord, unde e linia de tramvai dezafectata, care ducea la Gara Basarab.
Motivul a fost ca am parcat oblic si nu paralel cu trotuarul. Oricum a fost de rahat ridicarea, ca parcasem acolo in singurul loc liber, intr alte zeci de masini, dupa ce ma invartisem vreo 10 minute ca sa nu parchez unde erau indicatoare de interzis, iar masina e un Smart, ce mi-e lungimea, ce mi-e latimea...

In zona sunt cateva indicatoare de parcare dar sunt vopsite manual, cu pensula, nereflectorizante. Cel sub care am parcat are si o sageata tremurata sus-jos.

Am facut contestatie la amenda pe motiv ca indicatoarele sunt nestandard, iar sageata aia stramba a generat confuzia cu indicatorul de parcare in spic.

Am depus contestatia in iunie, s-a dat un prim termen in octombrie, dar s-a amanat pentru 21.01.2010 ptr ca Politia nu a trimis print-urile.

Pe 21.10 au adus ei printurile, insa am sustinut ca acestea dovedesc doar PREZENTA si POZITIA auto, cu care sunt de acord, insa eu contest INDICATOARELE care m-au indus in eroare. S-au admis probele aduse de mine (ca fiind temeinice si pertinente) reprezentand fotografiile indicatorului din zona, cum ar fi trebuit sa arate si inca una cu indicatorul cu care l-am confundat.
Am cerut anularea PV-ului si returnarea amenzii si cheltuielilor de ridicare/transport/depozitare.

Am inteles (telefonic, azi) ca s-a admis cauza si ca s-a facut "disjunctie" de returnarea cheltuielilor ptr care s-a stabilit un nou termen la 04.03.2010 in vederea comunicarii intimatului (sau de catre intimat?) - DGPMB - Brigada Politie Rutiere - a cadrului legal.

Daca cineva are cunostinte juridice il rog sa-mi confirme interpretarea pe care eu am dat-o hotararii judecatoresti:

Eu am cerut 2 lucruri: anulare PV si returnare bani.
Ei au fost de acord cu prima cerinta, dar au facut "disjunctie" adica au separat a doua cerere si pentru aceasta au stabilit o noua sedinta, ptr a se vedea modul de returnare a banilor? Corect?

O sa revin cu formularea exacta a hotararii cand se va afisa pe NET solutia la dosar. Cert e ca va trebui sa merg si pe 04.03.2010 la Tribunal Sector 1.

This post has been edited by VladG: 27 Jan 2010, 14:45

Cred ca ai inteles bine!
Daca intocmirea PV si cheltuielile cu ridicarea priveau acelasi parat, era solutionat acum totul insa ridicarea etc. priveste alt intimat ( ).

Asta ar fi bine, ar insemna ca am progresat un pic

Da, aparent asa este! Singura problema ar fi ca in instanta ti se anuleaza amenzile aferente insa nu stiu cine va plati cheltuielile legate de ridicare/transport etc.
Firma care a facut ridicarea si-a facut job-ul, nu este vina ei ca ti-au intocmit aiurea procesul-verbal.

Pai i-au luat malaiul fara ca el sa fie vinovat. Sa-i dea malaiul inapoi si sa se judece cu militia ca sa-si recupereze cheltuielile.
Sau, mai normal mi se pare ca militia sa-i dea banii inapoi, ca ei l-au bagat in asta. Da astea sunt vise.

This post has been edited by Victoras2001: 27 Jan 2010, 17:34

In instanta firma respectiva ar aduce dovezi ca, de buna credinta, a executat lucrarea (ridicare+transport+depozitare/paza ... i-au ingrijit-o ca pe ochii din cap etc. ) conform unui contract cu Primaria, lucru pentru care li se cuvin niste bani.
Deci, dincolo de anularea PV, ar trebui recuperate aceste sume de la vinovat, iar in cazul de fata, daca temeiul anularii sanctiunii este neconformitatea semenlor de circulatie, atunci se face vinovata Primaria, in responsabilitatea careia intra semnalizarea si marcajele rutiere.

Adica colegul de forum isi va primii banii cand Primaria ii va vira in contul firmei?

This post has been edited by vijelie: 27 Jan 2010, 17:52

in hotarirea de la cls 6 este o prevedere, apropo de restituire, dar care se aplica doar anumitor vehicule:
"Art.23. Restituirea autovehiculelor sau vehiculelor apartinand institutiilor prevazute la Art. 32 alin. 2 lit. a) si din OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, se face gratuit imediat si neconditionat."

http://www.primarie6.ro/UserFiles/File/200...RE%20MASINI.pdf

ce zice art. cu pricina:

Art. 32. - (2) Sunt autorizate sa utilizeze semnale speciale de avertizare luminoase:
a) pentru lumina rosie - autovehiculele apartinand politiei si pompierilor;
pentru lumina albastra - autovehiculele apartinand politiei, jandarmeriei, politiei de frontiera, serviciului de ambulanta sau medicina legala, protectiei civile, Ministerului Apararii care insotesc coloane militare, unitatilor speciale ale Serviciului Roman de Informatii si ale Serviciului de Protectie si Paza, Administratiei Nationale a Penitenciarelor din cadrul Ministerului Justitiei, precum si autovehiculele de serviciu ale procurorilor criminalisti din Ministerul Public, atunci cand se deplaseaza in actiuni de interventie sau in misiuni care au caracter de urgenta;

http://www.avocatnet.ro/content/articles/i...le-publice.html

in ceea ce priveste "patania" de mai sus ar trebui consultat un avocat...

In urma anularii procesului verbal, care e actul care a stat la baza tuturor actiunilor ulterioare, toate actiunile bazate pe el sunt lovite de nulitate.
Inclusiv ridicare si pretinderea unei sume pentru restituirea autovehiculului.
Insa restituirea unei sume de catre o firma privata nu mai face obiectul dreptului administrativ, pe baza caruia s-a anulat pv-ul.
Tine de recuperarea banilor pentru un serviciu (ridicarea si depozitarea) efectuat nelegal. Intai trebuie constatata nelegalitatea serviciului (derivat din sentinta definitiva de anulare a PV-ului) si apoi returnati banii.
Banii din amenda fac obiectul dreptului administrativ, ca sunt legati intrinsec de PV, deci aia se recupereaza prin actuala sentinta (daca ramane definitiva)

Nu se putea judeca pe drept administrativ invocat in cererea de anularea a pv-ului si partea cu returnarea banilor de firma privata.

Dar este legal ca o firma privata sa presteze unei alte entitati private un serviciu contra cost in baza unei constatari facute de catre o entitate a carei decizie poate fi pusa la indoiala?

This post has been edited by vijelie: 27 Jan 2010, 19:06

Pai da! Recuperarea se va face de unde s-a facut plata contravalorii unei masuri ilegale iar partea intre firma si Primarie ... cine mai sta sa caute maruntisuri , se va deconta bine-merci!
Asa ca, toate bune si frumoase, turcu plateste ... din bani publici !

@vijelie:
Ei, si tu acum!

Eu, ca inginer, traiam cu impresia ca un serviciu privat to privat se face strict pe baza unei decizii bilaterale, gen contract sau/si vointa clar exprimata, nu cu japca si dupa cum i se pare unui fost gardian public.

Sa fiu sincer, nu prea inteleg ce spui!
Firmele care ridica autoturismele sunt firme private care au un contract de prestari servicii cu Primaria.
Nu este treaba lor sa verifice competenta celui care emite ordinul de ridicare (inspector parcari al primariei sau politist), atata vreme cat se respect contractul, cu atat mai mult cu cat din asta traiesc (bine)!

Sau tu te referi la relatie "privat to privat", consimtita, intre contravenient si firma de ridicari?!?

Am intrat in posesia Hotararii Judecatoresti. Suna asa:
" Admite plangerea. Disjunge capatul de cerere privind restituirea sumelor achitate pentru ridicarea masinii. Stabileste termen la 4.03.2010, pentru cand se va cita petentul cu mentiunea de a preciza cadrul procesual pasiv(paratul) pe acest aspect. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. "

http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?i...DAwMDAxNjgzMDY*

Ceea ce e si mai ametitor decat intelesesem din comunicarea telefonica. Adica mi-au admis plangerea si ma intreaba pe mine (petentul) de la cine vreau banii?!?!?!
Eu n-am specificat in plangere acest aspect. Doar am solicitat restituirea sumelor amenzii, ridicarii, transportului si depozitarii (specificate in clar) si am atasat copiile chitantelor platite, presupunand ca cine a incasat trebuie sa si restituie sau ca exista o procedura legala pentru aceasta situatie.

De la cine cer eu banii acum? Te pomenesti ca or sa ma puna sa ma judec cu firma de ridicari?

E cineva care a mai ajuns pana in faza asta a procesului? Daca da, de la cine a solicitat banii? Conform celor spuse de Klaus ar trebui doar sa mentionez firma de ridicari? Hmmmm....

This post has been edited by VladG: 28 Jan 2010, 09:47

Aici trebuie bine chibzuit, asta incercam sa-ti spun mai sus!
Trebuie sa le comunici de la cine revendici sumele respective!
In principiu, ar trebui sa le comunici cui ai platit acele sume si sa prezinti dovada, cum spune Klaus:

In urma anularii procesului verbal, care e actul care a stat la baza tuturor actiunilor ulterioare, toate actiunile bazate pe el sunt lovite de nulitate.

Pai asta am si facut. Am prezentat dovezile sub forma de chitante, care au trecute pe ele numele emitentului. Politia ptr PV si firma de ridicari ptr ridicare/transport/depozitare.
M-am ferit sa specific eu in clar de la cine vreau banii ptr ca nu stiam (si nu stiu nici acum) cine e raspunzator de returnarea banilor.
Logic ar fi sa-i iau de la Poitie, ptr ca eu DOAR cu ei am interactionat, iar banii i-am platit ca urmare a deciziei POLITIEI. Firma de ridicari e un tert cu care Politia a stabilit relatii si ei ar trebui sa-si deconteze intr ei. Repet, asta e ce mi s-ar parea mie logic.
O sa le zic si in clar la termenul urmator, dar repet, inca nu stiu cui sunt opozabile sumele respective.

This post has been edited by VladG: 28 Jan 2010, 10:03

Eu zic sa le ceri firmei de ridicat masini, ei au emis chitanta cu suma de 500 lei.

Daca erau doar 500 era bine, insa sunt 950 cu tot cu amenda.
Daca nu primesc alte informatii, o sa cer amenda de la Politie si ridicare/transport/depozitare de la firma de ridicari.

Da, ma rog, astea-s detalii.
Eram cu gandul la cetateanul din Plopeni care a avut (si el) castig de cauza, instanta obligand Pol Rutiera sa-i plateasca, pe langa anularea PV, si suma de 500 lei care a fost incasata de catre firma privata de ridicat masini.
Inutil de precizat ca nici in prezent (dupa 8 luni de la pronuntare, cu titlu executoriu etc) nu a vazut vreun ban din aia 500 lei.

A, pai asta e interesant. Are legatura cu cazul meu. Deci Politia i-a platit si cheltuielile de ridicare? Atunci si eu ar trebui sa le cer de la Politie...
O sa caut pe NET detalii despre cazul respectiv.
Nici eu nu sper sa iau banii aia prea curand, dar pot sa spun ca acum nici nu prea mai ma rod asa de tare ca pierdere, insa nervii nu mi-au trecut.
Sunt multumit in primul rand ca mi-au dat dreptate (chiar daca poate mai urmeaza un recurs al Politiei, oare s-or obosi?).

L.E: Vad ca pe tipul ala tot Vlad il cheama
Se pare ca Politia ii va da banii de ridicare iar trezoreria orasului ii da banii de amenda.
http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/Bu..._187181401.html


This post has been edited by VladG: 28 Jan 2010, 11:03