Outline · [ Standard ] · Linear+ Accidente, Cu Renault si nu numai, ale noastre sau ale altora

La 130kg nu e supraponderal, e obez in toata regula. Dumnezeu sa-i ierte ! Infricosator.

La 130kg nu e supraponderal, e obez in toata regula.
Dumnezeu sa-i ierte ! Infricosator.

Cica a fost si un pic drogat.

Soferul a testat pozitiv la testul de droguri: amfetamina/benzodiazepina/canabi, au declarat surse medicale pentru Infobraila.

La 130kg nu e supraponderal, e obez in toata regula.
Dumnezeu sa-i ierte ! Infricosator.

Depinde si de inaltime. Anyway ciudat sa fie drogat la ora aia. Luni dimineata la prima ora. O fi consumat in week-end si inca mai avea urme in sange desi la 130 kg inseamna ca a consumat ceva, nu gluma.

This post has been edited by Diac: 4 Apr 2016, 16:47

Cica a fost si un pic drogat.

Articolul ala e facut de amatori neinformati, si nu are legatura cu realitatea. Nu a pierdut nici un control, se vede clar ca era cu acceleratia in blana si incostient, nu a schitat nici un gest de frana sau sa schimbe traiectoria.

This post has been edited by argon: 4 Apr 2016, 17:06

Unul din multii dobitoci care populeaza soselele.Trebuia sa se gandeasca la faptul ca il putea lua o criza cand era cu familia in masina si ar fi intrat in stalp.

tramvai...
http://www.realitatea.net/accident-grav-la...86.html#galerie

Era coada pana la floreasca

Din pacate se pare ca ar fi murit cinci personae.
Daca a ramas cu piciorul blocat pe acceleratie cum se explica ca a evitat coliziunea frontala, probabil crede ca scapa daca da vina pe boala.

oligofrenul asta epileptic drogat ar trebui dat pe mina alora din statul islamic sa-l pedepseasca sau parasutat undeva in mijlocul desertului sau in siberia fara apa si mincare si lasat acolo la o distanta de cel putin 500 de km de orice asezare omeneasca sa-si traiasca ultimile zile in profunda meditatie .

Altu... Daca e sa judecam noi, desi nu vad de ce, ala macar a gresit, impardonabil, dar a gresit. Tu vad ca esti doar razbunator. Avem legi care sa ii stabileasca vinovatia si pedeapsa.

Si eu ma gandeam ca e foarte putin proabil sa fi fost drogat. Probabil a petrecut in weekend. Totusi din filmare se vede ca era o banda libera pe sensul lui de mers si totusi el era doar pe contrasens, fara mari manevre de evitare cand ala venea din fata, sau macar sa calce frana... Nu cred ca de pe contrasens te duci asa fara sa franezi sau sa tragi dreapta de volan pentru a reveni pe banda. A mai fost la noi in CT un accident de genul asta - la City Park pentru cine stie. Omul a facut infarct si a intrat cu masina in pietonii care asteptau la trecere. Fara frane, fara manevre de evitare, doar acceleratie si i-a lovit din plin.

Totusi, se mentine intrebarea: ce cauta la volan daca a avut o criza epileptica in ultimul an? Si eu am avut acum vreo jumatate de an o problema si am ramas cu muschii blocati, tremur, etc. Dupa episodul asta am stat 3 luni numai prin spitale pentru a descoperi care e problema. Initial s-a crezut (si eu) ca e vre-un inceput de epilepsie sau ceva, dar s-a dovedit ca nu asta a fost cauza. RMN, electrocardiograma, encefalograma, mi-au bagat si ace cu curent electric in muschi, neurologie, pana si la psihiatrie am ajuns Bineinteles,3 luni de zile nu m-am mai urcat la volan. Verdictul a fost blocaj suprarenal (suprarenalele sunt niste glande, deasupra rinichilor care te ajuta in situatii de stres, etc). Practic, epuizare, stres. Nedormit (5h maxim pe noapte), faceam si sala atunci + ca am avut ceva probleme la niste clienti (accidente de munca). Asa ca mare grija si cu oboseala acumulata!

This post has been edited by citizen: 5 Apr 2016, 06:20

Avem legi

Ai pe dracu'. Ii inteleg supararea colegului de mai sus. Pedepse? ma faci sa rad. Daca iti omora familia, nu cred ca mai stateai asa linistit acuma.

Iti pun o intrebare, de ce crezi ca in alte tari sunt pedepse mai aspre si la noi pedepse mai blande?

This post has been edited by Jenkins: 5 Apr 2016, 07:11

Asta este adevvarat! Legi mult prea permisibile si blande. Si aici nu e vorba doar de legile rutiere ci toate legile, in general. Coruptie la cel mai inalt nivel si primesc 1-2 ani cu suspendare ?! Sau omori cu masina 3 oameni ca esti tu smecher si mergi cu viteza, nu ca toti prostii si primesti 2 ani cu suspendare?! PENIBIL

Nu legile sunt problema cu faptul ca nu se aplica decat selectiv in functie de dimensiunea "oolelor'"......sau a portofelului.

Voi va auziti? Sunt sigur ca gandesc altfel acum la rece fata de cum as gandi intr-un moment din asta, dar asta nu inseamna ca gresesc. Ce ati vrea acum, sa il linsam? Asta ar fi just? Tortura si moarte in desert prin deshidratare? Pentru o greseala, pana la urma. In cazul vostru ar fi un act deliberat.
Orice om ar trebui sa aiba dreptul sa isi recunoasca greselile si sa incerce sa se corecteze, de aceea avem inchisori in loc de ghilotine.
Vreti sa intelegeti sau nu, e intr-un fel o victima a sistemului. Daca se confirma ca este epileptic, trebuia sa i se suspende dreptul de a conduce.
Dar toata lumea a luat foc in momentul in care s-a lansat ipoteza drogurilor. La fel cum e aversiunea fata de fumatori in ultima perioada.
Ma rog, Cheech si Chong sunt amuzanti. Cheloo e un erou ca a fost saltat pentru iarba, asta e un criminal si clar accidentul a avut loc numai din cauza ca a dat drumul la un joint cu o seara inainte. De altfel d-asta a si aprins jointul, sa aiba curaj in dreptul statiei.

This post has been edited by MuciX: 5 Apr 2016, 09:20

"I s-a făcut testarea calitativă din salivă şi urină pentru grupurile principale de substanţe droguri. La testarea calitativă din urină a testat pozitiv la cannabis, amfetamine, benzodiazepine. (...) El e în evidenţa Unităţii de Primiri Urgenţe Brăila cu o prezentare în cursul anului trecut cu criză comiţială, adică o criză de epilepsie. E cunoscut cu acest trecut de crize convulsive.", a declarat, pentru MEDIAFAX, Mihail Iugulescu, directorul Spitalului Judeţean de Urgenţă Brăila.

Deja am depasit sfera accidentelor stupide, aici omul si-a cautat-o cu lumanarea si nu mai are nicio scuza.

O sa spui ca nu este comparabil si o sa ai dreptate, dar: de cate ori nu am suntat fiecare dintre noi cate o regula de siguranta?
Hai sa o luam altfel: asta e persoana fizica, un cetatean de rand, un pacient. Este supus greselilor. Un medic in exercitiul functiei, reprezinta o institutie. Dreptul lui la condus trebuia suspendat. Da, e circumstanta atenuanta, faptul ca stia ca e posibil sa fie bolnav, dar in greseala lui, a considerat ca se descurca, asa cum avem noi obiceiul sa consideram.
E vinovat? Toate indiciile spun ca da. E de blamat? Idem. Dar sa il torturezi ca-n evul mediu? Eu zic sa ne mai gandim.

Nu e nimic rau sa avem toleranta fata de semenii nostri, insa, a curmat 5 (cinci) vieti. O
femeie gravida de doar 20 de ani, un cuplu care aveau un copilas de 10 ani, ramas orfan,
etc. Vrei sa-mi spui ca ar trebui sa-l intelegem? Ca ce?... ca se stia bolnav si e vina sistemului ca nu i-au anulat permisul, dar constiinta nu avea?

Momentan nu stim exact cauzele producerii accidentului, ca o fi fost drogat un pic, ca a
facut o criza de epilepsie, nu stim clar care au fost cauzele, asa ca, inca, nu arunc cu piatra.
Orice s-ar intampla cu el, indiferent de sentinta, indiferent de consecinte, oamenii aia raman morti, familiile alora decedati raman afectati pe viata, destine schimbate intr-o fractiune de secunda.

le: deci da, era clar drogat. O fi fost vreun tampit care se credea ca joaca Carmegeddon.

This post has been edited by Avani: 5 Apr 2016, 09:33

Dar cine naiba vorbeste de ghilotine si pedepse cu moartea aici?! Am spus clar si eu si colegul ca legile sunt prea blande pentru situatii de genul asta. Am si un prieteni care l-a omorat pe unul anul trecut. Mai e si Huidu care a omorat 3 oameni din cauza vitezei. Mai este si judecatoarea aia care a nenorocit-o pe fata aia de 17 ani pe trecerea de pietoni! Ce au toti in comun? Pedepse cu suspendare. Asta e legea in Romania si sistemul judiciar in general, pe care il aperi cu asa inversunare. Nu-i nimeni ipocrit sa ceara ghlotina sau alte aberatii...

Sunt sigur ca daca s-ar mari pedepsele pentru situatii de genul acesta, cand teribilismul si smecheria, bautura si drogurile, viteza si depasirile ilegale produc accidente soldate cu victime, fiecare s-ar gandi de doua ori inainte sa comita o tampenie. Eu recunosc ca mi-am luat 945lei amenda si 9 puncte pentru depasirea vitezei si de atunci foarte, foarte rar ajung pe la 60-65kmph in localitate.

This post has been edited by citizen: 5 Apr 2016, 09:41

Hai sa gandim un pic altfel, sa mergem pe ideea suntatului pt anumite reguli.
Toti poate suntam cate o lege, dar de ce?Punem in balanta beneficiile cu pierderile si de cele mai multe ori iesim pe plus, stim ca prea mult nu avem de pierdut.Cand mergem cu 70km/h in localitate stim ca putem fi amentati cu 600 de lei, nimeni nu se gandeste ca poate ucide 5 vieti intr-o secunda.
Poate ca o ghilotinare in piata publica sau o pedeapsa pe care sa o cari toata viata dupa tine asa cum tu ai distrus 5 familii pentru totdeauna nu este o idee tocmai rea.
Hai sa fim mai drastici si sa respectam legile de frica, lipsa constiintei e dovedita la multi dintre noi.

This post has been edited by meganus_bicorpus: 5 Apr 2016, 09:39

Cand mergi cu 70, risti sa nu ai timp sa franezi, fata de atunci cand mergeai cu 50. Limita aia nu e pusa ca pretext pentru amenda, ea previne niste chestii.
Cand mergi cu 70 si depasesti pe dreapta, castigi 6m in coada aia, dar daca te stergi de vreunul e posibil sa pierzi juma de zi dand declaratii.

Imi pare rau, dar nu am aceeasi parere legat de pedepse capitale. S-a muncit mult in trecut pentru a scapa de ea si inca mai avem.

Din nou, trebuie pedepsit pe masura faptelor, dar nu mai suntem pe vremea talionului.

5 Apr 2016, 10:53:

oligofrenul asta epileptic drogat ar trebui dat pe mina alora din statul islamic sa-l pedepseasca sau parasutat undeva in mijlocul desertului sau in siberia fara apa si mincare si lasat acolo la o distanta de cel putin 500 de km de  orice asezare omeneasca sa-si traiasca ultimile zile in profunda meditatie .

Anno Domini 2016. Eu nu stiu ce replica pot da.

This post has been edited by MuciX: 5 Apr 2016, 09:53

vezi ghilotinare pe topicul poza zilei si ala/aia nu facuse "nimic"...teoretic

fereasca Cel de Sus pe toti

de la anu o sa impuna UiE franare automata

This post has been edited by wolfin: 5 Apr 2016, 09:59

Scenariul 1

Mergi cu 59km/h, la o trecere de pietoni nu vezi pietonul din cauza unuia parcat.
Sau iti sare in fata, pe trecere.....sau trece in fuga....sau e noapte si nu-i nicio lumina pe strada si mai si ploua......sau etc...si nu-l vezi, dai peste el si-l trimiti la Doamne Doamne.

Scenariul 2

Te fumezi bine, te stii epileptic, te sui la volan si-i dai cocs.
La o trecere de pietoni il spulberi pe unul.....ca nu l-ai vazut, ca ai avut o criza, ca erai fumat si oricum nu mai aveai discernamat si reflexe.

Ti se par comparabile situatiile?
Desi s-au sfarsit in acelasi mod, cu unul facut ingeras.

Si nu zic sa-l tragi pe roata in piata publica, dar ala nu "doar a gresit".
Ala nu trebuie sa mai conduca in viata lui. Si pentru multi ani trebuie sa fie condus de gardianul care sa-l scoata la plimbare in curtea inchisorii cateva ore pe zi.

This post has been edited by vallixx: 5 Apr 2016, 10:14

Nu ne intelegem. Consider că a fost greseala, atat timp cat nu a fost cu intentie. Încadrarea va fi mai mult ca sigur "vina culpabilă". A fost una mare, impardonabila, care trebuie pedepsită ca atare. Dar de aici pana la dat pe mana isis e cale lunga.

This post has been edited by MuciX: 5 Apr 2016, 10:10

Exista element de intentie, asa cum exista si cu alcoolul.

Nu "doar ai gresit" cand ai baut si te sui la volan.
Nu "doar ai gresit" cand te-ai drogat si te sui la volan.
Nu "doar ai gresit" cand stii ca ai o problema de sanatate care poate aparea in orice moment si totusi te sui la volan.

Nu a existat element de intentie in sensul ca nu si-a zis " ma duc sa dau cu masina peste unii ".
Insa alcoolul, droagele sau unele situati medicale pe care le cunosti si care stii ca pot fi incompatibile cu condusul, tot intentie sunt. Pentru ca se intampla INAINTE sa te sui la volan. Te-ai suit STIIND ca nu e ok. Nu ai fost surpins de un joint in timp ce conduceai.

Am un prieten foarte apropiat, care a fost trimis la conflictele cu minerii de la Costesti, Arges.
Era in armata atunci la jandarmi. Si i-au trimis acolo. Si-a luat o bata in cap de la mineri, de atunci are din cand in cand pierderi de cunostinta, cam o data pe an. Desi are nevoie de masina ca de aer nu a facut scoala de soferi pentru ca stie ca daca i se intampla la volan, e deranj. Deci daca nu esti cretin, se poate.

Huidu nu a avut intentia sa-i omoare pe aia cu Loganul, de aia a luat cu suspendare.
Insa dupa mine trebuia sa ia cu executare, pentru ca inainte cu ceva timp daduse cu capul in pom la schi. Si eu cred ca aia era o situatie medicala cunoscuta de el si totodata incompatibila cu soferitul.

This post has been edited by vallixx: 5 Apr 2016, 10:43

OK...sa presupunem ca esti un tanar casatorit, ai sotie insarcinata, tanara si frumoasa, poate mai ai acasa inca 1-2 copii si niste rate la o casa niste planuri de viitor...si totul se duce naibii intr-o secunda din cauza unui idiot care stia ce propbleme are si practic si-a asumat raspunderea complet asupra faptelor sale cand s-a urcat la volan...ce dreptate se mai face acum, ce reparatie ar fi echivalenta?
E ca si cum ai imprumuta masina unui prieten si ii zici clar ca daca o lovesti, o platesti, proprietarul nu trebuie sa sufere alte inconveninete.
Cand viata sotiei insarcinate este luata brusc, tu trebuie sa fii tare acasa pt ceilalti copii si sa duci mai departe povara creditelor si ale celorlate obligatii SINGUR, sa poti sa fii suficient de dur sa nu clachezi in astfel de momente...ce dreptate se poate face atunci?
Cat chin vei suferi tu ani de zile din acel moment, ce tortura va fi fiecare intrebare a copiilor tai legata de mama lor...cine si cum le va plati?
L-as lega pe nenorocitul intr-un beci si mereu cand copiii vor plange dupa mama lor m-as duce si i-as mai jupui o bucata de piele, proprietatile lui vandute si banii impartiti la victime, iar daca nu are nimic pe numele lui sa plateasca rudele lui....cam asa as vedea eu dreptatea in acest caz, nu exista tagada de nevinovatie sau circumstante atenuante

Cand mergi cu 70, risti sa nu ai timp sa franezi, fata de atunci cand mergeai cu 50. Limita aia nu e pusa ca pretext pentru amenda, ea previne niste chestii.


<span class='edit'>5 Apr 2016, 10:53:</span>

Limita de 50 e pt protectie pietoni. Daca il lovesti la genunchi (cam in zona aia e punctul de impact la.toate masinile) are mari sanse sa traiasca decat daca l lovesti la 70.

Ca a zis unul de isis e o frustrare asa crede omul ca ar merita in functie de urmarea faptelor vinovatului, a unor trairi, experiente, educatie etc. Asta e parerea lui, nu inseamna ca personal ar aplica asa ceva.

La fel ca Vali cred si eu ca element de intentie exista, mai degraba o intentie depasita.

Dejaba iti bati capu, daca nu are cu ce nu o sa inteleaga in veci.

De mine zici?

Sînt de acord cu Vali. Nu putem vorbi de o greșeală. Vorbim de un act deliberat, pe care cretinul l-a făcut în deplină cunoștință de cauză. Nu merită tratat la fel ca unul care a greșit. Merită tratat ca un criminal cu sînge rece.