Outline · [ Standard ] · Linear+ CONTESTATII RADAR, legislatie si proceduri de atac

nu am mers cu aceasta viteza niciodata nici in localitate nici pe restrictii de 50km/h iar in situatia mea eram doar in localitate. Radarul era de tip nou mcv

nu am mers cu aceasta viteza niciodata nici in localitate nici pe restrictii de 50km/h iar in situatia mea eram doar in localitate. Radarul era de tip nou mcv

Trebuia sa semenzi procesul verbal. Il semnezi de primire, aia nu inseamna ca esti si de acord cu el ... treceai la mentiuni ce avei de trecut (cat iti permit cele 2 randuri) si faceai contestatie .... pana la o sentinta definitiva primeai permisul inapoi pe baza certificatul de grefa (cred ca asa ii spune corect) primit de la instanta .... asa o sa-ti expire cele 15 zile ... si vei mai sta vreo 15 pana iti ajunge acasa procesul verbal ca sa-l poti contesta ...

sper ca pana in iunie cand am un drum la Cluj sa-l redobandesc.
Nu am stiut ca se poate trece si cee ce vreau eu,caci pana acum trecea police-manul numai ce dorea el si eu semnam si toti prietenii imi ziceau ba ce prost esti ai semnat este ca si cum ai recunoscut.
Aici a fost o problema caci nu m-am confruntat cu dintrastea pana acum.Pe viitor voi sti.Interesul meu e sa stau pe dreapta cat ma putin caci serviciul meu depinde de carnet.Si sincer cei de la rutiera s-au desteptat in ultimul timp si au toate cele puse la timp.Cu aceasta ocazie m-am documentat din noul cod rutier si am vazut ca amenzile au crescut frumusel si pentru 10-15 minute avans chia nu se merita.
Multumesc de sfaturi "cj98czh"
Cu stima,
Vasile

Asta seara mi-am reinnoit permisul, cu o dovada inlocuitoare de 15 zile. Motivul : cica am trecut pe rosu. Acuma cand am trecut abia am vazut cand s-a schimbat spre galben, sunt destul de atent la treaba asta. Insa echipajul de politie era de partea cealalta a intersectie si agentul a spus ca el a vazut altceva. Am semnat procesul, am spus ca nu sunt de acord cu el, ca nu am trecut pe rosu, si ca agentul era de cealalta parte a intersectie si am de gand sa-l contest. Durerea e ca s-a intamplat in Slatina, si trebuie contestat acolo.

Pe PV nu scrie ca am fost filmat, si chiar daca am fost ma indoiesc ca n-as avea dreptate.

Ceva idei? Permisul cat ar fi suspendat? Initial agentul a zis 60 zile, dar dup-aia a zis 30, probabil ca sa ma gandesc sa nu contest.

Permisul cat ar fi suspendat? Initial agentul a zis 60 zile, dar dup-aia a zis 30, probabil ca sa ma gandesc sa nu contest.

Nu scrie in procesul verbal care este perioada?

Nu scrie. E doar bifat "retinerea X permisului de conducere". 4 puncte amenda

Procesul ala verbal sufera de deficiente de forma, va fi usor de contestat.
Pe asta se bazeaza ei, ca nu bati drumul pina in urbea lor ca sa te judeci.

Art 100.3.(d) din OUG => suspendare 30 de zile

Sa fii atent si la art. 219 (1) b din ROUG

Art. 219. - (1) Restituirea permisului de conducere se dispune de catre seful serviciului politiei rutiere care il
are in evidenta, la cererea titularului, in urmatoarele cazuri:
b ) la expirarea termenului de suspendare, cand sanctiunea a fost aplicata ca urmare a savarsirii unei
contraventii pentru care legea prevede suspendarea dreptului de a conduce pentru 30, 60 sau 90 de zile sau, dupa caz, a fost majorata cu 30 de zile, daca titularul a promovat testul de verificare a cunoasterii regulilor de circulatie;

(3) Verificarea cunoasterii regulilor de circulatie de catre contravenient se efectueaza de catre serviciul politiei rutiere care il are in evidenta, in cazul in care sanctiunea a fost aplicata ca urmare a savarsirii unei contraventii pentru care legea prevede suspendarea dreptului de a conduce pentru 30, 60 sau 90 de zile sau, dupa caz, a fost majorata cu 30 de zile

Din cate stiu, daca nu te prezinti la test sau nu-l promovezi, mai stai pe bara inca 30 de zile.

Poti sa contesti, dar daca e scris articolul in baza caruia ti s-a retinut permisul, nu cred ca mai e cazul sa scrie si perioada de suspendare pe PV.

In ce intersectie ai patit-o?

This post has been edited by DannyY: 20 Apr 2012, 07:57

Danny, esti sigur ca ai citat corect "3" ?
Reducerea nu se aplica pentru 30 de zile si nici nu e obligat sa dea testul.

Asta seara mi-am reinnoit permisul, cu o dovada inlocuitoare de 15 zile. Motivul : cica am trecut pe rosu. Acuma cand am trecut abia am vazut cand s-a schimbat spre galben, sunt destul de atent la treaba asta. Insa echipajul de politie era de partea cealalta a intersectie si agentul a spus ca el a vazut altceva. Am semnat procesul, am spus ca nu sunt de acord cu el, ca nu am trecut pe rosu, si ca agentul era de cealalta parte a intersectie si am de gand sa-l contest. Durerea e ca s-a intamplat in Slatina, si trebuie contestat acolo.

Pe PV nu scrie ca am fost filmat, si chiar daca am fost ma indoiesc ca n-as avea dreptate.

Ceva idei? Permisul cat ar fi suspendat? Initial agentul a zis 60 zile, dar dup-aia a zis 30, probabil ca sa ma gandesc sa nu contest.

Daca nu ma lasa memoria, recent am citit in presa ca mai nou se pot face contestatii la Judecatoria in raza careia domiciliezi, indiferent de judetul in care a fost emis actul administrativ ( procesul verbal de constatare a contraventiei).
Fiind o actiune in contencios administrativ, persoana care se considera lezata in drepturile sale de catre o institutie a Statului poate solicita - pe langa anularea actului administrativ pe care il considera ilegal - si cheltuieli judiciare (avocat, probe, etc.) daune materiale (cheltuieli cu deplasarea in alta localitate, masina cu sofer inchiriate in perioada in care ii este suspendat dreptul de a conduce auto, etc. ) precum si daune morale (pretium dolores, pt. stresul provocat). Ceea ce nu stie lumea este ca petentul se poate indrepta si direct impotriva functionarului public (aici politistul) care a emis actul administrativ (procesul verbal), nu numai impotriva institutiei pe care o reprezinta. Adica, il faci sa-si plateasca greseala direct din buzunarul personal. Cel putin asta am invatat eu la masteratul cu specializarea in "Drept Administrativ si Statutul Functionarului Public", absolvit acum 2 ani.

This post has been edited by Dodone: 20 Apr 2012, 08:53

Da, scrie in PV ca fapta e sanctionata de art 100/3/(d). Nu prea inteleg ce ai scris mai departe, DannyY, explica-mi te rog concret in cazul meu.

Intersectia e cea de pe rocada din Slatina, dupa ce am coborat dealul.

Dodone: uite ca o sa ma interesez azi la un avocat daca pot depune contestatie si la Craiova, unde mi-ar fi mai la indemana, insa slabe sanse zic eu, pentru ca scrie si pe PV "contravenientul poate face plangere bla bla bla, care se depunde la judecatoria Slatina"...

Danny, esti sigur ca ai citat corect "3" ?
Reducerea nu se aplica pentru 30 de zile si nici nu e obligat sa dea testul.

E copy-paste dintr-un pdf de anul trecut. Sper sa fie ultima versiune.
Reducerea nu se aplica, intr-adevar. Nici testarea nu e obligatorie, fiindca nu a fost cu accident. In memorie aveam doar "culoarea rosie a semaforului"

Art. 106. - (1) Pana la expirarea perioadei de suspendare a exercitarii dreptului de a conduce, conducatorul de autovehicul si tramvai trebuie sa se prezinte la serviciul politiei rutiere care il are in evidenta, pentru verificarea cunoasterii regulilor de circulatie, dupa cum urmeaza:
a) cand permisul de conducere i-a fost retinut pentru conducerea sub influenta bauturilor alcoolice sau pentru nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care a rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;

Da, scrie in PV ca fapta e sanctionata de art 100/3/(d). Nu prea inteleg ce ai scris mai departe, DannyY, explica-mi te rog concret in cazul meu.

Intersectia e cea de pe rocada din Slatina, dupa ce am coborat dealul.

Ma gandeam ca trebuie sa dai testarea aia de 15 intrebari, dar se pare ca nu e cazul, vezi mai sus.
Daca ai intrat pe galben in intersectia aia, sigur te-a prins rosu pana sa treci de zebra. Acolo drumul e atat de prost, incat trebuie sa mergi ca melcul daca nu vrei sa-ti rupi masina, cel putin pe banda 2...

Poilitistul poate sa scrie ce vrea el in p.-v. dar raspunde pt. asta, civil si/sau penal.
Daca e adevarat ce-mi amintesc eu, atunci tipul mai are o problema: da dovada de neglijenta in serviciu, care deja intra in sfera penalului. Era de datoria lui sa stie ca s-a modificat legislatia, asta poate fi in avantajul tau in instanta.

This post has been edited by Dodone: 20 Apr 2012, 11:35

Roaga un avocat sa-ti faca contestiia si cere judecare in lipsa. Eu asa am procedat si am castigat .... Bine era vb. De un radar imaginat de un politist din orasul Gheorgheni.

Am fost deja la un avocat si urmeaza sa depuna contestatia. Eram pe banda 1, unde nu e asa de distrus drumul si aveam ~40km/h, deci tot tind sa cred ca n-am trecut pe rosu. In fine, vom vedea. Agentul nici nu mi-a zis ca m-a filmat sau ceva, singurul argument pe care mi l-a dat a fost ca o dubita care era pe banda a 2-a in dreptul meu a oprit, si eu nu.

Apoi mi-a zis ca filmarea o vor lua de la camerele din intersectie.... de curiozitate o sa ma uit unde sunt camerele cand voi pleca duminica din nou la Bucuresti, dar ma indoiesc ca surprind camerele culoarea semaforului.
Multumesc pentru raspunsuri!

In bucuresti un prieten de-al meu a fost patit, cu camerele alea de intersectie la un accident cu victime ... Inregistrau in bucla si in intersectia aia bucla era de 3 sau 4 ore ... iar politistul nu stia cui sa ceara filmarile ...

Nu scrie. E doar bifat "retinerea X permisului de conducere". 4 puncte amenda

Pai daca a scris articolul pt care i l-a suspendat, se completeaza cu ce e acolo.

Daca nu ma lasa memoria, recent am citit in presa ca mai nou se pot face contestatii la Judecatoria in raza careia domiciliezi, indiferent de judetul in care a fost emis actul administrativ ( procesul verbal de constatare a contraventiei).
Fiind o actiune in contencios administrativ, persoana care se considera lezata in drepturile sale de catre o institutie a Statului poate solicita - pe langa anularea actului administrativ pe care il considera ilegal - si  cheltuieli judiciare (avocat, probe, etc.) daune materiale (cheltuieli cu deplasarea in alta localitate, masina cu sofer inchiriate in perioada in care ii este suspendat dreptul de a conduce auto, etc. ) precum si daune morale (pretium dolores, pt. stresul provocat). Ceea ce nu stie lumea este ca petentul se poate indrepta si direct impotriva functionarului public (aici politistul) care a emis actul administrativ (procesul verbal), nu numai impotriva institutiei pe care o reprezinta. Adica, il faci sa-si plateasca greseala direct din buzunarul personal. Cel putin asta am invatat eu la masteratul cu specializarea in "Drept Administrativ si Statutul Functionarului Public", absolvit acum 2 ani.

Daca deplasarea la termenul de judecata e dauna materiala, se vede unde nu e facut masterul ala. In plus, nu v-a invatat acolo ca specialul deroga de la general? Ca d-aia contestatiile de la amenzi de circulatie se judeca intr-un singur termen, fara cale de atac, cf. legii speciale, si restul litigiilor de contencios adm au si recurs, cf 554/2004.

Si mai terminati-va cu astea ca "daca n a filmat am dreptate", cand contestati, voi trebuie sa dovediti ca el nu are dreptate, asta spun la noi si legea si practica! Nu vreu sa fiu gica contra, pur si simplu nu vreau sa va aruncati banii de pomana pe avocati care va spun povesti ca sa mai ciuguleasca cate ceva.

Pai, daca eu platesc deplasarile avocatului -neincluse in onorariu- in alta localitate unde pun chitantele, la cheltuieli judiciare sau la daune materiale ?
Din cauza unor incisivi ca tine unii ca mine renunta sa mai posteze pe topicul asta. Sari la gatu' omului aiurea, de parca toata tara asta e populata de smecheri de Pantelimon...
Pana una alta, eu am castigat un proces in contencios administrativ cu bruma de cunostinte juridice pe care le am si o suma frumusica returnata (5.500 lei). Tu ai castigat vreun proces in viata ta ? Ca vad ca la taste esti aspru...
Am scos topicul din subscriptii, nu inghit reply-uri de genul acesta. Accept discutii in contradictoriu, dar nu zeflemele pe munca omului.

This post has been edited by Dodone: 1 May 2012, 23:25

Petentul S.R.A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Ialomita, a solicitat anularea procesului – verbal de contraventie, prin care s-a retinut în sarcina sa savârsirea contraventiei reglementate de art.121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002 si sanctionata de art.102 alin.3 lit.a din O.U.G. nr.195/2002, constând în aceea ca a fost surprins circulând cu autoturismul pe raza localitatii Malu, judetul Ialomita, cu o viteza înregistrata de aparatul radar de 104 km/h pe un sector de drum unde viteza maxima legal admisa este de 50 km/h.
Solutionând cauza, Judecatoria Slobozia, prin sentinta civila nr.1767/ 24 noiembrie 2008 a respins plângerea formulata ca fiind neîntemeiata .
S-a retinut de catre instanta de fond ca în cauza s-a dovedit ca procesul – verbal de contraventie a fost încheiat cu respectarea conditiilor de forma prevazute de lege, ca fapta contraventionala exista în materialitatea ei si ca ea a fost savârsita cu vinovatie de contravenient .
Împotriva acestei solutii, în termen legal, motivat, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocând printre altele ca instanta de fond, trecând la solutionarea cauzei, a încalcat principiul prezumtiei de nevinovatie a contravenientului atunci când a ignorat marja de eroare pe care o înregistreaza aparatele RADAR cu ocazia masuratorilor efectuate .
Recursul declarat este fondat .
Rezulta din jurisprudenta CEDO, cauza OZTURK V Germania, hotarârea din 21 februarie 1984, cauza Ziliberberg contra Moldovei, hotarârea din 1 februarie 2005 si cauza Anghel contra României, ca art. 6 din Conventie este incident si în materie contraventionala în sensul ca „acuzatia în materie penala” la care face referire acest articol poate fi interpretata si în sensul ca ar include si o „acuzatie în materie contraventionala”.
În atare situatie, întrucât procedura de solutionare a unei plângeri contraventionale este calificata drept o procedura ”penala” contravenientul se bucura de protectie conferita în cadrul unei astfel de proceduri printre care si de prezumtia de nevinovatie.
Aceasta prezumtie de nevinovatie impune urmatoarele conditii :
a) instantele sa nu porneasca de la premiza ca petentul contravenient a savârsit fapta ce i se retine în sarcina;
sarcina probei revine organului constatator si
c) îndoiala este în beneficiul contravenientului.
Nu trebuie uitat însa ca în dreptul nostru contraventional, procedura solutionarii unei cereri privind o plângere contraventionala este reglementata în mare parte de Cod de procedura civila ( art. 47 din OG nr. 2/2001) si ca procesul verbal de contraventie este un act administrativ, astfel încât unele elemente ale principiului prezumtiei de nevinovatie nu trebuie absolutizate, existând posibilitatea cu respectarea cerintei proportionalitatii mijloacelor folosite si scopul legitim urmarit sa functioneze si alte prezumtii de drept si fapt chiar si în favoarea organului constatator (vezi cauza Bum contra Austriei, hotarârea din 3.02.2005).
În cazul în speta, însa aplicând garantiile conferite contravenientului de dispozitiile art. 6 alin. 2 din Conventie, critica formulata de recurent cu privire la neluarea în seama a marjei de eroare pe care o înregistreaza aparatul RADAR în operatiunile de masurare a vitezei, potrivit punctului 3.11.lit. b si 3.11 lit. c din Normele de Metrologie Legala nr. 021-05 si interpretarea acesteia prin prisma principiilor îndoiala profita contravenientului si proba cade în sarcina agentului constatator, trebuie retinuta.
Cu alte cuvinte, cât timp în cauza agentul constatator, nu aduce alte probe din care sa rezulte viteza exacta cu care a circulat contravenientul, multumindu-se sa dovedeasca aceasta situatie de fapt, doar cu masuratorile aparatului RADAR, masuratori care cuprind erorile tolerate de Norma, atunci acestei erori profita contravenientului, iar viteza pentru care trebuie judecat acesta este cea înregistrata de aparatul RADAR din care se deduce eroarea legala. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în adresa nr. 8805/10.11.2008 I.N.V.M. confirma functionarea aparatelor radar cu o marja de eroare , operatorul cinemometrului nefacând altceva decât sa constate valoarea masurata de cinemometru, fara a adauga sau scadea eroare înregistrata.
Asa fiind, pentru aceste motive solutia instantei de fond este casabila.
Cauza urmeaza a fi trimisa aceleiasi instante pentru rejudecare, întrucât în raport de cele retinute mai sus de tribunal, aceasta îi poate oferi posibilitatea agentului constatator producerea unor probe în combaterea îndoielii de care beneficiaza petentul ( art. 312 alin. 3 Cod procedura civila) cât si pentru faptul de a nu priva una din parti de o cale de atac împotriva hotarârii care va stabili soarta procesului verbal de contraventie.
Proba care ar putea fi solicitata de partea interesata sau în conditiile art. 129 alin.5 Cod procedura civila ar putea fi pusa în discutia partilor, este proba cu expertiza tehnica de stabilire a vitezei exacte cu care a circulat petentul, proba care, potrivit art. 305 Cod procedura civila nu poate fi administrata în faza de recurs si în functie de care poate fi modificata sau nu solutia data în primul ciclu de judecata (art. 312 alin.3 Cod procedura civila).
In acest sens, a se vedea deciziile civile nr. 2947 R din 26.08.2008 (dos. nr. 44/98/2008) si nr. 3971 R din 16 octombrie 2008 (dosar nr. 3290/98/2007) date de Curtea de Apel Bucuresti.

Da, sunt cheltuieli de judecata, pentru ca sunt pricinuite de proces. Daunele materiale trebuiie sa fie pricinuite de evenimentul in cauza (aici, procesul verbal contestat). Tu nu platesti deplasarile pentru ca e intocmit procesul verbal intr un fel, ci pentru a te judeca - daca nu deschideai proces, nici nu le plateai. E sau nu asa?

Mai inainte cu doua postari erai "masterand in drept administrativ", acum ai doar o "bruma de cunostiinte"? Te ai dat expert, si atunci ti am raspuns la nivelul de expert - unde e de neacceptat sa spui ce ai spus, si sa mai si sustii cu tarie. Deci n-am sarit aiurea, am sarit tocmai pt ca sunt pline instantele de avocati care fac actiuni doar ca sa ia banii clientilor, si cer expertiza pana si pe cerneala de pe hartie, doar doar mai prind un termen. Din raspunsurile pe care le-am dat pana acum, nu cred ca am lasat impresia de diletant, ca sa ma intrebi de procese castigate, dar am sa ti raspund: da, destule, si chiar si inainte sa intru la facultate ( unde m am dus la varsta lma care trebuia)

Pai, daca eu platesc deplasarile avocatului -neincluse in onorariu- in alta localitate unde pun chitantele, la cheltuieli judiciare sau la daune materiale ?

La cheltuieli de judecata.

In ce priveste treaba cu "am citit in presa ca mai nou se pot face contestatii la Judecatoria in raza careia domiciliezi", e bine ca te bazezi pe ce scrie presa.
Ca in OUG 195/2002 textul in vigoare este:

Art. 118. - (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta.

Nu vazusem postarea lui george, care e foarte buna. In sfarsit o aplicare corecta in contraventional a jurisprudentei cedo; aici dubiul din care rezulta prezumtia de nevinovatie chiar exista, adica eroarea respectiva. Eu am invocat o odata, dar judecatorul a fost pe faza si mi-a spus ca "si cu aplicarea marjei, tot intram in limitele amenzii", si ca nu e relevanta. Probabil aici era o viteza mai apropiata de limita

Salut
Stie cineva unde sa ma uit pe pv de radar daca este D1?

Ce-i ala D1?

"Constatările agentului de circulaţie nu au nici o valoare în faţa judecătorului dacă nu sunt susţinute de alte mijloace de probă, cum ar fi fotografii, martori, înregistrări video

Sentinţa pronunţată de instanţă se bazează pe jurisprudenţa şi legislaţia CEDO, care au prioritate faţă de dreptul intern"

Faza cu martorul ca proba mi se pare din start una mai dubiaosa,pt ca nu am vazut agent de circulatie care sa fie singur,ori daca ceilalti sunt colegi bineinteles ca vor declara in favoarea constatatorului,doar au si ei un plan de urmat si indeplinit.


"Si mai terminati-va cu astea ca "daca n a filmat am dreptate", cand contestati, voi trebuie sa dovediti ca el nu are dreptate, asta spun la noi si legea si practica! Nu vreu sa fiu gica contra, pur si simplu nu vreau sa va aruncati banii de pomana pe avocati care va spun povesti ca sa mai ciuguleasca cate ceva."


“Am contestat sancţiunea pentru că şi în România trebuie să se respecte drepturile omului. Iar autorităţile trebuie să ştie că, atunci când îţi aduc o acuzaţie, aceasta trebuie probată. La noi, prezumţia de nevinovăţie este recunoscută, prin lege, doar în materie penală. Prezumţia de nevinovăţie funcţionează, în toate ţările civilizate, şi în materie civilă. Nu se poate porni de la prezumţia că tu trebuie să dovedeşti că ai dreptate, iar ceea ce spune agentul de circulaţie este literă de lege. Şi el este om şi poate greşi” – ne-a declarat avocatul Pompiliu Bota.



@Marian66 ...unde ai vazut tu in lumea asta ca cel ce are prezumtia de nevinovatie sa demonstreze el ca e fara vina ... si nu cei care il acuza de ceva ca e vinovat.atunci hai sa ne lasam acuzati de fie ce si de catre fie cine si ei isi vad de treaba lor si noi sa umblam sa ne demonstram nevinovatia..... bravo tot asa tb sa gandim !!!

...ne-a declarat avocatul Pompiliu Bota.
:
unde ai vazut tu in lumea asta ca cel ce are prezumtia de nevinovatie sa demonstreze el ca e fara vina

Deci:
1. Bota ala nu e avocat, e un bagabont ordinar cu studii juridice, dar nu avocat. De altfel din cate stiu eu a pierdut procesele cu avocatii inclusv la CEDO, ca el se declara avocat si nu e.
2. Prezumtia de nevinovatie e in ... procese penale, nu in cele civile
3. Ce ai citat tu acolo e de la o contestatie DE VITEZA, la care PRIN LEGE politistul e obligat sa aduca probe foto/video. Repet pentru cei care au luat examenul de sala cu noroc: viteza si alcoolul sunt singurele contraventii care trebuiesc dovedite prin mijloace omologate de masurare.
Ori in acel caz (dosar 8160/300/2007 de la judecatoria sect. 2) polita nu a venit si cu dovezile foto/video. A bagat si judecatoare aia (Gabriela Dieac) de la ea cu CEDO ca sa dea bine, insa legea nationala era mai mult decat suficienta.

Bine, presupun ca aceste lucruri se stiau inainte de invocarea lor, doar e atata "cunoastere" pe net, nu-i asa?

La o contestatie pentru amenda radar, in care se cere schimbarea amenzii in avertisment, judecatorul mai cere proba foto/video? In cazul in care doresti sa il anulezi acolo stiu ca le cere (chiar daca petentul nu le cere), insa in cazul avertismentului deja iti recunosti vina.

De asemenea, la poza radar, imaginea se focalizeaza pe numar (si masina evident), elementele din spate se vad clar?

M-au potcovit si pe mine vinerea trecuta, la Mehadia (CS) pe centura. Initial am vrut sa fac contestatie, dar avand in vedere cuantumul amenzii (150 lei, 75 in 48 de ore) nu m-am mai complicat. Totusi, am niste nelamuriri:

1. M-au oprit la iesirea din comuna, viteza (66 km/h) fiindu-le comunicata prin radio de catre cei din masina cu radarul.
2. Au oprit doar ultimile 2 masini (pe mine si pe cel din fata mea) desi era o coloana de 4 masini ( prima fiind un camion) care mergeau cu aceeasi viteza.

Aproape sigur nu am avut viteza de care ziceau ei, am urmarit vitezometrul si n-am sarit de 60. Si inca nu e tarziu sa depun contestatia.

Poate ca in raza de actiune a radarului voi mergeati peste limita. Stii care era pozitia radarului?

Daca depui contestatia ce pierzi? 5-6 lei la posta si 1-2 lei pt xerox acte.

Daca faci conteestatie si nu te duci la proces, o faci degeaba. Si nu te vad ducindu-te la Resita. Las-o cum a picat. Sa nu fi fost o restrictie, undeva pe traseu. 60 pe ceas inseamna cam 53-54 reali.