Aici gresesti ... exact cum tie iti plac femeile .. la o fata poate sa ii placa o alta fata, sau la un baiat alt baiat ... acolo nu ai ce sa faci cu educatia ... ca "placerile" alea nu vin din educatie ... dar, da ... putem sa educam copiii nostri sa accepte ... eu unul fac asta cu al meu ..

Trebuie sa invatam sa fim mai toleranti si sa acceptam ca sunt altii mai altfel ... si nu pentru ca sunt bolnavi ... ci pentru ca asa sunt ei ... in Imperiul Roman treaba asta era absolut normala ... si asta acum 2000 de ani ...

ªi dacã nu s-a schimbat, ce rãu se (poate) face?
Ceea ce spui tu n-are sens: ce legãturã are întãrirea unei formulãri referitoare STRICT la cine cu cine se poate cãsãtorii, cu restul discuþiilor legate de educaþia copiilor, molestarea lor ºi câte altele?
Pe bune, aºa bine ºi-au fãcut meseria "îndoctrinatorii"?

Avand in vedere faptul ca Romania este (inca) un Stat laic, in fata legii, si barbatul si femeia au egalitate in drepturi si obligatii. Fiecare plateste taxe din venit si are drepturile care decurg din calitatea de cetatean.
De ce e nevoie, atunci, doar fiindca o religie care se intampla sa fie majoritara, vrea sa impuna modificari ale legii laice astfel incat cetatenii statului Romania sa fie discriminati pe baza preferintelor sexuale, era nevoie de acest exercitiu sublim de inutilitate?
Doar chiar din preambulul Constitutiei se mentioneaza ca toti suntem egali in fata legii, indiferent de sex, etnie, culoare, religie sau alte criterii?

România nu e stat laic, nu e nicãieri precizat aºa ceva. Recunoaºte cultele ºi contribuie la finanþarea lor. Dar asta nu dã dreptul comunitãþilor religioase la niciun fel de imixtiune în treburile statului, pentru cã, surprizã, România nu e nici stat religios.

Nu ai inteles. Citeste articolul. Nu are treaba cu placerile. Persoane gay au fost cum zici si tu de mii de ani, dar nu e nevoie de introducerea fenomenului ca si ceva normal. Oricum, e vorba despre introducerea educatiei transgender in scoli. Mai exact in manualul de clasa a3-a, semestrul 2, este o poveste in care un baiat ii spune unei fete ca si pe ea poate sa o cheme Matei. Daca ajungem sa consideram asa ceva normal...

@GBX: nu are treaba directa, dar casatoria intre persoane de acelasi sex a fost inceputul doar, in toate tarile unde lucrurile au luat-o razna apoi. Vad ca nu stiti ce se intampla prin SUA, Canada, Australia, Suedia, e plin netul de exemple.

Aia cu indoctrinarea e asa de veche duma... Nu tot ce tine de casatorie are treaba cu religia. Au ajuns romanii la orice sa dea vina pe religie.

Unul dintre noi e turc (figurativ): unde era și, implicit, este legalã cãsãtoria cuplurilor de același sex in România?
EDIT: Îndoctrinarea nu e doar religioasã.

Li se spune ca e normal sa fie si altfel pentru ca asa e, te las sa cauti niste articole in revistele de specialitate sa vezi cati copii se nasc cu tot felul de "malformatii" sexuale. Nici nu stiu cum se zice corect, pentru ca nu am fost educat in sensul asta si nu am reusit sa retin termenii corecti. E prea complicat sa iti explice cineva unde gresesti si cat de profund gresita e mentalitatea ta.
Nu vreau sa te jignesc si nici sa te conving sa fii altfel, asa ca am pretentia ca nici tu sa nu faci asta cu mine (sau cu apropiati de ai mei). Daca reusesti sa intelegi asta, esti pe drumul cel bun in a-ti deschide mintea (si chiar sufletul, cum se zice in toate religiile), ceea ce iti va pava drumul, tie si familiei tale, spre o viata mai fericita si linistita.

Nu am zis ca e legala in Romania, am zis ca ala a fost primul pas in toate tarile enumerate. Iar prin forma actuala a constitutiei, oricand poate da guvernul o lege care sa permita. Schimbarea constitutiei era un pas clar contra acestei situatii. Eu de-asta am votat da. Eu cred ca voi nu stiti in ce hal s-a ajuns cu prostia aia de transgender in tarile mentionate si nu numai.

Cum ziceam, sa ii zici unui copil mic ca poate fi fata desi e baiat, ca poate fi baiat desi e fata, eu nu-mi pot imagina ceva mai tampit.

@DApophis17: acele malformatii sexuale...sunt chiar malformatii...nu neaga nimeni ca nu exista. Dar nu pot fi considerate normalitate. Si in nici un caz sa incurajezi asta.

Nu ai zis, dar ai zis.
Mãcar am încercat.

Sunt cate unii care nu accepta ca lumea se schimba ... si schimbarea asta se intampla ca le convine sau nu ... cultelor nu le place in primul rand pt. ca pierd masiv din influenta ... si automat din bani ...

Eu unul prefer sa imi educ copilul ancorat in realitatea actuala si sa il pregatesc pentru viitor ... sa stie ca nu sunt cu nimic mai prejos decat el cei care au alte orientari sexuale, religioase etc .... sa stie sa accepte ... si cand o sa fie in stare sa ia singur decizii, sa le ia dupa cum ii dicteaza inima si constiinta.

Fiecare face cum crede ..

Romania este cu minim 50 de ani in urma tarilor civilizate, asa ca e mai greu sa se confrunte cu problemele acestora.
In Anglia, de exemplu, se plang unii ca bancnota de 10 lire le raneste nasul atunci cand iau cocaina. In Romania n-am auzit pe nimeni sa se planga ca bancnotele ii ranesc la nas atunci cand trag cocaina, din simplul motiv ca nu isi permit cocaina, inca folosesc aurolac sau bautura pentru astfel de scopuri.


Daca te duci in Romania rurala, acolo unde nu mai vezi 4G pe ecranul telefonului, eventual nici asfalt si miroase usor a balega de vaca, ai sa vezi ca oamenii nu au apa curenta, ci doar o fantana la cateva gospodarii, de unde isi ia fiecare galetile de apa; evident ca n-au nici canalizare. Oamenii aia se spala doar cand trebuie sa se duca la oras si trebuie sa-si puna hainele alea bune pe ei.
Oamenii normali de pe acolo, nu au cum sa-si imagineze ca lui Ion poate sa-i placa de Vasile, ca lui Ion de regula ii plac femeile, plus ca, atat Ion cat si Vasile, se spala doar de sarbatori, sunt parosi amandoi si amandoi put. Eventual sufera din cand in cand de diaree.
Spor la explicat homosexualitatea acestor oameni.

Asadar, ii chemi pe acesti oameni sa voteze impotriva...homosexualitatii? E ca si cum i-ai chema sa voteze interzicerea Facebook-ului, daca ei au cel mult televizor cu tub si telefon cu butoane (sau chiar disc) acasa; or sa vina la vot, daca au timp si poate daca le iese ceva din asta. Daca ii mai si ameninti cu "daca nu vii la vot, nu te mai impartasesc", s-ar putea sa te si urasca, romanul nu are timp de toate prostiile.

Cam asa vad eu lipsa de alegatori la referendum: daca nu te priveste subiectul, de ce sa te duci?

Laurica ... iar ai tras tu una din putul gandirii ....

Din fundul satului romanesc.

Pana acum 2 ani erau discursuri de genul: "sa vedeti in vest cati turci, arabi si negri sunt, mergeti sa vedeti unde s-a ajuns la ei si apoi nu veti fi de acord cu imigrantii!" ... mie imi suna a dracului de cunoscut.

Mai in gluma, mai in serios: https://i.redd.it/n9m2xdc9bxq11.jpg

Si din toti imigrantii aia, a ramas vreunul la noi?

Romania exporta oameni ... pleaca de bine ce le este aici .... sau satui de ce se intampla aici ..

8 Oct 2018, 15:45:


Stiu 5 sirieni angajati de vreo 2 ani la o shaormerie in centru ...

Tu stii 5, eu mai stiu unul (Raed A.), altul mai stie vreo 2, se fac vreo 100. Ne coplesesc imigrantii, maica.

Raed este roman cu acte ... de multi ani ... si ala inafara ca s-a bagat in cotetul porcilor de vreo 2 ani a fost mai roman decat multi dintre noi .... si a realizat ceva de Ro avea nevoie ..

Voi ati crezut ca s-a terminat nebuneala?
Circul de-abia acum incepe: deja sunt voci care cer ca CpF sa se transforme in partid politic, ca are, pasamite, deja o masa critica de 20% din alegatori.
Exact asta mai lipsea din România, un partid nazist pe fațã. Doar restul tarilor europene au asa ceva, noi de ce n-am fi mai breji?
Wait and see..

actionari majoritari bor + toti pocaitii .... lux ...

In sfarsit isi face Biserica Ortodoxa partid.
Noooo, asta n-are cum sa fie partid extremist, in conditia in care se propovaduieste negarea accesului la Judecata de Apoi si condamnarea spiritului la damnare eterna daca nu votezi pentru familia traditionala, anti gay, anti musulmani, anti.. completati voi.
Romania e in secolul 21 doar dupa calendar, fiindca lumea are smart tv, aifoane si mecdonalds. In rest, Evul Mediu se apropie cu pasi repezi.

Firar fericiti sa fie si afaceristii !

Nu iau partea vreunei tabere insa mã enerveazã minciuna si manipularea atunci cand o vad.

Departe de mine sa iau partea CpF, atâta timp cat cine ma cunoaste stie ca dau in biserica din toate pozitiile. Evident ca au avut un scop pentru care au militat prin metode josnice, mințind si fãcând împreunã cu BOR presiuni asupra oamenilor, in special asupra celor religiosi. Destui din cei 3 mil au semnat pe liste pentru ca fiind la bisericã, "daca toatã lumea semna, nu puteam eu sa nu semnez", insa la vot nu au mai avut de ce sa se simtã jenati si de asta.

Pe de alta parte la fel de mârșav au facut lobby și propagandistii LGBT, iar una dintre teme a fost "vor sa ne ia drepturile".

Si mã întreb si eu ce drept le-ar fi luat daca trecea acest referendum, cã singurul punct din agenda referendumului a fost casatoria? Le-ar fi luat dreptul la cãsãtorie, la asta ne referim? Banuiesc ca da, pentru ca este singurul lucru supus votului.

Dar ca sa ti se ia un drept, trebuie ca mai intai sa-l ai, ori in prezent in Romania dreptul la casatorie nu existã. Deci cum se putea incalca un drept pe care nu-l ai?

Moment in care afirmatia "ne incalca drepturile", care de fapt ar fi fost doar un singur drept, si ala inexistent, se transforma de fapt în adevãrata afirmatie mârșav mascatã in "ne incalca drepturile"...si anume in "vor sa ne-o ia inainte si sa ne anuleze initiativa drepturilor pe care avem de gand sa le cerem". Ceea ce este cu totul altã mancare de pește.

Foarte multe poti citi printre randuri daca stii sa te uiti la nuante.


CpF-ul? Nimic. Absolut nimic. Nu era pe agenda lor, nu era un subiect care sa-i intereseze.

Dar....pentru ca in orice discuție de acest gen trebuie sa existe și un "dar", ajutorul pentru acesti copii nu e treaba CpF. Nu ei au creat asta, nu ei le-au trimis parintii afara. Guvernantii au facut asta, creând un nivel de trai, conditii de munca, etc.. care a impins oamenii sã plece afarã, ca doar nu plecau de prea bine. Deci nu CpF sunt raspunzatori de asta si nu ei trebuie sa o dreagã.

Aaaaa ca ar putea sa sprijine, sa se implice....sigur ca ar putea. Nu o fac pentru cã sunt îndoctrinați, pentru ca le place ca banul sa rãmânã la ei in loc sa plece pe ajutoare, pentru ca sunt învechiți, obsedați de control....

Dar n-am vãzut pe nimeni pana acum sa ceara cu atata aplomb celor care au creat problema.....sa o rezolve.
Acum cu referendumul ne-am adus aminte de copii. Ce sa vezi, soc si mirare, acum ne-am adus aminte. Pana acum ne cam durea la flex, acum ne-a cuprins conștiința.

La fel cum acum ne-am trezit ca ne costa mult referendumul. Costã, nimic de zis, a costat si din pacate degeaba. Bani irositi. Dar.....mda, iar acel "dar".....nu sunt nici pe departe primii bani irositi, nici macar suma cea mai mare irositã, dar din nou, surprinzator, acum ne deranjeazã. Pana acum ne-a durut la mandarinã, pe noi si pe toate organizațiile care acum guițã ca la taiere, 'aoleu unde se duc banii, miucãããã".

Ba nene, pute. Pute rãu indiferent in cate straturi de parfum încerci sa-l impachetezi.
Atentie, nu ma refer la persoane de pe acest forum in mod direct, ci vorbesc despre situatia in sine.

Ce urmeaza?



Nici nu a cerut cineva asta. Ce se cere este ca existenta lor sa fie recunoscuta si mai ales acceptata. Acceptate in sensul de a nu deveni criterii de a exclude pe cineva, sau de a priva pe acel cineva de anumite drepturi si/sau libertati.

Cu alte cuvinte "what's good for the goose is good for the gander"; ce poate face un cetatean hetero, sa poata sa faca si unul care nu e.

Si ce poate acum sa faca un cetatean hetero si nu poate unul gay?

Sa imparta un patrimoniu impreuna cu altcineva cu care vrea sa isi imparta viata, sa ia un credit impreuna, sa mosteneasca bunurile celuilalt. Chestii de-astea, nu neaparat adoptii (nici nu era vorba despre asta, dar BOR si Cpf au marsat pe ideea cu homosexualii care vin sa ia copii)

Acolo vorbeam de casatorii, ceea ce inainte de toate, reprezinta si un aspect al sigurantei sociale garantate de catre stat. Daca o casatorie ar fi fost vida de valoare, atunci cei hetero nu ar mai fi tinut atat de mult cu dintii de ea, nu?

In fine, faptul ca nu poti beneficia de statutul asta te priveaza de niste credite comune la banca, spre exemplu, de succesiune la mosteniri. Sunt niste placi destul de uzate in ultima vreme, stii de ele, mai mult ca sigur.

OK dar esti de acord ca astea se intampla de dinainte de referendum si ar fi fost la fel si dupa?

Nu neaparat. Faptul ca prin constituie consideri ca o familie intre 2 tipi sau 2 tipe nu poate fi infiintata, insemna ca orice modificare a codului civil in acest sens e imposibila. Deci le luai pe vecie dreptul asta. Asa, in viitor poate sa vina o initiativa de modificare a codului astfel incat sa le permiti casatoria civila. Sigur, nu vom vedea foarte curand asa ceva, nu cu influenta pe care o are biserica in stat...dar ramane portita asta.

Mai e varianta parteneriatului civil...care ar putea reglementa aspectele astea. Dar, din nou, nu vad care e partidul care risca sa porneasca macar discutia asta. Eu nu ma mint ca 80% din romani sunt toleranti si deschisi la ideea de familie gay...pur si simpul nu au avut niciun interes sa iasa la vot, iar multi au fost chiar iritati de propaganda agresiva a bisericii si a PSD-ului. E interesant reportajul celor de la Recorder in sensul asta, cum s-a vazut referendumul pe la tara si pe la oras, si cat de mult au mai facut oamenii ce zice popa

O dai cotita ca-n bancul cu Bula, aschia a sarit, m-a ocoit odata, de doua ori, de trei ori.....dar pana la urma tot in cwr m-a nimierit.

E vorba de un drept care acum nu exista, iar dupa referednum...tot la fel.
Deci tema "ne incalca drepturile" a fost bulshit de la inceput.

La fel cum si tema "vin sa ne ia copiii" a fost si aia acelasi tip de manareala, doar ca din directia cealalta. Ori eu cu manarelile am o problema, cu altceva nu.

Altfel...cu parteneriatul civil....n-am obiectii.

E vorba de un drept care acum nu exista, de acord. Dar e reglementat de o lege foarte usor modificabila. Trebuie doar un partid care sa isi asume modificarea. In momentul in care treci in constitutie ca dreptul acela nu trebuie sa existe, nu mai poti sa modifici codul civil, trebuie sa modifici constitutia. Ceea ce e mult mai greu.

Perfect de acord.
Sincer am tot evitat sa imi exprim opinia pentru ca nu cred ca aduc nimic nou la masa, dar fie.
Ideea este ca, acum ca a "picat" referendumul, exista o sansa mai mare ca in viitor sa se poata introduce macar un parteneriat civil, etc.
Ce m-a deranjat foarte mult la referendumul asta, este pe langa evidenta divizare a opiniei publice, de fapt fiecare tabara a vrut sa "castige" referendumul, nu neaparat sa se faca voia electoratului, cum e si normal intr-o democratie de altfel.
Recte, o tabara a inceput sa caute si alte consecinte prin care sa stimuleze o anumita coarda a celor care nu erau neaparat convinsi, iar cealalata (si de ei o sa mai spun mai incolo), stiind ca nu are sanse prin vot direct, a ales sa nu se prezinte. Pe langa astia mai sunt si cei care nu au vrut sau nu au reusit sa se duca, dar nu despre ei e vorba.

Sincer, mai corect mi s-ar fi parut daca aveam 75% prezenta (mai multi oricum nu cred ca mai sunt in tara) si iesea DA (desi personal as fi votat NU) pentru ca atunci stiam ca asta a vrut tara. Frate, chiar daca asta inseamna ca suntem inapoiati sau ce altceva s-a mai spus pe FB, astia suntem, asta ne reprezinta, asta facem.
Dar nu, a picat fara ca macar sa stim ce vrem de fapt, cine suntem, etc.

Mucix: Exact despre asta este vorba. Nu as fi avut nicio problema daca iesea NU. Repet, nu cu comunitatea am o problema. Ci cu manariile, manipularile.....astea ma deanjeaza.

Andrei: Da, dar vezi tu, o intiativa pe care (macar in teorie) 3 mil de oameni....asa cum sunt ei, au sustinut-o prin semnaturi, ar putea fi modificata pe sistemul "noaptea ca hotii" de o mana de cativa oameni de la un partid de guvernare in functie de interesele politice din acel moment.

Ti se pare just?

La referendum, desi nu a trecut, 3.5 milioane si jumatate de votanti au zis ca vor modificarea, restul care au avut posibilitatea sa zica, n-au zis. E corect ca 4-5 condamnati penal dintr-un partid sa poata schimba ceva ce totusi atatia oameni au zis ca vor?

Stii care e problema cu initiativele si dorintele populatiei? Ele nu sunt intotdeauna sanatoase. Sunt dispus sa pariez ca daca te apuci sa strangi semnaturi pentru reintroducerea pedepsei cu moartea, strangi niste milioane. Daca te apuci sa strangi semnaturi pentru interzicerea avortului, in mod cert se vor strange niste milioane. Nici nu vreau sa mai pomenesc de tigani, daca s-ar strange semnaturi impotriva lor...Cele 3 milioane de semnaturi sunt oricum discutabile, felul in care s-a strans numarul e destul de dubios...Suntem o tara membra UE si ar trebui sa constientizam ca asta inseamna nu doar o uniune de business, ci si adoptarea unor norme, legi si valori comune cu tarile din vest. Nu e totul roz acolo, dar daca am intrat in hora asta, ori o ducem pana la capat, ori ne caram. Si alternativa Rusiei mie nu imi pare deloc stralucita. Asa ca daca poporul doreste o chestie ilegala, care il arunca in extremism, e rolul politicienilor sa informeze si sa legifereze in asa fel incat sa nu lase lucrurile nasoale sa se intample

Toata povestea asta cu semnaturi pentru familia traditionala a fost o mare manipulare si, cum ziceam, imi vine greu sa cred ca e o initiativa a romanilor. Mie imi miroase a incercare de a face deranj in tara, venita din alte parti. Incercare ce nu a reusit, din fericire. Altfel imi vine greu sa cred ca 2 tampiti care au o asociatie au suficienta forta incat sa mobilizeze biserica si partidele si sa adune semnaturile astea...si sa mai dea si drumul la referendum. Sa nu uitam ca a mai fost un referentum in 2009 si a ramas in coada de peste, acolo nu s-a mai grabit nimeni sa faca pasul urmator.

Uita-te la initiativa Fara Penali a USR. Acolo au strans, cu chiu cu vai, mult mai putine semnaturi. Si vorbim de un partid care a reusit sa trimita observatori in sectii la referendum, care a mobilizat extrem de multi voluntari. In schimb, o organizatie obscura a reusit sa mobilizeze o tara intreaga ca sa adune semnaturile...mie imi da cu virgula.

Deci da, mie imi vine greu sa cred ca 3 milioane de oameni aveau o problema atat de arzatoare cu homosexualii incat s-au grabit sa semneze pentru initiativa asta in mod constient. Multi au primit de la popa hartia in fata si au semnat ca atare, multi au fost mintiti fix cu povestea asta cu luatul copiilor...si or mai fi si unii, deloc putini, care chiar cred in asta.

Eu vãd altfel lucrurile: dintre cei ce ºi-au exercitat dreptul de vot, mai bine de 90% au votat DA. Asta înseamnã cã cei ce au vrut modificarea din Constituþie, s-au prezentat la vot.
Rãmân ceilalþi,"cei mulþi".
O parte dintre ei nu-s interesaþi de niciun proces electoral sau referendum. Nu voteazã de regulã. Dacã e sã socotim dupã ultimele tururi de scrutin din ultimii ani, procentul s-a modificat permanent, în rãu, tot mai mulþi preferând sã nu voteze. Presupun cã un procent important a fost ºi acum.
Restul dintre neprezentaþi, ºi cred eu cã mai mulþi totuºi faþã de indiferenþi ºi mult mai mulþi faþã de prezentaþi au avut totuºi opþine: NU. Doar cã, în acest "joc", prezentarea la vot ºi exprimarea opþiunii putea sã fie un loz necâºtigãtor: riscau validarea referendumului ºi, la numãrãtoare, cei cu DA sã fie mai mulþi. Aºa cã, prin neprezentare, au considerat cã riscurile sunt mai mici. ªi s-a dovedit a fi exact aºa.

Cum ziceam, fiecare tabara a vrut sa castige referendumul, nu neaparat sa se faca auzita vocea populatiei.

Sa zicem ca ar fi atins cvorumul, dar printr-o minune iesea NU. Sa zicem ca de teama X, PSD nu isi scoteau oamenii la vot, "opozitia" ii scotea. Si sa mai zicem ca se legalizeaza casatoriile pentru cupluri de acelasi sex. Ce se intampla dupa? Pentru ca in continuare romania ar fi fost predominant impotriva. Deci oamenii aia dupa aia ar fi avut probleme de adaptare. Copiii lor ar fi fost hartuiti de catre copiii normalilor la scoala. Si binenteles din vina gheilor, ce le trebuia lor copil?

De asta spun, sunt convins ca daca era pe bune, iesea DA, pentru ca romania nu e inca in punctul ala.

Cred ca totusi pe termen lung va fi mai bine. Or sa gaseasca noua distractie, se va uita de modificarea asta, iar peste 60 de ani poate se va schimba ceva in directia asta, iar atunci va fi mai usor, pentru ca e constitutia asa cum e azi, nu cum ar fi vrut CpF sa fie. Dar repet, trebuie ca si populatia hetero sa fie pregatita pentru asta, nu doar sa isi doreasca cuplurile LGBT asta. Altfel ar fi de parca nu ar fi fost.

Prost organizaþi.
CpF a jucat ireproºabil partea aceasta: s-au concentrat în jurul bisericilor, ampasându-ºi cu precãdere "chioºcurile" la intrarea acestora. Astfel, enoriaºii au fost uºor de abordat ºi extrem de simplu de convins sã semneze ceva ce derivã, nu-i aºa, din voia Domnului.
Efectul de turmã a completat iniþiativa, doar cã, la acel moment, nu au luat în calcul cã astfel de "izbânzi" sunt efemere, iar timpul a ºters din mintea oamenilor subiectul pentru prea mult timp.

Pai au avut beneficiul infrastructurii existente ca sa zic asa. Plus ca enoriasii erau clar in publicul target. USR nu rezolvau nimic cu biserica nici daca purtau sutana lu Daniel.


Deci nenea asta de la minutul 7:15 e adorabil. Creca a zis-o cum nu se putea mai bine:
"eu, daca mai aveam 20 de ani, tot cu femei ma insuram. Ca asa e lasat! Ca mai ai ici-colo cate unii... Lasa-i dracu in pace si pe aia, ca si aia trebuie sa traiasca, nu?"

Cu alte cuvinte, eu ce sunt azi voi fi si maine, ca asta sunt eu. Ca altii sunt altfel, fie la ei, lasa-i sa fie fericiti asa cum sunt.
Nu se exclud unii pe altii.

' Sa fie om cu femeia'..Natie de retardati..

Si Mustacila a tinut la sertar referendumul, pana in momentul in care a avut nevoie de el, ca sa redevina relevant: probleme interne majore in PSD, si probleme grave in justitie (ca tot nu intelegea Ady care e legatura dintre Dragnea si referendum). Dealtfel, horararea datei referendumului a venit la doar cateva zile dupa ce instanta i-a dat 3 ani jumate de puscarie cu executare.

Diversiunea lui Dragnea a fost relativ simplu de mirosit, de aia populatia nu i-a facut jocul. Si dragii mei Vallix si Mucix, absenta de la referendum este un raspuns in sine. Problema nu a fost CE se raspunde la referendum, asta era in secundar, si cumva irelevant; problema a fost, de la
bun inceput, daca mergem SA NE INTREBE SEFUL CEVA. O data prezent la referendum insemna ca i-ai facut jocul.

Si populatia i-a dat ce se da PSD-ului.

Bici, tu chiar crezi ca nu au fost oameni care s-au dus cu sufletul deschis acolo, pentru ca intr-adevar aveau o opinie proprie legata de chestiune? Il iau numai pe DragosP, care puteti sa spuneti ce vreti, chiar s-a dus din convingere acolo, nu pentru ca e manipulat, nu pentru ca ii plac cariile lui Dragnea. SI mai mult ca sigur mai sunt ca el.
Sa spui ca ducandu-te doar ii faci jocul aluia mi se pare o exagerare.

Se pare ca nu m-am facut inteles, fiecare a vrut doar sa castige referendumul, adica doar ce vrea el, nu s-a mai pus problema de diferenta de opinii. Daca o aitfel decat a mea, esti tampit.

Sigur ca au fost destui care si-au imaginat ca e un demers sincer, dar majoritatea populatiei si-a dat seama ca prezenta lor la un astfel de referendum e complet inutila. Multi au realizat perdeaua de fum a lui Dragnea, multi n-au mers pt ca e deja specificat in nu stiu ce lege ca se casatoresc doar barbati cu femei, destui au avut dubii asupra intrebarii etc etc.

Fara sa am vreo dovada, am totusi impresia ca majoritatea oamenilor care nu s-au dus au simtit/inteles capcana lui Dragnea.

Cu riscul de a-mi atrage pietre de pe margine, zic doar atat : votul, inainte de a fi un drept, este o obligatie. Contractul social asta presupune, implicarea cetatenilor in viata societatii...cei care sunt impotriva referendumului per se, se puteau duce sa voteze NU, sau sa-si anuleze votul, daca chiar aveau simt civic, dar au preferat varianta de scuipator de pe margine, gratulandu-i in toate felurile pe cei care se duc la vot, pe premisa gresita ca vor vota doar intr-un fel...
Parerea mea e ca votul ar trebui sa fie la fel ca permisul de conducere sau de port-arma, sa se dea doar celor care il solicita si neparticiparea la vot sa fie sanctionata.
Lumea nu intelege ca in cabina fiecare face ce ii dicteaaza constiinta si considera ca cei care voteaza sunt de vina pentru rezultatul alegerilor. Gresit, principalii vinovati sunt cei care nu se duc la vot si care daca, din lipsa de optiuni si-ar anula votul, ar trage un veritabil semnal de alarma...

La un scrutin electoral, care nu are prag de participare, sunt de acord cu logica ta.
La un referendum pentru modificarea Constituþiei, cum a fost acum, lucrurile stau atfel. S-a tot scris pe aici, dar dupã cât de pornit eºti sã califici drept "scuipãtori de pe margine" a celor ce au ales sã nu voteze, nu are rost sã mai repet.

@ GBX - S-au scris multe prostii pe aici, ca de aia suntem la cafenea, in principiu este corect punctul tau de vedere cu pragul de participare, dar asta doar daca am avea educatia necesara in a intelege obligatia pe care o avem de a ne implica in viata cetatii, ceea ce ne lipseste cu desavarsire, fapt confirmat de asumptia ta ca as fi ”pornit”...da, sunt pornit pe cei care i-au jignit pe cei care s-au dus la vot doar pentru ca s-au dus sa-si exercite un drept si i-au categorisit cum i-au categorisit. Daca eu ma duc la vot pentru ca, unu la mana, simt ca e obligatia mea sa ma duc sa-mi exercit un drept si, doi la mana, votez cum imi dicteaza constiinta, asta nu le da dreptul de a-i jigni pe cei care o fac celor care pentru diverse motive mai mult sau mai putin puerile nu-si asuma acest lucru ...

N-am intalnit jigniri la adresa celor ce au votat, nici pe forum, nici in presa, nici la job, dar poate n-am fost eu pe faza. Posibil sa fi fost.

@b06fcn
Eu nu am fost la vot, pentru cã mi-am dorit sã nu se atingã pragul. Din mai multe motive, dar douã principale:
1. Modificarea, pe lângã faptul cã era inutilã, era o imixtiune gratuitã în ceea ce reprezintã intimitatea individului.
2. Dacã s-ar fi atins pragul, și evident ar fi fost validat referendumul, PSD ar fi prezentat totul drept o reușitã proprie.
Cât despre jigniri, au fost din toate taberele, având directã legãturã cu oamenii care le-au emis și nu cu opțiunea legatã de referendum. Nu procedezi corect aruncându-ți frustrarea în cârca tuturor celor ce au procedat diferit fațã de tine.

Intre timp

https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/socia...anatema-1011034

Și apoi se mira biserica de scãderea nivelului de încredere pe care o are populația în ea. Cine nu a fost la vot, sã fie afurisit și excomunicat