Tocmai ca sa dorm noaptea linistit ma uit bine inainte. Plus ca-n Bucuresti e plin de motoare, scutere si biciclete. P-aici nu-i nici dracu si se mira astia daca ma vad ca ma asigur si fiind langa bordura. Totusi n-am chef sa vad un om intins pe jos dupa ce s-a lovit de masina mea, indiferent cine-i vinovat.
Ma rog, fiecare doarme asa cum isi asterne. Dar motociclistul ala ramane un cretin. Daca tinea la integritatea lui corporala n-ar fi ajuns in situatia aia. CLAR!!! Asta incerc sa spun pe unde apuc si tot sunt intampinat cu regulamente si vinovati legali. Nu ma intereseaza cui ii da militia dreptate. Ma intereseaza sa nu zac prin spitale pentru un teribilism idiot sau din neatentie. E atat de simplu...
Cand m-a lovit idiotul ala, daca mi-as fi pastrat viteza initiala, ma dadeam peste cap de cateva ori, ca aveam peste suta. Da cand l-am vazut cat de aproape e, am incetinit la gandul ca poate porni fara sa ma vada. Si asa a fost. M-am cam salvat singur. De pe patul de spital, sau din cavou, nu ma mai interesa ca mi-a dat militia dreptate.

da poate soferul s-a asigurat uitandu-se doar in dreapta, prin simpul fapt de a intoarce capul, fiind coloana aproape stationara a cautat doar un loc liber fara a se gandi ca un dobitoc pe 2 roti vine cu 50 la ora printr-un spatiu de juma de metru.
nu stiu cine-i vinovat din punct de vedere legal, dar eu nu as permite astfel de manevre sa existe in legislatie.

Mie-mi place ceva la cei care sustin ca motociclistul nu-i vinovat legal: judecati din punct de vedere legal o situatie care s-a petrecut intr-o tara ale carei legi nu le cunoasteti.

In opinia mea, soferul e vinovat, pentru ca a schimbat banda fara sa se asigure si fara sa semnalizeze.
Macar daca ar fi semnalizat, motoristu' naravas ar fi incetinit sau ar fi bagat un claxon de avertizare.
Strict legal, motociclistul nu incalca nici o regula, daca mergea cu viteza legala. Era linie discontinua, nu intra pe contrasens, nu jena pe nimeni. Masinile erau oprite si nu exista nici un motiv serios pentru schimbari de banda. La un moment dat, a vazut ca are spatiu suficient pe o distanta destul de mare si chiar a accelerat.
Soferul ala a vazut un loc liber pe banda de alaturi si a uitat ca mai exista si cei pe 2 roti.
Zdrang. Shit happens.

Legal cred ca e vina 'conservarului', desi nu e prea corect.
Moral e in primul rand vina motociclistului, dar as spune ca e cupla comuna, ca si ala a schimbat banda fara sa se asigure.

Nu conteaza ce scrie in lege, unii motociclisti se bazeaza mult prea mult pe noroc si pe atentia soferilor, intrand la risc atat in coloane cat si in depasiri. Cum sunt aia care vin cu 200 km/h si se intreaba de ce soferii nu i-au vazut.

E ca pe trecerea de pietoni. Da, in lege scrie ca tu ai prioritate, dar asta nu inseamna ca te poti arunca pe trecere fara sa te asiguri, doar ca legea e de partea ta. E foarte periculos ca pieton sau motociclist sa iti risti sanatatea/viata bazandu-te pe atentia si corectitudinea soferilor, mai ales in orasele mari si aglomerate.

e vina conservarului ca nu l-a pocnit suficient de bine si s-a ridicat destul de repede si pe viitor o sa mai faca astfel de curse.....

vad ca toata lumea are aceeasi parere, doar doi-trei sunt cu batman-batman.

Nu vreau sa supar pe nimeni dar mai mult de 3 sferturi din cei care au postat mai sus nu au citit cu atentie legea sau nu au dat importanta.

Depasire inseamna trecerea unui vehicul inaintea altuia iesind din coloana in care se afla initial. Deci una din marile probleme este elucidata : pe aceeasi banda au voie 2 vehicule (chiar si 2 auto). Sunt foarte multe drumuri in romania cu o singura banda dar suficient de late incat poti depasi un scuterist fara sa misti de volan.

Apoi luati in considerare si faptul ca ai voie sa depasesti 2-3-10 vehicule dintr-o manevra.

Pana aici motociclistul circula legal. Referitor la viteza....logic e ca accelerezi pentru a trece in fata altui vehicul.

Dar tot in definitia depasirii e specificat ca trebiue sa lasi un spatiu lateral suficient. (o portiera deschisa sau curentul de aer care poate dezechilibra un biciclist). O bila neagra pentru motociclist pentru ca trecea prea aproape de oglinzi

In calitate de sofer, motociclist si biciclist eu as incadra accidentul la culpa comuna: soferul carnet suspendat pentru schimbarea benzii fara asigurare (daca se uita in oglinda sigur vedea un far in miscare chiar si la 60-80 la ora) si motociclistul pentru viteza. Dupa cum se aude motorul inainte de impact sigur avea peste 70.

Si eu trec printre masinile oprite la semafor la semafor...dar la o viteza de 10-15 la ora. Daca am loc trec...daca nu am loc....ma opresc si astept fara sa deranjez. De multe ori am sesizat soferi care isi dadeau interesul sa-mi faca loc atunci cand ma vedeau ca astept. Binenteles ca am avut si surpriza deplacuta ca pe un drum cu o banda de cel putin 3 metri latime , unul cu audi a6 desi mergea cu 40 la ora "s-a facut" spre mine chiar in momentul depasirii.

Exista dobitoci si in randul soferilor si in randul motociclistilor dar acestia ne raman in minte.

Ca sa aflu un raspuns cat mai aproape de adevar, am intrebat un profesor de legislatie de la o scoala de soferi. Verdictul a fost ca, in Romania, motociclistul e de vina. Pe o portiune de drum in aliniament, cu marcaje corespunzatoare pentru benzi, motociclistul trebuia sa mearga in coloana, pe mijlocul benzii. Daca facea depasire, tot nu a respectat toate oblicatiile celui care initiaza depasirea (nu s-a asigurat ca vehiculul care circula in fata a initiat depasirea).

Cred ca inrealitate e si un pic cam greu de dovedit, asa ca, foarte probabil, ambii conducatori s-ar fi ales cu decizia de culpa comuna.

Pe o singura banda pot exista si 2 coloane daca e loc. nu conteaza cum e marcajul. Daca au loc....e legal.

Exista chiar un comunicat oficial din partea politiei referitor la mersul motocicletelor intre benzi..... si e legal.

In cazul unui accident de genul celui din videoclip, recomandarea respectivului profesor a fost sa retin cateva nr. de masini ale celor din spate, sa le scriu in PV-ul de la politie, iar cei de acolo trebuie sa-i caute pe martori. Aia n-o sa spuna decat ca motociclistul mergea intre benzi. Se va decide ca e vinovat.

Poti, te rog, sa ma directionezi spre comunicatul politiei?

Bad post.

http://www.4tuning.ro/filme-masini/view/CGXhc4G0yoN

22 Jul 2013, 13:50:
oare nu o fi vazut ca venea ala ca trenul?

ce l-a bagat pe ala la inghesuiala in panoul de reclama

Parca Micro ar trebui sa cedeze...

Macaragistul avea verde, se vede chiar inainte sa blocheze tirul din dreapta vederea la semafor.

si se vede verde in continuare pe semaforul din fata. astia sunt mai destepti au semafor si dincolo de intersectie sa se vada cum trebuie, nu ca la noi ascuns cate unul singur prin cine stie ce boscheti.

da' la turtit bine pa cioflengaru de microbuzist

De unde stiti voi ce culoare avea microbuzistu'? N-ati remarcat (incepand cu secunda 24) ca cei care veneau din celalalt sens al drumului unde voia sa mearga macaragiul stateau?

inainte fix de a intra tirul in cadru e semn de benzi pe dreapta. Macaragiu mergea pe prioritate. Si verde, si prioritate...

Dar tu ai remarcat semnele rutiere chiar inainte sa apara tirul pe dreapta?

Sa zicem ca semnele alea nu ar fi acolo... oricum, marcajele de pe sosea cam arata ca e drum cu prioritate spre stanga

Acum uitati ca-i semaforizata intersectia?
E semn de benzi, vad ca drumul urmat de macara e singurul pe care putea merge, dar mai sunt cateva chestii:
1. nu-s sigur daca semaforul clipeste sau nu
2. Nu-s sigur ca semaforul care se vede langa microbuz e repetitor al celui acoperit de tir sau nu
3. nu vad nici un semn de prioritate, altul decat interpretarea marcajului de pe strada. Problema cu asta e ca-l vad doar dintr-un punct de vedere, nu vad si ce-i la microbuz.
4. Masinile care se vad in stanga, pe asa-numitul "drum cu prioritate" stau. De ce? Cele care au trecut spre stanga inaintea macaralei poate au trecut pentru ca nu venea nimic din fata.

Cum puteti sa sariti la concluzii bazandu-va pe date cel putin insuficiente?

Niste semne de prioritate:
[attachmentid=1627899895]

In situatia in care semafoarele vizibile erau verzi, microbuzul nu pitea sa aiba decat un galben intermitent.
Iar aia de stau la semafor pe partea stanga, poate vor sa faca la stanga (si trebuie sa dea prioritate celor ce vin pe prioritate, motiv pentru care si semaforul lor e rosu)

PS: la minutul 0:37 (exact in momentul impactului) se vede ca matizul de pe stanga e oprit pe banda 2, nu pe banda 1, banda 2 fiind si cea de stanga.
[attachmentid=1627899896]
Ca sa raspund la intrebarea "Cum puteti sa sariti la concluzii bazandu-va pe date cel putin insuficiente": in opinia mea, cu experienta mea, sunt suficiente date pentru o opinie.

Semnele de prioritate nu valoreaza prea mult cand semaforul e in functiune, chiar si in Rusia.
Daca n-are semn aditional, semaforul poate fi verde si pentru macaragiu, si pentru microbuzist (practic ei merg pe aceeasi directie, in sensuri opuse).
Caz in care macaragiul trebuie sa dea prioritate, fiindca vireaza la stanga.
Nu stiu sigur daca e asa, dar nu e imposibil.

Da, ai dreptate, la a nu-stiu-cata reluare am vazut rombu' cu semn aditional de drum cu prioritate.

Este si aditionalu', asa e...

O situatie asemanatoare e unde faci stinga spre Caracal, la iesirea din Slatina.

Niet. E la intrarea in Slatina, cand vii dinspre Craiova si vrei sa mergi spre Pitesti, pe varianta.
Spre Caracal virezi la stanga de pe E574 si intri in Slatioara

Voi va uitati pe clip sau pe cai verzi pe pereti?
Dupa cum a explicat si colegul klaus, cu poze, ai o data panou pt incadrarea pe benzi si pe stalpul urmator rombul galben de prioritate deasupra panoului alb care indica si care e acest drum cu prioritate, cel pe care merge macaraua. Semaforul este verde pt macaragiu.

deci, macaragiul mergea regulamentar si dobitocul cu duba i-a sarit in fata.


PS: in astfel de intersectii doar cu strazi nu se pune verde pt cei care fac stanga si cei care vin din fata in acelasi timp, astfel ca nu poti sa tai calea ca intr-o intersectie cruce.

recapitulam
1. semafor pt macargiu
2. panouri indicatoare pt macaragiu
3. desene pe asfalt pt macaragiu
what else is there to argue?

soferu a scapat?

Da. Are un carlig in gura, dar in rest e ochei!

mai da-i in durerea mea de microbuzisti ca sunt setati in m*tii mamii lor numa pe 20kmh. ce n-as da sa ii arda militia sa faca opriri numa in statiile ratb. in bucuresti e durere de ei , nush in alte orase daca "merg" mai tare si folosesc ghilimele ca astia pe aici mai mult stau decat merg, si tot timpul cu capu in nori, ba un telefon, ba sa mai dea un rest , ba sa mai ia un leu de la tzatza florica de s-a suit acu 2 metri si intra pe rosu in intersectii (ca acolo se grabesc sa intre)

Sa-i vezi in pipera la metrou .. ca de acolo pleaca multi navetisti inclusiv cu autocare pe linia de tramvai. E jale dimineata si nu e decat o singura banda pe sens, plus ca mai au si un loc unde intorc ca fac mai multe curse, plus ca mai ies si tiruri. Sa mai zic?

Ehei,cate maciuci le-ndes pe gat acolo,in Pipera..
Microbuzistilor..

Eu îți zic ce știu din voluntari - șoferii au salarii mici, și sunt mereu stresați cã ori nu fac curse suficient de repede, ori au strâns prea puțini bani (clienți) - și d-aia oamenii opresc și pe pod sã ia clienți. Eu zic ce știu de pe linia 155, (cã sunt 2 tipuri de microbuze - de la primãrie (subvenționate pt. elevi și pensionari) și de la o firmã privatã). Ãia cu microbuzele albe sunt cei mai stresați. Și merg și pe niște Isuzu-uri obosite, merg subturat, la unu i s-a rupt o curea la motor în trafic, vara trecutã... E nasol sã fii șofer pe d-astea.
Nu cã le iau eu apãrarea, cã n-am treabã cu ei, dar... de ex. la intersecția dintre Șos. Colentina și Șos. Fundeni (deci cum vii dinspre voluntari spre bucurești - cum are 155 traseul) - când fac microbuzele stânga sã intre pe fundeni... pãi ce e la ora 18:00 de aglomerat... ei sunt OBLIGAȚI sã o ia pe linia de tramvai minim 200 de metri ca sã se încadreze în timpul cât au ei pt. cursã acolo.

Din punct de vedere moral.. cine e de vina?

nu e filmuletul intreg sa putem vedea ce s-a intamplat cu adevarat!

Daaa.....poate l-a injurat, poate l-a scuipat...cum altfel era sa opreasca ditai mastodontu' ca sa-i ceara socoteala soferului?
Indiferent cine ar fi de vina, biciclistul fie are inteligenta unui copil de 3 ani, fie se crede nemuritor.

e ca pietonii pe trecere. aia cu force field-uri in jurul lor care sar ca niste supermani

Mult prea barbata....
aitoldiubicherful butsimforiudisnotimportant zasmelofbarbequismorstrongarthanriallaif...

Bãsescu.

Pune o intrebare al carei raspuns il stiu cel putin 7,5 milioane de romani.

Ma gandeam sa-i zic si io ceva vizitatorului, dar vad ca i-a dat-o-n gat moderatoru' (care-o fi el, ).
La faza cu autobuzu', as fi procedat la fel ca autobuzistu', foarte prudent dar cu rezultate. Chiar daca nu avem tot filmu' (se poate presupune ca autobuzu' a plecat din statie si n-a lasat biciclistu', aflat in plin avant, sa treaca = l-a jignit profund), tot biciclistu' e Tanase la faza asta. Si norocos, as zice, ca putea sa dea peste un sofer mai temperamental...

Totusi, trebuie privita situatia si din urmatorul punct de vedere: motociclistul, cu toate ca a picat si a pirdut timp pretios pana cand s-a ridicat, are posibilitatea de a trece de zona aglomerata mai repede decat cei cu masinile.

[/quote]




Sa mi-l arati si mie, ca nu-l vad.

Deci ala care mergea ca melcu se duce si ii da un pumn lu ala care l-a lovit.. o fi avand vreun motiv serios. Din ce se vede aia de pe autostrada vin toti gramada.


So... cine e de vina?

Era banda de biciclete acolo, deci e clar.

Corect. Bicicletar hotarat, "sunt pe banda mea, fac ce vreau".

? Avea prioritate acolo. Ca putea sa fie putin mai atent e alta treaba (se vede ca nu franeaza deloc sau nu prea mult). Dar vinovat e cel cu autoturismul care nu a dat prioritate.