Eu nu depasesc cand nu am vizibilitate asa ca nu pot intelege circumstantele. Poate e o actiune criminala asa cum zici tu.

Dar daca ai un accident, ti se schimba perspectiva mult, ce altii numesc viteza excesiva tu numesti ghinion. Daca ai mult ghinion din daune materiale poti ajunge foarte usor la victime umane.

Chestia e de perspectiva, daca erau rudele mele in logan sigur nu as fi scris asta, poate ceream si dinte pentru dinte.

Cel mai bine ne abtinem de la comentarii.

Da abtine-te tu frate. Io comentez, ca d'aia-i forum.

@Victoras: las-o baltã. Nu lua în considerare aberațiile mrle și nu te mai judeca așa aspru.

Nici eu nu depasesc cand nu e vizibilitate. Si niciun om sanatos la cap nu o face.

Mai ales cand are copiii in masina. Hai, nu te gandesti la ce poate veni de pe contrasens, da' macar te gandesti la viata copiiilor tai inainte sa faci asa ceva.

Si eu as da cu executare in asemenea cazuri.

Victoras, fara suparare, dar din ce-am citit pe aici, la nervi tinzi s-o dai in extreme. Asa se nasc marii dictatori.
Sper sa nu depind vreodata de deciziile tale.

Una e imprudenta, alta e "o actiune criminala"...la fel cum altceva e violul, altceva e cand te enerveaza unul si bagi cutitul in el...nu poti pune semnul egal intre ele. Decat puscarie, care oricum nu rezolva nimic, nu era mai bine sa ii fie suspendat pe viata dreptul de a conduce si sa fie obligat sa plateasca familiilor niste daune serioase? In general, la un accident de circulatie fara circumstante agravante, nu se prea baga oamenii in parnaie, pentru ca nu a fost vorba de intentie. Moral, da, nu ai dreptul sa ridici ochii din pamant, dar asta nu inseamna ca meriti executat pentru asa ceva...Unii judeca lucrurile ca si cum idiotul s-a crezut in GTA si s-a apucat sa ia la tinta nevinovati.

pai ignacio lula da silva mea, nerespectarea reglementarilor referitoare la depasire nu e o circumstanta agravanta?

pe bune ma, sinteti unii pe aici cu neuronii legati in stea sau nu stiu cum sa zic, imuni la logica pardon, unii se ghideaza dupa o logica aparte, superioara, revelata numai lor printr-un miracol.

Ce anume va face sa discutati despre depasire in acest caz?
In rechizitoriu se vorbeste despre intrare pe contrasens.

Pai ce cauta pe contrasens daca nu a pierdut nici controlul masinii, ca parca asta s-a stabilit pana la urma, si daca nici nu depasea nimic?

Orice accident care se intampla pe lumea asta, se cam intampla din nerespectarea unei reguli de circulatie. Ca daca mergi cu viteza legala, lasi distanta mare intre masini, tii ochii doar la drum, la treceri incetinesti si tii piciorul deasupra franei, semnalizezi mereu, te asiguri de 100 de ori, daca atunci cand e umezeala sau polei mergi foarte incet, nu prea vad cum poti sa faci accident din vina ta. Ca intra Huidu peste tine, da, se poate. Deci, daca ai produs un accident, in principiu, inseamna ca ai incalcat o regula de circulatie. Or fi si exceptii, da nu-mi vine in minte niciuna acum.

Circumstanta agravanta mi se pare sa conduci beat, sau drogat, sau fara permis, si sunt 100% sigur ca si in mintea oricarui judecator, cam asta inseamna circumstanta agravanta.

Eu nu zic ca Huidu e nevinovat, e cat se poate de vinovat, si culmea e ca nici nu l-am suportat vreodata, ca "vedeta", din discutii cu anumite persoane care au avut placerea sa il cunoasca personal, am inteles ca e un caracter mizerabil...dar nu mi se pare normal sa fie pus in aceeasi oala cu un violator sau un criminal.

Apropo, nevasta lui Paunescu, Dumnezeu sa-l ierte, nu a luat tot cu suspendare? Si cate alte cazuri sunt, cu oameni obisnuiti, care iau cu suspendare pentru asa ceva...voua nu vi se pare ca justitia are un sistem de a cantari astfel de lucruri? Ca, la cate accidente se intampla zilnic in Romania, puscariile gemeau de soferi pana acum

Am citit de la inceput acest topic ca sa inteleg inversunarea unora si reactiile altora. O parte din din concluzii au fost exprimate de gabizegrean putin mai sus. Cel care spunea ca i-ar placea sa fie ca in Liban, se vede ca n-a fost niciodata pe acolo. Pentru clarificare, ii spun ca acolo legea aia se aplica doar pulimii, nu si boierilor. Ghici din care categorie face parte Huidu. Si acolo aia n-au dreptul nici macar chitaie, cum facem noi aici.
Revenind la subiect, si eu sunt de parere ca ar fi trebuit ca pedepsa sa fie cu executare (daca nu 4, macar aia doi ani jumate). Totul se plateste iar parnaia iti da timp de gandire. Pe de alta parte, ar fi fost si o atentionare a teribilistilor actuali : uite ce te asteapta daca te crezi smecher !

Merced : Taia curba.

da, iar aia ramasi pe sosele sa vezi ce domni curtenitori si civilizati ar fi devenit. peste noapte, ar fi fost de-a dreptul o minune!

De pe listã.
Curba nu era la dreapta?

Mda. Nu mai zic nimic. Aici in fond, cel putin pentru mine, nu era vorba doar de acest caz, ci de orice caz similar, indiferent ca era sau nu o persoana publica implicata.

Eu imi mentin parerea ca un om care-i sanatos la cap nu sta sa taie curbe dincolo de care nu are pic de vizibilitate circuland cu viteza, mai ales cand are copiii in masina.

Da' nu e asta primul sau ultimul pacat al justitiei din Romania...

Pentru cei bisericosi ramane consolarea ca-l pedepseste Doamne-Doamne pe lumea ailalta. Zi-le domnu' Dragos!

Mã voi sunteți cu capu’? Unde, pãcatele mele, am zis eu ceva de Doamne-Doamne aici?

Pai nici nu tre sa zici, stim ca asta ai gandit.

Cine are influenta si bani nu face parnaie in Romania pentru asa ceva .

"Semneaza: Gutza Popandau."

Amice, ti-as da replica din Caragiale. Dar nu-s la Cafenea si nu pot sa-i spun zambind, lui Ake, ca in cazul in care deranjeaza exprimarea mea am sa pun niste x-uri, dar numai la rugamintea lui.
Cine esti mataluta, mai zgaiba mica, de stii cand ma enervez eu? Si cum sa nu te enervezi cand vezi atata prostie?
Nu stiu de unde dracului ati aparut, da stiu ca sunteti multi.
Babaiatule. daca ai ceva de spus referitor la cazul asta, spune-o cucu vintele tale.
Daca ai vreo treaba cu starea mea actuala, treci la cafenea, c-o rezolvam acolo.
Eu mi-am argumentat parerea. Matale vad ca ai pareri despre mine, nu despre Huidu. Aici era o fraza de apreciere a parerii tale. Da m-am razgandit si-am sters-o.

Cateodata ati merita sa ne rugam sa va ia vreun fistecine nemurile pe capota, asa, din greseala si sa va bage-n priveghi. De ce felatii are parte stimabilul domn Huidu dupa ce-a omorat trei persoane nevinovate, intrand cu masina pe contrasens, pe linie continua si fara pic de vizibilitate.

Ej cu nervu?

Nu. Decat nu suport prostii.

Viaþa ta e un chin!

Nici intratul pe contrasens nu se intampla accidental ...
Unu a vrut sa arda o bunaciune, aia n-a stat, el a pocnit-o, Huidu a vrut sa taie curba, in fata a aparut un Logan, el a intrat in el. Eu unul nu vad nicio diferenta intre violator si Huidu (orice d-asta care omoara cu masina).

Nu-i tin palma lui Zegrean, dar Caragiale are cateva mii de replici, daca ai citit tot ce a scris. Te referi doar la aia pe care o stii tu ("amice, esti idiot"), ca a mai fost vehiculata pe aici.
Iar invitatia cu trecerea la cafenea suna a baiat de cartier (de Bucuresti).
In problema cu "nu suport prostii', banuiesc ca te autopozitionezi in tabara adversa, a desteptilor. Confirma vreun act oficial asa ceva ? Probabil ca nu. Deci e doar parerea ta.

Si repet parerea mea : Huidu trebuia sa faca puscarie. Daca cineva nu e de acord, nu inseamna neaparat ca e prost.

@Shush: Da, asa e...e fix acelasi lucru

Nu vroiam sa mai dezbat subiectul, dar nu ma pot abtine...nu poti compara un viol (sau crima, daca-ti place mai mult) cu un accident de masina. Accidentul il faci fara intentie (depasitul vitezei, sau taiatul curbei nu inseamna ca intentionezi sa trimiti pe cineva in lumea de dincolo, ci inseamna ca incalci o regula de circulatie), violul e cu intentie (ai vrut neaparat sa arzi bunaciunea, desi ea nu vroia). Poti echivala un accident cu omorul prin imprudenta, nu cu crima cu premeditare sau cu violul...

Ba se poate intampla si accidental.

Insa in cazul asta s-a stabilit ca nu pierduse controlul masinii cand a ajuns pe contrasens.

Bãbãieþi, n-a tãiat nicio curbã, pentru cã era curbã la dreapta. Curba la dreapta o poþi tãia prin curþile oamenilor, nu pe contrasens.

A avut vitezã prea mare, a pãrãsit traiectoria normalã ºi atât.

Sa zicem ca tu vi maine la mine si ma iei de gat si imi ceri portofelul si eu ma panichez si iti dau in cap cu ce prind si te omor. Tare imi e ca o sa primesc destula parnaie. Si nu e nici voit nici premeditat.

Sau ma apuc de plictiseala sa trag cu pusca pe strada si intamplator apari tu in calea unui glont. Nici asta nu e nici voita nici cu premeditare ...

87km/h. Cu atat mergea.

Multi dintre noi merg mai repede si nu ne consideram vitezomani sau inconstienti.

87 la orã în momentul impactului (estimeazã tu viteza de deplasare dinaintea impactului, cã eºti meseriaº). A, era în localitate. Ptiu, era ºi ud pe jos. ªi foarte aglomerat, coloanã. Nasol cã era ºi-o curbã.

Eu un asemenea eveniment nu l-as incadra la accident. Mai ales ca au fost la momentu' respectiv o gramada de persoane care au afirmat ca fusesera depasite de ciumpalac intr-un mod similar de a conduce.

Accident poate cand iti explodeaza un cauciuc si ajungi pe contrasens, sau iti sare copil de pe margine in fata si ajungi pe contrasens incercand sa-l eviti, si se intampla tragedia.

Da' sa mergi ca tampu' pe o sosea pe care o stii ca-i aglomerata, si sa pui in pericol pe langa viata ta, si cea a membrilor familiei si a celorlalti participanti din trafic mi se pare un fel de crima.

Compari mere cu pere...pe bune. E vorba de cu totul alt gen de situatii. Mergand pe logica asta, ca cel care provoaca un accident e criminal in aceeasi masura cu unul ca Ramaru, inseamna sa consideri ca fiecare sofer care depaseste viteza legala (sau incalca orice fel de regula de circulatie) ar trebui acuzat de tentativa de omor...ca se poate ajunge sa omori pe cineva prin incalcarea unei reguli de circulatie.

Eu vorbesc strict din punct de vedere al justitiei, si al pedepsei meritate, altfel, ce crede unul sau altul dintre noi, e doar o parere

Nici macar nu i-ar fi luat carnetul pentru viteza.
E un sofer prost, sau un ucigas?

Vezi mai sus ce a zis Merced despre ce e ala accident.
Cand faci ceva intentionat (intrat pe contrasens de exemplu) nu mai poate fi vorba de accident. Daca totusi insisti sa o faci iti asumi responsabilitatea pentru orice s-ar putea intampla.

Si mai spun ceva: nici unul fara pile daca facea acelasi lucru nu facea o zi de puscarie.

Asa ca nu mai folositi textul asta, ca nu tine. Legea e facuta aiurea din punctul asta de vedere.

Nu stiu altii cum conduc, da' eu niciodata nu ma bazez pe nimeni, in afara de mine.

Eu cand ies de pe un drum secundar, nu ma bag ca smecheru' pe juma' de banda, cu gandu' ca o sa ma lase ala. De ce? Pentru ca nici eu nu prea las pe nimeni cand n-are prioritate. Stau, astapt, pan' la urma, gasesc un spatiu sa ies.

Daca ajung in spatele unui camion, si imi da ala semnal ca e liber, pana nu vad eu ca este, nu depasesc. La fel si cu carutasi d-aia binevoitori, care dau din mana ca merge. Ba, pana nu vad eu ca merge, nu depasesc. Merg cu 5km/h, si aia e.

Eu cand depasesc, nu ma bazez in veci pe faptul ca o sa incetineasca ala pe care-l depasesc, si nici aia de pe contrasens. De cate ori n-a trebuit sa fac loc unor cretini, ca altfel nu stiu cum sa-i numesc, care fix asa depaseau. Tot pe drumuri de genu', ceva mai circulate, si in conditii proaste. Si la vreo doi sincer, daca nu era si viata alora de pe contrasens care n-avea nicio vina in joc, nu cred ca ridicam picioru' de pe acceleratie.

Asemenea specimene nu trebuie sa mai aiba permis, si trebuie sa faca macar un an, doi de inchisoare.

Stilu' de mers "sunt smecher, ma tine masina, daca nu ma tine, ma lasa prostii, ca le e frica sa nu dea coltu'" trebuie stopat cumva la un moment dat.

@ Shush: Corect, iti asumi responsabilitatea pentru urmari, care pot fi nasoale sau care poate nu vor exista... intratul pe contrasens, fie el intentionat sau nu (in cazul Huidu, nu e foarte clar daca chiar a vrut sa depaseasca sau daca, din cauza vitezei, a derapat) nu e tentativa de omor. Huidu n-a intrat pe contrasens ca sa ii spulbere pe aia din Logan, a intrat din prostie/inconstienta/neatentie.

Eu am inteles ce a zis mai sus Merced, dar dpdv al legii, nu prea stiu sa se faca distinctia asta. Asta o facem noi, aici, cand ne dam cu parerea.

Ar fi interesant de vazut o statistica, referitoare la cati soferi care produc accidente cu victime, ajung la inchisoare. Am senzatia ca numarul lor e foarte mic, si ca sunt aia care erau beti, fara permis sau recidivisti...

Pana la urma, cam asta e ideea principala.

Exact. Si daca ar fi dupa capu' meu, le-as oferi un an de cazare la racoare acestor specimene chiar si in cazul in care accidentul nu se soldeaza cu victime.

Dupa capu' tau, cam 8-9 mii de contravenienti ar face anual un an de puscarie.
Din '90 am fi avut cca 200.000 de contravenienti cu cazier penal, cu condamnare executata.

Da.

Sa inteleg ca la primul accident comis (ipotetic, Doamne fereste!), vei solicita un an de penitenciar ?

Ai citit si post-urile mele precedente?

Probabil ca nu am inteles partea cu "fara victime" (#189)

Am explicat si cam cum ar arata genu' de accident pentru care, chiar si fara victime, as fi de acord cu puscaria pentru cel care le provoaca.

Sau cu o amenda d-aia porcoasa, cam cum e pentru viteza in anumite tari mai civilizate, la alegere cu parnaia. Da' multi ar alege anu' de pauza.

Sincer, mi-ar lua Doamne-Doamne mintile sa merg vreodata in stilul descris, m-as cere la parnaie un an.

Amenda? Te-am luat mai tare si te-ai inmuiat.

Amenda de vreo zece mii de euro. Daca nu vrea sau nu poate, un an la racoare.

Tu nu ai inteles sau nu vrei sa intelegi ce fel de soferi vreau eu sa dispara complet din peisaj. Cu trecerea anilor as vrea sa vad camerele alea de si le monteaza oamenii benevol acum, obligatorii. In cazul unui accident de genul astuia se vede exact cam cum mergea omu' in momentul in care a decis ca isi ia responsabilitatea pentru mai multe vieti in afara de a lui.

Pentru mine stilul de a conduce pe care l-am descris anterior mi se pare un fel de tentativa de omor. Si cum pentru tentativa de omor se pedepseste cu puscaria, de ce nu s-ar pedepsi si asta?

Cu siguranta si-ar mai baga unii mintile in cap, nu crezi? Sau tu intalnesti in trafic doar soferi civilizati? Ca nu te vad ca fiind printre descreieratii care incep sa depaseasca coloane de masini pe DN1 si cand nu mai au loc, asteapta sa franeze ceilalti, ca sa li se faca.

Nasol pentru racerii care croseteaza prin trafic, soferii de duba, si toti obositii care depasesc doar ca sa fie depasiti dupa 3 minute pe drumuri nationale.

Dupa ce ca n-avem sosele, si viju stie mai bine asta, avem tara plina de soferi care se cred buricu' pamantului. Si fenomenul e pe o curba ascendenta de ani de zile.
Deznodamantul acestui caz nu face decat sa le intareasca credinta ca orice tampenie ar face in trafic, mare lucru n-au sa pateasca.

Aha, i-ai numarat replicile lui Caragiale. (Daca n-ar fi fost vehiculata pe aici, n-ai fi auzit de ea in viata ta)

Invitatia cu trecerea la cafenea suna a bun simt, tinand cont ca aici suntem la stiri. Dar nu e cazul tau...


Banuiesc ca te pozitionezi in tabara desteptilor. Confirma vreun act oficial asa ceva? Probabil ca nu. E doar parerea ta.

Nu, cine nu e de acord cu o opinie, nu e prost. Prost e ala care nu e in stare sa-si argumenteze opinia, dar o sustine cu nesat. Prost mai e si ala care-i tine isonul.

"Huidu trebuia sa faca puscarie. Daca cineva nu e de acord, nu inseamna neaparat ca e prost." Corect. E destept. Atunci tu ce esti, parerile voastre fiind in contradictie?