Outline · [ Standard ] · Linear+ Mi-au suspendat permisul, Lamuriri

Holy shit!

Holy shit!

Intrebare usor offtopic.

Poti incepe executia celor 30 de zile de suspendare inainte sa treaca 15 zile de la comiterea infractiunii?

Adica poti sa le spui politistilor ca tu nu vrei dovada sau sa o predai?

This post has been edited by 4x4: 21 May 2013, 17:21

Pai dovada nu ti-o dau in momentul suspendarii permisului?

Ba da,dovada ti-o inmaneaza in momentul in care iti iau permisul,dar nu stiu daca poti sa ii spui politistului ca tu vrei de atunci sa inceapa perioada in care nu vei mai conduce.

Pai dovada nu ti-o dau ca drept de conducere pana la o decizie finala? Adica pana cand zice instanta Da, poate conduce sau NU, nu mai poate conduce? Daca esti gata vinovat, la ce-ti mai dau dovada? Nu te lua dupa mine ca habar n-am. Da asa mi se pare logic.

Dovada aia ti-o dau ca sa ajungi acasa fara sa apelezi la taxi sau la pretini. Bine, daca ti-au luat abecedarul pentru shpritz, e dovada fara drept de circulatie.
Adica... ai voie sa dai de covrig 15 zile fara sa ai permisul in buzunar.
Aia cu instanta e alta treaba, ca ai permisul cu tine.

16, daca pe urma contesti si spui ca politaiul ti-a violentat drepturile, cum demonstreaza ca tu ai vrut, de fapt, asa? N-am vazut notari asistand echipajele de rutiera...

Ar fi o chestie misto sa alegi perioada de stat pe trotuar...

Buna ziua, am si eu o intrebare.
m-a oprit azi un politist pentru ca nu as fi acordat prioritate unui pieton si mi-a luat permisul. Eu nu sunt de acord cu asta si i-am zis si lui - pietonul se afla pe un refugiu de tramvai si vorbea la telefon plimbandu-se pe refugiu, nu avea intentia de a se angaja in traversare - politistul nu si nu ca vroia sa traverseze (nu am mai gasit pietonul sa il intrebam ce vroia sa faca, dupa ce m-a oprit, omul s-a facut nevazut).

Nu am vrut sa semnez procesul verbal, insa mi-a zis ca un PV poate fi contestat doar daca il semnez, eventuala mea nemultumire trebuind sa fie trecuta la mentiuni. In cele din urma am semnat procesul verbal, contestand la observatii faptul ca pietonul se afla in traversare si faptul ca acesta avea de gand acest lucru.

Intrebarea este: mai pot contesta in prezent PV daca l-am semnat, sau m-a pacalit politistul?

This post has been edited by vladandrei: 12 Jun 2013, 10:06

Absolut. Tu semnezi doar luarea la cunostinta, nu faptul ca esti de acord cu ce scrie acolo.

daca refuzai sa-l semenzi nu-ti putea da o copie a PV-ului si ti-ar fi fost mai greu sa-l contesti in instanta

Dar e greu de dovedit ca pietonul era unde era. Trebuie sa ne punem camere de filmat, ca rusii.

pai da, dar presupun ca la fel de greu va fi si pentru politist sa demonstreze pozitia pietonului si neintentia lui de a traversa. si cred ca el ar trebui sa faca proba, din moment ce ma acuza, nu?

Politaiul e organul, imputernicit de lege cu constatarea. Se prezuma ca o face corect.

s-a mai discutat..politia trebuie sa faca dovada doar pentru viteza sau alcool...in rest se presupune ca el are dreptate si tu trebuie sa demonstrezi contrariul...nu cred ca ai prea mari sanse sa castigi, mai ales fara martori

Pai dovada nu ti-o dau ca drept de conducere pana la o decizie finala? Adica pana cand zice instanta Da, poate conduce sau NU, nu mai poate conduce? Daca esti gata vinovat, la ce-ti mai dau dovada? Nu te lua dupa mine ca habar n-am. Da asa mi se pare logic.

Tocmai s-a propus o modificare de lege in acest sens. Tot pentru degrevarea tribunalelor.

Politaiul e organul, imputernicit de lege cu constatarea. Se prezuma ca o face corect.

ei, cedo parca, din cite tin io minte, ar zice invers...

Sustinerile intimatei DGPMB nu pot fi primite, intrucat ele rastoarna sarcina probei, sarcina care revine organului care acuza, respectiv intimatei. Potrivit CEDO cauza “Ozturk vs. Germania” si cauza “Anghel vs. Romania - 2007” (decizii cu prioritate in aplicare in fata oricarei reglementari interne conform art. 20 (1) si (2) din Constitutia Romaniei) precum si a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 251 din 12 iunie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor dispozitii din OUG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, s-a statuat ca orice acuzat are dreptul la un proces echitabil, iar notiunea de “contravenient” in dreptul administrativ folosita de legiuitor nu are semnificatia unei infrangeri a prezumtiei de nevinovatiei, fiind asimilata unei proceduri penale.

Ca atare, jurisprudenta constanta a instantelor de judecata in materie contraventionala a consacrat in practica urmatoarele:

- contraventia este subsumata notiunii de acuzatie in materie penala;

- sarcina probatiunii incumba partii care a aplicat sanctiunea contraventionala, contravenientul bucurandu-se de prezumtia de nevinovatie, care nu poate fi rasturnata in lipsa unor probe certe de vinovatie;

- mentiunile agentului constatator inserate in procesul verbal nu constituie singure o proba, ci dimpotriva, acestuia ii revine sarcina de a dovedi temeinicia si legalitatea procesului verbal;

detalii suplimentare

@vladandrei, nu iti mai pierde timpul cu contestatia, pierzi garantat. Trecand peste faptul ca nu ai avut martor, in mentiuni ai zis de un pieton - indiferent in ce pozitie era judecatorul iti va respinge cererea.
Ca sa ai macar 5% sanse de castig, de acum sa zici ca nu esti de acord cu cele constatate/nu se afla niciun pieton in traversare.

am inteles, deci cam am sansa porcului de craciun. va multumesc tuturor pentru raspunsuri!

@george_scala e prea frumos ce spui, pacat ca nu e la modul general. Intr-un domeniu ca asta trebuie sa citesti tot, nu pe sarite. Cazul respectiv s-a mai discutat tipul a avut si noroc.
Ai citit cauzele Anghel vs Romania si Ozturk vs Germania?