Outline · [ Standard ] · Linear+ am avut un accident, despagubirea RCA < costul reparatiilor

Mi-a intrat unul in spate, cand am pus frana; el e vinovat. acum problema. dacia mea e din '89 .. am inteles ca RCA nu imi acopera decat 25% din costul reparatiilor pt. ca ea e mai veche de nush cati ani. E adevarat asta? si daca da atunci cum ar trebui sa procedez?

Mi-a intrat unul in spate, cand am pus frana; el e vinovat. acum problema. dacia mea e din '89 .. am inteles ca RCA nu imi acopera decat 25% din costul reparatiilor pt. ca ea e mai veche de nush cati ani. E adevarat asta? si daca da atunci cum ar trebui sa procedez?

Salut,

Masina ta se va repara pe asigurarea RCA a celui vinovat (cu conditia sa o aiba). Pe tine nu te costa nimic (cu exceptia "atentiilor" pentru meseriasii care ti-o repara).

Bafta

sunt sanse destul de mari ca pe RCA sa primesti o suma mai mica decat valoarea reparatiei, caz in care vinovatul ar trebui sa-ti achite diferenta. Daca nu va intelegeti amiabil, il poti da in judecata.

Depinde avarii, de cat costa reparatiile, daca se incadreaza intr-o anumita suma, iti plateste tot, daca depaseste pui de la tine, si il actionezi in judecata pe vinovat.

Partea cu 25 % din cost e o aberatie, iti achita 100% pana la un anumit plafon.

argoane, nu te mai arunca precum fata mare la stromeleagu' invirtosat! Au fost useri p-aici care s-au plins ca RCA nu i-a despagubit pe intraga valoare a daunei, fiind nevoiti sa-l actioneze in judecata pe posesorul politei RCA, pentru recuperarea integrala a pagubelor.

Si io ce am zis?

E un prag, poate depinde de societate. Daca suma e intr-o anumita limita, iti deconteaza 100 %. Asa mi-a comunicat mult stimata agenta de la Asirom la solicitarea expresa.

Acuma vine intrebarea fireasca, ce porcarie de Rca se fac la noi in tara? adica eu ma asigur, am polita la zi, si lovesc pe unu din vina mea. Si ala ma da in judecata sa-i platesc masina, pai de ce mama dracului mai imi fac RCA atunci???
Nimeni din Romania nu e acoperit de RCA, exista riscul de a platii din buzunar daune potentialilor pagubiti, desi polita e platita. This sucks


PS intrebare personala, Am inteles ca faci Casco, care e varsta maxima a masinii pentru a beneficia de casco lu' matale?

nu exista varsta maxima din cate stiu eu.

Ti-a raspuns avathan. Unii spun ca nu se face CASCO la masini mai vechi de 10 ani, da' chestia asta a cazut de prin 2000. Ori sunt prost informati, ori nu vor sa se speteasca sa faca treaba asta. Nu de alta, da' in mod cert nu-ti va conveni sa faci CASCO la o straineza de 20 de ani! Spre exemplu la mine, un CASCO ar fi undeva in jur de 750-800 de Euro pe an, la o valoare asigurata de 4500 de euro.

Nu cumva e maxim 25% din valoarea masinii in caz ca e facuta zob?

Oameni buni. RCA despagubeste. NU e o problema. Problema e cat despagubeste...si asta nu e 1%, nu 2% nu 25% sau mai stiu eu ce, ci e in functie de vechimea masinii. Sunt niste formule, se ia valoarea masinii, se baga in formula asta minune...si voila...ai o suma maxima de despagubire. Ai depasit suma asta....broblem...scoti bani din buzunarul tau.

Pfoai....800E pentru 4500E? Pai daca faceam casco la frantuzoaica mea, cat dracu iesea? Depaseam cu suma de plata anuala valoarea ei de pe piata?

Ok, mersi de raspuns, intreb tocmai pentru ca e singura solutie la masinile vechi, cand RCA nu despagubeste 100 %. Ce ramane de achitat plateste Casco, si apoi, societatea ta il da in judecata pe vinovat(sau nu-l da, problema lor), tu te-ai spalat pe maini si ai masina reparata/inlocuita. Nu umbli prin procese, tribunale, avocati etc.

Asta daca ai regres in polita CASCO. Daca n-ai, iti sare prima de asigurare pe anul urmator.

Valoarea despagubirii nu poate depasi valoarea (calculata de ei) masinii accidentate. Deci daca ai o masina ce valoreaza (dupa algoritmul lor) 1000 de euro valoarea despagubirii nu poate fi mai mare de 1000 euro. Iti da in cel mai bun caz dauna totala si mergi cu Domnu'

E ca la CASCO, nu poti primi despagubire mai mare decat suma asigurata.

This post has been edited by GoGu: 10 Oct 2006, 12:03

Un amic de-al meu are aceeasi problema.
Cica reparatia costa in jur de 2.500 asiguratorul da 1.600-1.700 iar restul ii da cel vinovat.
Dacie berlina din 86. Noroc ca cel vinovat e de cuvant. Altfel cred ca ar fi trebuit sa se gaseasca solutia in tribunale!

wolffy a spus ca a intrat unu in el. Poate ne spune si ce pagube are la masina. Nu cred ca reparatia depaseste valoarea masinii ca doar nu l-a lovit locomotiva.

Problema e ca masinile vechi sunt subevaluate, daca intradevar ar costa asa putin, ar lua alta si nu ar mai da triplu pe reparatii

Eu cand am avut accident in noiembrie anul trecut, RCA mi-a dat dauna totala, suma fiind de 16,6 milioane...pentru Dacia mea de 10 ani (atunci avea 9). Adevaru-i ca, exista o formula de calcul, dar in care sunt inclusi diversi coeficienti care pot diferi in functie de "bunavointa" asiguratorului. Mie mi s-a parut cam putina suma respectiva, dar asta a fost. Si nici n-a acoperit costurile de reparatie...(24 mil.)

da.. nu am avut timp sa intru ieri. el e asigurat la Asirom. In 10 minute trebuie sa ma duc pe la ei sa vad ce si cum. Eu am triplele stricate si bara din spate..., gatul de la rezervor e rupt.. si ambele aripi exterioare spate au fost impinse putin in fatza, si acum nu prea pot deschide portierele din spate nu cu mult ... jumatate de centimetru.. dar e de-ajuns. Am sa fac o poza si am sa o postez aici. Si , am sa postez si masina cum arata dupa reparatii. Sa vad ce service-uri imi recomanda cei de la Asirom.

Probabil o sa-ti deconteze tot, la ce daune ai enumerat. Nu cred ca valoarea reparatiilor depaseste valoare masinii considerata la RCA.

da. cred ca asa e. nu mai am cum sa ii fac poza acum ca masina este in service. in 2 zile cica e gata. Am fost la asigurari .. au facut poza si cel de la asigurari a scris pe foaie ca trebuie schimbate majoritatea pieselor .. nu incercat de reparat sau ceva.. doar la gatul de la rezervor a zis ca necesita reparatie nu neaparat sa fie schimbat. Nu a zis ceva de ceea ce stiam eu cu 25% sau altceva de genul..

Din moment ce am RCA nu am ce plati unui eventual pagubit, poate sa ma dea in judecata pana la adanci batranete. Este o limita da, dar e mare si de la anu' va fi de minim 100.000 €. La urma urmei eu am platit asigurarea 100% ca nu se stia dinainte ca o sa lovesc vechituri de 20+ ani. Am avut lovita berlina (din '88) si la constatare nu s-a pus problema vechimii masinii deloc. Mi-au schimbat aripa, capota, plasticuri, bara, semnalizator, au vopsit-o, au masticat capota si nu am platit absolut nimic. Baba care a provocat accidentul avea RCA la Asirom, si faza era in 2005 deci masina avea 17 ani.

Da, dar valoarea reparatiei nu depasea costul masinii evaluate de ei.....
Si faza cu "am asigurare...mi se rupe", nu e chiar asa....depinde pe cine lovesti . Crede-ma pe cuvant

Adica eu daca lovesc mai rau cu Dacia mea un Hummer e posibil sa ajung sa platesc din buzunar ?

instrumentarea dosarelor de dauna pt daunele pe RCA se face conform unor norme foarte clare. se face un calcul al valorii masinii la data accidentului in functie de vechime si de numarul de km. aceasta valoare se numeste Valoare Reala (VR). pe RCA nu se despagubesc daune mai mari de 75% din VR. societatile de asigurare mai mici profita de necunoasterea legislatiei de catre cei pagubiti si le recomanda cumpararea pieselor de la Second Hand. nu este ilegal dar este imoral. fac acest lucru pentru a micsora cheltuielile. sa luam exemplu o dacie de 20 de ani. VR este cam 800 Euro. maximul despagubirii este deci de 600 Euro. orice dauna (piese+manopera) care se inscrie in suma de 600 Euro trebuie despagubita fara probleme. ceea ce depaseste aceasta suma se plateste din buzunar sau de la vinovat. de aceea nu acceptati micile trocuri cu piese la mana a doua. chiar daca o portiera ar costa 600 Euro este dreptul dumneavoastra sa o cumparati noua.

Din cate stiu este chiar ilegala cumpararea piseselor la mana a doua.
La valoarea calculata a masinii se ADAUGA valoare piesele inlocuite in timp, pentru care exista documente de cumparare.

Adica eu daca lovesc mai rau cu Dacia mea un Hummer e posibil sa ajung sa platesc din buzunar ?

da. fa rost de contractul de rca de la firma la care ai asigurare si citeste-l. Acopera doar pana la o anumita suma(suficient de mare, zic eu; ceva de genul 100.000 euro). mai poti plati si in cazul in care faci praf o masina veche. asigurarile platesc cum s-a spus mai sus, cateva sute de euroi, si restul pana la costul total al reparatiei poti fi tu obligat sa-l achiti

Pai vreau sa stiu si eu o firma care face casco la o masina din '69...pana acum toate zic ca nu se face.

Pai vreau sa stiu si eu o firma care face casco la o masina din '69...pana acum toate zic ca nu se face.

daca ai fi avut asigurare din anii 80-90 la acea masina si ai fi reinnoit-o an de an, indiferent de prezenta sau de numarul daunelor, cred ca ai putea avea si acum asigurare la masina din 69. sa incepi o asigurare noua acum chiar si la o masina din 95 nu se mai poate.

@fermi
"ceea ce depaseste aceasta suma se plateste din buzunar sau de la vinovat. "
Nu pricep cu ce e de vina cel care loveste o masina ieftina sau veche (800€) ca doar el plateste asigurarea 100% nu 75% sau eu stiu ce alte procente. Sunt curios daca vre-o instanta a stabilit ca un vinovat cu asigurare platita la zi trebuie sa mai plateasca ceva unuia cu o Dacie de 600€ (ex.) Asta este, daca scoti o masina din muzeu si te plimbi cu ea pe sosele si ai o problema trebuie sa fi gata sa platesti nu sa astepti bani de la unul care are asigurare si nu are nicio vina ca nu a lovit un Mercedes de 2 ani ci a nimerit peste exponatul din muzeu

Logica in care asigurarea RCA a fost construita asa cum este (fie ca ne place sau nu) tine de cateva principii care se aplica in toate asigurarile de bunuri:
- valoarea totala a despagubirilor nu va depasi niciodata valoarea reala a bunului asigurat inainte de producerea daunei;
- societatea de asigurari are dreptul sa opteze pentru dauna totala, atunci cand suma asigurata (valoarea reala) - (minus) suma ce se poate recupera din vanzarea partilor neafectate de dauna (a epavei, in cazul autoturismelor) < (este mai mica decat) valoarea estimata a reparatiilor

In cazul RCA, deoarece nu exista o suma asigurata prestabilita in contract (pentru ca evident nu poti stii pe cine lovesti), legiuitorul a adaugat o norma care stabileste modul de calcul al valorii reale si limita pana la care se considera dauna partiala (care se rezolva prin reparare). Nu stim cat de buna este aceasta norma, dar si existenta ei a permis stabilirea unui pret accesibil pentru asigurarile RCA.
In traducere libera, norma prevede ("traducerea" imi apartine si ar trebui interpretata ca atare): "atunci cand valoarea estimata a reparatiilor depaseste 75% din valoarea reala, pagubitul este indrumat sa vanda epava, sa incaseze diferenta de 75% de la asigurari, iar cu suma totala astfel recuperata sa isi achizitioneze de pe piata second-hand un autoturism similar cu cel pe care l-a avut".
Cine nu vrea sa procedeze asa, va avea in prima faza de suportat diferenta intre costul real al reparatiilor si 75% din valoarea reala. Aceasta suma, pagubitul o poate solicita vinovatului, prin intentarea unui proces civil.
Aici sunt cateva remarci de facut, privind modul de evaluare a situatiei in proces:
- judecatorul va tine cont de situatia din momentul imediat producerii daunei (acela este momentul in care trebuie evaluata paguba);
- vinovatul este raspunzator pentru diferenta dintre valoarea reala a masinii (stabilita de judecator) si valoarea epavei (stabilita de judecator), din care se scade valoarea incasata de pagubit de la asiguratorul RCA si la care se pot adauga eventuale daune de alta natura (ex: morale, interese) acordate pagubitului de catre judecator;
- in lipsa unor argumente solide (facturi revizii capitale/ majore, expertize autorizate, altele) judecatorul va folosi pentru evaluare chiar norma din legea RCA, ceea ce evident va conduce la acelasi rezultat ca si in calculul deja facut de asiguratorul RCA, astfel ca pagubitul are sanse mari sa nu primeasca nimic in plus.
Sfatul meu personal este sa nu porniti un astfel de proces daca nu detineti argumente solide in favoarea dvs., pentru ca riscati sa ramaneti doar cu o paguba suplimentara, cea a cheltuielilor de judecata.
Chiar daca sunt sau ni se par nedrepte, legile din Romania sunt legi si trebuie sa le respectam.