Outline · [ Standard ] · Linear+ A murit Laura Stoica, Accident de masina

Testele se fac la 65Km/h, din câte ştiam eu... Iar afirmaţia că ciocnirea s-a produs la 160/180Km/h nu ştiu de unde ai luat-o... Sper că nu crezi că respectivele 2 maşini aveau fiecare 160Km/h iar vitezele a 2 corpuri în mişcare, în lumea reală nu se adună când se întâlnesc! Testele se fac la 50km/h Cazul ciocnirii frontale cu un autoturism de masa egala care vine cu aceeasi viteza se poate asimila ca fiind ciocnire cu un corp rigid masiv aflat in repaus (zid de beton). In cazul Laurei Stoica a fost mai rau decat atat din cauza maselor diferite . Autoturismul care i-a ciocnit din sens opus avea masa de trei ori mai mare ! This post has been edited by bendix: 12 Mar 2006, 16:30

Testele se fac la 65Km/h, din câte ştiam eu...
Iar afirmaţia că ciocnirea s-a produs la 160/180Km/h nu ştiu de unde ai luat-o...
Sper că nu crezi că respectivele 2 maşini aveau fiecare 160Km/h iar vitezele a 2 corpuri în mişcare, în lumea reală nu se adună când se întâlnesc!

Testele se fac la 50km/h

Cazul ciocnirii frontale cu un autoturism de masa egala care vine cu aceeasi viteza se poate asimila ca fiind ciocnire cu un corp rigid masiv aflat in repaus (zid de beton). In cazul Laurei Stoica a fost mai rau decat atat din cauza maselor diferite . Autoturismul care i-a ciocnit din sens opus avea masa de trei ori mai mare !

This post has been edited by bendix: 12 Mar 2006, 16:30

Ciocnirea cu un corp deformabil (masina) e mai blanda decat cu un corp rigid (zid). Adica acceleratiile supoartate de maisna si ocupanti sunt mai mici si implicit fortele sunt mai mici. Peste o anume viteza nu mai scapi nici cu 15 stele NCAP.

Testele se fac la 50km/h

Frontal impact takes place at 64kph

Sursa: EuroNCAP

Cazul ciocnirii frontale cu un autoturism de masa egala care vine cu aceeasi viteza se poate asimila ca fiind ciocnire cu un corp rigid masiv aflat in repaus (zid de beton). ..........

Din fericire, realitatea e mai blândă..., maşinile nu sunt corpuri rigide ci sunt deformabile la impact, iar energia (viteza) imprimată de motor maşinii se disipă (pierde) în energia necesară deformării fiecărui subansamblu al maşinii care suferă impactul (nimic nu se pierde, totul se transformă, îţi aduci aminte?....).
Cum ciocnirea a avut loc între 2 corpuri deformabile energia (viteza) celor 2 corpuri nu se adună ci se împarte între cele 2, cel mai deformabil corp absorbind impactul cel mai bine.

De vina e legea romana care acorda permise de conducere prea usor, pentru toti analfabeti si toti inconstientii, netestati psihologic cum trbuie, care au dat spaga ca sa ia un permis. Pacat de toti, Dumnezeu sa-i odihneasca in pace pe toti. Ceva trebuie facut... prea multi morti pe sosele, prea multa inconstienta.
Un accident destul de urat sa intamplat chiar vineri in jur de ora 12:30 in timp ce ma deplasam pe DN1 catre Siania, un BMW care ma depasise in viteza (eu aveam in jur de 80Km/h, pe portiunea de drum dintre Metro Ploiesti si Campina unde limita e de100Km/h) s-a izbit cu alt automobil (nu mi-am dat seama ce masina era) care a vrut sa faca stanga catre nu stiu ce comuna. Viteza.... daca nu ar fi avut viteza, timpul de reactie si timpul de franare ar fi fost altul, asa ca, conduceti in limitele legale si o sa ajungeti intregi la destinatie.

RIP.
Consider o mare vina penru Cristi, avea viteza foarte foarte mare, altfel facea o manevra, dar nu au fost gasite urme de franare???

Sa se odihneasca in pace, dar nimeni nu atrage atentia ca aveau vreo 150-160kmh????????????????????????? asta nu conteaza?

D-zeu sa-i odihneasca in pace!
are cineva poze cu masinile?

Inca o data, nu cred viteza cu care circula Cristi era foarte mare.

Poze aici: http://www.autoshow.ro/forum/viewthread.ph...d=10852&page=10

Sursa: EuroNCAP
Din fericire, realitatea e mai blândă..., maşinile nu sunt corpuri rigide ci sunt deformabile la impact, iar energia (viteza) imprimată de motor maşinii se disipă (pierde) în energia necesară deformării fiecărui subansamblu al maşinii care suferă impactul (nimic nu se pierde, totul se transformă, îţi aduci aminte?....).
Cum ciocnirea a avut loc între 2 corpuri deformabile energia (viteza) celor 2 corpuri nu se adună ci se împarte între cele 2, cel mai deformabil corp absorbind impactul cel mai bine.

Imi cer scuze, asa este cu viteza la testele EuroNCAP, nu stiu de ce tineam minte de 50Km/h.

La celalalt aspect, normal ca automobilele sunt deformabile, chiar cand lovim un zid, automobilul se deformeaza si energia se disipa. Nu stiu care este problema aici? Experimental se poate ciocni un ou de perete cu o anumita viteza si apoi doua oua intre ele la aceeasi viteza, se constata ca deformarea este aproape identica in cele doua cazuri.

Tineai minte asa pentru ca initial 50 km/h a fost viteza de testare si apoi a crescut la 64 km/h.

Dumnezeu sa-i ierte ! si sa fereasca pe altii de asa ceva! poate unii au invatat ceva!

This post has been edited by avathan: 13 Mar 2006, 11:54

Dumnezeu sa-i odihneasca!
Am trecut ieri dinspre Urziceni spre Bucuresti si am vazut locul unde s-a produs accidentul. Eu unul nu am inteles, de fapt nimeni nu a explicat cum s-a produs. Virajul, cand vii dinspre Urziceni spre Bucuresti, este spre dreapta, deci cel care ar veni din sens opus cu viteza prea mare, in mod normal ar fi aruncat spre exteriorul virajului respectiv spre parapet si nu pe contrasens. Dupa parerea mea, in situatia data, fie cel cu papucul a taiat virajul pe contrasens iar clioul avea viteza mare si nu a putut sa-l evite cu toate ca spatiul e mare , fie clio-ul a venit cu viteza foarte mare si a intrat pe contrasens.

Ps. Vizibilitatea e chiar foarte buna, peste 500 m.

This post has been edited by 13nov: 13 Mar 2006, 12:56

RIP.
Consider o mare vina penru Cristi, avea viteza foarte foarte mare, altfel facea o manevra, dar nu au fost gasite urme de franare???

Sa se odihneasca in pace, dar nimeni nu atrage atentia ca aveau vreo 150-160kmh????????????????????????? asta nu conteaza?

Hai ca m-ai lasat masca la faza asta! Sper sa fie doar un derapaj intelectual...
Nu exista nici un fel de dovezi ca ar fi avut 150km/h. Cunoscand drumul ala, iti spun ca trebuie sa fii cel putin inconstient sa mergi cu viteza aia, cu un clio symbol, in conditiile in care e foarte prost semnalizat, cand ai padure in fata, cand e noapte, cand e logodnica insarcinata in dreapta, cand esti caracterizat ca fiind un sofer calm si precaut.
In plus, probabil ca nu ai vazut masini lovite la 150km/h.

Nu in ultimul rand, nu vad absolut nici cea mai mica legatura intre viteza lor de deplasare si clementa divina. Adica daca mergeau cu 100 sa se odihneasca in pace, daca nu sa arda in focurile iadului
Mai erau unii pe la EVZ care comentau ca asa ii trebuie, auzi, sa faca copii in concubinaj!

Hai ca m-ai lasat masca la faza asta!  .........

Nu stiu cat or fi avut aia dar iti spun sigur ca daca aveau pana in 90-100 cand rulau (nu inmeomentul ipactului) aveau reactie sa ocoleasca papucul. Alta chestie care nu o intelege lumea este ca alea nu sunt masini sa mergi cu viteza aia. Pai cu fabia, clio si alte table poti face ce faci si cu dacia clasica sau loganul ca in caz de impact esti pa. Mi-a placut intrebarea Alessandrei Stoicescu catre Alin si cum mai il cheama pe ala: cica nu aveau sisteme de siguranta? Pai ce sisteme femeie ca la 100 ei + 80 ala cu papucu adica la 180 in pom nu scapi nici cu volvo.
Repet nu vreau sa fiu carcotas dar dupa cum au aratat aia schema la Antena1 ori a avut viteza mare cu Clio si nici nu s-a zis viteza ori era sofer prost si n-a stiut sa o scoata in camp. Dupa parerea mea era o situatie de rezolvat daca rula cu max 100 la ora mai ales ca aia are frane nu ca dacia mea; putea sa franeze tare fara sa blocheze rotile dupa care iesea pe aratura. Ideea e sa nu te opresti dintr-o data in ceva; ricosezi, iesi pe camp, te rastorni dar nu te opresti frontal in ceva.

Asa viteaz si plin de mine eram si eu, pana cand am patit o chestie de mi se ridica si acum cand imi aduc aminte parul maciuca.
Veneam de la Universitate la Unirii, cam 50-60km/h. Din fata un Opel Calibra negru, nu stiu ce viteza avea dar undeva spre sau peste 100. Cand era la cativa metri in fata si-a schimbat brusc directia spre mine, trecand razant pe langa... cred ca am avut <10 cm intre oglinzi. Eh, cu toate impresiile mele de mare sofer, de om scolit in aviatia sportiva, cu reflexe verificate, nu am reusit decat sa inregistrez mental evenimentul. Nu am avut nici o reactie, caci in momentul in care as fi putut-o avea deja era prea tarziu si nu reuseam decat sa cad in penibil si sa risc mai mult. A fost o chestie de milisecunde. Daca se apropia mai mult de 10cm, probabil nu mai aveam placerea de a comunica acum. La unele chestii nu ai ce face... A murit si pilotul ala de raliu in 80 ca a intrat unul pe sosea in el... Cateodata nu conteaza cat de sofer esti tu. C'est la vie.

Eu nu m-as hazarda sa judec o situatie ale carei date nu le cunosc foarte bine. Varianta sustinuta de tatal baiatului cu papucul este ca au avut explozie de cauciuc. In cazul asta papucul ar fi tras brusc si puternic stanga, intrand pe contrasens intr-un mod subit si neasteptat. Ca atare, e posibil sa nu se fi putut evita, chiar daca mergeau cu 80 cu clio-ul.

[LE] Se considera, la modul general, ca pentru evenimente neasteptate si subite timpul de reactie este de 1,5secunde: 1,2 secunde pentru a interpreta semnalul vizual si 0,3 secunde pentru initierea reactiei fizice(ex: piciorul pe pedala de frana, fara apasarea ei)
La o viteza cumulata de 200km/h, 1,5 secunde inseamna 83metri. Asta inseamna ca daca cu 100m in fata clio-ului s-a intamplat ceva, soferul abia ar fi avut timp sa schiteze un gest de evitare, in nici un caz sa-l si termine.

This post has been edited by cosmin_m: 13 Mar 2006, 18:01

E oarecum plauzibila varianta exploziei de cauciuc, avand in vedere cat de incarcat era papucul ala. Aviz calicilor care supraincarca masina de parca ar fi ultimul drum din viata lor- uite ca chiar asa poate fi. Toate categoriile astea de inconstienti (baietasi cu aere de schumacheri frustrati, betivi, rablagii, carausi, chiori care nu poarta ochelari, somnambuli, etc) sunt la fel de periculosi si toata vina ca astia umbla nestingheriti pe sosele patriei o poarta Politia Rutiera, care moare cu radaru in brate, la caldurica in masina poate mai pica o spaga.

Pai ce sisteme femeie ca la 100 ei + 80 ala cu papucu adica la 180 in pom nu scapi nici cu volvo

Eu as zice ca la viteze relativ egale cumulate la 180Km, impact cu corp deformabil, echivalentul cu impact de corp nedeformabil este de 90km/h.

Eu as zice ca la viteze relativ egale cumulate la 180Km, impact cu corp deformabil, echivalentul cu impact de corp nedeformabil este de 90km/h.

Asa e. Daca corpurile au masa egala si se deformeaza identic.

Cum a mai zis cineza, aici probil a contat si masa mare a papucului supra-incarcat.

nici nu s-a zis viteza ori era sofer prost si n-a stiut sa o scoata in camp. Dupa parerea mea era o situatie de rezolvat daca rula cu max 100 la ora mai ales ca aia are frane nu ca dacia mea; putea sa franeze tare fara sa blocheze rotile dupa care iesea pe aratura. Ideea e sa nu te opresti dintr-o data in ceva; ricosezi, iesi pe camp, te rastorni dar nu te opresti frontal in ceva.

D-le ionutctn draga daca poti face asemenea teorii incep sa cred ca nu prea ai condus auto la viata dumitale (esti inca crud...).Iti explica cineva mai sus chestia cu timpii de reactie.Daca mai e si noapte si de la cel de pe contrasens vezi numai niste faruri care brusc o iau catre tine iti garantez ca nu prea apuci nici sa ingaimi "mama".Teoria e teorie dar practica te omoara.Din ceea ce spui ar trebui ca la intalnirea cu fiecare auto de pe contrasens sa fii cu piciorul pe frana si sa incepi sa tragi volan dreapta ca sa fii sigur ca scapi.Iti doresc sa nu ai parte vreodata de o intalnire cu unul care intra brusc pe contrasens..De obicei cand franezi brutal directia nu prea te mai asculta.Numai cei implicati in accident stiu exact ce a fost.Dumnezeu sa ii ierte si lasa-l pe El sa judece...
Cu stima
bion

nici nu s-a zis viteza ori era sofer prost si n-a stiut sa o scoata in camp. Dupa parerea mea era o situatie de rezolvat daca rula cu max 100 la ora mai ales ca aia are frane nu ca dacia mea; putea sa franeze tare fara sa blocheze rotile dupa care iesea pe aratura. Ideea e sa nu te opresti dintr-o data in ceva; ricosezi, iesi pe camp, te rastorni dar nu te opresti frontal in ceva.

D-le ionutctn draga daca poti face asemenea teorii incep sa cred ca nu prea ai condus auto la viata dumitale (esti inca crud...).Iti explica cineva mai sus chestia cu timpii de reactie.Daca mai e si noapte si de la cel de pe contrasens vezi numai niste faruri care brusc o iau catre tine iti garantez ca nu prea apuci nici sa ingaimi "mama".Teoria e teorie dar practica te omoara.Din ceea ce spui ar trebui ca la intalnirea cu fiecare auto de pe contrasens sa fii cu piciorul pe frana si sa incepi sa tragi volan dreapta ca sa fii sigur ca scapi.Iti doresc sa nu ai parte vreodata de o intalnire cu unul care intra brusc pe contrasens..De obicei cand franezi brutal directia nu prea te mai asculta.Numai cei implicati in accident stiu exact ce a fost.Dumnezeu sa ii ierte si lasa-l pe El sa judece...
Cu stima
bion

Din greseala a aparut de doua ori mesajul .Rog moderatorii sa stearga unul

si uite cum din chestii de suflet o da-ti in chestii tehnice...


sufletul ei mai e interesat de cat de tare a fost impactul? si cine e vinovat...sau ce viteza avea?!

RIP!

This post has been edited by eudin_umarian: 13 Mar 2006, 20:43

si uite cum din chestii de suflet o dati in chestii tehnice...
sufletul ei mai e interesat de cat de tare a fost impactul? si cine e vinovat...sau ce viteza avea?!

RIP!

Corect.Asa e la romani nu se poate sa nu se carcoteasca si sa se rastalmaceasca totul.
Cu stima
bion