Outline · [ Standard ] · Linear+ Accident cu asigurat Euroins, Euroins despagubeste o suma mica

da, da' voi aveati deja continuitate. Incercati sa faceti asigurarea la o masina care n-are. <span class='edit'>13 Oct 2016, 17:49:</span> si eu te invit sa scoti de la un asigurator 20k pe aceeasi masina. Am zis eu vreodata ca asiguratorul exista pentru binele cetateanului? Culmea e ca ar fi al dracu' de castigati sa asigure masina aia de 20k. Pentru ca e genul de masina care va fi condusa cu grija, nu ca la zidu' mortii cum va fi condusa cea de 600 de iepuroi. Parerea ta, care din doua are mai multe sanse sa fie implicata intr-un accident? This post has been edited by bucatzel: 13 Oct 2016, 16:50

da, da' voi aveati deja continuitate. Incercati sa faceti asigurarea la o masina care n-are.

<span class='edit'>13 Oct 2016, 17:49:</span>

si eu te invit sa scoti de la un asigurator 20k pe aceeasi masina.

Am zis eu vreodata ca asiguratorul exista pentru binele cetateanului?

Culmea e ca ar fi al dracu' de castigati sa asigure masina aia de 20k. Pentru ca e genul de masina care va fi condusa cu grija, nu ca la zidu' mortii cum va fi condusa cea de 600 de iepuroi. Parerea ta, care din doua are mai multe sanse sa fie implicata intr-un accident?

This post has been edited by bucatzel: 13 Oct 2016, 16:50

Masina este Kia Sportage 2.0i...
Este o masina foarte buna acum la batranete, se intretine relativ ieftin si nu are electronica multa, adica nu are ce sa se strice. Diferential blocabil, totul manual, etc. Tata o are de noua...

Dacă e beat mai plateste asigurarea?

normal, ca apoi sa-si recupereze banii de la betivan.

eu ti-am zis solutia: dupa ce faci constatarea la asigurator, te duci si ti-o repari intr-un service autorizat pe BANII tai si depui toate facturile si chitantele la asigurator, acesta e obligat in 60 de zile sa iti dea TOTI banii. asa te alegi cu bunul asa cum era inainte de accident

Nu e obligat sa-ti dea cat vrei tu, ci pana intr-o anumita suma. Adica degeaba faci reparatii pe banii tai de 2000 de euro la un cazan evaluat la 1000, ca ramai cu banii dati.

absolut gresit. daca repari DOAR ce scrie in constantare intr-un service autorizat ( de preferabil la reprezentanta) sunt obligati sa despagubeasca pana la ultimul leu din facturile pe care le duci lor. Daca nu, instanta...sau ASF

Total gresit ce spui tu acolo ...

Hai sa incerc sa va luminez un pic ,

In momentul de fata despagubirile se fac conform Normei 23/204 a ASF sau conform O.G. 54/2016 daca polita vinovatului e emisa dupa 19.09.2016.
In ambele acte normative se specifica faptul ca VALOAREA MAXIMA DE DESPAGUBIRE PE CARE O POATE PLATI ASIGURATORUL NU POATE FI MAI MARE DECAT VALOAREA DE PIATA. Aceasta valoare CICA e cea care se stabileste in baza sistemelor de specialitate. Care sunt alea , Dumnezeu stie, ca legea nu spune. Insa , in Norma 23 mai e un paragraf care spune ca aceasta valoare poate fi calculata si în baza oricăror documente prezentate de către partea prejudiciată în dovedirea prejudiciului suferit[B]. La fel, fiecare intelege ce vrea.
Asa ca sistemul de calcul de care amintea mai sus cineva si care pornea de la pretul de nou la care se aplica un coeficient de uzura e istorie !

Concluzionand, la capitolul dauna totala legislatia este PRAF , asa cum si cei care au facut-o sunt praf la capitolul profesionalism.

Si ca sa fie treaba si mai incurcata, in noua ordonanta data la repezeala de guvern capitolul DAUNA TOTALA e si mai imbarligat. Daca pana acum se specifica clar faptul ca valoarea epavei poate reprezenta MAXIM 75 % din valoarea vehiculului, ordonanta nu mai prevede nimic.

Legat de raspunderea asiguratorului, repet, aceasta este pana la valoarea de piata a vehiculului , daca reparatia costa mai mult si e facuta cu acte fiscale doveditoare , diferenta , din punct de vedere al dreptului civil cade in sarcina vinovatului. Sunt cazuri rare , dar in instanta daca judecatorul considera ca asiguratorul a stabilit corect valoarea acestuia , il obliga pe vinovat sa plateasca ce e in plus .

Si ca o sugestie, nu mai faceti asigurari pe diverse site-uri sau la orice ghereta de la colt de strada, incercati sa intrati in portofoliul unui agent de asigurari profesionist care sa va sprijine si sa va sfatuiasca si in cazuri d-astea . Obtinerea de despagubiri e o chestiune destul de complexa unde legislatia e foarte alambicata si in continua schimbare , cerand sprijin pe forumuri risti sa incurci si mai tare treaba daca nu filtrezi bine informatiile !

Legat de raspunderea asiguratorului, repet, aceasta este pana la valoarea de piata a vehiculului , daca reparatia costa mai mult si e facuta cu acte fiscale doveditoare , diferenta , din punct de vedere al dreptului civil cade in sarcina vinovatului.  Sunt cazuri rare , dar in instanta daca judecatorul considera ca asiguratorul a stabilit corect valoarea acestuia , il obliga pe vinovat sa plateasca ce e in plus .

Ce zici aici parcă nu-mi sună bine. Vinovatul trebuie să plătească prejudiciul, OK. Din buzunarul propriu sau asigurătorul în locul lui.
Problema e la stabilirea prejudiciului. Legea zice „valoarea de piață”, care se stabilește după cum bate vântul. Inițial o stabilește asigurătorul, poate păgubitul mai negociază ceva în plus. Posibil ca în instanță păgubitul să obțină o valoare de piață mai mare, cu argumente. Odată stabilită, o plătește asigurătorul (de regulă epava + diferența în bani). Dar de ce ar putea fi obligat vinovatul (nu asigurătorul) să plătească ceva în plus peste valoarea de piață deja stabilită și deja plătită de asigurător ? Nu înseamnă că păgubitul/nevinovatul primește mai mult decât a avut ? Reparația cu orice preț (la propriu și la figurat) nu e obligația vinovatului.
De acord, subiectiv vorbind, e o pagubă să rămâi fără o vechitură cu care îți făceai treaba, și să te alegi cu ceva mărunțiș, dar asta era valoarea vechiturii.

Și caz concret (tangențial): în urmă cu câțiva ani am suferit o daună totală, eu nevinovat. Am primit despăgubire pe CASCO suma asigurată integral (epavă + diferență). Mă întreb cât a cerut prin regres asigurătorul meu CASCO de la vinovat (nu avea RCA), sau cât ar fi putut să ceară de la asigurătorul RCA al lui (dacă ar fi existat):
-întreaga sumă primită de mine (valoare epavă + diferență în bani) ?
-numai diferența de bani plătită mie ?
-diferența dintre valoarea mașinii (calculată după normele RCA de atunci) și vaoarea epavei (calculată tot după normele RCA de atunci) ?
-valoarea mașinii (calculată după normele RCA de atunci) integral ?
Sunt doar curios, n-am mai vorbit cu vinovatul după ce ne-am despărțit la poliție.
Din punctul de vedere al CASCO, nu a crescut prima mea de asigurare în următorul an, nu s-a considerat daună pe CASCO (pentru următoarea mașină, că n-am reparat-o pe aia accidentată).

Suna bine, suna rau, asta e legea si asta e codul civil . Nu poti interzice unui pagubit sa repare un bun chiar daca costurile reparatiei depasesc valoarea de piata. Poate Dacia aia 1300 de ex e amintire de la bunicul si omul vrea sa o dea in stare de buna la randul lui nepotilor. In cazul asta insa legea nu ii poate imputa acest lucru asiguratorului deoarece legislatia il protejeaza la capitolul asta. La fel cum daca il omori in accident pe Ion Tiriac de exemplu si instanta considera ca mostenitorii au de primit 100 de milioane despagubire firma de asigurari iti suporta beleaua in care ai intrat decat pana la limita sumei de 5 milioane .

Referitor la cazul tau pe casco , e posibil ca daca tu ai primit suma integral de pe polita, o parte ai primit-o de la asigurator si cealalta de la cel care ti-a cumparat epava.
Oricum, legea spune ca in cazul in care pagubitul este despagubit de asiguratorul Casco cu o suma mai mare decat cea pe care e obligat sa o plateasca asiguratorul RCA, diferenta ramane in sarcina asiguratorului Casco iar acesta nu o poate solicita pagubitului.

Nu înseamnă că păgubitul/nevinovatul primește mai mult decât a avut ? Reparația cu orice preț (la propriu și la figurat) nu e obligația vinovatului.
De acord, subiectiv vorbind, e o pagubă să rămâi fără o vechitură cu care îți făceai treaba, și să te alegi cu ceva mărunțiș, dar asta era valoarea vechiturii.

Eu consider ca sistemul actual ii dezavantajeaza in mod semnificativ pe pagubiti (prin "pagubit" inteleg cel care a suferit o dauna din vina altcuiva).
Logica ar fi urmatoarea:

(1) A despagubi la valoarea de piata este fundamental gresit. Valoarea de piata reprezinta o estimare a pretului de vanzare a automobilului respectiv. In fapt - cu rarele exceptii ale masinilor scoase deja la vanzare - in momentul producerii daunei pagubitul nu avea intentia sa vanda masina.

(2) Valoarea unui masini, pentru un anume posesor care nu are intentia de a o vinde, este de fapt valoarea de inlocuire. Adica, cat l-ar costa pe respectivul posesor sa inlocuiasca masina respectiva cu o alta care sa il satisfaca la fel din punct de vedere functional, estetic, al resursei de viata (grad de uzura) si al experientei la volan. In cazul masinilor bine intretinute, valoarea de inlocuire poate fi chiar de cateva ori mai mare decat valoarea de piata.
Daca il tamponez din vina mea pe posesorul unui Trabant, cred ca este total injust ca omul respectiv sa primeasca rabla + vreo 300 lei de la societatea de asigurari.

(3) Pe langa dauna asupra masinii in sine, pagubitul are de-a face si cu o serie de alte probleme, pentru care nu are nicio vina: timp pierdut la societatile de asigurari si la service, o perioada in care nu are masina disponibila. In plus, in majoritatea cazurilor atat valoarea de piata cat si valoarea ede inlocuire a masinii se reduc in urma accidentului. In mod normal, si acestea ar trebui cuantificate.

Ca urmare, corect ar fi ca:
- in urma accidentului, masina sa fie reparata utilizand piese de calitate si intr-un service competent. Varianta rabla + o suma de bani ar trebui sa se aplica ca exceptie si numai cu acordul pagubitului. Daca piesele de schimb nu mai sunt disponibile (masini foarte vechi), valoarea de inlocuire ar trebui sa fie cel putin pretul real de piata al unei masini identice, cu grad de uzura similar;
- in plus, pagubitul sa fie despagubit pentru problemele suplimentare si - dupa caz - scaderea valorii masinii ca urmare a daunei.

In sistemul aplicabil in prezent, vinovatii pur si simplu scapa fara dureri de cap, dupa ce creaza neplaceri serioase unor oameni care au avut ghinionul sa fie in calea lor. Pe de alta parte, in aproape toate cazurile pagubitii ies in pierdere.
Ca urmare, le dau dreptate celor care apeleaza la justitie si solicita despagubiri conform realitatii. Daca vinovatii ar scoate mai des bani din buzunar cand produc accidente, cred ca traficul rutier ar fi mai sigur.

Suna bine, suna rau, asta e legea si asta e codul civil . Nu poti interzice unui pagubit sa repare un bun chiar daca costurile reparatiei depasesc valoarea de piata.

Nu îi interzice nimeni, dar o face pe banii lui pentru ce depășește valoarea de piață stabilită conform legii, eventual ajustată la tribunal.

Poate Dacia aia 1300 de ex e amintire de la bunicul si omul vrea sa o dea in stare de buna la randul lui nepotilor.

Nu cred că poate obține cineva ceva în plus pe motivul ăsta, nici în instanță. O fi nedrept, nu zic nu ...

In cazul asta insa legea nu ii poate imputa acest lucru asiguratorului deoarece legislatia il protejeaza la capitolul asta.

OK, asigurătorul se limitează la valorea de piață. De ce vinovatul ar plăti în plus ? Valoarea sentimentală, de acord, dacă convingi instanța. Dar altfel ?

La fel cum daca il omori in accident pe Ion Tiriac de exemplu si instanta considera ca mostenitorii au de primit 100 de milioane despagubire firma de asigurari iti suporta beleaua in care ai intrat decat pana la limita sumei de 5 milioane .

De acord în orice situație când dauna e mai mare decât limitele maxime ale RCA (1mil / 5 mil E parcă).

Referitor la cazul tau pe casco , e posibil ca daca tu ai primit suma integral de pe polita, o parte ai primit-o de la asigurator si cealalta de la cel care ti-a cumparat epava. Chiar așa a fost, totalul a fost suma asigurată.
Oricum, legea spune ca in cazul in care pagubitul este despagubit de asiguratorul Casco cu o suma mai mare decat cea pe care e obligat sa o plateasca asiguratorul RCA, diferenta ramane in sarcina asiguratorului Casco iar acesta nu o poate solicita pagubitului. OK, am înțeles, pare corect.

Nu e vorba ca vinovatul să plătească în plus. E vorba să plătească exact atît cît trebuie pentru a elimina complet daunele pe care le-a produs el.
Nu zice nimeni să-i schimbi alternatorul, tapițeria, toba sau siglele de pe portbagaj. Alea ar fi "în plus". Dar dacă i-ai îndoit bara, trebuie să plătești ca s-o îndrepte exact așa cum era înainte. I-ai spart un far, plătești înlocuirea farului.
Nu văd nimic "în plus" aici.
Or tu zici: "ți-am spart farul, dar unul nou costă mai mult decît face mașina ta, deci nu vreau să ți-l plătesc, că nu mi se pare corect". Ba da, e corect. Corect este să plătești atît cît să înlături complet efectele faptei tale. Complet. Nu pe jumătate, că atît ai hotărît tu că e suficient.
Legea asta care îi permite asigurătorului să folosească vechimea mașinii tale ca argument pentru a-ți arunca în față un mărunțiș la mișto e complet idioată.

This post has been edited by VladSoare: 20 Oct 2016, 06:37

Legea asta care îi permite asigurătorului să folosească vechimea mașinii tale ca argument pentru a-ți arunca în față un mărunțiș la mișto e complet idioată.

La fel de idioată ca „legea” aia care nu te lasă să vinzi o mașină veche la prețul uneia noi.

Dacă un far nou costă mai mult decât toată mașina (veche), cumperi o mașină veche similară, nu un far nou. Eu ca vinovat îți dau mașină similară, nu mă poți obliga la o reparație mai scumpă decât o mașină similară.

Bineînțeles că „mașină similară” e un concept strict teoretic, nimeni nu va fi mulțumit de ceea ce i s-ar oferi în schimb.

A se readuce exact la starea dinainte de accident e tot teorie, caz ideal. A pune piese noi în locul unora vechi (fără a depăși valoarea de daună totală) înseamnă pentru beneficiar (păgubit) o îmbunătățire la care nu are dreptul după nicio lege.

Că păgubitul are de alergat, că nu poate folosi mașina, este foarte adevărat, și cred că numai pentru asta ar putea cere daune suplimentare de la vinovat.

Deci revenim: în ce situații ar putea obține păgubitul bani în plus de la vinovat, în afară de ce plătește asigurătorul RCA ? Până acum am văzut 2 (dacă există argumente la judecată, evident):
-valoarea sentimentală;
-daune colaterale: lipsa de folosință, timpul pierdut pentru reparare, birocrație etc

Eu cred ca sunteti intr-o eroare.
Nici pe departe treaba cu "valoarea maxima de despagubire platibila de asigurator este valoarea de piata" e o noutate.
E de ani buni de zile.
Si m-am contrat acu ceva ani cu un avocat care spunea ca nu exista asa ceva, ca prejudiciul trebuie reparat integral etc. Pana cand a .. citit legea.

deci nu e o noutate de 3 luni. E practica judecatoreasca garla pe chestia asta.
Asiuratorul plateste pana la valoarea de piata, restul plateste cel care a produs paguba. Si acolo e o problema, ca legea civila spune de reprareare prejudiciului, ori daca tu ai o masina care valoreaza 500 de lei nu poti cere 800 de lei ca sa ti se repare prejudiciul, caprejudiciul tau a fost de 500. Te duci pe piata si-ti cumperi o masina cu 500 care e ca a ta. Aici nu discut daca vei gasi real una la fel de "buna" sau nu.
Asta-i legea...

Stiu ca dispare in curand, da' timbrul de mediu nu ar intra tot la "prejudiciu"? De exemplu masina mea valoreaza 300 de euro, dar e inmatriculata pe numele meu. Una similara pe piata valoreaza tot 300 de euro, dar timbrul de mediu e 1000. In cazul asta care-i valoarea de reparare a prejudiciului meu, in caz de dauna totala? Asiguratorul va impinge spre 300 de euro minus valoarea epavei, probabil.

Pai ce? Esti obligat sa iti cumperi masina? O cumperi voluntar. Pe cand un accident, nu il faci de placere...

Dacă un far nou costă mai mult decât toată mașina (veche), cumperi o mașină veche similară, nu un far nou. Eu ca vinovat îți dau mașină similară, nu mă poți obliga la o reparație mai scumpă decât o mașină similară.

Păi tocmai aia e, că nu-mi dai nimic similar. Îmi dai niște mărunțiș cu care nu pot cumpăra nimic comparabil, plus epava cu care n-am ce face. Tu te speli pe mîini și-mi transferi mie toată bătaia de cap, că eu trebuie acuma să mă chinui să valorific epava, să iau piața la puricat și să caut altă mașină, apoi să plătesc taxa de mediu la ea, etc. În timp ce tu, care mi-ai distrus mașina din cauza prostiei tale, fără ca eu să am vreo vină, scapi ieftin și te doare la bască.
Nu-ți convine că farurile mele sînt scumpe? Atunci trebuia să belești naibii ochii la drum și să nu intri în mine.

Nu vrei să-mi plătești un far nou? Foarte bine, atunci cauți tu pe piață o mașină identică cu a mea, aceeași vechime, același număr de kilometri, exact aceleași dotări, etc. Cînd o găsești, o cumperi tu, îi plătești taxa de mediu dacă e cazul, apoi mi-o dai în schimbul epavei. Ce zici, așa ți-ar părea cinstit?

This post has been edited by VladSoare: 20 Oct 2016, 14:23

Vlade .... asa este legea ... nu zice nimeni ca este buna ... dar este o lege pe care nu ai decat sa o respecti ... poti inceca in instanta ... dar sansel tind catre 0 ... ca ne convine sau nu ... este alta poveste ..

Pune niste poze cu masina ... poate este reparabila ..

This post has been edited by cj98czh: 20 Oct 2016, 14:31

Știu că așa e. Discutam numai despre corectitudinea ei, că eu ziceam că-i o lege idioată, pe cînd lui Brainie aparent îi place așa și consideră că e foarte cinstită.
Nu-s eu păgubitul. Eu doar comentam de pe margine, cum ar trebui să fie într-o lume ideală.

This post has been edited by VladSoare: 20 Oct 2016, 14:37

in germanica cum este?

Nu știu, poate ne spune colegul Bwwlan.

in germanica cum este?

Am patit-o eu in Germania, pe cind aveam Passat-ul. Asigurarea celui vinovat a platit tot, la service-ul VW de acolo (am reparat masina acolo, desi era inmatriculata pe RO la acea data) au inlocuit tot ce era afectat cu lucruri noi, reparatia a fost aproximativ 4,000 euro.

Si eu am fost accidentat in Germania.....si de la asigurarea vinovatului am primit un Mercedes cu 1500 km la bord pana s-a reparat masina mea (4 luni).

Cat timp masina e in service, ai drept sa inchiriezi pe asigurarea vinovatului o masina de clasa asemanatoare. Parca se mai poate cere si ceva despagubire daca masina pierde din valoare in urma accidentului, de ex masina relativ noua. Nu sunt sigur, dar citisem pe undeva. O alta chestie, CASCO nu se ocupa de regrese. Degeaba ai casco, daca te loveste altul. Trebuie sa te descurci cu asigurarea lui... sau lasi un avocat sa discute cu ei. Daca ala e vinovat 100%, sunt deduse si costurile cu avocatul.

Insa din ce stiu aici, vinovatia poate fi impartita intre soferi, ceva gen 40% / 60%. Adica poate sa se decida ca o parte din vina o porti si tu, desi circulai pe drumul principal, dar cu vitaza neregulamentara sau ai avut un stil de condus nepreventiv sau agresiv. In cazul asta procentul tau de vinovatie se aplica la orice suma la care esti indreptatit.

CASCO nu se ocupa de regrese. Degeaba ai casco, daca te loveste altul. Trebuie sa te descurci cu asigurarea lui...

Serios???

Eu zic sa nu mai zici treburi din astea ... la fel si aia cu inchiriatul ... ca rade lumea ..

Nah, ca am gasit si link-ul unde citisem. Poate nu s-a inteles din context, eu povesteam despre ce se intampla in Germania.

https://www.adac.de/infotestrat/unfall-scha...nd/default.aspx

Pai puteai preciza ..

Am patit-o si eu astazi de dimineata.
Pe scurt, mergeam pe Mircea Voda si o tanti cu Kangoo a iesit de pe Goga fara sa se asigure si m-a lovit, mi-a fugit spatele s am facut vreo doua opturi pana sa o redresez si sa opresc. Cred ca nu a franat deloc Pagube: portiera fata zgariata, portiera spate infundata destul de tare ( nici nu se mai deschide), aripa spate infundata, prag infundat.
Usa si aripa cred ca trebuie schimbate, au zone in care tabla e pliata si nu cred ca pot fi indreptate
Eu am Casco la Credit Europe, ea are RCA la Euroins.
Am facut amiabila, sa nu ramana fara permis
Intrebarea este: cum ar fi cel mai bine sa procedez?
As putea sa o fac pe Casco cu regres, dar nu as fi vrut sa folosesc polita intrucat imi expira in ianuarie iar masina implineste 11 ani inainte de expirarea politei si imi e teama ca nu vor vrea sa ma mai asigure in continuare.
Pe de alta parte nu as vrea sa imi scoata Euroins ochii cu 1500 Euro si sa spuna ca e dauna totala.
Valoarea asigurata la Casco e de 3800 Euro, insa polita e semnata in Dec 2015, dupa 11 luni e posibil sa spuna cei de la Casco ca a mai scazut valoarea masinii intre timp si sa micsoreze suma?
Cum ar fi cel mai bine sa procedez?

This post has been edited by dr.nils: 27 Nov 2016, 15:23

Attached thumbnail(s)
20161127_112336.gif ( Size: 6.4mb ) Number of downloads: 276

Suma asigurata e cea pe care ai semnat contractul.