Outline · [ Standard ] · Linear+ Talisman 1.6 dCi 130 BVM6 , drive test, experiente

Le vinzi cu gepele din fabrica?

Le vinzi cu gepele din fabrica?

Fost in excursie la inceputul lui decembrie, masina mea cu consum de 11-12% si rezervor de 60L si Honda Civic sedan, consum de 7.x%. Civicului i se termina benzina ( intra pe rosu) cand mai aveam eu 1/4, personal ma asteptam sa fie fix invers.

O singura problema ar fi , rezervorul de doar 47 de litrii la TALISMAN ( alta tampenie la masina aceasta )  Cred ca s-au gandit ca TCE ul consuma 5.5 % si este destula autonomie cu 47 litrii

Buhahahaha, ca sa vezi, chiar atat consuma. Iti cam plezneste un pic vena de tractorist, nu?

Si daca ar fi luat 7 sau 8, tot e suficient sa mergi 600 km. Mai mult decat suficient, nu e ca si cum nu ai avea benzinarie la fiecare 10 km.


Attached thumbnail(s)
15398945_1373692575996281_1100017491_o.jpg ( Size: 190.95k ) Number of downloads: 517

Intrebare: cum faci atractiva autonomia electricelor de 200-300Km?

Înțeleg unde bați, dar nu cred că-i ăsta motivul. Nu te apuci să distrugi frumusețe de mașină doar ca să faci mai atractive carturile de golf ale concurenței.
Cel mai probabil are legătură cu greutatea. Douăzeci de kile în minus înseamnă cîteva grame de codoi mai puțin pe kilometru și dă mai bine în fișa tehnică.
La Mustang e posibil să aibă legătură și cu spațiul disponibil. Față de cum era înainte, cu o halcă de fier pe post de suspensie, de nu știa să meargă decît drept, acum i-au pus o suspensie frumoasă, europeană, independentă, iar asta e posibil să strice puțin calculele pe o mașină atît de joasă, mai ales dacă mai vrei și un portbagaj cît de cît utilizabil.
Deci să zicem că dacă mă străduiesc pot găsi o oarecare rațiune în decizia lor. Dar tot stupid mi se pare să ai 50 de litri pe o mașină care consumă de la 17 în sus în cel mai bun caz. Pe V8 l-au pus un pic mai mare, de 60 de litri, dar dacă iei în calcul că ăla consumă probabil 20 doar în zilele bune... tot cu virgulă dă.

This post has been edited by VladSoare: 15 Dec 2016, 11:25

Consuma spre 13-14 mustangul GT cu o generatie mai veche

Poate doar la vale și cu vînt din spate.

Fost in excursie  la inceputul lui decembrie, masina mea cu consum de 11-12% si rezervor de 60L si Honda Civic sedan, consum de 7.x%. Civicului i se termina benzina ( intra pe rosu) cand mai aveam eu 1/4, personal ma asteptam sa fie fix invers.

HCS are rezervor de 50l.

700km la 7% - 50l
550km la 11% - 60l

ceva nu se potriveste

Depinde cum e programata sa se aprinda avertizarea pentru rezervor gol, si cum e calibrat indicatorul ala. La Mazde e programat sa iti arate gol desi mai ai in rezervor vreo 10 litri...la un rezervor de 40 de litri ti se pare ca se consuma foarte repede O fi la fel si la Honda

Sau iei passat si ai 66l

70L Vagonul ... suficient ...

This post has been edited by cj98czh: 15 Dec 2016, 16:23

Șaptezeci... frumos, ca-n vremurile bune... N-o să mai vedem din astea prea curînd.
Și pe Mondeo am șaptezeci. Mai că-mi pare rău că trebuie să-l dau. O să cer mai mult pe el.


Văzui azi un Talisman. Tare frumușel și din față și din spate. Păcat de proiectoare, că miros a low-cost de la o poștă (mă refer la ele însele, nu la treaba cu corneringul). Dar e un detaliu minor. Mașina arată bine, nimic de zis.
După un deceniu negru, în care ne-a oripilat cu niște monstruozități de nu știai care-i fața și care-i spatele, Renault și-a adus în sfîrșit aminte cum trebuie să arate o mașină. Sper să continue tot așa, iar anii 2000 să rămînă doar o amintire tristă, o pată neagră în istoria automobilului.
Acuma, mai trebuie să-și amintească și cum se fac motoarele adevărate.

This post has been edited by VladSoare: 16 Dec 2016, 12:54

Daca s-a priceput vreodata Renault la ceva, acel ceva au fost motoarele.

Da, dar asta a fost demult. Acum face numai drujbe și ascuțitori. Motoare serioase... din părți.

This post has been edited by VladSoare: 16 Dec 2016, 12:55

Motoarele sunt foarte serioase si cele actuale. Ca tie iti plac motoarele sa fie mari, na, asa zic si americanii despre europeni. E doar o problema de perceptie si raportare, nu mai vorbim de motoare, ci de preferinte personale.

Mda, dar unde-s vremurile cînd Renault știa să facă un Safrane biturbo de 260 de cai?
Pînă la un tractoraș penibil de 130 e cale lungă, nu?
Pe o mașină care se vrea noua navă amiral a mărcii, cel mai puternic motor abia atinge 200 de cai, și ăia scoși dintr-un motoraș de ascuțitoare dopat la maxim, doar dacă-l ții în zona roșie.
Poți să-i spui motor "serios" dacă vrei, dar mie mi se pare că ultima oară cînd a scos Renault un motor care să te facă să salivezi a fost prin anii '90. Dup-aia... pauză.

This post has been edited by VladSoare: 16 Dec 2016, 13:23

Hai Vlade ... ca au avut motoare V6 pe Laguna si Velsatis ... au avut motorul de 2.0T care pe RS au spulberat orice concurenta atatia ani, chiar pe uneele mult mai potente pe hartie si mai scumpe ... au fost ...

Sa iti aduc aminte de M2RS vs Ford Focus RS ??? cum si-a luat-o focusul cu toate ca avea 100 cai in plus si cuplu mai mare?

Hai sa nu vedem doar o parte a problemei ..

OK, or mai fost cîteva excepții pe ici, pe colo. Pe Talisman însă nu-s.
Cît despre VelSatis... pe ăla puteau să pună și un V12 de o mie de cai cu blocul motor din aur masiv, că tot degeaba. Tot ca un closet lovit de un meteorit ar fi arătat.

M2RS... îmi amintește de bancul cu șoferii versus șoferițele:
- Voi, bărbații, nu cereți niciodată ajutor. Preferați să pierdeți două ore învîrtindu-vă aiurea, în loc să întrebați pe cineva care-i drumul.
- Așa e, pierdem două ore. Dar le recuperăm dup-aia, la parcarea cu spatele.

Așa și Meganul. Bătea Focusul pe circuit, dar pierdea dup-aia cînd i se ardea vreun bec.

This post has been edited by VladSoare: 16 Dec 2016, 13:38

Au avut, asta e adevarul. Dar in prezent...gama lor de motoare e de toata jena, nu exista constructor cu o gama mai "lesinata". Eu nu prea ii inteleg...ok, e scump sa dezvolti motoare mai mari, pe Ghosn nu il duce capul sa faca altceva decat cost-cutting. Dar ai colaborare cu Mercedes, le dai motoarele tale...de ce sa nu iei si tu la randul tau motoare mai mari, cele pe care le dezvolta nemtii? Si ma refer aici la 2.0, fiindca 3.0 nu cred ca va mai exista vreodata pe vreun Renault. Dar acum au scos Mercii un diesel nou de 2.0 care e foarte apreciat, au 2.0 benzinar intr-o gama larga de puteri...cum ar fi un Megane RS cu motorul de 2.0 de pe A-Klasse AMG?

Vlade ... las-o asa ... intradevar este o performanta sa anunti cu surle si trambite o masina de 350 cai si sa si-o grav de la una de 250 ... la vremea aia ... si intradevar fordul este un monument de fiabilitate ... nu degeaba este asta:

F - fix
O - or
R - repair
D -daily




This post has been edited by cj98czh: 16 Dec 2016, 13:41

Mda, dar unde-s vremurile cînd Renault știa să facă un Safrane biturbo de 260 de cai?
Pînă la un tractoraș penibil de 130 e cale lungă, nu?

Wow, ce obiectiv esti, compari varful de gama de pe un model cu intrarea in gama de pe un alt model. Si crezi ca asa o sa convingi pe cineva? Talisman cu motorul ala acutitoate de care zici tu, e mai rapid in orice situatie decat acel Safrane. Si culmea, mult mai economic. Daca e mai rapid si mai economic, pentru orice client normal la cap, e perfect. Nu-l intereseaza solutia tehnica de sub motor.

Exagerand pretentiile tale, hai sa punem motoare cu aburi. Ca alea sunt motoare adevarate. Tehnologia avanseaza. Ma mir cum de nu imi aduci aminte de tabla groasa de pe safrane, ca aia inseamna siguranta adevarata, nu aripile de plastic.

Oricum, caini latra, caravane trece. S-a mai discutat subiectul asta de 1000 de ori, de pe margine e usor sa comentezi, cand e sa dai banul, deja nu mai zice nimeni nimic.

Si ca sa-ti dai un exemplu concret, Mondeo are 2.0 motor, benzina, cu 40 de cai mai multi, cuplu mult mai mare, dar e mai lent decat Talismanul de 1.6. Si consuma cu vrreo 2-3 litri mai mult. Deci Talisman e mai rapid, mai economic, mai usor, taxe mai mici, asigurare mai mica. Si argumentul tau impotriva e ca motorul e ascutitoare. Sau ca nu am dreptate pentru ca si eu probabil sunt vreo clona a lui adymateo cum observ ca vezi pe oricine care indrazneste sa nu fie de acord cu tine. Ooook ....

Vlade ... las-o asa ... intradevar este o performanta sa anunti cu surle si trambite o masina de 350 cai si sa si-o grav de la una de 250 ... la vremea aia ... si intradevar fordul este un monument de fiabilitate ... nu degeaba este asta:

Io nu zic că cei de la Ford ar fi cei mai tari din branșă, sau că ar fi neapărat un etalon suprem. Au avut avut și ei gîlmele lor de-a lungul timpului.


This post has been edited by VladSoare: 16 Dec 2016, 14:02

Talisman cu motorul ala acutitoate de care zici tu, e mai rapid in orice situatie decat acel Safrane.

Da, daca ii dai jos un turbo de pe safrane ... altfel ... talisman este frumos ca vede Safrane-ul dar doar plecand de langa el ...

Talisman cu motorul ala acutitoate de care zici tu, e mai rapid in orice situatie decat acel Safrane.

Eu zic sa nu exageram...

http://www.zeperfs.com/en/duel800-6224.htm

Yeah right, vezi aici specificatiile:
http://www.km77.com/precios/renault/talism...rgy-tce-200-edc
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=5797
62 de cai in plus si accleratie e la fel, dar doar pentru ca are 4x4. Daca mai iei in calcul si timpul pierdut cu schimbarea treptelor de viteza, cam ramane in spate.

Ah si sa ne uitam la consum. DUBLU!!!! Dar nu nene, Safrane e fruncea ... Maica, pe vremea mea ...... bla bla bla

Comparativ, chiar daca nu-ti convine tie, Safraneul ala chiar e "fruncea".
Cu exceptia catorva tehnologii noi, care e destul de normal sa lipseasca acum 20 de ani, ce are Talismanul in plus fata de Safrane?

Si, stii si tu foarte bine, nu toata lumea are afinitatea asta maxima pentru economia de carburant pe care o ai tu.

This post has been edited by R19/16v: 16 Dec 2016, 14:00

ssilviu, eu zic ca pui problema gresit. E irelevant cum se descurca talismanul de azi raportat la Safrane-ul de atunci...e logic sa se miste bine masina mai usoara, cu pneuri mai bune, cu transmisie mai avansata.

Comparatia corecta se face intre Reno-ul din gama respectiva si concurenta...ce ofera celelalte marci. Pe vremea lui, Safrane avea un motor care statea acolo sus, fara jena, langa ce ofereau nemtii. In ziua de azi, la Reno gama se termina la 1.6 litri si 200 cp, iar la concurenta merge mult mai sus...si nu ma refer la concurenta premium, asa cum ataca Safrane atunci, ci la coreeni, americani, japonezi sau europenii mainstream. TOTI ofera un diesel de aprox. 2 litri si 180 cp sau mai mult, si foarte multi au motoare pe benzina mai capabile decat acel tce200.

Daca punem problema asa, la Reno e evidenta involutia...nu ajuta cu nimic daca ai o masina mai buna decat ce vindeai acum 20 de ani, daca ai o masina mai putin capabila decat tot ce se gaseste pe piata

This post has been edited by AndreiMR: 16 Dec 2016, 14:01

Domnilor, click pe linkul de la zperfs, Talismanul nu se misca mai bine.

Daca e mai rapid si mai economic, pentru orice client normal la cap, e perfect. Nu-l intereseaza solutia tehnica de sub motor.

Dacă e pasionat de mașini, dacă e genul căruia îi place să știe tot ce se întîmplă în culise și care știe să aprecieze ceva făcut cu finețe și cu pasiune, atunci îl interesează și soluția tehnică.
Dacă prin "normal la cap" înțelegi unul pentru care mașina este doar o cutie neagră, o bucată de fier care trebuie numai să-și facă treaba, atunci da, presupun că ai dreptate. Caz în care trebuie să recunosc, spre rușinea mea, că nu-s normal la cap.

de pe margine e usor sa comentezi, cand e sa dai banul, deja nu mai zice nimeni nimic.

Păi tocmai, că eu n-aș da banul pe așa ceva. Am avut dintotdeauna o atracție pentru Renault, dar am fost nevoit să mă îndepărtez de ei și să le dau banul altora, tocmai din cauza acestui mod de gîndire. Încă îmi doresc să pot reveni la ei cîndva.

Si ca sa-ti dai un exemplu concret, Mondeo are 2.0 motor, benzina, cu 40 de cai mai multi, cuplu mult mai mare, dar e mai lent decat Talismanul de 1.6. Si consuma cu vrreo 2-3 litri mai mult. Deci Talisman e mai rapid, mai economic, mai usor, taxe mai mici, asigurare mai mica.

Așa o fi. Dar acel Mondeo e mult mai plăcut de condus în toate privințele, presupunînd că ești genul de șofer pasionat și atent la detalii. Eu sînt. Tu poate că nu ești, ceea ce din partea mea e absolut OK.

Sau ca nu am dreptate pentru ca si eu probabil sunt vreo clona a lui adymateo cum observ ca vezi pe oricine care indrazneste sa nu fie de acord cu tine. Ooook ....

Mă dezamăgești. Ești în general un om rațional, cu care se poate discuta, sau cel puțin asta era impresia mea pînă acum. Agresivitatea asta gratuită n-are sens, mai ales că nici nu înțeleg la ce anume te referi. Cînd am acuzat pe cineva că-i clonă am făcut-o din cu totul alte motive. Și nici nu știu cine-i adymateo. Nu cred că am comparat vreodată pe cineva cu el.

This post has been edited by VladSoare: 16 Dec 2016, 14:07

Cu exceptia catorva tehnologii noi, care e destul de normal sa lipseasca acum 20 de ani, ce are Talismanul in plus fata de Safrane?

Iti dai seama ca argumentul asta poate fi folosit intr-o comparatie dintre orice masina noua cu orice masina veche pentru a-ti sustine opinia ca masina veche e mai buna, nu?

Mai e un aspect interesant, pretul, ia vezi ce diferenta e intre cele doua.

AndreiMR, nu eu am adus in discutie Safrane-ul. Te adresezi persoanei nepotrivite.

16 Dec 2016, 15:07:

Dar acel Mondeo e mult mai plăcut de condus în toate privințele,

Nu mai conteaza acest aspect la automata. Doar din modul in care apesi pe pedala poti primi orice vrei de la mers linistit pana la mers de scoti untul din masina. Cand era manuala, sa zicem ca iti era lene sa schimbi o viteza si aveai un cuplu mai bun. Acum doar apesi un pic mai tare pe pedala si retrogradeaza imediat. Cutia automata iti simulaza ce placere de condus vrei tu.

This post has been edited by ssilviu: 16 Dec 2016, 14:07

Tu ai spus ca e mai rapid Talismanul, nu mai ieftin, nu mai nou, nu mai frumos. Mai rapid! Si nu este.

Problema e ca, fata de Safraneul ala, Talismanul are in plus faruri cu LED si uratania aia mare de tableta. Invers... lista-i lunga.