Outline · [ Standard ] · Linear+ Anvelopele de iarna - obligatorii ?, s-a adoptat lege in acest sens...

Stergi cu flexu ™(argon) "far away" si gata, scrie WINTER pe ele.

Stergi cu flexu ™(argon) "far away" si gata, scrie WINTER pe ele.

Pai suntem multi care le avem de anul trecut sau mai mult ,astia sunt idioti rau !!!

Si care ar fi problema daca le ai de anul trecut, ca nu inteleg?

Toate posturile TV si ziarele urla cum ca ar fi necesar "certificat de conformitate". : "Cereti vanzatorului acest document. Se numeste certificat de conformitate, iar pe el trebuie sa apara informatia referitoare la omologare. Acelasi document va trebui pastrat in autovehicul si la control, in cazul in care veti fi oprit in trafic."

This post has been edited by adrian.paul: 10 Oct 2011, 22:37

Mare scula de bascula. Credeti ca mizeria aia de "certificat de conformitate" o sa impiedice vanzatorii sa scape de marfa? O sa se intample acelasi lucru care s-a petrecut cu foliile auto. Se tragea la xerox certificarea rar care era defapt pentru un anume service, si uite asa avea toata lumea "folie omologata rar".

Singura "speranta" este ca garcea o sa stie de partea cu M+S si creasta de munte + fulgul.

Era de la sine intales ca vor aparea atatea interpretari si intrebari asupra modului in care se va aplica legea. Asta pentru ca este formulata intr-o maniera tipic romaneasca, adica foarte interpretabila.

Apropo, toate ziarele si televiziunile o tin langa ca amenda ajunge la maxim 4000 lei. Dar minimul cat este si cum stabileste garcea cat trebuie sa dea amenda? Adica daca am 2 anvelope de iarna si 2 de vara, imi da decat 2000 lei amenda sau cum?

Minimul este 2.500 parca.

@Maskatu - Care certificat de conformitate? Asta e o ineptie fara nici o legatura cu legea. De ce se tot discuta??? Legea este clara. Nu se va da nici o amenda pe ce bat campii astia la tv. Orice discutie pe langa faptul ca anvelopele trebuie sa aiba M+S sau M.S sau M&S este 100% inutila.

Apropo, toate ziarele si televiziunile o tin langa ca amenda ajunge la maxim 4000 lei. Dar minimul cat este si cum stabileste garcea cat trebuie sa dea amenda?

amenda e din clasa a IV-a, intre 9 si 20 puncte amenda, adica intre 90% si 200% salariul minim pe economie.
La salariu minim de 650 asta inseamna intre 585 lei si 1.300 lei, pentru autoturisme.
Amenda intre 2.500 si 4.000 e pentru transportatori, nu pentru soferii de autoturisme.

amenda e din clasa a IV-a

adica e peste toni, giorgel si afofis, luati împreuna si la un loc.

Mi-a palcut aia cu anvelopele SH care sa aiba certificat de conformitate. Pai unde dracu scrie pe anvelope ca sunt SH ?

10 Oct 2011, 23:50:
Deci trebuie sa umblam cu facturile la cauciuce, cu certificate de conformitate, cu adeverinte RAR, cu bonuri fiscale, etc... Facem un dosarel si il prezentam organelor care in urma unei mici sedinte (politie, RAR, ARR) ne da verdictul apt de circulatie sau amenda

This post has been edited by luck33ro: 10 Oct 2011, 23:50

Parca vad:

- Buna ziua, control RAR! Provenienta anvelopelor?
- Argon, Germania, fara factura..
- Multumim, drum bun!

directiva 92/23 versiune consolidata:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...20060101:ro:PDF

aici se vorbeste inclusiv de celebrul certificat de omologare care de fapt este solicitat de catre producatorul anvelopei/pneului...in urma acestei cereri se aproba omologarea care este imprimata pe flancul anvelopei/pneului prin aplicarea literei "e" - a se vedea punctul 4.

This post has been edited by george_scala_2004: 11 Oct 2011, 07:50

Asta imi aduce aminte de alta ineptie romaneasca. Pe bonul ala de rovigneta zice ca sa il pastrezi 1 an de la data expirari. Asta pentru ca probabil baza de date este atat de bine structurata (camere, servere, etc) incat te poti trezi cu amenda chiar daca aveai rovigneta valabila cand ai iesit din localitate.

inca un articol: http://www.avocatnet.ro/content/articles/i...zonul-rece.html

http://www.europarl.europa.eu/RegData/docs...12385-02_RO.doc

un proiect foarte interesant. numai un extras:

6.1. În cazurile în care un vehicul este echipat cu o unitate de rezervă, aceasta este:
6.1.1. o unitate de rezervă standard de aceeași dimensiune cu anvelopele montate efectiv pe vehicul;

This post has been edited by george_scala_2004: 11 Oct 2011, 08:22

ieri am sunat la o firma destul de cunoscuta ce vinde si monteaza anvelope(de la care astept sa-mi vina comanda de anvelope de iarna pentru doua masini de la firma) si i-am intrebat care este treaba cu acest certificat de conformitate... Raspuns: am auzit de el dar noi n-am fost informati in legatura cu asa ceva...

Parca este mai aproape de adevar....Sursa

This post has been edited by lenafnafets: 11 Oct 2011, 09:04

Aproape... atat de aproape... dar tot le-a scapat partea cu creste alpine, paduri de brad si ursi polari

"Nu orice anvelopă este acceptată de noua legislaţie. Pentru a fi acceptate ca anvelope de iarnă, anvelopele care pe lângă expresia M plus S (Mud plus Snow) (noroi plus zăpadă) trebuie să aibă şi anumite semne, respectiv, un fulg de nea şi o creastă alpină, au explicat reprezentanţii ARR. Anvelopele marcate doar "all seasons" nu sunt acceptate."

directiva 92/23 versiune consolidata:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...20060101:ro:PDF

aici se vorbeste inclusiv de celebrul certificat de omologare care de fapt este solicitat de catre producatorul anvelopei/pneului...in urma acestei cereri se aproba omologarea care este imprimata pe flancul anvelopei/pneului prin aplicarea literei "e" - a se vedea punctul 4.

George... orice produs de pe piata este certificat/omologat inainte de comercializare. Asta n-are nici o legatura cu prostiile debitate de astia si cu "certificate" emise( ) de service-uri.

Absolut de acord...ce voiam sa subliniez este minima lipsa de informare a pseudo jurnalistilor in goana dupa senzational si rating...jalnic !

This post has been edited by george_scala_2004: 11 Oct 2011, 11:38

Acesti jurnalisti(sau acest tip de "jurnalism") nu ar exista fara atentia acordata de public. Daca toti i-ar trata exact asa cum ar merita, specia asta atat de raspandita in RO ar dispare. In schimb, le merge taare bine. De ce aproape nimeni nu citeste direct legea in schimb majoritatea "se informeaza" de pe tot felul de bloguri/siteuri de doi lei?

Pentru ca in Romania ce se zice la televizor sau se scrie in ziare reprezinta legea ! De ca sa se mai strofoace ei sa citeasca, sa faca conexiuni ? Servesc de-a gata toate idioteniile acestor "formatori de opinie"... adica oamenii, nu toti, sub diverse pretexte, si-au pierdut capacitatea de a gindi cu creierul propriu...

Mai trist e ca unii promoveaza activ ineptiile jurnalistilor, umpland forumurile cu sute de linkuri catre articole dubioase.

Exact, desi cu un post mai sus exista deja lamuriri vis a vis de "problema" cu link-uri catre lege, etc...

Salut,

Uitati-va putin la ambiguitatea de interpretare a ceea ce am bolduit mai jos:

''În situaţia în care proprietarul sau utilizatorul vehiculului, răspunzător de
producerea accidentului rutier, nu avea încheiat un contract de asigurare obligatorie de
răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, valabil la data
accidentului, precum şi în situaţia în care accidentul s-a produs ca urmare a nerespectării obligaţiei de a dota autovehiculele cu anvelope de iarnă, lanţuri sau alte echipamente antiderapante omologate, administratorul drumului întocmeşte devizul cu contravaloarea daunelor şi notifică conducătorului auto vinovat de producerea accidentului şi, după caz,
operatorului de transport sau întreprinderii, în termen de 7 zile de la data săvârşirii
contravenţiei, obligaţia de a achita, în termen de 15 zile de la data primirii notificării,
costurile aferente reparării sau înlocuirii elementelor de drum degradate/distruse.''

Vin si intreb: cum ajunge agentul constatator la concluzia asta? Cum poate el demonstra - fara echivoc - ca daca vinovatul pentru o tamponare ar fi avut cauciucuri de iarna ar fi evitat fara doar si poate[SIZE=7] accidentul?

Pe cale de consecinta, ar insemna ce? Ca daca toate masinile ar avea cauciucuri de iarna nu s-ar mai produce tamponari / accidente deloc-deloc[SIZE=7]?

Cum vor argumenta ei legatura cauzala directa (si singulara) intre lipsa cauciucurilor de iarna si tamponare?

Credeti-ma, asta va fi un mod de rezolvare a cauzei accidentelor pe timp de iarna pentru agentii constatatori lenesi - pur si simplu, daca masina raspunzatoare nu are cauciucuri de iarna, i se va imputa lipsa acestora ca si cauza principala a producerii accidentului.

Lipsa cauciucurilor de iarna poate in cel mai bun caz favoriza [SIZE=7] producerea unui accident. dar de aici si pana la a o scoate drept singura cauza pentru un accident e cale lunga, Consider ca se poate ataca si demonta usor respectivul text de lege.


Textul citat este de aici: http://www.mt.ro/transparenta/2011/OG%20anvelope%20DTR.pdf

anume art. III, pct. 2, alin. 7

This post has been edited by catavencu: 11 Oct 2011, 12:42

Eu as zice ca administratorul drumului nu are treaba cu tamponarile... ci cu ceva elemente ce tin de drumuri.

Asta imi aduce aminte de alta ineptie romaneasca. Pe bonul ala de rovigneta zice ca sa il pastrezi 1 an de la data expirari. Asta pentru ca probabil baza de date este atat de bine structurata (camere, servere, etc) incat te poti trezi cu amenda chiar daca aveai rovigneta valabila cand ai iesit din localitate.

Acelasi lucru apare si pe chitanta pe care o primesti cand cumperi vigneta in Ungaria!

Linkurare, pe tine nu tre' sa te faca nimeni prost sau idiot pentru ca ai grija sa te faci singur! De mult nu am mai vazut pe unul care sa se faca singur din vorbe si in plus de asta sa se mai si jigneasca cu nonsalanta.

Apropos, daca-i dau report pentru ca s-a facut singur idiot, cite zile de pauza-si ia?

Fiindca au aparut tot felul de aberatii debitate de "niste jurnalisti" am facut un sumar cu privire la simbolurile care trebuie sa le aiba un cauciuc ca sa fie considerat "de iarna": doar M+S sau M.S. sau M&S, fara fulgi in creasta p***.

Nu am gasit termenul de anvelopa de vara sau all seasons.

‘tyre’ means any new pneumatic tyre including a winter tyre with
holes for studs, in the form of original equipment or of a
replacement, intended to be fitted to vehicles to which Directive
70/156/EEC applies. This definition does not cover winter tyres
with studs;


In ordonanta romaneasca este data definiţia cauciucurilor de iarnă: “anvelope omologate conform Directivei 92/23/CE a Consiliului din 31 martie 1992 privind pneurile autovehiculelor si ale remorcilor acestora, precum si montarea lor, Regulamentului Comisiei Economice pentru Europa a Organizaţiei Naţiunilor Unite (CEE-ONU) nr. 30 sau Regulamentului Comisiei Economice pentru Europa a Organizaţiei Naţiunilor Unite CEE-ONU nr. 54, după caz.”


Conform directivei 92/23/CE :
the inscription ‘M + S’ (for alternatively ‘M.S.’ or ‘M & S’) in the
case of a snow tyre;
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...20060101:en:PDF


http://www.etrma.org/public/activitiestyregun.asp

Conform (CEE-ONU) nr. 30:
"Snow tyre" means a tyre whose tread pattern and whose structure are primarily designed to ensure in mud and fresh or melting snow a performance better than that of an ordinary (road-type) tyre. The tread pattern of a snow tyre generally consists of groove (rib) and/or solid-block elements more widely spaced than on an ordinary (road-type) tyre;
The inscription M+S or M.S or M&S in the case of a snow tyre;


Conform CEE-ONU nr. 54: asta se refera doar la vehicule peste 3.5tone

Iata ce a spus un domn de la ARR.
http://www.gandul.info/financiar/de-ce-nu-...de-vara-8853340

dau citat din mine scris pe alt thread din forum

deja ma enervez pe tema asta
uite aci directiva 92/23/CE a Consiliului Europei din 31 martie 1992
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...992L0023:RO:PDF

uite aci niste citate din directiva mai precis din CERINȚE PRIVIND INSCRIPȚIILE la pagina 40

3.1.5. literele „M + S” (sau „M.S.” sau „M & S”) dacă este vorba de pneuri pentru zăpadă;

si inca o definitie pt pneul de zapada la pagina 36

„pneuri pentru zăpadă”: pneuri al căror desen al benzii de rulareș􀀍
i structură sunt proiectate înainte de toate
pentru a asigura un comportament mai bun decât al pneurilor normale în noroiș􀀍
i în zăpadă proaspătă
sau în curs de topire. Desenul benzii de rulare al pneurilor de zăpadă este în general caracterizat de
elemente de crestăturăș􀀍
i de matriță masive, mai distanțate unul de celălalt decât la pneurile normale;

eu unu am fusarit rapid si directiva asta da nu am vazut niciunde fulgi de nea nici creste alpine nici ursi polari, cine are rabdare mai multa poate sa citesca tot.

ca o concluzie dupa zeci de pagini si aberati ale unor directorasi pusi pe functi politic si ale unor ziaristi care citesc de pe prompter, prompter pe care a scris femeia de serviciu este ca inscriptia principala pt pneul de zapada este M+S restul de fulgi de nea si ursi polari si creste de munti tine de marketing....

Parca vad:

- Buna ziua, control RAR! Provenienta anvelopelor?
- Argon, Germania, fara factura..
- Multumim, drum bun!

Eu le-am mostenit intr-o succesiune a unui teren, numa ca varfu de munte nu mi l-au dat ca cica e in patrimoniul statului .

George... orice produs de pe piata este certificat/omologat inainte de comercializare. Asta n-are nici o legatura cu prostiile debitate de astia si cu "certificate" emise( ) de service-uri.

Foarte de acord cu Paul. Un tip de cauciuc iese pe piata cu anumite certificate , aprobari, omologari . Acuma daca mie imi da garcea amenda si eu dau statul in judecata si cer despagubiri ca mi-a luat banii de rata la banca si ulterior banca imi ia casa , oare primesc bani de casa ?

Gluma e gluma , dar totusi spuneti-mi si mie cum e cu legea la noi privind procentul de uzura al gumelor, ca mai am doar un varf de unghie pana la martori, cred ca pe unele santuri a ajuns deja la martor.

Imi aduc aminte ca in una din iernile trecute impingeam pe garcea ca ramasese in sant cu gumele de vara , oare acum cu legea asta le scgimba si ei ? Si daca da cine va castiga licitatia pentru stocul de caucioace pentru sepcaliosi ? e rost de bani usori cand faci afaceri cu statul .