Outline · [ Standard ] · Linear+ Accident la 260 km/h, clip stirile protv

Exista si este chiar prinsa pe borna de + si de acolo pleaca catre alti consumatori

Exista si este chiar prinsa pe borna de + si de acolo pleaca catre alti consumatori

Nu te contrazic, asa o fi, dar eu nu am intalnit.

Iar daca tot am intrat in detalii tehnice, ceasurile unui audi A6 sunt electrice, facute dintr-un vumetru sau frecventmetru...ale caror ace se misca in functie de tensiune, impulsuri...etc. Cand acestea nu mai sunt alimentate la curent electric, revin la 0, nu ?

La masinile vechi, ca de ex Dacia 1300, unde kilometrajul era mecanic legat printr-o sarma de cutia de viteze, era logic sa ramana blocat.

Dar la cele electronice de ce ar ramane blocate ?

Asa ca acum imi vine in minte ipoteza urmatoare... calculatorul masinii sau cel de injectie, intr-un caz de accident, comanda ceasurilor de bord sa ramana blocate.
Astept alte pareri...

EDIT: nu sunt detectiv si nici Lazarus, dar dupa cum am vazut masina avea numere rosii si e foarte probabil ca noul proprietar sa fi avut curiozitatea sa-i testeze viteza maxima...
Asa imi pot explica si de ce AUDI nu a franat deloc... posibil ca soferul sa fi fost cu ochii mai mult pe vitezometru decat pe sosea.

This post has been edited by andu911: 10 Mar 2009, 21:55

Si uite cum continua militia & justitia romana sa insire ca pe margele cazurile clare, flagrante, dar nerezolvate. Mai vorbim peste 6 luni sa aflam ce s-a intamplat cu soferii implicati.
Apropo, pe-ala cu Logan l-au gasit?

nu, la 260+ la ora nu a putut nimeni sa-i ia numarul.

ce??!!?eu de aici inteleg ca se intrecea cu un logan? lamuriri?!

Da, si Loganu' o reusit sa ocoleasca masina si apoi a decolat ...

super tare

nici eu n-am inteles de unde ideea ca ala cu audi se intrecea cu un logan...

sa fim seriosi ala dupa ce schimba a 2-a si a 3-a. loganu mananca praf... ce cursa e asta, se tinea ala cu loganu de el pana la 200km/h?

This post has been edited by Cocojambo: 10 Mar 2009, 23:29

Iar jandarmul cu 0,14 la mie .....daca stau sa ma gandesc e cam cum ar fi dupa o salata de vara cu otet...vorba unui prieten...
Loganul poate impins de vant, in panta si cu muuuuuult avant poate spera la un 200...da' s-a dat la liniuta...cumva era 1.4? sau 1.5dci de 65 de cai?

Un aspect...cel care circula pe drumul cu prioritate poate avea si 1000km/h...cf. legii are prioritate...nu conteaza ca apreciere, ca alea alea...vrajeli... Daca erau treji era neacordare de prioritate...punct.

This post has been edited by dantes: 10 Mar 2009, 23:39

"Un aspect...cel care circula pe drumul cu prioritate poate avea si 1000km/h...cf. legii are prioritate...nu conteaza ca apreciere, ca alea alea...vrajeli..."

O lege trebuie sa fie facuta asa ca sa poata fi respectata; altfel e degeaba. De exmplu, daca de miine intra in vigoare o lege care zice ca trebuie sa ai cinci miini - poti s-o respecti? Evident nu; dar asta nu inseamna ca nu vrei tu, ci ca e proasta legea (recomand aici ca lectura "Micul Print" de Saint Exupery - contine citeva consideratii interesante).

Am mai spus-o: actiunea de a "te asigura" implica asumarea ca reale a unor ipoteze de lucru; una din cele mai importante este comportamentul previzibil al partenerilor de trafic.

Din pacate insa ai dreptate; asta nu inseamna ca e si bine, ci ca dupa parerea mea legea ar trebui completata in sensul aratat de mine mai sus.

Daca legea ar deveni interpretabila atunci vor apare multe probleme. Cunosc foarte multe cazuri in care unul e pe prioritate si merge tare, depasea ilegal pe linie continua sau in dreptul trecerii de pietoni, etc iar celalalt chiar daca s-a asigurat corect si a suflat si in iaurt sa evite un accident, vinovatul e cel care nu a acordat prioritate.

Sincer sa fiu, n-as schimba chestia asta si sa dau un exemplu. Strada cu o banda pe sens, fac o depasire regulamentara, eu am 50km/h, in fata mea tir si merge cu 30 iar din lateral un buimac se baga si intru in el. Acum e clar cine e vinovat, insa daca ar fi adus amendamentul respectiv, atunci ala care daca e jmecher, demonstreaza cumva ca eu am avut 70km/h si eu sunt vinovat......

In cazul de fata ma vad nevoit sa repet...daca erau treji amandoi, vinovatia era clara... Dupa parerea mea, jandarmul nu s-a asigurat corect/complet... Daca stai 2 secunde sa te uiti in stanga, poti estima CLAR ca ala vine tare si stai cuminte.... Daca arunci cu coada ochiului si vezi ca e departe si te bagi ca esti grabit/neatent/jmecher/obisunit/etc...o halesti... Ghinion de nesansa....

Cred ca legiuitorul trebuie sa fie si el om si sa adapteze legile conditiilor practice. Eu am patit pe pielea mea. Am intrat intr-o intersectie unde trebuia sa acord prioritate de dreapta. Ma uit la dreapta, nimic, ma uit la stanga, nimic. Pornesc incet intr-a-ntaia. Multumesc instructorului meu de la scoala de soferi, care m-a invatat ca nu se supara nimeni daca te asiguri de mai multe ori Ma mai uit odata in dreapta. Am inghetat ! La zece metri in dreapta mea, un BMW se indrepta in forta spre intersectie. Din partea mea, frana brusca, am oprit in juma' de metru, neavand viteza. BMW-ul trece. Multumesc Doamne , nu ne-am atins. Incerc sa apreciez cat avea, probabil peste o suta !

Dar nu atat valoarea vitezei este problema, ci neadaptarea ei. De pilda eu ies la bloc dintr-o parcare unde se merge maxim in viteza a doua. Drumul e intortocheat, nu prea iti vine sa mergi mai tare. Totusi, trec unii pe-acolo cu peste 50 pe ora. Mie imi dau noduri in stomac oamenii astia !

Revenind on-topic, la 263km/h faci 150 metri in doua secunde. Pot fi cazuri in care din motive obiective, un asemenea automobil nu poate fi vazut din anumite intersectii.

Os, tu te dai jos din masina ca sa te asiguri. (Vorba vine ) Te asiguri pana nu mai poti, vezi ca nu vine nimeni si intri in drumul principal. In acel moment vin eu, ca naluca, si te fac praf. Ma fac si pe mine praf, da asta e problema mea . Dupa legea lor, pe care tu o sustii, esti vinovat ca nu te-ai asigurat. Mai da-o-n ... de viata.
Daca vor asa, buun. Sa elimine toate unghiurile si curbele cu vizibilitate redusa din trafic, iar eu voi fi de acord ca-s vinovat pentru ca nu m-am asigurat. Dar atata timp cat exista curbe fara pic de vizibilitate, dar din care se poate veni cu viteza, sa ma lase cu legea lor, sau sa si-o bage-n cur.

Cel mai recent exemplu care-mi vine-n minte e ala in care duba face stanga spre popas, dupa ce s-a asigurat si-a vazut ca nu vine nimeni, iar in momentul in care da sa plece vine un motor din curba, cu viteza luminii, si se face praf. Pai cum sa-l vad ei pe ala? In ce fel sa ma asigur? Ce-ar trebui facut ca sa nu fiu acuzat ca nu m-am asigurat?

This post has been edited by Victoras2001: 11 Mar 2009, 09:04

Victoras: mai citeste o data ce am scris, si-ai sa vezi ca m-ai inteles exact pe dos.

MythBusted.gif

Nu avem nimic oficial sa ne spuna ca acul este facut sa se opreasca la viteza in care se produce impactul...

Desi e destul de logic sa faca asta...

daca expertiza va fi facuta pe bune vom afla viteza reala...daca nu ...dupa cum bate vantu..vom afla ca masina aia ori era avion...ori de abia depasise viteza legala......sucesuri.....politie romane in prinderea infractorilor..periculosi...

chiar hai sa-i rugam pe baietii de la mythbusters sa faca mitu asta,cine da un mail ?

11 Mar 2009, 13:56:
chiar hai sa-i rugam pe baietii de la mythbusters sa faca mitu asta,cine da un mail ?

This post has been edited by C@talin: 11 Mar 2009, 12:56

......sucesuri.....

n-o fi zis ea corect succese, dar cred ca totus a folosit doi de "c". deci succesuri...

Ce ma duce pe mine cu gandul ca ar putea fi viteza reala cu care circula Audi-ul este faptul ca inafara de acul vitezometrului care indica o viteza de peste 260 km/h, din ce am vazut si acul turometrului se afla in zona rosie ceea ce ar corespunde acelei viteze daca masina s-ar fi aflat in ultima treapta a cutiei.

Cred ca in 4 pagini (cate au mai ramas dupa curatenie) s-a discutat tot ce era de discutat. Nu e sectiunea potrivita pentru dezbateri pe teme gen competenta politiei sau unde si cum ramane blocat acul dupa accident.

Ramane inchis.