Outline · [ Standard ] · Linear+ Basescu vrea sa legalizeze prostitutia si drogurile

important e sa vorbim? cred ca n-ai dat in trafic de persoane care sa fumeze "maria - ioana "  , sa vezi cum iti schimbi parerea. Daca as sti ca poporul roman ar fi unul educat si ar consuma droguri usoare acasa fara sa iasa in trafic... as fi zis "ok, nici o problema". Dar din moment ce ne poate afecta viata intr-un mod foarte negativ desi noi nu avem nici o vina.... Tu stii despre ce vorbesti? Sau vorbesti "sa fie", ca nu-i interzis? Pai sa interzicem berea, vinul, bomboanele cu lichior, o gama larga de medicamente... Ca romanul nu e educat si iese cu masina dupa ce bea sau ia medicamente.

important e sa vorbim?

cred ca n-ai dat in trafic de persoane care sa fumeze "maria - ioana "  , sa vezi cum iti schimbi parerea.

Daca as sti ca poporul roman ar fi unul educat si ar consuma droguri usoare acasa fara sa iasa in trafic... as fi zis "ok, nici o problema". Dar din moment ce ne poate afecta viata intr-un mod foarte negativ desi noi nu avem nici o vina....

Tu stii despre ce vorbesti? Sau vorbesti "sa fie", ca nu-i interzis?
Pai sa interzicem berea, vinul, bomboanele cu lichior, o gama larga de medicamente... Ca romanul nu e educat si iese cu masina dupa ce bea sau ia medicamente.

Care merge la curve? Sa aduca si o punga cu praf de tras pe nas!
Vreau sa stiu ce scrie pe bon dupa prestatia fetelor!
Nu chestii generale, gen servicii masaj!
Nu tata! EXACT ce s-a prestat!
Si sa fie si deductibile pe firma! Sa vedem atunci cand se aduc facturile la decont care pe unde a fost!
Oare se va termina vreodata circul in tara asta?
Pana si olandezii, unanim recunoscuti ca fiind mai deschisi la lucrurile astea au inceput sa le puna si ei frana!
Faza cu drogurile nu o sustin!
Faza cu prostitutia o sustin! Local civilizat, curat, analiza la zi tot ce trebuie! Reguli foarte stricte! Sa vedeti cum va scadea numarul persoanelor cu BTS!

Nici nu pretind ca sunt obiectiv.
Mi se pare insa aiurea sa vina in campanie cu o astfel de propunere.

Ia sa vedem ce probleme sunt:
- Transa de la FMI de 1,6 miliarde iepuroi, bani care se vor duce in salarii si pensii...
- Functionarii publici cam se gandesc sa intre in greva... A sunat cineva la starea civila sa se programeze pentru o casatorie si au spus ca nu stiu exact daca se poate pentru se pare ca o sa intre in greva
- protestul magistratilor... De 4 saptamani NU SE JUDECA decat procesele urgente... Si astfel avocatii cam someaza... Ca sa nu mai vorbesc de procesele comerciale, civile cu daune si penalitati care curg si asa mai departe
- din cauza de portest al magistratilor la Registrul comertului sunt 17.200 de dosare care stagneaza ceea ce inseamna cam urmatoarele: NU se infiinteaza nici o firma, NU se poate deschide nici un punct de lucru nici o cesiune nici o suspendare de activitate, lichidare dizolvare de societati NIMIC... Ceea ce cred ca are un efect major asupra economiei nationale mai ales pe timp de criza.
- Azi se voteaza in comisia Udrea,
- societatile comerciale sunt somate de catre administratiile financiare si li se blocheaza conturile pentru ca nu au platit sume minore. Unui client de al meu i-au fost blocate conturile societatii pentru ca nu a platit mirabolanta suma de 12 lei....
Concluzia ar fi ca Ne ducem de rapa incet si sigur.... Romania este inchisa pentru greva.. Sa vedem cine stinge lumina daca toti sunt in greva.. Dar trebuie facut ceva, aruncat niste praf in ochii romanilor si bine ar fi sa fie ceva TARE si SOCANT pentru a distrage atentia de la problemele reale deci:
Legalizam prostitutia si drogurile usoare... in timp ce tarii ii canta prohodu
Este o tactica destul de des folosita si anume aceea de perdea de fum ...
Personal am fost la Amsterdam (cu sotia ) Si nu mi-a trebuit nici bagaboanta nici sa "fumez" (imi ajunge nevasta tutunul si alcoolul). Sunt de acord cu legalizarea atat a prostitutiei cat si a drogurilor usoare. Daca vrei sa mergi la cruve o poti face si acum si daca vrei sa "fumezi" de asemenea... Si asta pentru ca "statul" roman este un stat slab care nu poate asigura respectarea legilor in vigoare.
Dar ma vad nevoit sa ma repet.... NU ASTEA SUNT PROBLEMELE URGENTE SI STRINGENTE ALE ROMANIEI !?
Parerea mea.

This post has been edited by nairam: 23 Sep 2009, 10:06

A luat-o la vale de cand cu promisiunile electorale de anul trecut!
Mai frate, ce trai pe noi! Magistratii stau de o luna, acusica stau si medicii (ca, sanchi, n-au medicamente), stau si functionarii (deocamdata pe ganduri daca fac sau nu greva). De dascali nu spun nimic da o s-o puna si ei de greva. Daca e pe salarii bune, de ce nu!?
Acum, toate ca toate dar se pare ca platile salariilor (si pensiilor) se fac pe datorie, inclusiv cele pentru "stat".
Cui ii pasa?! Sa plateasca cei care vin, ca tot ameninta ca emigreaza cu totii, ca aici nu au viitor si baliverne din astea!

E bine! Si daca tot stam, o sa "tragem"! Sau "Ne-o"?

, acusica stau si medicii (ca, sanchi, n-au medicamente),

Vezi ca aici nu prea ai dreptate! Nu detaliez!

Ahhhh am uitat ceva... Aseara am auzit o stire cum ca spitalele nu mai au medicamente si materiale....
Deci cum spuneam .... Tara se inchide dar legalizam prostitutia si drogurile. Cine stie poate este planul secret de scoatere a romaniei din criza si de crestere a turismului ...

Ce-i mai rau este ca lumea n-o sa mearga la vot si el o sa ramana pentru un nou mandat...Si sa-l vezi cand s-o vedea sigur pe scaun inca 5 ani ce trai pe noi...

Poate nu inteleg eu bine!
Spitalele risca falimentul

Pai nu inteleg ce nu intelegi!

Pana m-am documentat a raspuns Nairam.
Acel "sanchi" se voia o gluma cinica, sa n-avem vorbe!
Nu-mi imaginez ca medicii vor reusi sa se descurce cu sfaturi si vraji asa ca or sa stea!

@Nairam:
La chestia cu turismul nu m-am gandit dar cred ca ai dreptate! Va fi ceva intre jaloanele doamnei Udrea, adica intre turismul ecumenic si cel balnear!

De la turismul ecumenic la cel funerar nu e decat un pas.

Asta crede ca prin aceasta lege va fi simpatizat mai mult de anumite categorii sociale?Ca il vor mai vota toti clientii fetelor?

Sunt ok pentru legalizarea prostitutiei.. Mai bine un loc civilizat decat eu stiu ce....
Cu drogurile e o problema.

Na, ca am cobit cu medicii!
Se pare ca nu numai medicamentele lipsesc!

Stire

Acum, toate ca toate dar se pare ca platile salariilor (si pensiilor) se fac pe datorie, inclusiv cele pentru "stat".

Treaba reala (nespusa pe fata) e ca banii de pensii s-au terminat anul asta. Pur si simplu. Se astepta transa asta de la FMI ca pe ultimul colac inainte de inec (de fapt era cam stabilit ca se va da, nu era asa multa transpiratie si emotie). Iar utilizarea unor imprumuturi (purtatoare de dobanda) pentru sustinerea cheltuielilor curente este extraordinar de impovaratoare pe viitor.

Treaba reala (nespusa pe fata) e ca banii de pensii s-au terminat anul asta. Pur si simplu.

Şi nu numai banii de pensii, da' ce contează? O să mergem la curve cu factură!!!

Lasa ca daca iese Basescu traim bine duduind economia...

Si eu cred ca e vorba de distragerea atentiei, se urmareste raul cel mai mic de cate B. T.

Ba a fost cat se poate de sincer:

"Vreau să fiu foarte clar: salariile, pensiile, alocaţii sociale, toate obligaţiile sociale ale statului vor fi plătite, până la sfârşitul anului, fără niciun fel de problemă. Ca să nu mai existe vreun dubiu că statul are vreo dificultate în asigurarea plăţii acestora." (Emil Boc, sept. 2009)

This post has been edited by vijelie: 23 Sep 2009, 12:57

Eu din cate stiu in majoritatea tarilor din Europa e legala prostitutia, deci care e problema? De ce sa fie ilegal sa cumperi ceva ce e legal sa iei gratis? E o aberatie...

Daca se legalizeaza nu inseamna ca toti trebuie sa mergem acolo, desi ceva imi spune ca multi dintre "machomenii" de aici ar profita de ocazie, dar eu nu inteleg de ce e ilegal, atat.

Cu drogurile e o problema... Totusi, cine vrea sa-si ia droguri isi ia oricum fara probleme, de ce sa nu iei ceva de calitate si sa platesti si TVA, daca tot ai un viciu?

ok...acum pot sa dorm linistit.

Sa nu uitati sa pastrati bonul fiscal pana plecati de la curve...apropo se poate plati si cu cardul?

Depinde de cum se legalizeaza... In unele tari e legala dar e ilegal sa deschizi un bordel sau sa fii peste deci ia-ti adio de la card

salutare,

am vazut si eu isteria din mass media romaneasca apropo de subiect. ca de obicei se face din tintar armasar. au fost scoase din contextul raportului, apropo, ati avut curiozitatea sa va aruncati un ochi, macar pe sinteza, nu citind deja servit niste clisee ale unora si altora ? nu cred, pentru ca nu v-ati mai fi aprins asa de tare...

prin urmare a fost dat publicitatii un raport, rod al unui efort colectiv depus de specialisti de prima clasa in politici sociale, care se cheama simplu "Raportul extins al Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice din România" cu aproape 400 de pagini. tinind cont ca este plin cu scheme, tabele, grafice, analize, etc. destul de tehnice a fost elaborata si "Sinteza raportului Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice din România". ambele documente se gasesc pe site-ul presedintiei www.presidency.ro

deci, sa revenim:

Subiectul raportului, este drama demografică şi socială pe care o trăim şi care este doar la început. De o importanţă covârşitoare pentru toţi cetăţenii acestei ţări.

Şi cum tratează presa subiectul? Scoate din context două subiecte de tip tabloid, prostituţia şi drogurile şi face din Băsescu prin ricoşeu un susţinător al drogurilor şi legalizării prostituţiei.

În raport este dezincriminat consumul de droguri şi se pune problema unei discuţii serioase pe marginea legalizării prostituţiei. Iar subiectele sunt colaterale şi neimportante în cadrul raportului.

O instituţie de presă serioasă trebuie să scrie despre faptele importante care se petrec în ţara. Ce se scrie în raport este relevant pentru societate şi aduce atingere oricărui cetăţean. Şi nu-ţi trebuie 5 zile să faci o analiză a celor 382 de pagini.

Capitolele raportului ating veniturile şi sărăcia, soluţii pentru piaţa muncii, protecţia socială, serviciile sociale, grupurile sociale cu risc de excluziune socială şi dezechilibrele demografice. Concluziile esenţiale sunt:

"Capitolele Raportului au relevat, fiecare în parte dar şi împreună problemele sectoriale şi generale ale sistemului de protecţie socială a României enunţate in introducere:
- lipsa de coerenţă instituţională, de viziune şi de planificare strategică pe baza evidenţelor, absenţa monitorizării şi evaluării ca practici de corectare a sistemului
- ineficienţa, risipa, dezechilibrele bugetelor de protecţie socială
- inechităţile multiple şi flagrante în distribuirea resurselor sociale
- riscurile sociale majore prezente şi mai ales viitoare generate de tendinţele de evoluţie a structurii populaţiei a crizei economice, a unor componente ale sistemului de protecţie socială."

Printre propunerile pentru rezolvarea acestor probleme găsim:

"Priorităţile în distribuirea şi redistribuirea veniturilor vor trebui mutate pe familiile cu copii şi pe încurajarea intrării pe piaţa muncii a tinerilor şi şomerilor şi rămânerii pe piaţa muncii a celor aflaţi în preajma vârstei de pensionare."

"O lege unică a salariaţilor bugetari este obligatorie pentru a diminua/elimina inechităţile din sistem...Accentul trebuie pus cât mai mult pe performanţă, indiferent de vârstă: la performanţe egale trebuie acordate recompense egale."

"Trebuie să se interzică prin lege acordarea de drepturi salariale proprii de către fiecare putere în parte pentru ea insăşi şi să se impună un control reciproc si mai ales un control public real al acordării drepturilor salariale şi de pensie. Trebui interzisă prin lege orice aprobare a unor cheltuieli bugetare de pensii sau salarii fără acoperirea bugetară pe termen scurt, mediu şi lung certificată de Ministerul Finanţelor Publice sau de o instanţă de decizie specială privind resursele bugetare. Responsabilităţile individuale ale celor care aprobă acordarea de drepturi salariale, pensii sau alte beneficii fără acoperire financiară ar trebui clar reglementată şi sancţionată."

"Crearea a noi locuri de muncă, creşterea angajabilităţii (siguranţei ocupaţiei) prin cursuri de formare profesională şi învăţare continuă, îndepărtarea barierelor de intrare/revenire pe piaţa muncii."

"Reducerea numărului de pensionari (şi implicit a ratei de dependenţă) şi echilibrarea fondului de pensii, eliminarea inechităţilor din sistem prin reducerea pensiilor aberante (exagerat de mari) şi unificarea sistemului public de pensii."

"Măsurile prioritare în domeniul locuinţei şi locuirii trebuie grupate într-o strategie naţională privind accesul la locuinţe şi condiţii de locuire de calitate."

"Este imperativă introducerea unui sistem de servicii de servicii de asistenţă socială primară cu scop de prevenire a apariţiei şi agravării cazurilor sociale încă de la nivel local. În acest sens este necesară o componentă a sistemului de descentralizare financiară care să faciliteze acest proces şi elaborarea unei metodologii capabilă să sustină contractarea serviciilor sociale si dezvoltarea parteneriatului public-privat, acompaniate de evaluari anuale ale rezultatelor si impactului serviciilor oferite beneficiarilor care să se facă de la nivel judeţean şi/sau naţional."

"În condiţiile unei nevoi ridicate de asistenţă medicală (comparativ cu media UE) este necesară reducerea perioadei minime de contribuţie de la 5 ani ( cea mai restrictivă) din UE la maximum 1 an pentru a reduce riscul excluderii sau pierderii calităţii de asigurat. "

"Dezvoltarea unor unităţi şcolare integrate care să deservească microregiuni rurale prin asigurarea transportului pentru preşcolari şi şcolari, inclusiv la nivel secundar superior. - Dezvoltarea (cu prioritate in şcoli din comunităţi dezavantajate, a unor programe naţionale de servicii educaţionale secundare (de tip after school, consiliere si recuperare scolara a elevilor cu risc de abandon) si angajarea de consilieri şcolari, asistenţi sociali si mediatori şcolari pentru susţinerea copiilor din familii aflate în situaţii de risc."

"O populaţie având o stare de sănătate precară amplifică dramatic resursele pe care societatea trebuie să le aloce asistenţei medicale şi celei sociale, în detrimentul altor nevoi ale societăţii iar gradul de participare la activitatea economică este afectat. Reculul natalităţii şi conservarea unui nivel scăzut al acesteia îşi vor arăta cu forţă efectele economice negative în deceniile viitoare prin accentuarea procesului de îmbătrânire demografică şi deteriorarea raportului de dependenţă economică."

"Cea mai importantă dintre recomandările care emană din aceste realităţi şi perspective este nevoia adoptării unor măsuri coerente care să vizeze diminuarea gradului de deteriorare a situaţiei demografice şi, eventual - pe termen lung - o stabilizare a numărului populaţiei (care nu va putea fi decât mai mic în raport cu cel actual). Cel de-al doilea raport al Comisiei, dedicat riscurilor demografice, va trebui să aducă argumente viabile pentru o astfel de intervenţie."

O concluzie interesantă este aceea că gradul de sărăcie al pensionarilor este sub media populaţiei, ca atare este demagogică continua folosire a "dramei pensionarilor", situaţia fiind mult mai gravă în mediul rural şi în rândul agricultorilor.

Raportul prezintă un tablou crunt al realităţilor româneşti şi propune soluţii, majoritatea fără conotaţie electorală. Transpunerea acestora în practică o să necesite o perioadă lungă de timp şi un Guvern dispus să ia măsuri nepopulare.

Mi-a luat sub o oră să scriu toată povestea asta, s-o copiez de fapt. Dar nu e tabloid. Cum merita abordat subiectul? Recunosc că nu este nici pe departe cea mai bună analiză a raportului, pe care nici nu l-am citit. Am avut sub o oră la dispoziţie, atât am reuşit.

Toată lumea o dă înainte cu drogurile, prostituţia şi Băsescu. Ori nu pricep eu ce e important şi ce nu ori nu pricep ei ce e important şi ce nu. Cred că teama presei de a prezenta subiectele în mod serios este nefondată.

http://romaniadeieri.blogspot.com/2009/09/...t-de-presa.html

asa ca s-a abatut, din nou, pentru a cita oara ? atentia de la problemele grave, enumerate in raport, prin canalizarea atentiei pe doua teme minore. cine este de vina ? evident basescu !

This post has been edited by george_scala_2004: 23 Sep 2009, 13:54

In loc sa ne intereseze cum se palmeaza inca o transa de la FMI, pe noi ne intereseaza curvele si prafurile!
Ce coincidenta: Intra banii in tara-se vorbeste la stiri 5 minute ca mai interesant e ca o sa fie m..a legala!

În raport este dezincriminat consumul de droguri şi se pune problema unei discuţii serioase pe marginea legalizării prostituţiei. Iar subiectele sunt colaterale şi neimportante în cadrul raportului.

Raportul nu dezincrimineaza (care ar fi o opinie personala), ci propune dezincriminarea consumului din punct de vedere legal:

- Dezincriminarea consumului de droguri (nu a traficului!) pentru a aduce la „suprafaţă” consumatorii. [...]Consumul de droguri trebuie descurajat dar cu diferenţele de rigoare între drogurile uşoare şi drogurile tari, în special cele injectabile precum heroina care au efecte negative devastatoare. Incriminarea consumului produce efecte secundare grave precum refolosirea seringilor care conduce la transmiterea unor boli grave

Adica: dealerii vor putea sa doarma linistiti, se vor declara consumatori nu vanzatori si gata.

Legalizarea sexului comercial (nu şi a intermediarilor de servicii sexuale) ar fi o posibilitate de control a bolilor cu transmitere sexuală.

Deci prostituatele ar fi un fel de persoane fizice autorizate, dar care nu au voie sa se angajaze la "patron", ca ala ar fi intermediar. Sau nu ar avea voie sa aiba "agenti comerciali"

Trebuie să se interzică prin lege acordarea de drepturi salariale proprii de către fiecare putere în parte pentru ea insăşi şi să se impună un control reciproc si mai ales un control public real al acordării drepturilor salariale şi de pensie.

Deci, sa traduc: salarizarea puterii executive (guvernul) se va face prin lege, salarizarea puterii legislative (parlament) se va face prin ... ordonante de guvern (care se pot modifica linistit prin ...legi) iar salarizarea puterii judecatoresti se va face prin lege sau ordonante. Iar acordarea drepturilor LEGALE ale judecatorilor, in cazul in care nu li se mai acorda, sa nu fie judecate de judecatori. Dar de cine? De fierari betonisti? Au ei competenta? Halal stat de drept propus! Mi-aduce aminte de "conducerea proletariatului"

Raportul prezintă un tablou crunt al realităţilor româneşti şi propune soluţii, majoritatea fără conotaţie electorală.

Georgica, tu ai citit macar sinteza?
Toate masurile propuse, dar toate, sunt electorale.
Sa se faca o comisie o autoritate care sa supravegheze, sa se acorde mai multe case la tineri (=bani in plus), sa se asigure racordarea localitatilor defavorizate la utilitati (=bani pentru canal, gaze, apa), sa se acorde microcredite pentru conectarea la utilitati (sa acorde cine? statul? microcredite = bani pentru racordari), sa se infiinteze scoli in zonele defavorizate (=bani), sa se acorde ingrijire mai multa si mai de calitate handicapatilor (=bani), asigurarea transportului elevilor la scoala (=bani), completarea pachetului de baza de asistenta medicala cu noi servicii (=bani), reducerea numarului de pensionari (=incadrarea lor in munca), integrarea emigrantilor temporari care pleaca la munca in strainatate (=bani), crearea de noi locuri de munca(=electorala), programe de formare profesionala subventionate de stat (=bani), eliminarea inechitatilor sociale prin realocarea resurselor etc etc.

Tot raportul ala nu e decat o mare adunatura de promisiuni electorale. Calauzitorul poporului arata acestuia ce trebuie facut, el fiind garantul faptului ca se vor si face.

In opinia mea presa a facut extraordinar de bine ca a tabloidizat raportul si l-a dus in derizoriu, ca asta si este, o derizorie lucrare de promisiuni electorale, fara a se indica de ex. sursele de finantare descoperite pentru propunerile avansate.

PS: singurul capitol cu care sunt de acord e cel referitor la pensii. Este cred ca prima oara cand vad spuse negru pe alb problemele reale ale sistemului de pensii si inechitatile existente in acesta. Dar multi vad, putini cunosc ba chiar si mai putini inteleg.

Pai nu zisei!? Sunt in criza de idei Basestii, aia-i! Nu zisei?!

se duce dracu cu totu tara asta...


This post has been edited by brigada_diverse: 23 Sep 2009, 21:44

Ar trebuii sa fugim cat mai ne tin portile deschise, suntem topiti si fara cale de scapare

salutare,

imi pare rau dar dupa 20 de ani de la revolutie, din care nu mai stiu citi am fost condusi de ilici, inca nu am scapat de scenarita, suspiciuni, intrepretare altfel decit intentia. este cazul si al recentului raport al, intimplator, presedintiei, de fapt comisiei formate din specialisti de clasa in domeniu care a lucrat sub patronajul presedintiei. iar ceea ce a rezultat este exact radiografia societatii romanesti la zi. ca o fi electoral sau nu putin imi pasa. ca unul care de-a lungul timpului am avut tangente cu aspectele sociale raportul este o bila neagra pentru toate guvernele de dupa 1990.
pe linga faptul ca identifica probleme reale, grave, considerate de catre politicieni fara solutie, propune si, culmea, solutii !

de altfel acest lucru este recunoscut de insusi ministrul muncii, marian sirbu, in interviul de astazi acordat ziarului evenimentul zilei:

Probleme sociale, sex şi droguri 
   
Oana Crăciun
Joi, 24 Septembrie 2009

Raportul Comisiei prezidenţiale se referă la probleme reale, vine cu soluţii corecte, însă nu sunt bani pentru punerea tuturor în aplicare, arată ministrul muncii, Marian Sârbu. Dincolo de teme incendiare, precum legalizarea prostituţiei şi dezincriminarea consumului de droguri, Raportul Comisiei prezidenţiale pentru analiza riscurilor sociale şi demografice propune soluţii pentru probleme sociale la ordinea zilei. Sunt lucruri ştiute, multe incluse în programul de guvernare, mai lipsesc doar banii, precizează ministrul muncii, familiei şi protecţiei sociale, Marian Sârbu, într-un interviu acordat EVZ.

EVZ: Cum vedeţi raportul Comisiei prezidenţiale pe asistenţă socială?
Marian Sârbu: Este interesant ca declaraţie şi conţine multe lucruri bune, iar o parte dintre propuneri sunt de bun-simţ şi vizează reformarea si stemului de asistenţă socială. Însă, majoritatea, sunt lucruri deja ştiute, pe care ei le-au sintetizat în acest raport. În plus, o mare parte dintre propuneri se regăsesc în programul de guvernare. Ele vor ajunge pe masa guvernului, apoi la mine şi o să vedem ce facem. Multe dintre acestea nu pot fi puse însă în aplicare dacă nu se alocă şi fonduri pentru acest domeniu.

Spuneţi că problemele semnalate în raport sunt cauzate de subfinanţarea asistenţei sociale în România?
Raportul este bun, dar nu trebuie privit izolat, pentru că este strâns legat de situaţia economică din ultimii 20 de ani şi de nivelul resurselor financiare care au fost alocate pentru protecţia socială, ca pondere din PIB. De altfel, şi raportul arată că acest domeniu a primit unul dintre cele mai mici procente, comparativ cu nivelul din Uniunea Europeană. La noi e undeva la 0,7% din PIB, la ei, media e de 14%. Se spun multe lucruri în raport, dar fără finanţare suficientă...

Nu credeţi că un motiv este şi faptul că 78% din fondurile alocate din PIB asistenţei sociale merg pe măsuri pasive, adică pentru pensii şi asigurări de sănătate? Ce se întâmplă cu şomerii, copiii, vârstnicii singuri sau agricultorii, cei mai expuşi sărăciei?
Da, aşa este, cei mai mulţi bani se duc pentru plata pensiilor şi rămân foarte puţini pentru asistenţa altor categorii sociale şi pentru măsuri active de încadrare a acestora pe piaţa muncii. Dar banii sunt puţini, iar pensiile trebuie plătite, indiferent de situaţia economică a ţării. Deşi, din punctul meu de vedere, socialul reprezintă esenţa acţiunilor publice, nu trebuie uitat că, din păcate, el reprezintă şi efectul sau rezultatul situaţiei economice a unei ţări, care nu permite alocarea de fonduri suficiente în cazul nostru. Mai mult, e şi o problemă la nivelul Uniunii Europene faptul că există o opoziţie a unor lideri europeni vizavi de stabilirea unui salariu minim pe economie în UE, motivând că sunt decalaje mari de nivel de trai.

Raportul spune totuşi că este şi o problemă de alocare „pompieristică”, neadecvată, a banilor publici pentru pensii şi salarii, justificată de interesele politi cienilor în campanie. Cum se pot „raţionaliza” aceste cheltuieli?
Aceste probleme semnalate de raport vor fi într-o mare măsură rezolvate prin cele două legi, cea a salarizării unitare, care este finalizată, şi cea de pensionare unitară, la care se lucrează acum. Rolul lor este tocmai de a elimina aceste inechităţi din sistemul public. Şi pe parte de salarii acordate bugetarilor, dar şi pe parte de pensii, ca să nu mai existe categorii de bugetari „de lux”.

„Raportul nu e neapărat legat de campanie”

Se propune şi ca nici o categorie de bugetari să nu-şi mai poată acorda drepturi salariale, cum e cazul parlamentarilor sau al magistraţilor. Care e soluţia?
Din păcate, nu prea văd cum aş putea soluţiona eu această problemă. În România, drepturile salariale se pot acorda doar prin lege, care se votează de parlament. Deci, parlamentarii îşi stabilesc şi propriile salarii. Asta nu se poate schimba decât prin modificarea Constituţiei, nu văd altă soluţie. Cât despre magistraţi şi faptul că şi-au acordat sporuri în instanţă, aici e deja o problemă strict tehnică, juridică, care nu e de competenţa mea.

Ce măsuri luaţi în legătură cu românii cu pensii de invaliditate, al căror număr a crescut de peste 4 ori după 1990, aşa cum au fost raportate şi multe cazuri de ajutoare sociale acordate fără bază reală?
Pe parte de ajutoare sociale, este finalizată implementarea unui soft la nivel naţional, în toate agenţiile de prestaţii sociale, care va arăta ce bani primeşte de la stat fiecare familie din România şi, eventual, dacă există cazuri de persoane care au primit de două ori acelaşi ajutor. Pe parte de pensii de invaliditate, am început deja să le controlăm. A fost controlul din judeţul Dâmboviţa şi le vom accentua. Am stabilit să colaborăm cu Ministerul Sănătăţii, iar pe baza unor protocoale se vor face echipe mixte, cu specialişti din Pensii şi din Sănătate, care vor lua la puricat toate dosarele şi vom avea astfel şi măsuri mai coerente în domeniu.

Vă miră faptul că acest raport de esenţă socială a fost cerut şi asumat de un preşedinte democrat şi că a fost făcut public înaintea campaniei pentru prezidenţiale?

Au mai fost rapoarte ale comisiilor prezidenţiale. E o cutumă deja acceptată de clasa politică, ne-am obişnuit cu astfel de documente. Dar nu e rău că o comisie formată din specialişti a lucrat destul de serios pentru a lămuri probleme sociale. Cât despre momentul prezentării lui, tind să cred că nu e neapărat legat de campania pentru alegerile prezidenţiale. Spre exemplu, s-a stabilit cu sindicatele ca Pactul Social prevăzut de raport, care a existat şi în 2001 şi care va asigura un calendar clar de măsuri şi liniştea socială, să se realizeze în ianuarie 2010, deci după alegeri. E o dovadă că nu se încearcă politizarea acestui raport.

Ce părere aveţi despre propunerea de legalizare a prostituţiei?

Nu m-am gândit la această variantă, nu a fost în aria mea de interes. O astfel de opinie ar trebui să se bazeze pe date despre acest fenomen, pe care eu personal nu le cunosc, deci nu pot comenta propunerea din raport. Fiecare se pricepe pe domeniul lui, pe care îl cunoaşte mai bine, eu pe domeniul acesta nu mă pricep.

CONCLUZII

Spicuim câteva dintre concluziile raportului „Riscuri şi inechităţi sociale în România”

SĂRĂCIE. Veniturile medii reprezintă mai puţin de un sfert din media veniturilor gospodăriilor din vechile state membre ale UE (15). Ne aflăm între ţările cu o incidenţă mare a sărăciei relative (19%, în 2007, faţă de 10-20% în UE-15). Cei mai expuşi - copiii şi vârstnicii.

PIAŢA MUNCII. Populaţia activă e foarte redusă - 47%, iar ponderea salariaţilor a fost, între 2004 şi 2008, de 65 de procente, mai mică decât în ţări ca Slovenia, Ungaria şi Bulgaria. 30% din populaţia ocupată lucrează în agricultură. Tinerii, ţăranii şi romii întâlnesc cel mai des probleme pe piaţa muncii.

PROTECŢIE SOCIALĂ. Valoarea indicatorului „ponderea în PIB a cheltuielilor sociale” e printre cele mai mici în UE (14% PIB în 2006). 75% din totalul cheltuielilor sociale din România înseamnă pensii şi asigurări sociale. Sistemul de acordare a pensiilor e scăpat de sub control de instituţiile publice. Comisia propune creşterea vârstei medii reale de pensionare, o campanie de promovare a avantajelor pe care le au femeile în cazul pensionării la vârste egale cu bărbaţii şi reducerea aşa-numitelor „pensii de lux”.

LOCUINŢE. În ultimii 18 ani, s-au construit, în medie pe an, 1,46 locuinţe/1.000 de locuitori, astfel încât avem cel mai scăzut ritm de construcţie din zona fostelor ţări socialiste din Europa, lăsându-i în urmă doar pe bulgari. Casele sunt vechi şi de proastă calitate, iar programul ANL nu a îmbunătăţit deloc vizibil situaţia accesului la locuire. Ne trebuie 30 de ani de economii ca să ne bucurăm de o locuinţă nouă.

SĂNĂTATE. Efortul public pentru servicii de sănătate e foarte scăzut comparativ cu cel din celelalte ţări UE, cheltuielile totate raportate la PIB ne plasează pe ultimul
loc în Uniune. Avem doctori puţini, iar accesul la o unitate sanitară se realizează cu dificultate pentru 41,7% dintre românii de la ţară. Se propune înfiinţarea unui program naţional de asigurare a accesului la servicii minimale de sănătate şi farmacii la sate.

EDUCAŢIE. Indicatorii relevă un învăţământ preuniversitar puţin performant şi deficienţe importante legate de suspiciuni de corupţie la examenele naţionale. Romii, cei infectaţi cu HIV sau care au handicap sunt marginalizaţi. Se recomandă programe de tip after-shool, consiliere şi recuperare şcolară a elevilor cu risc de abandon, creşterea capacităţii instituţionale în vederea scăderii vârstei obligatorii pentru a urma grădiniţa de la 4 ani.

SITUAŢII DE RISC. Se impune dezvoltarea, în fiecare localitate, a unui minim de servicii comunitare de prevenire a abuzului şi exploatării copilului, dar şi dezincriminarea consumului de droguri, pentru a-i aduce la „suprafaţă” pe consumatori. Mai mult, se propune, ca modalitate de control al bolilor, legalizarea sexului comercial (nu şi a intermediarilor de servicii sexuale) şi înfiinţarea de servicii şi centre speciale în care femeile care practică sexul pe bani să poată beneficia de asistenţă (medicală, socială şi psihologică) şi prezervative oferite gratuit. (Oana Botezatu)

SUPERFICIALITATE

„Leacuri băbeşti” pentru boli grave

E bine că se vorbeşte despre prostituţie, dar, luată ca atare, legalizarea sexului comercial nu ne face decât rău, spun specialiştii în studii de gen.

„Propunerea nu ia în calcul faptul că, în urma legalizării, e foarte posibil să crească traficul de femei şi copii pe teritoriul României. Da, s-ar putea ca, în urma acestei măsuri, bugetul ţării să mai facă rost de un contribuabil, dar nu e suficient să vezi fenomenul doar din perspectivă comercială sau morală, cum vede Biserica”, e de părere Oana Băluţă, preşedinta Centrului de Dezvoltare Curriculară şi Studii de Gen FILIA, din cadrul SNSPA.

Studii recente atrag atenţia asupra faptului că a crescut considerabil traficul de persoane în ţările care dezincriminează prostituţia, drept pentru care acele state se gândesc să o incrimineze, odată ce au văzut efectele negative. „Cât priveşte motivarea comisiei, că legalizarea ne-ar putea ajuta să stopăm răspândirea bolilor cu transmitere sexuală, cine ne garantează că certificatele pe care le vor avea acele femei chiar atestă starea lor de sănătate? Cu toţii ştim câtă corupţie avem în sistemul sanitar”, apreciază Băluţă.

În opinia specialistului, e interesant şi faptul că raportul nu spune nimic despre client: „Femeia aceea e un prestator de servicii sexuale profesionist, lucrează cu contract, plăteşte taxe, are obligaţii. Dar «angajatorul»? De ce nu se spune nimic despre bărbaţi, cei care apelează la serviciile sexuale?”, conchide Băluţă. Nici cealaltă problemă pusă în discuţie - consumul de droguri - nu e tratată cu maximă seriozitate, arată psihiatrul Eugen Hriscu, de la Centrul de Asistenţă a Adicţiilor „Alexandru Obregia”, din Capitală. Nu există suficiente centre de adicţie pentru a pune în aplicare prevederile raportului comisiei, spune Hriscu.

„Nu avem destule centre pentru a face ceva pentru oamenii aceştia. Pe de altă parte, studiile arată că mai bine îi ţii pe stradă sau nu le faci nimic, decât să-i bagi în puşcărie: după gratii, un consumator de droguri se înrăieşte. Adică, se specializează în comiterea de infracţiuni şi, în plus, se injectează în condiţii complet nesterile. Puşcăriile, în limbajul Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, sunt «incubatoare de SIDA»”, a declarat Hriscu. Totodată, el atrage atenţia asupra practicii neunitare a instanţelor de judecată, care aplică pedepse diferite în cazul consumatorilor.

„Sunt unii prinşi care ajung în sistemul de justiţie pentru aceleaşi cantităţi de droguri. Unii sunt condamnaţi la zece ani de puşcărie, alţii scapă cu pedepse cu suspendare. Sunt oameni care ajung după gratii şi pentru mai puţin de un gram, iar alţii - pentru mai multe grame - iau amendă sau pedepse cu suspendare”, atrage atenţia Eugen Hriscu. (Oana Botezatu, Andreea Vădan)

REACŢII

Prezidenţiabilii PNL şi PSD, Crin Antonescu şi Mircea Geoană, ignoră raportul privind riscurile sociale, elaborat la Cotroceni, fiind interesaţi de poziţionarea anti-Băsescu

Clarice Dinu

Politicienii au preluat din raportul privind riscurile sociale şi demografice, elaborat la Cotroceni, doar aspectele care le-au folosit poziţionării pro sau anti-Băsescu. Prezidenţiabilii PNL şi PSD, Crin Antonescu şi Mircea Geoană, au ignorat raportul în ansamblu, preluând electoral exact temele pe care, potrivit acuzaţiilor, Băsescu le-a aruncat pe piaţă într-un demers politicianist: drogurile şi pro stituţia. Geoană şi Antonescu au promovat un scenariu apocaliptic în care străzile vor fi invadate de drogaţi şi prostituate.

„Acum, în plină criză, cred că aceasta este soluţia miraculoasă anticriză: prostituţie şi droguri libere pe străzi. Este probabil cea mai spectaculoasă soluţie la depăşirea crizei pe care o traversăm”, a comentat liderul PSD.

„În contextul crizei, în care marile probleme sunt acelea că unul din patru copii trăieşte în sărăcie (...) domnul preşedinte consideră că asta ne lipseşte în acest moment, să legalizăm drogurile uşoare şi prostituţia”, a intervenit în dezbatere, pe acelaşi ton, şi prezidenţiabilul PNL.

Ghinea: „Avem lideri politici de cancan”

Ignorarea celorlalte teme din raport şi concentrarea doar pe cele care pot fi exploatate electoral au fost criticate de analiştii contactaţi de EVZ. Cristian Ghinea, director al Centrului Român de Politici Europene, consideră că Antonescu şi Geoană au acţionat „pavlovian” aliniindu-se comportamentului pro movat de presă în cazul raportului. „Cei mai mulţi ziarişti s-au comportat mizerabil faţă de un raport care ridică probleme foarte importante. Ori n-au înţeles, ori au vrut să-l vâneze pe Băsescu şi au scos mizeria cu drogurile şi prostituţia. Mircea Geoană şi Crin Antonescu au acţionat pavlovian, ignorând complet conţinutul raportului, ceea ce-i plasează în categoria presei de cancan. Avem lideri politici de cancan”, a comentat Ghinea.

La rândul său, Adrian Moraru, director al Institutului pentru Politici Publice, consideră că politicienii au fost interesaţi doar să se poziţioneze pro sau contra Băsescu, descalificându-i indirect pe au torii raportului, „cei mai buni oameni din România”. „Să vină ei cu alţii mai buni. Să-l propună Mircea Geoană pe Marian Vanghelie. (...) Faptul că nu s-a discutat în profunzime nu înseamnă că oamenii ăia sunt proşti, ci că pe Geoană şi pe Antonescu îi interesează să se poziţioneze pro sau contra Băsescu”, este de părere Moraru.

Reacţia prezidenţiabililor PSD şi PNL este pusă de analistul Bogdan Teodorescu pe seama aşteptărilor electoratului căruia cei doi se adresează. Şi asta chiar dacă măsurile criticate ar putea fi susţinute doctrinar de ambele partide. „Nu confundaţi Europa cu România. Cei doi au avut atitudini na turale din perspectiva electoratului românesc, mai degrabă conservator”, a spus Teodorescu.

Precizări de la Cotroceni

Preşedinţia a acuzat ieri „distorsionarea mediatică” prin re feririle exclusive la prostituţie şi droguri. „Aceste probleme sunt grave. Administraţia Prezidenţială consideră, însă, că focalizarea excesivă pe aceste două aspecte umbreşte amplitudinea problemelor de natură socială semnalate în raport, pentru a căror rezolvare este necesară o largă dezbatere”, se arată într-un comunicat al Cotroceniului.

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol...ex-si-droguri/#

si, daca nu ma credeti pe mine, un simplu spectator, cititi declaratia presedintelui comisiei prof. univ. dr. marian oprea, din acelasi ziar:

Marian Preda: Băsescu nu ne-a influenţat cu nimic 
 
Andreea Archip
Joi, 24 Septembrie 2009

Chiar dacă unele date din raportul Comisiei prezidenţiale pentru analiza riscurilor sociale şi demografice nu sunt noi, asta nu înseamnă că cercetarea nu generază discuţii mai importante decât liliacul care a dat buzna, marţi, în parlament ori ţinuta femeilor din politică, crede Marian Preda, preşedintele comisiei.

Profesorul a explicat, pentru EVZ, ce înseamnă raportul şi a delimitat publicarea acestuia de campania electorală.

EVZ: De ce aţi ales acest moment pentru a face public documentul?
Marian Preda: Haideţi să vedem. De pe 13 ianuarie, când am început să lucrăm, şase luni înseamnă jumătatea lunii iulie. Până am făcut sinteza, până l-am „periat” puţin, am ajuns la sfârşitul lui iulie, lumea a plecat înconcediu. Nu puteam să strângem oameni ca să organizăm evenimentul în august. În septembrie, au fost tot felul de evenimente şi acum a găsit preşedinţia timp.

Deci nu a fost premeditat?
Cu o zi înainte a mai fost lansat un raport prezidenţial pentru patrimoniu. Negăsind nimic senzaţional, nimeni nu a scris nimic. Trebuia să ne finalizăm activitatea înainte de alegeri, altfel nu avea niciun rost. Cel de la patrimoniu a fost lansat tot în perioadă electorală. Nimeni n-a zis nimic. De ce al nostru e aşa anormal? Sunt teme senzaţionale, amînţeles.

De ce credeţi că a stârnit atâtea reacţii raportul acesta?
Ca să vă spun sincer, cred că este bătălie politică, deşi noi nu avem niciun amestec în asta. Poate că preşedintele Băsescu a făcut şi greşeli, nu sunt eu în măsură să judec, dar acum a făcut o treabă bună. A fost corect, a chemat o comisie pe probleme importante pentru România, nu ne-a influenţat cu nimic, i s-a părut corect, şi l-a asumat. Putea să nu şi-l asume. Raportul nu conţine legi. Sunt subiecte pe care le pune în discuţie, ca să nu se mai vorbească numai despre liliacul din parlament sau despre ţinutele unei anumite doamne din politică. Sunt mai importante temele incluse în acest raport.

Cei care sunt în domeniile vizate spun că aveau aceste informaţii, dar nu şi bani pentru a pune soluţiile în aplicare.
Vă spun eu, raportul sesizează şi unde se pot găsi bani. Vă dau şi un exemplu: pensiile de invaliditate. Există judeţe în care sunt 30% dintre pensionari, pensionari de invaliditate, există judeţe unde sunt doar 6%. Este evident că în cele cu 30% sunt foarte mulţi pensionaţi fraudulos. Să-i găsească, să le anuleze pensiile lor şi să dea mai mulţi bani pentru cei care chiar merită să aibă pensii de invaliditate. „Cornul şi laptele” e un program foarte bun pentru zonele sărace, în Bucureşti, în cele mai multe dintre şcoli, pentru că părinţii au bani să le ia copiilor alimente mai bune, cornul şi laptele sunt aruncate, le iau femeile de serviciu. Sunt bani risipiţi, care ar trebui duşi în comunităţile sărace astfel încât, pe lângă „cornul şi laptele”, copiii să mai primească şi un măr. Mai sunt exemple de inechităţi, de ce guvernanţii nu au făcut nimic! Şi, apropo, unde sunt celelalte rapoarte? Nu spun că nu sunt rapoarte de cercetare făcute de organizaţii internaţionale, mulţi dintre noi au lucrat la ele. Noi nu am folosit date noi, sunt foarte puţine date furnizate de cercetări de ultimă oră, dar sunt date din cercetări anterioare.

Mai era o acuză, dar nu aduce nimic nou.
Cine a făcut această acuză?

În ceea ce priveşte educaţia, domnul Miclea spunea că dumnealui a mai văzut aceste date.
În ceea ce priveşte educaţia nu este nimic nou. Sigur, guvernul a avut spre consultare raportul, înainte de publicare, sunt multe şi din raportul „Miclea”, dar sunt şi probleme pe social care nu apar în raportul „Miclea”. Ceea ce este evident sunt problemele sociale din mediul rural, unele semnalate, altele nesemnalate. Şi chiar dacă au apărut şi în alte rapoarte, un raport pe probleme sociale nu putea să facă abstracţie? Chiar nu cred că domnul Miclea a spus că nu aduce nimic nou. Că documentul conţine nişte date care au fost deja publicate e
ceva, dar că nu aduce nimic nou e altceva.

„Mergem în jos”

Cum ne ajută acest raport, chiar dacă datele sunt din studii mai mult sau mai puţin recente?
Ceea ce se spune în fiecare capitol în parte poate fi luat şi discutat, propunerile pot fi însoţite şi de alte propuneri, făcute de alte persoane, dar documentul constituie o bază de discuţie. Pe de altă parte, raportul mai propune ceva şi nu cred că asta s-a mai propus până acum: un pact social naţional. Ce înseamnă asta? Că după alegeri - bineînţeles că nu acum - după ce îşi termină ei răfuielile politice, este normal ca, într-o ţară civilizată, partidele politice, sindicatele, celelalte părţi ale societăţii civile, ONG-urile şi Biserica să-şi spună punctele de vedere privind priorităţile de reformă în România. Pentru că mergem în jos. Să se discute problemele, soluţiile, să se agreeze asupra unor principii generale şi asupra unor principii de acţiune după care propunem şi înfiinţarea unui Observator social. Acesta ar urma să aibă indicatori sociali pe toate domeniile, care să se publice annual, să se vadă astfel unde suntem şi spre ce ne îndreptăm.

Una dintre propunerile care a atras atenţia a fost legalizarea sexului comercial. Un fel de „Red District” în Bucureşti?
Nu. Noi doar am arătat că sunt ţări în care sexul comercial este legalizat, ţări precum Olanda, Danemarca, Germania, şi chiar am remarcat că nu au scăzut dimensiunile fenomenului prin legalizare. Sunt ţări în care sexul comercial este incriminat, ca şi în România. Sper ca societatea să decidă dacă mergem pe varianta în care lăsăm fenomenul prostituţiei aşa cum este el acum sau, poate, mergem pe varianta B: facem un compromis la nivelul unor principii morale ale Bisericii, de exemplu, şi acceptăm ca legală o realitate.
COMISIE

Specialişti fără carnet de partid

Profesorul universitar Marian Preda, prodecan al Faculătiţii de Sociologie şi Asistenţă Socială a Universităţii din Bucureşti, conduce o comisie formată din 23 de membri, care nu sunt afiliaţi politic.

Vicepreşedinţii comisiei, Vasile Gheţău şi Manuela Stănculescu, sunt cunoscuţi mai degrabă pentru munca de cercetare în cadrul Academiei Române. Dumitru Sandu, unul dintre membrii comisiei de la Cotroceni, e şi el profesor universitar la Facultatea de Sociologie şi a Universităţii din Bucureşti.

Gelu Duminică este directorul executiv al Agenţiei pentru Dezvoltarea Comunitară „Împreună”, iar Gabriela Drăgan e profesor la Academia de Studii Economice.

Sorin Ioniţă, alt membru al comisiei, e şi directorul executiv al Societăţii Academice Ro mâne. Traian Rotaru şi Livia Popescu sunt profesori la Facultatea de Sociologie de la Universitatea „Babeş-Bolyai” din Cluj. Lista continuă în acelaşi ton, cu profesori universitari şi cercetători ştiinţifici.

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol...ntat-cu-nimic-/

This post has been edited by george_scala_2004: 24 Sep 2009, 07:49