ACVAPLAN'ARE s.f. Stare de plutire a unui automobil ce se deplasează cu viteză mare pe un strat de apă cu grosimea de 1-2 mm, format pe porţiunile plane ale soselelor În timpul ploilor abundente. [< acvaplan + -are]. Sursă : DN (360706) - LauraGellner stiu cam cu ce se mananca si mi-e o frica patologica de fenomenul asta. ieri am facut vreo 600 km pe ploaie (uneori torentiala) si de vreo 2-3 ori mi s-a parut ca acvaplanez putin e posibila acvaplanarea intr-un Megane HB cu cauciucuri 205/55 R16 Contintental (Contact?) rulati 22.000 km la aprox 100-120 km/h pe paraiasele care se fac pe soselele noastre in timp ce ploua sau mi se pare mie de frica? senzatia a fost ca imi 'fuge' masina pentru fractiuni de secunda..

La 120 da, este posibila. Latimea pneurilor nu conteaza. Conteaza numai forma profilului si adincimea lui, cu alte cuvinte cit de bine reuseste sa elimine apa de sub pneu. Mai conteaza si greutatea masinii, cu cit mai mare cu atit mai bine.

Acvaplanarea nu este acelasi lucru cu fuga fetei sau a spatelui in curbe sau la frinari bruste. Aia se poate controla intr-o oarecare masura daca ai ceva experienta, acolo ai totusi ceva aderenta, nu e chiar zero.
Cind avaplanezi, masina se afla cu totul pe pelicula de apa, aderenta este zero barat, iar masina isi pastreaza viteza si directia din momentul inceperii planarii, fara ca tu sau sistemele electronice sa puteti face ceva in privinta asta. Cind incepe acvaplanarea, masina devine complet necontrolabila, nu mai ai nici frina de serviciu, nici frina de motor, nici directie, nimic. Rugaciunea e tot ce-ti mai ramine.

Deci daca ai fi acvaplanat, eu zic ca ai fi stiut.

La broscuta mea spatele fuge destul de usor. Cred ca nici Meganul hatch nu e mult mai breaz la faza asta. Spatele e foarte usor in comparatie cu fata si daca-l mai si descarci putin... Pe ploaie il poti face sa danseze. Dar aia nu e acvaplanare, din fericire.

cred ca suprafata de contact a pneului cu solul totusi conteaza...(chiar si numai daca luam in calcul ca profilul pneului trebuie sa scoata apa de pe o suprafata mai mare)

la 120 normal ca e posibil.

chiar adineauri era la tv un test cu 4 tipuri de pneuri pentru touareg. pe suprafata umeda la franare de la 100Km la ora, pirelli a obtinut 68m, continental sport 78, un micheline ceva mai mult si un dunlope 135 m. din explicatii dunlopul era facut pentru a iesi destul de des de pe asfatl cu touaregul, restu erau destinate exclusiv ruparii pe asfalt. dar totusi 135m e cam mult.

latimea anvelopei e importanta pe suprafata uda ca si pe zapada. un cauciuc ingust sparge mai usor pelicula de apa, sau de zapada. un cauciuc lat are aderenta mult mai mare pe uscat. cand ploua, cele late au suprafata mare pe care ar putea sa franeze dar daca nu ajung la asfat e egal cu 0. cele inguste ajung usor la asfalt, dar suprafata de contact e mica, da macar e.

am observat ca in unele portiuni de drum se formau paraiase de-a lungul soselei.. cred ca pe traseul normal s-a lasat putin asfaltul. pe cat posibil incercam sa le evit, dar in curbe cu in TIR pe sensul opus nu aveam ce face si mergeam cu rotile prin ele. daca a fost acvaplanare, nu avea cum sa 'alunece' masina mai mult de cativa centimetri, pentru ca unde erau balti in toata regula reduceam mult viteza (daca nu puteam sa le evit).
si eu tin minte ca am citit undeva ca anvelopele late sunt mai predispuse la acvaplanare.

Un pneu ingust sparge teoretic mai usor pelicula de apa.
Pe de alta parte insa, daca pneul e mai lat, are mai multe santuri (si/sau mai late). Un pneu mai lat isi permite sa aiba un profil mai bun, care sa elimine apa mai usor.

Poate ca un pneu lat se urca teoretic pe pelicula de apa mai usor decit unul ingust, dar un profil foarte bun poate contracara acest efect.

Aderenta este aproape aceeasi indiferent de latime. Pneurile late au mai mult contact cu solul, insa pe de alta parte greutatea masinii se imprastie pe o suprafata mai mare, facind ca forta de apasare in fiecare punct in parte sa fie mai slaba decit ar fi fost in cazul unui pneu ingust. Forta mare pe suprafata mica, sau forta mica pe suprafata mare, tot aia e. Or fi ceva diferente, dar nu prea mari.
La masinile sport se pun pneuri late nu pentru ca ar avea aderenta mai buna, ci doar pentru ca pneurile mai late se deformeaza mai putin in curbe, facind ca masina sa supra- sau subvireze mai putin. Cei carora le place sa ia curbele la limita cu un RWD, cu supravirare din acceleratie, nu apreciaza pneurile late, pentru ca le cam strica distractia. Asta insa nu e din cauza aderentei, ci doar a deformarii mai reduse sub actiunea fortelor laterale.

dar tot viteza este decisivă. cu cât viteza este mai mică, forţa de apăsare a maşinii este mai mare, raportată la zona de contact şi apa este eliminată mai repede.
ca să vă faceţi cel mai bine o idee, mergeţi şi apoi alergaţi în papuci de polistiren (aceia uşori ca de burete) pe o suprafaţă lucioasă şi udă.
wach your head!

Apropo de acvaplanare,n-am avut de lucru acu 3 seri si m-am dus sa ma plimb pe o ploaie absolut infernala pe autostrada pana la KM 38 sau 36 unde e un pod si de acolo inapoi.Am mers cam cu 120-130 constant uneori am atins si 150 si nu am simtit vreo problema de stabilitate dar in momentul in care atingeam cu rotile vopseaua care delimiteaza benzile masina nu mai era deloc stabila.In schimb am vazut chiar in fata mea la circa 50-100 de metri o masina care efectiv s-a mutat in 1 secunda de pe banda de viteza direct pe banda de urgenta si nici nu avea viteza foarte mare,poate 80-90 la ora.Aderenta este direct proportionala cu numarul punctelor pe care se sprijina masina,acolo este singurul loc unde apare frecarea intre masina si asfalt sau ma rog ce o fi pe jos si cu cat e mai lat cauciucul cu atat aderenta este mai buna.Voi de ce credeti ca masinile de F1 au rotile atat de late?.Daca nu ar prea conta ar pune roti de bicicleta ca oricum masinile de F1 sunt mai usoare decat ce conducem noi si n-ar avea probleme la capitolul asta.

uite ca zise vlad de ce...si intr-adevar forta de frecare nu depinde decat de apasarea normala (greutate) si coeficientul de frecare (miu), diferit, in functie de materialele care intra in contact, in cazul nostru cauciuc si asfalt.(asta teoretic )

This post has been edited by cmandrei: 17 Mar 2006, 19:41

inaltator sentiment, am trait azi in pasajul unirii, nu cred ca aveam mai mult de 100, am cauciucuri pirelli de vara-ploaie si totusi a fost ingrozitor, posibil sa fi plutit 20-30m si se muta stg-dr fara niciun control !!!

Schimba anvelopele.

Si vorba ceea, oras, ploaie, 100km/h... Responsabilitate curata.

In afara de responsabilitate iesita din comun, mai e si o dovada crunta de conduita preventiva!...
Un ''obuz'' de 1200 kg ''scapat'' la 100 kmh...Congrats, colega!

Ferice ca nu te-am vazut pe sticla la stirile de la ora 17.00...

Sa devin on-topic:
Acvaplanajul se manifesta absolut la fel ca si derapajul pe gheata neteda.
Masina nu raspunde la niciun fel de comenzi (poate numai o ancora de dimensiunile celei a Titanicului sa mai reuseasca ceva...)..

Pericolul mare, insa, rezida in faptul ca fenomenul apare aleatoriu si inopinat.
Daca atunci cand masina intra, cu toate cele 4 roti ale ei, pe o portiune de gheata, macar gheata se mai vede si, in principiu, soferul ar cam avea timp sa reactioneze anterior, chiar daca numai sa se pregateasca sufleteste...
Pe cand cu acvaplanarea, nici sansa asta n-o are soferul: fenomenul survine instant - fara semne prevestitoare - si in plina forta...

Acvaplanajul apare mai des la turismele usoare, cu anvelope late: cu cat anvelopa este mai lata, ''pata'' de contact intre pneu si suprafata de rulare este mai mare. Pelicula de apa, deci, este mai lata. Si masina ''pluteste'' mai bine.
Daca anvelopa este mai ingusta, ''pata'' de contact este redusa, iar ca apa sa reuseasca sa suspende masina, trebuie intruniti alti parametri de presiune ai peliculei hidrodinamice create intre pneu si suprafata de rulare.

This post has been edited by Adila16: 28 May 2008, 18:07

Fereasca Dumnezeu!Fazele astea cu acvaplanarea nici de glume nu sunt bune!Oricat de dedicate sau de titrate ar fi "gumele" la viteze mari si in conditii de ploaie(sau apa pe carosabil in general) la un moment dat nu vor reusi sa elimine stratul de apa dintre pneu si carosabil.Ori in acele momente masina capata un comportament si o "vointa" proprie!Adica face exact la ce te astepti cel mai putin deoarce in loc sa "calce" carosabilul pluteste pe "stratul" de apa dupa niste criterii foarte greu previzibile!Si de aici pana la un accident nu mai este decat (un foarte mic!)pas!Grija mare!

Sfatul meu e sa nu treci de 90 pe carosabil ud, orice masina si orice cauciucuri ai. da, sunt convins ca s-ar gasi multi sa imi explice fenomenalele caracteristici ale nu stiu carui cauciuc sau masini, dar daca tii la viata ta si mai ales a altora (daca mori tu, n-ai decat, dar nu ii omori si pe altii in proces) stai bland ca mare diferenta nu e.

Cat despre colegul cu 100 in pasajul unirii, as spune ca-mi pare rau ca nu ti-ai facut masina praf, dar in general nu doresc raul nimanui. esti inconstient si daca ai ramane fara permis as fi foarte fericit.

dar cum nu cred ca se va intampla asta, ma rog doar sa nu fiu in calea ta cand o sa te faci praf. pentru ca e un "cand", nu un "daca".

Si scuteste-ma de comentarii de gen "experienta mea", "masina mea", "bla bla bla". astept valul de critici si ban-ul, daca este cazul.

cauciucurile mai late sunt cele mai dispuse acvaplanarii, iar fenomenul este cu atat mai pronuntat cu cat cauciucurile sunt mai uzate (profilul anvelopei este cel care evacueaza apa, impiedicand pe cat posibil acvaplanarea), cu cat viteza este mai mare, iar adancimea baltii mai mare si masa masinii mai mica.

mie mi s-a intamplat cel mai grav acum vreo 5-6 ani, incepator fiind (si putin inconstient ), cand dupa o ploaie torentiala mergeam cu vreo 80 intr-o noapte prin bucuresti, in intersectie era o mare balta, iar cand am vrut sa fac stanga, masina a mers drept, iar abs-ul/esp-ul clipeau in disperare, fara sa ma ajute cu nimic, decat dupa ce am trecut de intersectie, unde pelicula de apa era mult prea subtire.

am mai patit-o acum vreun an, insa stiam ca se va intampla, si am facut-o mai mult ca o distractie, evident pe un drum necirculat.

Bhal,nu fi rau!Omul si-a invatat lectia!

This post has been edited by marian-j: 28 May 2008, 23:07

Dintr-o experienta destul de indelungata la volan, intaresc cele spuse de herculane, acvaplanarea este favorizata de lipsa profilului adecvat al anvelopei.
Un profil cu "degajari" ajuta roata sa stea pe directie, dar numai daca rotile nu sunt blocate si nu este in curs o manevra de viraj.
Odata asezata roata de-a curmezisul ... Dumnezeu cu mila, numai o usoara accelerare (la tractiune fata) ar mai putea salva situatia.

LE

...., catre domnul bhal care probabil si-a dobandit permisul ceva mai recent, precizez ca sunt sofer din anul '88, am condus orice fel de masina (volan dr., automatic, furgonete atat in tara cat si in multe alte tari) poate doar tirul nu mi-a incaput pe mana, am acumulat probabil de mooooolt milionul de km parcursi si tocmai de aceea am scapat intreg spre nefericirea dvs.
Dar , de ce am fost foarte mirat, conditiile nu erau asa dramatice(apa nu foarte multa), cauciucurile sunt directionale si noi, potrivite pt asemenea situatie, viteza de 100km/h sau chiar sub nu prea este propice formarii fenomenului, greutatea masinii nu este de neglijat, dar iata ca se poate..........

p.s. domnu care asteapta sa ma fac praf, lasati va rog nr de tel sa va anunte rudele la momentul potrivit !

This post has been edited by Axe: 29 May 2008, 07:36

p.s. domnu care asteapta sa ma fac praf, lasati va rog nr de tel sa va anunte rudele la momentul potrivit !

[/quote]
Lasati si voi scandalul!

Axe, ce dimensiuni au anvelopele?

De ce oare ma asteptam la raspunsul cu "am experienta bla bla bla" ?



cine are idee mai buna de mecanica fluidelor, va rog sa ma corectati.

Din cauza densitatii apei, la viteza de 90 de kilometri pe ora apa are duritatea betonului. Si o cam doare la basca de experienta la volan.

Si ma opresc aici. Desi parca as mai fi zis ceva.

sunt 185/60/15

Corectia se impune pt ca tocmai ai spus o aberatie (fara suparare). NU are absolut nici o legatura viscozitatea cinematica sau dinamica a apei, la urma urmei poate fi alcool, pipi de vaca sau orice alt lichid. Ceea ce se intampla in realitate este ca intre anvelopa si calea de rulare se formeaza un lagar hidrodinamic. Adica alunecarea nu se petrece intre anvelopa si apa sau intre drum si apa ci chiar intre straturile de apa. Fenomenul asta este folosit pentru avantajele sale in lagarele motorului si in general la multe piese in miscare de rotatie (pentru motoare in lagare paliere si manetoane). El apare si unde nu este dorit, un exemplu bun fiind intre conurile mecanismului de sincrionizare al cutiei de viteze. acolo inelul sincron are degajari de tipul celor de pe anvelopa (evident alte forme si dimensiuni) care au tocmai rolul de a ,,rupe,, filmul de ulei.

ca o concluzie la ce am zis sunt nevoie de mai multe conditii pentru aparitia acvaplanarii:
1. o cantitate x de apa in stricta legatura cu viteza, a se citi adancimea stratului de apa
2. o suprafata de rulare relativ ,,luciosa,, ( desi daca se acopera profilul drumului nu mai are importanta)
3. o anvelopa cu profil inadecvat, sau impinsa la limita ca si capacitate de degajare, sau uzata efectiv.
4. o viteza de deplasare care depinde de conditiile d emai sus.

Combinatia care duce la acvaplanare considerand ce am scris mai sus este rar intalnita si totusi se intampla. ceea ce se evidentiaza este faptul ca in general se simte acvaplanare cand se ating la modul grosolan toate conditiile de mai sus.

Exemplu: la o ploaie linistita, pe o autostrada buna (exceptand fireste A1) este foarte greu sa apara acvaplanarea la viteze normale de deplasare (bun simt). Adica un maxim de 150 de km/h.

Punct!Qed!Multumim SorinV!

merci.

Dar oricum nu pare sa schimbe foarte mult datele problemei noastre.

Si nu desfiinteaza neaparat ce am spus eu. ai explicat tehnic mecanismul. insa oare daca lovesti un lac cu 90 de km la ora cum e?

Daca il lovesti frontal, am impresia ca fortele implicate si fenomenele care apar sunt radical diferite.

1. In concluzie: iarna nu-i ca vara.

2. Talmacirea: pe ploaie se merge mai incet.

3. Observatie personala pentru cei ce se lauda cu experienta: daca ati avea experienta cu adevarat ati sti ca lucrurile stau ca la punctul 2.

4. Daca totusi mai vine vreunul sa-si apere "realizarile" (suta de km in oras pe ploaie) cu experienta, ma vad nevoit sa solidarizez cu colegul care-i dorea un vremelnic sfarsit, si sa dau si eu numarul de tel pentru a fi anuntat de vestea mirifica a disparitiei unui pericol de pe soselele orasului. Da, sunt crestin....

5. Mai am o intrebare: in conditiile descrise (pasaj, ploaie...) eu estimez ca m-as fi deplasat cu un (de bun simt zic eu) 60-65 km/h. La ce tratament ma puteam astepta daca eram in fata vitezomanului ? Flash-uri ? Claxoane ? Da-te ba adormitule la o parte ca n-are orgoliul meu loc te tine ?

This post has been edited by aaddrryyss: 30 May 2008, 12:59

Un pic de prudenta nu strica niciodata!...
D-aia erau bune lectiile alea de conduita preventiva din scolile de soferi de pe vremuri...
Plus examenul de poligon si traseul de zi si de noapte....
Invatacelul deprindea, obligat de conditia obtinerii permisului, niste chestiuni elementare de volan...Nu numai mestecatul in cutia de viteza, pedalatul si rotitul de volan...

Acvaplanarea este, si in meseria mea, un factor aleator, al naibii de periculos...
Cel mai recent exemplu este BaE-ul 146 care a iesit de pe bretela de degajare a pistei, la Otopeni, tocmai din cauza acestui fenomen, manifestat la mai putin de 40 kmh...

Deci, un pic de prevedere nu e tocmai useless!...

eeeeeeee, aici era esenta subiectului, cum este posibil sa apara fenomenul la mai putin de 150km/h, cu conditia sa ai cauciucuri bune si o masina grea ?!

NU MAI CITA AIUREA MESAJE.. CITESTE REGULAMENTUL FORUMULUI

da' cu ce am gresit fatal domnu' vijilent ?

This post has been edited by Axe: 1 Jun 2008, 20:10