Guys, am si eu nevoie de un ajutor cu o parere specializata.
Treaba sta asa.
Am un prieten care vrea sa vanda o casa, pentru a plati o datorie pentru care i-a venit o executare silita, despre care nu a stiut. A fost trecut acum niste ani buni ca si coplatitor la un credit care nu s-a mai platit asa ca i-a venit lui executarea pe cap.
Acea casa este a bunicii lui, care a decedat acum ceva timp, dar dupa care nu s-a facut succesiunea. Succesorii sunt 3 pers: el si mama & matusa lui (adica cele doua fiice ale persoanei decedate)
Ele au fost de acord sa mearga impreuna la notar si sa dea delcaratie prin care renunta la partea lor.
Ce ma intreaba el si va intreb si eu pe voi.
Daca ele doua dau declaratie in fata notarului ca renunta la partea lor, exista posibilitatea legala ca la un moment dat sa revina asupra deciziei de a ii ceda partea?
Stiu ca dupa ce se termina succesiunea, lui i se va elibera titlul de proprietate asupra acelei case.
Pana cand va obtine acest titlu, se poate intampla ca cei care au cedat in fata notarului, sa revina asupra deciziei?
Full Version: Intrebare despre o succesiune
http://notariat-tineretului.net/succesiune...siune-mostenire
Ps - vezi si comentarii
Ps - vezi si comentarii
QUOTE
Renunțarea la moștenire se poate revoca de către moștenitorul renunțător doar în termen de 1 an de la deces și doar dacă moștenirea nu a fost deja acceptată în acest timp de alți succesibili care au vocație la partea care i-ar fi revenit.
Dacă se deschide succesiunea și renunță de bună voie la notarul desemnat cu succesiunea (declară de la bun început dacă acceptă sau nu succesiunea), la finalizarea dosarului (martori, semnat, înregistrat, declarat, etc) nu mai au nicio posibilitate de revenire supra deciziei.
Succesiunea se incepe maine la notar.
Mama si matusa lui vor da declaratii ca renunta la partea lor in favoarea lui.
Eu si probabil sotia vom fi martori.
In acest caz, ele doua vor mai putea reveni asupra deciziei de a renunta in perioada de timp pana cand dosarul se finalizeaza?
Am inteles de la el ca dosarul dureaza in jur de o luna.
Mama si matusa lui vor da declaratii ca renunta la partea lor in favoarea lui.
Eu si probabil sotia vom fi martori.
In acest caz, ele doua vor mai putea reveni asupra deciziei de a renunta in perioada de timp pana cand dosarul se finalizeaza?
Am inteles de la el ca dosarul dureaza in jur de o luna.
QUOTE(vallixx @ 4 Feb 2015, 21:08)
In acest caz, ele doua vor mai putea reveni asupra deciziei de a renunta in perioada de timp pana cand dosarul se finalizeaza?
E sigur doar că după finalizarea succesiunii, nu mai pot. Dar cât timp dosarul e în lucru, chiar nu știu.
Asta era marea dilema......thx baieti!
de ce ai crede ca daca cineva renunta de bunavoie la un bun, care il poate dobandi, mai revine asupra deciziei?
ascunde prietenul tau ceva informatii fata de matusa? sau de ce se teme de aceasta posibilitate?
ascunde prietenul tau ceva informatii fata de matusa? sau de ce se teme de aceasta posibilitate?
E mai complicata povestea, ideea e ca tre sa fie 100% sigur ca va fi unicul proprietar.
Va pot povesti dar va plictisesc aiurea cu informatii inutile, insa nu exista nicio intentie necurata.
In ceea ce priveste persoanele celelalte, matusa si mama, sunt niste persoane foarte.....schimbatoare. Nu e prima data cand se gandesc si se razgandesc...
Va pot povesti dar va plictisesc aiurea cu informatii inutile, insa nu exista nicio intentie necurata.
In ceea ce priveste persoanele celelalte, matusa si mama, sunt niste persoane foarte.....schimbatoare. Nu e prima data cand se gandesc si se razgandesc...
Nu prea inteleg de unde are prietenul tau calitatea de mostenitor (normal ar fi fost descendentii directi, adica mama si matusa lui). Exista testament ? Ciudata si faza cu coplatitor, iar el n-a stiut...
Ceva este putred cu mostenirea asta si notarul elibereaza certificat de mostenitor nu titlu de proprietate.
dupa mintea mea mostenitoare sunt mama si matusa ca si unici copii ai decedatei.
matusa renunta in favoarea mamei iar mama in favoarea lui gigel.
daca el nu are alte proprietati, mai bine lasa pe mama lui proprietara.
nu au ce executa astfel
matusa renunta in favoarea mamei iar mama in favoarea lui gigel.
daca el nu are alte proprietati, mai bine lasa pe mama lui proprietara.
nu au ce executa astfel
QUOTE(dizzy @ 4 Feb 2015, 23:35)
dupa mintea mea mostenitoare sunt mama si matusa ca si unici copii ai decedatei.
matusa renunta in favoarea mamei iar mama in favoarea lui gigel.
matusa renunta in favoarea mamei iar mama in favoarea lui gigel.
Din cate stiu eu succesiunea imparte ca sa zic asa mostenirea. Adica tu ai atât si tu atat. Amicul tau poate fie astepta acea donație fie cumpara drepturile de succesiune fie cumpara casa pe bucati de la mama si matusa.
Din familionul meu, ca sa nu existe dubii si scandaluri inutile, mama a cumpărat de la bunica, care inca mai traieste (speram sa prinda suta
) casa. E proprietara cu drepturi depline in acest moment.
Din familionul meu, ca sa nu existe dubii si scandaluri inutile, mama a cumpărat de la bunica, care inca mai traieste (speram sa prinda suta
) casa. E proprietara cu drepturi depline in acest moment.
Daca matusa are copii sunt si ei indreptatiti sa vina la succesiune.Asa cum vrea cel in cauza sa-i revina casa lui poate asa vrea si verisorul sau verisoara sa le revina lor casa deoarece au aceeasi calitate ca si el.
QUOTE(maho @ 4 Feb 2015, 23:16)
Nu prea inteleg de unde are prietenul tau calitatea de mostenitor (normal ar fi fost descendentii directi, adica mama si matusa lui). Exista testament ? Ciudata si faza cu coplatitor, iar el n-a stiut...
Da, exista de la bunica decedata. Ea in testament ii lasa lui casa, dar pentru ca la acel moment nu au facut si aceste declaratii de renuntare, ele trebuie facute la notar acum.
Despre coplatitor evident ca a stiut, ca el a semnat initial.
Nu a stiut insa ca de la un moment dat, acum niste ani, s-a incetat plata ratelor astfel ca lui i-a venit execuatarea pe bunurile personale, contul personal inchis, hartie la serviciu pentru poprire pe salariu.
Nu a fost notificat in prealabil de nimic, nu i-a venit nicio somatie...nici nimic. Direct executarea. Pentru ca toate somatiile s-au dus catre cel care facuse creditul nu catre el ca si coplatitor.
Mama si matusa, sunt niste persoane mai ciudate, el nu s-a inteles niciodata excelent cu ele.
Nu au copii, soti.....locuiesc impreuna, una are serviciu, cealalta e pensionara.
Si nici bunica decedata nu s-a inteles excelent cu propriile fiice, de asta in testament i-a lasat lui casa, insa din ce zice el testamentul trebuia de atunci sa contina aceste declaratii de renuntare, altfel ele trebuie facute acum.
Sper ca am inteles si am reprodus bine ce mi-a zis el, ca zilele astea e destul de bulversat cu executarea si poate a omis si el sa-mi explice exact. Eu vreau doar sa-l ajut cu un sfat bun, dar in limita a ce ma pricep si eu. Nu vreau sa-i zic prostii.
Păi nu înțeleg. Dacă bunica i-a lăsat numai lui casa, prin testament, atunci ele la ce să renunțe? Dacă nu există suspiciuni că bunica ar fi fost dusă cu capul în momentul redactării testamentului, atunci de ce n-ar fi valabil așa cum e el?
Bunica n-are dreptul să lase totul cui are ea chef? E obligată prin lege să lase în mod egal tuturor rudelor? Iar dacă ea vrea altceva, nu contează deloc, pentru că după moarte se p$%# rudele pe testamentul ei? Testamentul nu e valabil decît dacă vor copiii să fie, și doar în felul în care vor ei?
Nu știu, întreb, că nu cunosc legea.
Bunica n-are dreptul să lase totul cui are ea chef? E obligată prin lege să lase în mod egal tuturor rudelor? Iar dacă ea vrea altceva, nu contează deloc, pentru că după moarte se p$%# rudele pe testamentul ei? Testamentul nu e valabil decît dacă vor copiii să fie, și doar în felul în care vor ei?
Nu știu, întreb, că nu cunosc legea.
Probabil bunica nu avea partea intreaga din casa, asa e ? Altfel e cum a zis Vlad ...
Testamentele sunt de mai multe feluri iar unele ele se pot “sparge“ ,uneori si donatia se poate sparge,cel mai sigur era contract vinzare cumparare pentru transmitere drept de proprietate dar in spetza de fatza depinde cum s-a incheiat la momentul respectiv de acum mai trebuie iar dus pe la notar si dat declaratie de renuntare.
Deci l-am sunat acum si el mi-a zis asa.
Bunica i-a lasat casa (toata) prin testament lui, ea fiind proprietara in proportie de 100%. Insa legea cica spune (asta i-a zis lui notarul...si nu doar unul), ca ele fiind fiicele, trebuia ca la momentul in care s-a facut testamentul, el sa fie insotit de acele declaratii de renuntare.
Intrucat testamentul nu a fost insotit de acele declaratii, ele trebuie date acum, ele doua, fiicele, constituind "rezerva succesorala".
In lege intr-adevar zice asa:
Art. 1.086. - Rezerva succesorală este partea din bunurile moștenirii la care moștenitorii rezervatari au dreptul în virtutea legii, chiar împotriva voinței defunctului, manifestată prin liberalități ori dezmoșteniri.
Art. 1.087. - Sunt moștenitori rezervatari soțul supraviețuitor, descendenții și ascendenții privilegiați ai defunctului.
Art. 1.088. - Rezerva succesorală a fiecărui moștenitor rezervatar este de jumătate din cota succesorală care, în absența liberalităților sau dezmoștenirilor, i s-ar fi cuvenit ca moștenitor legal.
Personal mi se pare o idiotenie, daca eu sunt proprietarul unui bun si vreau sa-l las lu' X, de ce legea, impotriva vointei mele, ma obliga sa-i las' si altcuiva?
Bunica i-a lasat casa (toata) prin testament lui, ea fiind proprietara in proportie de 100%. Insa legea cica spune (asta i-a zis lui notarul...si nu doar unul), ca ele fiind fiicele, trebuia ca la momentul in care s-a facut testamentul, el sa fie insotit de acele declaratii de renuntare.
Intrucat testamentul nu a fost insotit de acele declaratii, ele trebuie date acum, ele doua, fiicele, constituind "rezerva succesorala".
In lege intr-adevar zice asa:
Art. 1.086. - Rezerva succesorală este partea din bunurile moștenirii la care moștenitorii rezervatari au dreptul în virtutea legii, chiar împotriva voinței defunctului, manifestată prin liberalități ori dezmoșteniri.
Art. 1.087. - Sunt moștenitori rezervatari soțul supraviețuitor, descendenții și ascendenții privilegiați ai defunctului.
Art. 1.088. - Rezerva succesorală a fiecărui moștenitor rezervatar este de jumătate din cota succesorală care, în absența liberalităților sau dezmoștenirilor, i s-ar fi cuvenit ca moștenitor legal.
Personal mi se pare o idiotenie, daca eu sunt proprietarul unui bun si vreau sa-l las lu' X, de ce legea, impotriva vointei mele, ma obliga sa-i las' si altcuiva?
da VladSoare, in Romania asa e cu testamentele. nu ca la americani.
treaba cu renuntatul e cu dus si intors. am aflat pe pielea proprie ca daca renunta toti in favoarea unui singur mostenitor, legea (de fapt notarul) zice ca trebuie chemati ca mostenitori si alte rude, care in mod normal nu participau. vorbeste cu notarul inainte sa te asiguri ca nu ai surprize. (ne-o fi mintiti notarul pe noi ...)
treaba cu renuntatul e cu dus si intors. am aflat pe pielea proprie ca daca renunta toti in favoarea unui singur mostenitor, legea (de fapt notarul) zice ca trebuie chemati ca mostenitori si alte rude, care in mod normal nu participau. vorbeste cu notarul inainte sa te asiguri ca nu ai surprize. (ne-o fi mintiti notarul pe noi ...)
QUOTE(quick @ 4 Feb 2015, 22:34)
de ce ai crede ca daca cineva renunta de bunavoie la un bun, care il poate dobandi, mai revine asupra deciziei?
ascunde prietenul tau ceva informatii fata de matusa? sau de ce se teme de aceasta posibilitate?
ascunde prietenul tau ceva informatii fata de matusa? sau de ce se teme de aceasta posibilitate?
daca ai sti cat de inselatori sunt oamenii dupa ce mai stau de vorba cu altii si revin asupra deciziei cand sunt invatati sa mai traga un banut
cum au spus si colegii de mai sus, daca au renuntat de buna voie si reusesti sa faci si un act notarial din care sa reiasa ca nu au pretentii, si succesiunea este finalizata atunci nu vor mai putea sa revina asupra deciziei - pe principiul ideii "n`ai belit ochii, ai belit p..a"
Ce prostie !!! Habar n-aveam de "rezerva succesorala". Cea mai buna solutie ramane contractul de vanzare-cumparare, de retinut. Sau si ala se poate ataca ?
Mda si mie mi se pare o prostie.
Contractul de vanzare-cumparare pe de alta parte e ok, nu poate fi atacat indiferent de gradul de rudenie cu respectivul.
Contractul de vanzare-cumparare pe de alta parte e ok, nu poate fi atacat indiferent de gradul de rudenie cu respectivul.
In cazul de fatza cel mai bine ar fost contractul de vinzare cumparare cu uzufruct viager care isi producea pe deplin efectele la data decesului vinzatorului.Legile de la noi sunt de multe ori ambigue facute cu picioarele de cei platiti sa faca asta ,lasa portitze de scapare si de interpretare multe.De exemplu la familiile fara copii daca sotii nu si-au facut acte intre ei ,la moartea unuia dintre ei sotul supravietuitor risca sa imparta bunurile muncite de el cu rudele sotului decedat.
Evident ca un contract V-C era cel mai de preferat dar stii cum sunt batranii, in cazul asta bunica.
Pentru ei, testamentul are o valoare sentimentala si nu inteleg ca daca tot vrei sa il ajuti pe nepot, o faci astfel incat sa-i fie lui usor.
Dar na....batranii sunt cu ....."dupa ce mor io, asta o sa-ti ramana tie".....ti-l las prin testament.....si uite ca vorba lui Vlad....testamentul face pipi pe dorinta celui care a murit.
Pentru ei, testamentul are o valoare sentimentala si nu inteleg ca daca tot vrei sa il ajuti pe nepot, o faci astfel incat sa-i fie lui usor.
Dar na....batranii sunt cu ....."dupa ce mor io, asta o sa-ti ramana tie".....ti-l las prin testament.....si uite ca vorba lui Vlad....testamentul face pipi pe dorinta celui care a murit.
Păi și-atunci ce rost mai are testamentul? De ce mai există noțiunea de testament, dacă n-are nici o valoare legală?
O înțelegere între urmași, în care unii să fie atît de amabili încît să renunțe de bunăvoie la partea lor, se poate face oricum, cu sau fără testament. Dacă totul depinde exclusiv de bunătatea sufletească a moștenitorilor, atunci de ce ai mai face un testament? Nu tocmai asta se vrea a fi ideea testamentului, să împarți cum vrei tu, nu cum vor urmașii?
O înțelegere între urmași, în care unii să fie atît de amabili încît să renunțe de bunăvoie la partea lor, se poate face oricum, cu sau fără testament. Dacă totul depinde exclusiv de bunătatea sufletească a moștenitorilor, atunci de ce ai mai face un testament? Nu tocmai asta se vrea a fi ideea testamentului, să împarți cum vrei tu, nu cum vor urmașii?
Testamentul in acest moment permite DOAR sa mai adaugi inca un mostenitor in plus de descententi legali. In cazul de fata, daca bunica nu lasa testament, casa revenea mamei si matusii in procente de 50-50 intrucat sunt singurele descendente.
Asa, ele constituie acea rezerva succesorala care inseamna jumatate din cat ar fi luat in mod normal. Adica in loc de 50-50 ele au 25-25, iar el restul de 50.
Tara de 2 bani cu legi de 2 bani.
Si inca un tare.
Fiinca i-a venit executare silita vor sa-i atace casa si masina pana cand restituie creditul pe care nu l-a facut el dar pe care l-a semnat ca si coplatitor. OK, si-a asumat asta, acum incearca sa faca rost de bani ca sa plateasca si sa opreasca executarea.
DAR, cum se face executarea?
Pai au venit sa ii ia masina, un Matiz din 2006. N-a luat-o ca cica ii costa mai mult sa o ia decat ar lua pe ea, deci deocamdata o lasa acolo dar sub sechestru.
Casa in care sta o are 50-50 cu nevasta luata cu credit ipotecar. Cum se face executarea?
Pai intrucat nu se poate executa (vinde) jumatate dintr-un imobil, partea sotiei se trece silit in proprietatea lui !!!!!!
Proprietatea se vinde. Banii rezultati se iau de catre executor, banca.....etc.....si ce mai ramane revin sotiei pentru partea ei. Daca partea sotiei valoara mai multi decat banii primiti, ea trebuie sa-l dea in judecata pe sot pentru recuperarea restului de bani.
E interesant de unde ii da sotul banii, daca el (sotul) tocmai a fost executat de bunuri......
Si vin si eu si intreb, cum e cu garantarea proprietatii???
Ca nu scrie decat in primele randuri din constitutie......
Daca sotul face o boacana si datoreaza bani, cu ce drept iei silit partea altuia, il dai afara din casa, vinzi casa si ii mai dai inapoi ce mai ramane, DACA mai ramane?
Asa, ele constituie acea rezerva succesorala care inseamna jumatate din cat ar fi luat in mod normal. Adica in loc de 50-50 ele au 25-25, iar el restul de 50.
Tara de 2 bani cu legi de 2 bani.
Si inca un tare.
Fiinca i-a venit executare silita vor sa-i atace casa si masina pana cand restituie creditul pe care nu l-a facut el dar pe care l-a semnat ca si coplatitor. OK, si-a asumat asta, acum incearca sa faca rost de bani ca sa plateasca si sa opreasca executarea.
DAR, cum se face executarea?
Pai au venit sa ii ia masina, un Matiz din 2006. N-a luat-o ca cica ii costa mai mult sa o ia decat ar lua pe ea, deci deocamdata o lasa acolo dar sub sechestru.
Casa in care sta o are 50-50 cu nevasta luata cu credit ipotecar. Cum se face executarea?
Pai intrucat nu se poate executa (vinde) jumatate dintr-un imobil, partea sotiei se trece silit in proprietatea lui !!!!!!
Proprietatea se vinde. Banii rezultati se iau de catre executor, banca.....etc.....si ce mai ramane revin sotiei pentru partea ei. Daca partea sotiei valoara mai multi decat banii primiti, ea trebuie sa-l dea in judecata pe sot pentru recuperarea restului de bani.
E interesant de unde ii da sotul banii, daca el (sotul) tocmai a fost executat de bunuri......
Si vin si eu si intreb, cum e cu garantarea proprietatii???
Ca nu scrie decat in primele randuri din constitutie......
Daca sotul face o boacana si datoreaza bani, cu ce drept iei silit partea altuia, il dai afara din casa, vinzi casa si ii mai dai inapoi ce mai ramane, DACA mai ramane?
QUOTE(vallixx @ 5 Feb 2015, 19:41)
Tara de 2 bani cu legi de 2 bani.
........
........
Sunt multi, aia 2 bani.
Daca intr-adevar asa arata noul cod civil, atunci dati-mi voie sa ma cac pe el.
Exact asta se intampla acum, se face acest partaj prin care partea sotiei se trece silit in proprietatea lui, ca sa il poata executa pe el. Pana la urma are "noroc" ca s-a intamplat asa pentru ca procesul asta de "partaj silit" ia ceva timp, daca casa nu era in procente de 50-50 cu sotia, deja era executat.
Asa....pentru ca asta ia un pic de timp, are el un pic de timp cat sa opreasca execuatrea platind datoria. Pentru plata datoriei i s-au oferit doua solutii.
1. Plata integrala, totul se opreste aici, se opreste executarea si se ridica sechestrele.
2. Plata unei sume anume avans si semnarea unui angajement de plata pentru restul sumei, in 5 rate lunare egale.
La plata avansului executarea se opreste timp de o luna. La finalul lunii se achita prima rata, care mai opreste executarea inca o luna...si asa mai departe pana la final. Daca o singura luna nu se plateste rata conform angajamentului de plata, executarea se porneste din nou.
La momentul asta nu are din ce plati, va incerca sa stranga avansul ca sa mai castige o luna.
In acea luna spera sa rezolve cu casa si sa o puna rapid in vanzare astfel incat sa obtina restul de bani pentru a putea rambursa restul datoriei.......
Asa....pentru ca asta ia un pic de timp, are el un pic de timp cat sa opreasca execuatrea platind datoria. Pentru plata datoriei i s-au oferit doua solutii.
1. Plata integrala, totul se opreste aici, se opreste executarea si se ridica sechestrele.
2. Plata unei sume anume avans si semnarea unui angajement de plata pentru restul sumei, in 5 rate lunare egale.
La plata avansului executarea se opreste timp de o luna. La finalul lunii se achita prima rata, care mai opreste executarea inca o luna...si asa mai departe pana la final. Daca o singura luna nu se plateste rata conform angajamentului de plata, executarea se porneste din nou.
La momentul asta nu are din ce plati, va incerca sa stranga avansul ca sa mai castige o luna.
In acea luna spera sa rezolve cu casa si sa o puna rapid in vanzare astfel incat sa obtina restul de bani pentru a putea rambursa restul datoriei.......
Incredibil. Dar daca divorteaza de stimata doamna ii mai pot confisca aia jumatatea sotiei cu japca?
si mai bine in procedura de partaj (daca nu e deja instituit sechestru pe jumatatea lui dr apartament ) nu poate renunta in favoarea sotiei? Am vazut un caz la banca tinerii insuratei tocmai erau in divort si domnul renunta la partea lui in favoarea dansei.
si mai bine in procedura de partaj (daca nu e deja instituit sechestru pe jumatatea lui dr apartament ) nu poate renunta in favoarea sotiei? Am vazut un caz la banca tinerii insuratei tocmai erau in divort si domnul renunta la partea lui in favoarea dansei.
Partea lui e sub sechestru, nu poate sa i-o lase ei.
Acum nu stiu daca partea ei se trece cu japca la el pentru ca ea este sotia sau daca
s-ar trece oricum indiferent daca ar exista grad de rudenie intre ei sau nu.
Tare mi-e ca s-ar trece oricum pentru ca ei de fapt vor sa intregeasca imobilul ca sa-l poata executa pe tot. Nu m-ar mai mira nimic.
Acum nu stiu daca partea ei se trece cu japca la el pentru ca ea este sotia sau daca
s-ar trece oricum indiferent daca ar exista grad de rudenie intre ei sau nu.
Tare mi-e ca s-ar trece oricum pentru ca ei de fapt vor sa intregeasca imobilul ca sa-l poata executa pe tot. Nu m-ar mai mira nimic.
QUOTE(VladSoare @ 5 Feb 2015, 19:31)
Păi i-atunci ce rost mai are testamentul? De ce mai există noiunea de testament, dacă n-are nici o valoare legală?
are valoare legala, dar nu poti dispune de toata averea. rudele primesc obligatoriu ceva, iar restul (asta depinzand, daca tin eu bine minte, de cate rude sunt si ce grad de rudenie au) poti sa-l dai cui vrei.
QUOTE(VladSoare @ 5 Feb 2015, 19:31)
O înelegere între urmai, în care unii să fie atît de amabili încît să renune de bunăvoie la partea lor, se poate face oricum, cu sau fără testament. ..........
cu mentiunea ca intelegerea trebuie facuta dupa deces, in caz contrar e nula
uite ce spune noul cod civil:
QUOTE
Art. 956
Actele juridice asupra moștenirii nedeschise
Dacă prin lege nu se prevede altfel, sunt lovite de nulitate absolută actele juridice având ca obiect drepturi eventuale asupra unei moșteniri nedeschise încă, precum actele prin care se acceptă moștenirea sau se renunță la aceasta, înainte de deschiderea ei, ori actele prin care se înstrăinează sau se promite înstrăinarea unor drepturi care s-ar putea dobândi la deschiderea moștenirii.
Actele juridice asupra moștenirii nedeschise
Dacă prin lege nu se prevede altfel, sunt lovite de nulitate absolută actele juridice având ca obiect drepturi eventuale asupra unei moșteniri nedeschise încă, precum actele prin care se acceptă moștenirea sau se renunță la aceasta, înainte de deschiderea ei, ori actele prin care se înstrăinează sau se promite înstrăinarea unor drepturi care s-ar putea dobândi la deschiderea moștenirii.
Imi adic aminte de o matusa care in generozitatea ei a intrat garant pentru finii ei acum vreo 20 de ani pt un credit de 11.000 lei. Care o fi corespondentul curent al sumei habar nu am.
Ei bine nemernicii s-au destrabalat toata vara, evident matusa nu a fost invitata la distractie după care finii au zis ca Moromete: n-am!
A carat matusa de la deal la vale la bunica tot ce se putea cara. Au tot venit aia de la banca in inspectii peste inspectii matusa l-a citat si ea pe Moromete: la noapte o sa ploua ...
Ei bine nemernicii s-au destrabalat toata vara, evident matusa nu a fost invitata la distractie după care finii au zis ca Moromete: n-am!
A carat matusa de la deal la vale la bunica tot ce se putea cara. Au tot venit aia de la banca in inspectii peste inspectii
matusa l-a citat si ea pe Moromete: la noapte o sa ploua ...
QUOTE(quick @ 4 Feb 2015, 22:34)
de ce ai crede ca daca cineva renunta de bunavoie la un bun, care il poate dobandi, mai revine asupra deciziei?
ascunde prietenul tau ceva informatii fata de matusa? sau de ce se teme de aceasta posibilitate?
ascunde prietenul tau ceva informatii fata de matusa? sau de ce se teme de aceasta posibilitate?
Poate fiindca matusa nu stie ca nepotul ar vrea sa vanda imobilul.
Din cate stiu eu, la moartea unuia dintre soti, in cazul nostru bunicul, casa se imparte intre supravietuitor si copii acestuia. Daca ei nu au dezbatut aceasta mostenire si a murit si sotul supravietuitor atunci trebuie sa ia succesiunea de la punctul mortii bunicului si neaparat trebuie sa faci dovada de mostenitor. Prin testament, bunica a lasat doar partea ei de mostenire de la bunicul decedat, respectiv 1/4, restul de 3/4 apartinand fiicelor. Se considera cazul unei succesiuni tacite. Sotul supravietuitor ramane sa locuiasca in imobil dar asta nu inseamna ca e proprietar deplin. Daca la momentul creerii testamentului ar fi existat vre-un document prin care sa reiasa ca fiicele renunta la mostenire in favoarea mamei, adica succesiunea dupa bunic, atunci, prin testament reiese ca nepotul e mostenitor. Daca nu exista atunci nepotul are 1/4 prin testament si restul de 3/4 mama si matusa.
QUOTE(corneliassy @ 8 Feb 2015, 18:52)
Poate fiindca matusa nu stie ca nepotul ar vrea sa vanda imobilul.
Nu e cazul.
In cazul de fata nu exista sot supravietuitor, iar bunica i-a lasat 100% lui.
Numai ca legea romana face pipi pe dorinta celui decedat si hotaraste ca ii da lui 50% , iar restul de 50 se impart intre mama si matusa.
Joi s-a inceput succesiunea iar matusa si mama i-au cedat lui.
Daca nu se razgandesc pana ies actele, atunci ramane proprietar.
Face pipi pe dorinta bunicii pentru ca nu era proprietara daca nu au dezbatut mostenirea bunicului cu fiicele. Is curios de unde reiese procentul de 50% caci datele problemei cam dau cu virgula. Daca esti amabil si ai putea sa expui mai pe larg cum a reiesit 50% ti-as fi recunoscator. Adica, mai pe inteles, tot procesul de impartire cu procentele aferente.
QUOTE(vallixx @ 5 Feb 2015, 11:08)
Contractul de vanzare-cumparare pe de alta parte e ok, nu poate fi atacat indiferent de gradul de rudenie cu respectivul.
Un comentariu: 
Un avocat cat de cat ti-l face muci pentru simulatie...QUOTE(maho @ 5 Feb 2015, 21:05)
Daca intr-adevar asa arata noul cod civil, atunci dati-mi voie sa ma cac pe el.
Nu te grabi, mai tine-ti kkatul in tine.
Pentru cei mai proaspeti pe planeta asta, care se uita prea mult la filme americane si la dreptul de commonwealth: in dreptul romanesc mostenitorii rezervatari sunt cel putin de la legea 319/1944 incoace. Adica de cel putin vreo 70 de ani.
Bine, ca acum ati aflat voi cine l-a ucis pe Mihai Viteazu nu inseamna ca trebuie sa luati gatul la un ungur (ma rog, sau la un italian sau albanez)...
Pentru initiator am si eu o intrebare: taxa de mostenire cat e? Ca s-a cam depasit termenul de 6 luni de la decesul decedatei.
Nu stiu cat e taxa, ma interesez si iti zic.
Corneliassy: daca citesti atent topicul, macar ultimile 2 pagini ai sa vezi ca am explicat totul pe larg. Bine....si ultimul post al meu daca il citeai......
Corneliassy: daca citesti atent topicul, macar ultimile 2 pagini ai sa vezi ca am explicat totul pe larg. Bine....si ultimul post al meu daca il citeai......
QUOTE(klaus @ 8 Feb 2015, 20:07)
in dreptul romanesc mostenitorii rezervatari sunt cel putin de la legea 319/1944 incoace. Adica de cel putin vreo 70 de ani.
Bine, ca acum ati aflat voi cine l-a ucis pe Mihai Viteazu ...
Bine, ca acum ati aflat voi cine l-a ucis pe Mihai Viteazu ...
Curios atunci cum s-a dezbatut si rezolvat (legal, notarial) o succesiune (cu testament) dupa o matusa de-a mea, acu' vreo 10 ani, in care testamentul a fost respectat 100%, fara "rezervatari", desi unora din mostenitori le-a "putit" rau dorinta defunctei (mai exact, procentele de distributie...). Fara contestatii sau judecata, doar bombanituri.
QUOTE(klaus @ 8 Feb 2015, 20:07)
Pentru initiator am si eu o intrebare: taxa de mostenire cat e? Ca s-a cam depasit termenul de 6 luni de la decesul decedatei.
Nu cumva intrebarea ta se refera la impozitul pe mostenire, si e vorba de 2 ani (cel putin asa era in vechiul cod civil)? Cã taxa notariala se plateste oricum, indiferent de perioada (ca doar nu fac aia hartiile moca).
@vali, te-am intrebat pt ca sa ne luminam noi sau altii pe viitor sa stim sa ne ferim de chestiile astea.
Din ceai spus tu ceva nu se leaga "Intrucat testamentul nu a fost insotit de acele declaratii, ele trebuie date acum, ele doua, fiicele, constituind "rezerva succesorala" . Inseamna ca bunica nu era 100% proprietara ci a fost coproprietara cu bunicul. Si logic si legal nu ai cum sa instrainezi decat partea ta din acel bun. Deci, prin urmare, nepotul primeste 50% partea bunicii. Intrebarea mea este de unde reiese ca bunicii i-ar fi revenit 50%.
Cat la suta ii revenea mamei si cat fiicelor ca sa ne luminam si noi pe viitor.
Din ceai spus tu ceva nu se leaga "Intrucat testamentul nu a fost insotit de acele declaratii, ele trebuie date acum, ele doua, fiicele, constituind "rezerva succesorala" . Inseamna ca bunica nu era 100% proprietara ci a fost coproprietara cu bunicul. Si logic si legal nu ai cum sa instrainezi decat partea ta din acel bun. Deci, prin urmare, nepotul primeste 50% partea bunicii. Intrebarea mea este de unde reiese ca bunicii i-ar fi revenit 50%.
Cat la suta ii revenea mamei si cat fiicelor ca sa ne luminam si noi pe viitor.
Offff
Ma omori cu bunicul. Nu e niciun bunic. Nu exista. Nici nu stiu daca a existat vreodata.
Nu stiu daca bunica a fost vreodata casatorita sau daca o fi fost si bunicul o fi decedat. Habar n-am si nici nu s-a pus problema asta. Ea, bunica, a fost proprietara casei in procent de 100%.
In timpul vietii a redactat un testament, prin care casa o lasa lu' pretenu' de care este vorba.
Bunica a dorit sa-i lase lui casa, toata, 100%.
Insa legea romana zice ca daca exista sot (nu exista), descendenti (exista 2, mama si matusa) sau ascendenti (nu exista), acestia pentru ca sunt rude de gradul 1 cu decedatul constituie ceea ce se cheama "rezerva succesorala" care are dreptul la 50 din ce ar fi primit, indiferent de dorinta bunicii.
Mama si matusa ar fi primit 100% din mostenire daca nu exista testamentul pentru ca atunci ar fi fost unicii succesori.
Pentru ca testamentul exista, ele doua nu mai sunt unicii succesori ci sunt rezerva succesorala si primesc jumatate, adica 50%, restul de 50 revenindu-i conform testamentului, lu' prietenul meu.
Daca acele declaratii s-ar fi facut odata cu testamentul, mama si matusa nu ar mai fi fost acum acea rezerva succesorala.
E clar acum?
Deci e bine de stiut ca daca cineva iti lasa prin testament un anume bun, daca odata cu testamentul nu se fac si declaratiile de renuntare , atunci la moartea respectivului o sa fii coproprietar pe acel bun, impreuna cu rudele de gradul 1 ale decedatului (sot/sotie, copii sau parinti).
Idem daca vrei sa lasi tu un bun, altcuiva decat sotiei, copiilor sau parintilor.
Daca parintii tai ii lasa prin testament ceva copilului tau sau unui tert cu care nu exista legaturi de rudenie, tu vei primi oricum 50 din acel bun, indiferent de dorinta parintilor tai.
Ma omori cu bunicul. Nu e niciun bunic. Nu exista. Nici nu stiu daca a existat vreodata.
Nu stiu daca bunica a fost vreodata casatorita sau daca o fi fost si bunicul o fi decedat. Habar n-am si nici nu s-a pus problema asta. Ea, bunica, a fost proprietara casei in procent de 100%.
In timpul vietii a redactat un testament, prin care casa o lasa lu' pretenu' de care este vorba.
Bunica a dorit sa-i lase lui casa, toata, 100%.
Insa legea romana zice ca daca exista sot (nu exista), descendenti (exista 2, mama si matusa) sau ascendenti (nu exista), acestia pentru ca sunt rude de gradul 1 cu decedatul constituie ceea ce se cheama "rezerva succesorala" care are dreptul la 50 din ce ar fi primit, indiferent de dorinta bunicii.
Mama si matusa ar fi primit 100% din mostenire daca nu exista testamentul pentru ca atunci ar fi fost unicii succesori.
Pentru ca testamentul exista, ele doua nu mai sunt unicii succesori ci sunt rezerva succesorala si primesc jumatate, adica 50%, restul de 50 revenindu-i conform testamentului, lu' prietenul meu.
Daca acele declaratii s-ar fi facut odata cu testamentul, mama si matusa nu ar mai fi fost acum acea rezerva succesorala.
E clar acum?
Deci e bine de stiut ca daca cineva iti lasa prin testament un anume bun, daca odata cu testamentul nu se fac si declaratiile de renuntare , atunci la moartea respectivului o sa fii coproprietar pe acel bun, impreuna cu rudele de gradul 1 ale decedatului (sot/sotie, copii sau parinti).
Idem daca vrei sa lasi tu un bun, altcuiva decat sotiei, copiilor sau parintilor.
Daca parintii tai ii lasa prin testament ceva copilului tau sau unui tert cu care nu exista legaturi de rudenie, tu vei primi oricum 50 din acel bun, indiferent de dorinta parintilor tai.
QUOTE(maho @ 8 Feb 2015, 21:18)
Curios atunci cum s-a dezbatut si rezolvat (legal, notarial) o succesiune (cu testament) dupa o matusa de-a mea, acu' vreo 10 ani, in care testamentul a fost respectat 100%, fara "rezervatari"
Pai poate nu existau rezervatari (sot, parinti sau copii), si atunci se distribuie conform testamentului. Sau poate rezervatarii chiar au primit cel putin cat le revenea prin lege.QUOTE(maho @ 8 Feb 2015, 21:18)
Nu cumva intrebarea ta se refera la impozitul pe mostenire, si e vorba de 2 ani (cel putin asa era in vechiul cod civil)?
Da, da, ala. Ca io stiu ca nu e chiar ieftin (parca vreo 2%, daca ai vreun apartament de 50.000 decartezi pe loc 1.000 euro)QUOTE(corneliassy @ 8 Feb 2015, 21:40)
Din ceai spus tu ceva nu se leaga
Din ce-a spus, absolut totul se leaga, faptic si legal.QUOTE(vallixx @ 8 Feb 2015, 22:03)
E clar acum?
E clar, clar ca lumina zilei, fara discutii, dar doar pentru cine pricepe....QUOTE(klaus @ 8 Feb 2015, 23:20)
Ca io stiu ca nu e chiar ieftin (parca vreo 2%, daca ai vreun apartament de 50.000 decartezi pe loc 1.000 euro)
Nu cred ca s-a ajuns acolo inca. Deocamdata se face succesiunea, s-au semnat si acele declaratii de renuntare, daca totul ramane asa, intr-o saptamana ii iese certificatul (sau titlul) de mostenitor.
Apartamentul nu stiu cat face, dar sigur e ceva,
2 camere in Dr. Taberei, dar nu stiu mai multe gen ce etaj, din cate etaje, camere decomandate sau nu ......stiu doar ca sunt 2 camere undeva in zona Favorit.
Alambicate legi.......nici ultimul cuvant lasat cu limba de moarte prin testament nu ti-l mai respecta astia din ziua de azi. Ce-a ajuns lumea bre.
Pai io de ce crezi ca urlu' p'aici..... 
vezi ca mai era un topic cu tara de kkt ... sa nu ii dai dreptate omului?
sa nu ii dai dreptate omului?
Pai da, dar acolo era tara de kkt pentru ca a luat el amenda pentru ca nu a stiut sa-si tina banda.
Aici cred ca situatia e un pic diferita.
Unu' are o proprietate pe care a muncit-o, i-a platit impozite, etc si dupa moarte vrea sa i-o lase lu' nepota-su. Si scrie asta expres pe o hartie, se duce la notar ca ala sa-i dea autenticitate, se duce la doctor ca ala sa ateste ca nu e nebun.......si vii tu stat si zici: si pe pariu ca n-o lasi lu' nepotu'?
Cu ce drept decizi tu ce fac eu cu proprietatea mea?
Klaus: 3 mii de RON are de plata, taxa de mostenire si onorariul notarului.
Nu a stiut sa-mi zica cat e una si cat e alta.
Apartamentul e evaluat la 45.000.
Aici cred ca situatia e un pic diferita.
Unu' are o proprietate pe care a muncit-o, i-a platit impozite, etc si dupa moarte vrea sa i-o lase lu' nepota-su. Si scrie asta expres pe o hartie, se duce la notar ca ala sa-i dea autenticitate, se duce la doctor ca ala sa ateste ca nu e nebun.......si vii tu stat si zici: si pe pariu ca n-o lasi lu' nepotu'?
Cu ce drept decizi tu ce fac eu cu proprietatea mea?
Klaus: 3 mii de RON are de plata, taxa de mostenire si onorariul notarului.
Nu a stiut sa-mi zica cat e una si cat e alta.
Apartamentul e evaluat la 45.000.
Atenție ! În momentul în care notarul (mă rog, OCPI) întabulează pe numele lui apartamentul, să nu sară executorul+banca creditoare să pună vreo poprire ceva înainte de a vinde. Fiind în faza de executare ... , nu cunosc dacă și cum s-ar putea băga executorul aici.
Creditorul plateste la OCPI ca sa afle ce bunuri are debitorul, si nu executorul. Alta "chestie" inventata de statul roman. Pe langa faptul ca platesti onorariul executorului mai scrie in nu-sh ce lege ca cheltuielile ocazionate pe parcursul executarii (gen evaluare, acte OCPI, intabulare, etc) vor fi suportate de catre creditor.
Deci odata ce a inceput operatiunea de executare cu poprire pe bunuri nu mai are rost o noua cerere la OCPI (in 99,9% din cazuri nimeni nu mai achizitioneaza ceva pe numele lui daca stie ca are probleme cu executarea). Doar daca prin vanzarea a 1/2 imobil poprit nu se acopera suma reclamata de creditor si cheltuielile executorului atunci poate surveni o noua executare cu reluarea procesului de la inceput.
Eu i-as propune nepotului sa lase sa-i scoata 1/2 din apartament la licitatie si prin interpusi sa-l cumpere la a treia licitatie cand va fi la 1/2 din pretul evaluat. Asa ramane si cu imobilul si cu casa bunicii. Nu cred ca undeva in lege scrie ca daca se scoate la licitatie 1/2 dintr-un imobil la licitatie nu poate participa persoana care e proprietar in cealalta jumatate. Poate ma insel. Spune-i prietenului sa vorbeasca cu un alt executor si-l lamureste cam cum sta treaba cu executarile si in cati ani nu mai are cum sa te execute legal.
10 Feb 2015, 14:39:
L.E. nu ma intrebati legile sau alte chestii de genul asta. M-am lovit efectiv de problema unei executari in care eu eram creditorul si am aflat cu stupoare ca sunt f multe legi care se bat cap in cap si care moral si legal sa nu fie asa. De ex: platesti avans pt deschiderea dosarului de executare dupa care incepi sa pompezi bani ( OCPI, expert evaluator, intabulare.....) Cu alte cuvinte, chiar daca ai ce sa recuperezi sau nu de la cineva, executorul ramane cu banii luati pt deschidere dosar, restul cheltuielilor fiind suportate de creditor.
Deci odata ce a inceput operatiunea de executare cu poprire pe bunuri nu mai are rost o noua cerere la OCPI (in 99,9% din cazuri nimeni nu mai achizitioneaza ceva pe numele lui daca stie ca are probleme cu executarea). Doar daca prin vanzarea a 1/2 imobil poprit nu se acopera suma reclamata de creditor si cheltuielile executorului atunci poate surveni o noua executare cu reluarea procesului de la inceput.
Eu i-as propune nepotului sa lase sa-i scoata 1/2 din apartament la licitatie si prin interpusi sa-l cumpere la a treia licitatie cand va fi la 1/2 din pretul evaluat. Asa ramane si cu imobilul si cu casa bunicii. Nu cred ca undeva in lege scrie ca daca se scoate la licitatie 1/2 dintr-un imobil la licitatie nu poate participa persoana care e proprietar in cealalta jumatate. Poate ma insel. Spune-i prietenului sa vorbeasca cu un alt executor si-l lamureste cam cum sta treaba cu executarile si in cati ani nu mai are cum sa te execute legal.
10 Feb 2015, 14:39:
L.E. nu ma intrebati legile sau alte chestii de genul asta. M-am lovit efectiv de problema unei executari in care eu eram creditorul si am aflat cu stupoare ca sunt f multe legi care se bat cap in cap si care moral si legal sa nu fie asa. De ex: platesti avans pt deschiderea dosarului de executare dupa care incepi sa pompezi bani ( OCPI, expert evaluator, intabulare.....) Cu alte cuvinte, chiar daca ai ce sa recuperezi sau nu de la cineva, executorul ramane cu banii luati pt deschidere dosar, restul cheltuielilor fiind suportate de creditor.
QUOTE(vallixx @ 5 Feb 2015, 19:41)
Testamentul in acest moment permite DOAR sa mai adaugi inca un mostenitor in plus de descententi legali. In cazul de fata, daca bunica nu lasa testament, casa revenea mamei si matusii in procente de 50-50 intrucat sunt singurele descendente.
Asa, ele constituie acea rezerva succesorala care inseamna jumatate din cat ar fi luat in mod normal. Adica in loc de 50-50 ele au 25-25, iar el restul de 50.
Tara de 2 bani cu legi de 2 bani.
Si inca un tare.
Fiinca i-a venit executare silita vor sa-i atace casa si masina pana cand restituie creditul pe care nu l-a facut el dar pe care l-a semnat ca si coplatitor. OK, si-a asumat asta, acum incearca sa faca rost de bani ca sa plateasca si sa opreasca executarea.
DAR, cum se face executarea?
Pai au venit sa ii ia masina, un Matiz din 2006. N-a luat-o ca cica ii costa mai mult sa o ia decat ar lua pe ea, deci deocamdata o lasa acolo dar sub sechestru.
Casa in care sta o are 50-50 cu nevasta luata cu credit ipotecar. Cum se face executarea?
Pai intrucat nu se poate executa (vinde) jumatate dintr-un imobil, partea sotiei se trece silit in proprietatea lui !!!!!!
Proprietatea se vinde. Banii rezultati se iau de catre executor, banca.....etc.....si ce mai ramane revin sotiei pentru partea ei. Daca partea sotiei valoara mai multi decat banii primiti, ea trebuie sa-l dea in judecata pe sot pentru recuperarea restului de bani.
E interesant de unde ii da sotul banii, daca el (sotul) tocmai a fost executat de bunuri......
Si vin si eu si intreb, cum e cu garantarea proprietatii???
Ca nu scrie decat in primele randuri din constitutie......
Daca sotul face o boacana si datoreaza bani, cu ce drept iei silit partea altuia, il dai afara din casa, vinzi casa si ii mai dai inapoi ce mai ramane, DACA mai ramane?
Asa, ele constituie acea rezerva succesorala care inseamna jumatate din cat ar fi luat in mod normal. Adica in loc de 50-50 ele au 25-25, iar el restul de 50.
Tara de 2 bani cu legi de 2 bani.
Si inca un tare.
Fiinca i-a venit executare silita vor sa-i atace casa si masina pana cand restituie creditul pe care nu l-a facut el dar pe care l-a semnat ca si coplatitor. OK, si-a asumat asta, acum incearca sa faca rost de bani ca sa plateasca si sa opreasca executarea.
DAR, cum se face executarea?
Pai au venit sa ii ia masina, un Matiz din 2006. N-a luat-o ca cica ii costa mai mult sa o ia decat ar lua pe ea, deci deocamdata o lasa acolo dar sub sechestru.
Casa in care sta o are 50-50 cu nevasta luata cu credit ipotecar. Cum se face executarea?
Pai intrucat nu se poate executa (vinde) jumatate dintr-un imobil, partea sotiei se trece silit in proprietatea lui !!!!!!
Proprietatea se vinde. Banii rezultati se iau de catre executor, banca.....etc.....si ce mai ramane revin sotiei pentru partea ei. Daca partea sotiei valoara mai multi decat banii primiti, ea trebuie sa-l dea in judecata pe sot pentru recuperarea restului de bani.
E interesant de unde ii da sotul banii, daca el (sotul) tocmai a fost executat de bunuri......
Si vin si eu si intreb, cum e cu garantarea proprietatii???
Ca nu scrie decat in primele randuri din constitutie......
Daca sotul face o boacana si datoreaza bani, cu ce drept iei silit partea altuia, il dai afara din casa, vinzi casa si ii mai dai inapoi ce mai ramane, DACA mai ramane?
Pot sa spun ca prietenul tau are ceva probleme....si asta pt ca si le-a facut ( in mare proportie) cu mana lui.
De ce nu apeleaza la un avocat? Intrebare intrebatoare...?!
Per total il costa mult mai putin decat daca va semna tot felul de hartii si acte cu executorii.
Un mic hint: legal ( asta daca nu semneaza cine stie ce prostii) nu au cum sa-i execute casa; e la mintea cocosului.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.