Sa incepem cu Omniasig:

Directorul general ºi alþi peste 40 de directori (de sucursale și de vânzãri) ai Omniasig sunt suspectaþi de implicare în falsificarea a aproximativ un milion de poliþe de asigurare, prejudiciul produs astfel statului fiind de câteva milioane de lei, au declarat ieri surse judiciare, pentru Mediafax. Potrivit acestora, cercetãrile nu vizeazã ºi clienþi, aceºtia fiind consideraþi cumpãrãtori de bunã-credinþã.

Din primele informații rezultã cã atunci când un client se prezenta pentru a-ºi încasa poliþa de asigurare, reprezentanþii societãþii îl despãgubeau, evitând astfel controale generate de eventualele reclamaþii ale unor clienþi nemulþumiþi.

http://www.romanialibera.ro/actualitate/ev...-de-euro-335199

Acest tip de frauda se intalneste destul de des si la brokerii de asigurare si vizati sunt clientii mai putin predispusi la daune. In speta un intermediar cu un portofoliu maricel de clienti poate face bani frumosi din treaba asta. Daca clientul nu are daune pana la finalul politei profitul este asigurat. Daca are, suporta brokerul dauna din "fondul" pe care il ruleaza. Astfel el se substituie asiguratorului, clonand afacerea , bineinteles fara costuri legate, de taxe , impozite etc .
Problema apare cand brokerul nu mai este solvabil . Pentru a fi protejat, clientul trebuie intotdeauna sa pastreze chitantele pe care i le da brokerul.

Bun, și la ce folosesc chitanțele ? Brokerul care ia afacerea „pe cont propriu” are grijã sã nu aibã bunuri proprii, conturi, deci clientul pãgubit nu prea are ce executa (dupã judecãți, etc).

În ce mãsurã asigurãtorul care a agreat/împuternicit un broker poate fi chemat sã acopere o daunã pentru care el de fapt nu a încasat prima de asigurare ? Asigurãtorul e la rândul lui pãcãlit de broker. Asigurãtorul are vreo rãspundere în fața unui client pãgubit, în situația asta ?

Și în altã ordine de idei, chestia asta nu e descoperitã relativ ușor ? Adicã, eu ca pãgubit, mã adresez asigurãtorului, nu brokerului. Care asigurãtor nici nu vrea sã deschidã dosar de daunã, dar vãzând polița cu numele lui, îl va lua la întrebãri pe broker. În principiu, caz penal, dacã nu se înțeleg altfel. Cu toate astea se întâmplã, dupã cum se aude.

Cazul OMNIASIG de mai sus e puțin altfel, ei înșelau conglomeratul ãla numit PAD, o afacere gãunoasã stat-asigurãtori.

La Omniasig se facea tot ceva in acest gen. Se incasau cei 20 euro si se dadeau chitante si polite false . Acum ele se emit electronic si este foarte usor sa modifici una deja emisa pe care sa o ai ca "baza" . Cat de mare sa fie riscul ca la un apartament de bloc sa intervina unul din cele trei riscuri, cutremur, alunecare de teren sau inundatie ? Riscul era mic sa se produca daune pe astfel de polite, dar iata ca totusi treaba s-a spart si asta nu pentru ca a descoperit vreun asigurat ci ca deja se facuse cam mare grupul infractional si logic ca a rasuflat treaba si pe la SRI sau alte servicii de informatii.

Revenind la primele tale intrebari , trebuie sa aveti dovada ca ati platit pimele catre broker. Astfel firma de asigurari este obligata sa va despagubeasca si sa faca ulterior regres catre broker, broker care atunci cand solicita sa incheie un contract de mandat de la un asigurator acesta il obliga sa detina o polita de asigurare pentru raspundere profesionala . Ideea e ca asiguratul de buna credinta trebuie sa fie despagubit de asigurator indiferent daca se poate sau nu recupera paguba de la broker !

Mulțumesc, asta e bine de știut. Adicã în caz de doamne-ferește, eu discut cu asigurãtorul, nu mã intereseazã de relația lui cu brokerul. Parcã îmi amintesc de un scandal acum 10 ani sau mai mult, când un asigurãtor (Asirom ????, nu sunt sigur) nu a recunoscut niște polițe fiindcã brokerul (probabil vreunul care vindea din mașinã la colțul strãzii) nu a dat banii mai departe.