in urma cu o luna sotul meu a avut un accident,o motocicleta a intrat in el.a venit politia a facut procesul verbal,ni s-a dat rca-ul sa ne reparam masina.surpriza,rca-ul este facut la carpatica.ni se face dosarul,se face o expertiza ceruta de ei cu un expert neutru din oras,se trimite la sibiu din nou,sibiul cere alt expert de la ei care ne trimite raspuns ca daunele nu sunt in urma celor declarate.o singura fraza,scrisa si cu greseli de ortografie.am facut 2 reclamatii la csa,o reclamatie la carpatica.masina este noua 2008,nu este terminata de platit,este intr-un service recomandat de ei si noi nu avem din ce trai si plati ratele,masina fiind taxi.ce sa fac,?am vorbit deja cu un avocat,dar nu as vrea sa ajung in instanta deoarece am inteles ca e de durata si eu am nevoie sa scot masina cat mai repede.

1. Cum s-a produs accidentul?
2. In ce constau daunele, mai exact? Adica ce scrie pe PV primit de la politie si pe Autorizatia de Reparatie?
3. Ce avarii a constatat inspectorul de la Carpatica initial ?
4. Sa intelegem ca s-au facut 2 expertize?
Vi s-au comunicat concluziile celor 2 expertize?
5. CSA a raspuns? Ce?

accidentul s-a produs intr-o zona in care era restrictie de viteza,statie de autobuz si in apropiere de o trecere de pietoni.sotul meu a semnalizat stanga,sa intre in statia de taxiuri,a incetinit si a dat prioritate celor care veneau din sens opus.in spatele lui era un autobuz,care la randul lui a stat si apoi motociclistul.cand era intrat deja jumatate in statie motociclistul a iesit de dupa autobuz si a accelerat intrand in partea stanga a masinii,intai in portiera soferului cu motorul,partea din spate a motocicletei vanind din impact si in portiera din spate.s-au deschis airbergurile,si din impact masina a fost impinsa in bordura existand ceva probleme si la roata din dreapta(bordura este inalta).au fost doua expertize,una cu un expert neutru din oras si una cu un expert din sibiu care ne-a comunicat ca nu ne despagubesc.nu am fost instiintati de nici un rezultat al nici unei expertize,nu am semnat nimic,nu ne spun nimuc.cand am cerut sa vedem rezultatele ni s-a spus ca sunt confidentiale.

Ce a patit motociclistul?
Cate kg avea aproximativ motocicleta aia?

Raspunsul se da utilizand butonul ADD REPLY din josul paginii, nu deschizand alt topic!
Nu vom putea urmari daca se deschide alt topic pentru fiecare raspuns.
Multumesc!

Sotul statea, pregatindu-se pentru viraj la stanga, iar motociclistul a venit din spate, prin stanga. Ok! Era atat de aproape de bordura din dreapta ?

1. PV pe cine stabileste ca fiind vinovat?
2. S-au deschis toate airbagurile?
3. Nu aveti ceva fotografii si poate o schita a accidentului?

O intrebare personala: ati vazut documentele in cauza sau ne descrieti toate acestea din cele povestite de sot?

Va rog nu faceti comentarii sau observatii irelevante! Deocamdata le-am facut invizibile.


Va rog cititi raspunsul meu si folositi ADD REPLY !!!!

masina e luata cu bani in mana,dar am imprumutat bani din banca,de la pireus pt a putea sa o luam.avem rata pe 10 ani.si casco nu am facut tot din cauza ca nu ne ajungeau banii,ea fiind taxi,rata este mai mare si cred ca stie toata lumea cum merge taxiul acum.aproape deloc.

Va rog cititi raspunsul meu si folositi ADD REPLY !!!!

nu am vazut decat procesul verbal constatat de politie,in care vinovat este motociclistul.nu stiu cate kg. are motocicleta,este o honda.

14 Jul 2009, 12:30:
s-a deschis aibergul din scaun si cel din plafoniera,tip perdea.

14 Jul 2009, 12:48:
nu era aproape de bordura.a fost impins in bordura din dreapta dupa ce facuse ,intrase cu jumatate de masina in statia de taxi.nu am poze si nici schite,sunt la dosarul lor ,la carpatica

14 Jul 2009, 12:55:
va rog,ajutati-ma,nu stiu incotro sa o iau.si inca ceva,masina tocmai ce fusese la revizia tehnica,e in garantie

Ar fi foarte util de stiut exact care este raspunsul celor de la Carpatica si care sunt daunele consemnate in constatare.

Dupa descrierea dvs. nu reiese prea clar conditia in care, virand la stanga pentru a intra in statie, sotul dvs. a fost nevinovat. Teoretic, virand la stanga, se pierd toate drepturile de prioritate iar culpa ar fi trebuit sa fie comuna, in cel mai bun caz, daca nu cumva exclusiv a sotului dvs. pentru neasigurare !?!!

nu pot sa cred.nu stiu cum sa desenez ca sa intelegi.de pe strada principala pe care mergea,face la stanga ca sa intre in statia de taxiuri.este ca si cum ar face la stanga pe o straduta,un intrand,acolo fiin si statie de troleu.nu a facut imediat la stanga,a stat sa dea prioritate celor care veneau din sens opus.in spatele lui era si un autobuz care a oprit si a asteptat sa faca la stanga.motociclistul era dupa autobuz si cand a iesit de dupa el a accelerat si a izbit masina.

Eu nu am inteles cum a ajuns pana la bordura... cata viteza sa fi avut motocicleta aia... si chiar si asa.. nu imi dau seama cum ar fi putut o motocicleta care este destul de usoara sa mute o masina de 1,5 tone?



p.s. cauta pe http://norc.ro/ strada respectiva ca sa intelegem mai bine.

daunele au fost:aripa stanga fata,portiera spate ,fata stanga,oglinda ext.stanga,geam portiera stanga fata,aiberguri,bara protectie fata si roata dreapta fata.

14 Jul 2009, 13:17:
nu imi iese sa gasesc,dar iti spun:piatra neamt,strada 1 decembrie 1918

Din ce s-a spus pana acum, eu inteleg ca motociclistul a depasit (sau a dorit acest lucru) prin stanga (pe contrasens) o masina care efectua un viraj la stanga.

si nu a mutat masina ,problema cu bordura fiind cea mai minora.doar a impins-o,din inertie cred,un metru.si masini stricate de motociclete,am vazut zilele astea pe la servisuri oho...pt mine nu asta e problema ,ci ca aceasta companie e neserioasa.instiintari de neplata au primit multi oameni,am citi pe net.

14 Jul 2009, 13:33:
exact,prin stanga a depasit ,intai autobuzul si pe urma a intrat in masina.intre masina noastra si motociclist era un autobuz,care astat regulamentar

14 Jul 2009, 14:12:
poate cineva sa-mi dea si mie o indrumare,un raspuns.va rog.multumesc mult

Noi toti intelegem foarte bine situatia dar nu putem emite pareri daca nu cunoastem detalii. Exista o serie de elemente care sugereaza ca situatia nu este chiar atat de limpede.
Bulevardul indicat ca adresa este cat tot orasul, nu stim ca au raspuns cei de la CSA si nu stim exact pe ce si-a intemeiat asiguratorul refuzul platii asa ca deocamdata este prematur sa dea cineva sfaturi.
As mai avea o intrebare legata de motociclist: ce vatamari a suferit? La aceasta ora este in spital sau acasa?

Singurul lucru pe care pot sa-l spun deocamdata este ca orice asigurator refuza plata daca gaseste cea mai mica inadvertenta intre declaratii sau chiar procesul verbal incheiat si avariile pe care le prezinta autoturismul.

hai sa o luam pe rand;este o strada ,nu bulevard si nu tine cat tot orasul.strada 1 decembrie 1918 este o straduta in cartierul darmanesti,unde se afla si statia de autobuz din darmanesti.raspunsul celor de la carpatica,,conform expertizeitehnice daunele existente s-au produs in alte imprejurari fata de cele declarate".acesta e singurul raspuns.din acest raspuns eu pot intelege ca ,masina fiind noua,mi-am stricat-o singura si apoi am vrut sa mi-o faca ei,carpatica.acest raspuns vine de la expertul lor de la sibiu,raspuns care ataca ,dupa parerea mea procesul verbal al politiei si expertiza facuta tot la cererea lor de un expert neutru din oras.


14 Jul 2009, 14:39:
motociclistul a sarit peste capota,in trecere a apucat sa se tina un pic de capota,ceea ce a atenuat din cadere,avand luxat un pic glezna dreapta.

Cel mai probabil ca motociclistul a fost ranit destul de serios si s-a initiat procedura penala. Eu nu cred ca asiguratorul va plati ceva pana nu se inchide dosarul penal fie prin NUP fie prin hotarare judecatoreasca definitiva. Politistul care a facut PV-ul nu putea lua o decizie in acest sens si cel mai probabil ca a scris pe PV ca se va deschide dosar penal.

L.E. acum am vazut ca ai editat si ai scris ca motociclistul a avut doar glezna luxata.
S-a dus la spital?, Au facut ceva masuratori cei de la politie la locul accidentului?

am luat legatura si cu un avocat ,am intrebat si un jurist de la alta firma de asigurari ,le-am expus toata problema,inclusiv toate actele.toti ne-au spus ca sunt probleme cu aceasta firma si ca nu platesc in general,dar ca in cazul nostru au gresit.am inteles ca trebuia in primul rand sa ni se arate un proces verbal de constatare a daunelor facut la un service,pe care ei nu-i l-au indicat,spunand ca daca mergem in alta parte nu ne plateste dauna totala,proces verbal pe care nici nu l-am vazut ,nici nu l-am semnat.oricum ,nu ma voi opri aici,am inceput demersurile pt a ajunge in instanta ,vor plati nu doar cheltuielile masinii ci si cele de judecata si dobanda pe care o voi avea la imprumutul care il voi face din nou,refinantarea ,pt a scoate masina din service.si cred ca voi ajunge si pe la presa,mai mult ca sigur.oricum ,multumesc.

mda, ne-am batut gura degeaba aici. Nu inteleg de ce-ai deschis topicul daca nu vrei sa ne dai mai multe detalii.

nu, motociclistul a plecat pe picioarele lui si pe motocicleta,aceasta avand daune minore.in masina noastra s-a intrat mai mult cu coarnele si pedalele,pentru ca tabla a fost mai mult rupta decat infundata,ca si cum ar fi intrat niste ghiare

14 Jul 2009, 14:53:
hei,nu va fie cu suparare,va dau orice lamurire doriti,dar vreau si o parere a voastra.nu va suparati

Mda, si mie mi-ar fi greu sa cred ca masina a fost impinsa un metru de o motocicleta care nu a patit nimic in urma impactului. arata-ne o poza de norc.ro sau de pe orice harta ca sa ne dam seama ce este cu 'bordura din dreapta'.
Poti sa incerci sa faci si o schema in paint ca sa intelegem un pic despre ce bordura este vorba.

imagineaza-ti o curba la stanga si masina care este impinsa din locul unde se face bucla curbii ,chiar din mijlocul masinii,pt ca acolo a intrat motocicleta si am inteles ca acolo ar fi locul cel mai putin rezistent la o masina,spre partea dreapta a carosabilului,numai ca aici exista bordura de la trotuar

Sa inteleg ca erai in intersectie si motociclistul te-a lovit dupa ce ai trecut de intersectie si ai ajuns deja pe strada din stanga (cel putin jumatate de masina)?

am incercat sa desenez,vezi daca intelegi...

si da,masina era trecuta cam jumate in statie

O.K., este asa cum am presupus. Acolo nu era linie continua (mai putin in locul unde se face la stanga)?

ar trebui,dar nu este nici un fel de linie,dar la nici 20 metri este trecere de pietoni,si in stanga si in dreapta este statie de autobuz si troleu si este si restrictie de viteza sub 30 km/h

Mda eu perosnal as cere o contraexpertiza. Avocatul la care o sa apelezi o sa te indrume si sper sa ti se plateasca toate daunele suferite din cauza accidentului.

Intre timp eu as cere in scris cu cerere inregistrata la Carpatica un raspuns oficial in care sa scrie clar ca nu vor sa-ti aduca la cunostinta raportul expertului.

Nu ne-ai spus ce raspuns ai primit de la CSA.

ba da am raspuns mai sus cu ghilimelele de rigoare si acele careri cu numar de inregistrare la carpatica le-am facut.astept sa binevoiasca sa raspunda

Dupa unele surse, 1 Decembrie 1918 este bulevard, totusi, iar lungimea lui este mai mare de 2 Km, adica o "strada" importanta
[attachmentid=1627538104]

Trecand peste acest aspect, locul faptei nu este la intersectia cu ... Strada Darmanesti?

[attachmentid=1627538105]

si contra expertiza mi-a spus avocata ca va fi ceruta in instanta,a treia expertiza cum ar veni.dar mi-as fi dorit sa nu ajung in instanta pt ca am inteles ca e de durata si problema banilor pt mine e ffff grava

14 Jul 2009, 15:37:
nu,s-a intamplat un pic mai jos de intersectia cu nicolae iorga.acolo nu este nici o intersectie,doar un intrand pt autobuze si taxiuri.am desenat un pic mai sus cum a fost,daca vrei sa te uiti

Avocata doreste sa deschida actiune impotriva societatii de asigurari?
CSA ce a raspuns?

inca mai astept raspuns si de la csa,si da avocata deschide actiune ,in cateva zile,dar tare nu as fi vrut sa ajung in instanta pt aca am inteles ca e de durata si bineinteles ca vom castiga a spus avocata chiar mai mult decat doar plata la service,dar eu nu doream decat sa plateasca paguba,fiind masina noua si noi nevinovati si sa nu dureze mult

14 Jul 2009, 15:49:
credeam ca este vreo portita,vreo metoda de rezolvare pana a ajunge in instanta.dar,voi ce parere aveti dupa cate v-am povestit si ati vazut?oricum va multumesc pt rabdare si raspunsuri

De vazut n-am vazut prea multe, niste poze ne-ar mai ajuta sa ne dam cu parerea.
Eu cred ca mai degreba ca soferul a intrat in bordura din cauza ca s-a speriat si nu din caza coliziunii directe. In principiu acest lucru n-ar trebui sa schimbe cu nimic datele problemei dar ar putea pune ceva probleme expertului.

L.E. soferul de motocicleta cum s-a comportat, si-a recunsocut vina.?
Avocata vrea sa deschida proces impotriva soferului de motocicleta sau a societatii de asigurari?

Avocata deschide actiune impotriva cui, a societatii de asigurari?

problema cu bordura e minora,se poate sa fi afectat roata sau directia sau nu,asta vom vedea cand v-a fi pe tester.si nu avea cum sa fie din sperietura pt ca masina fiin deja intrata jumatate ,doar ce impins-o de a venit cu roata in partea dreapta.dar ce parere aveti cand trei oameni spun un lucru(politist,inspector de daune carpatica,exper neutru cerut tot de ei) si vine al patrulea si spune ca nu e asa?

14 Jul 2009, 16:00:
pai impotriva cui,daca nu impotriva carpaticii?

Pai cred ca este mai usor sa deschida impotriva soferului de motocicleta pentru ca el are o asigurare ce refuza plata.....

si da motociclistul si-a recunoscut vina,ne-a dat rca-ul lui(la carpatica).expresia lui a fost<<am vazut semnalizarea,dar nu te-am vazut pe tine"

14 Jul 2009, 16:03:
asa am zis si noi ca dam motociclistul,dar se pare ca el aduce in instanta rca-ul si atunci se disculpa si tot cu carpatica ne razboim


14 Jul 2009, 16:06:
si pana la urma de ce nu este nimic de facut pt aceste asigurari care nu isi fac treaba?ar trebui sa fie pe piata doar 5-6 firme de asigurari care sa perceapa preturi aproape la fel ,dar sa nu ami avem nici o problema noi ca asigurati.dar pana una alta ce-i de facut?

Nu-i asa simplu, sunt cateva cazuri aici pe forum (daca vei cauta un pic ai sa le gasesti) unde vina a cazut pe cel care avea RCA. Nu zic ca este o abordare corecta a problemei dar se pare ca in ro trebuie sa ai mare grija unde iti faci RCA-ul (unii se bucura ca au primit un parfum de un leu sau un tichet de tombola si aleg cele mai neserioase firme)

La cat a fost estimata reparatia masinii?

L.E. iti urez bafta si sa ne tii la curent cu demersul tau...

da am citit si nu este corect.la inceput am crezut ca e vorba doar de carpatica dar se pare ca mai toate firmele sunt cu probleme si am vazut probleme chiar si cu cei care au casco la firme destul de vechi si cunoscute.am si cunostinte care au tras-o.

14 Jul 2009, 16:13:
stiti care e cea mai grava problema:nevinovat,cu masina noua,in garantie,o masina din care se intretine familia si se plateste rata la banca,stai si suferi si-ti faci nervi si sufera si copii pt ca asigurarea nu-si face treaba,pt ca ti se ia cu ambele maini cand faci polite si nu iti mai da nimic cand trebuie sa te despagubeasca

14 Jul 2009, 16:14:
s-a estimat paguba intre3000-4000 euro.am inteles ca numai airbegurile sunt in jur de 2000 euro

Am tot incercat sa comunicam intr-un fel insa, probabil din cauza situatiei, n-am prea reusit sa aflu elemente care sa conduca la o concluzie prea constructiva. Singurul lucru pe care l-am aflat este ca asigurarile nu-si fac treaba! Fie!

Catalina,

Oriunde in lume, plata pagubelor produse o face vinovatul! Societatile de asigurari preiau, in conditii legale si justificate, raspunderea clientului lor (vinovatul) in schimbul unei prime de asigurare, pe baza principiului ca nu exista intentia de a pagubi ci doar riscul.

Daca Carpatica refuza plata (nu mai discut de ce o face si cat de indreptatita este) va trebui sa te indrepti cu actiune in instanta impotriva vinovatului, pentru despagubire. Pe cine si cum va invoca el este alta poveste.
Cu alte cuvinte repari, aduni chitante facturi si documente justificative si le atasezi la dosar in instanta ceand despagubiri de la vinovat.
Presupunand ca motociclistul este vinovat - eu am serioase indoieli ca este asa! - actiunea se va indrepta impotriva lui in virtutea documentului emis de Carpatica privind refuzul platii si nu impotriva Carpatica.
Desigur ca procesul va dura ceva, se va lasa cu cheltuieli multe si nu este cea mai fericita solutie.
Succes!

LE

si avand in vedere motivatia pentru respingerea platii, mai ales in contextul unui proces: Atentie la declaratiile false!
Sa nu va treziti cumva acuzati de declaratii mincinoase in scopul obtinerii de foloase necuvenite!!!!

imi pare rau adi daca din tot ce am spus tu ai inteles doar ca vreau foloase necuvenite.pe motociclist nu-l cunosc ,nu l-am vazut in viata mea nici pana atunci nici de atunci,masina era noua nu aveam nici un interes sa o stric singura,am fost multumita intr-un fel ca nimeni nu a patit nimic nici soferul nici motociclistul(doar o luxatie la glezna-fiind alpinist probabil a stiut sa cada cand s-a rostogolit peste capota) si daca dadeam declaratii false nu aveam tupeu sa mai merg la un avocat si nici la presa.plateam si cu asta basta.sper sa nu treci niciodata prin ce trec eu si copii mei dai cauza unui om care nu a fost o secunda atent.aaaaa erau mai multi motociclisti ,ceilalti cum de au avut rabdare si el nu,iar din spusele celor care stau in zona se pare ca de obicei merge cu viteza si eventual si doar pe roata din spate.sunt f multi oameni numai pe acest forum care se plang ca au primit acelasi raspuns de la carpatica,desi nu au fost vinovati.dupa tine toti mint,toti vorfoloase necuvenite?oricum multumesc.astept si alte pareri de la cei care sunt in situatie ca a noastra.

14 Jul 2009, 19:15:
a si mi-am adus aminte ca am o poza a masinii pe telefon.uita-te si spune ce parere ai

Nu rastalmaci!
N-am spus decat sa fiti atenti la eventuale acuzatii referitoare la foloase necuvenite. In instanta si nu numai, orice neconcordanta in declaratii conteaza si ar fi pacat dupa tot acest necaz sa mai aveti un proces pentru fals in declaratii si/sau uz de fals. Daca Carpatica spune in scris ca nu corespunde declaratia, au ei ceva in vedere!
Noi nu stim ce a declarat sotul si nici ce s-a consemnat pe acolo si de aici intrebarile.

Asa cum am spus, fiind vorba de bani, Carpatica si orice alt asigurator vor folosi toate argumentele pentru a nu plati. Este un lucru stiut!
Solutii miracol nu exista. Rabdare si perseverenta! Solicitati explicatii detaliate in scris. Notati cu cine si ce ati discutat. Daca aveti consultanta nu ezitati sa mergeti insotiti de aceasta.
Daca ati primit raspuns scris cum ca "nu corespunde dinamica accidentului cu declaratia", dupa 2 expertize, este posibil ca ei sa aiba argumente serioase si va indreptati spre instanta.

Stiu foarte bine ce inseamna framantarea prin care treceti dar pentru a fi ajutati, nu neaparat de mine, trebuie sa stie cei care scriu cum stau lucrurile.

Ei, cu o fotografie de asemenea calitate altfel stau lucrurile! Ce se vede corespunde cu descrierea accidentului. Singurul lucru care ramane oarecum indoielnic este ca din acest impact sa fi fost o masina de 1,5t aruncata lateral fie si 0,5m. Aesta este greu de crezut! Mai degraba a fost o manevra de "volan dreapta" dupa impact.

Daca PV constatare dat de politist il face vinovat pe motociclist iar acesta nu contesta (sau se respinge contestatia) aveti toate sansele sa castigati despagubirea, dupa parerea mea, insa impotriva vinovatului iar acesta se va descurca mai departe cu asiguratorul.
Legea asigurarilor prevede si situatia ca vinovatul plateste despagubirea si recupereaza de la asigurator, pe baza documentelor justificative.

in mod sigur masina aia n-a fost miscata nici macar 1 cm de motocicleta...

Sincer eu cred ca dinamica si vinovatiile stau astfel:

Impactul a fost "tangential" (nu perpendicular pe masina - intra cu roata in usa), la viteza relativ mica, pe fondul neasigurarii taximetristului cand executa virajul la stanga. Din impact s-a executat o miscare de evitare spre dreapta si a ajuns in bordura.
Barele si pedalele Hondei n-au avut prea mult de suferit dar tabla usilor s-a sfasiat iar socul a fost suficient sa declanseze airbagurile laterale.

Parerea mea contrazice PV emis de politist si cele declarate de sofer, respectiv cred ca un rationament similar l-au facut cei de la Carpatica.
Nu vreau sa-i creez probleme conjugale Catalinei cu "cine a zis ca n-a zis ..." si nici s-o dezamagesc. Sansa lor este sa nu fie anulat acel PV constatare emis de politist si sa fie luat in considerare.

bun ,hai sa o luam altfel.pv nu a fost atacat de motociclist,si-a recunoscut vina.dar,sa presupunem ,cum ziceti voi,ca nu s-a asigurat taximetristul.daca era asa probabil ca intra intai autobuzul in el,daca vira la stanga fara sa se asigure,brusc,sau alta masina care venea din sens opus ,el a s-a oprit si a dat prioritate celor care veneau ,iar daca intra moto cand facea el stanga fara sa se asigure,probabil intra doar in partea din fata,in aripa sau spoiler.dar el fiind intrat aproape jumatate in statie,moto iesind brusc de dupa autobuz l-a busit atat de tare.cred ca si eu daca vedem poza nu as fi crezut ca o motocicleta poate face asa ceva,dar asta s-a intamplat.dinamica accidentului am povestit-o si dovedit-o mai multor oameni cu competenta si accidentul asa s-a intamplat.si in momentul cand niste oameni neutri constata ca asa s-a intamplat accidentul si vine un altul de la firma lor si spune ca nu ,nu e ciudat?si la voi pe forum este cineva ,profesorul,in care a intrat un matiz si cei de la carpatica au spus ca nu se poate si mai sunt cazuri si pe alte forumuri.este ciudat si ca ei sunt f.secretosi.nu ne-au pus sa semnam nimic,nu ne-au adus la cunostinta nimic.de ce?

nu spune nimeni ca minti. Dar dupa cum arata masina, este putin probabil ca ea sa fi fost impinsa pana in bordura si sa apara probleme si la roata dreapta. Daca spunea ca s-a speriat... ca a incercat sa il evite si a intrat in bordura era alta discutie, dar sa nu se ajunga la altele dupa aia.

tu ai vazut schita care am incercat sa o desenez?nu a avut timp sa se sperie,din impact,el fiind deja intrat jumatate in statie doar ce l-a impins un pic de a ajuns cu roata dreapta in bordura trotuarului.

15 Jul 2009, 09:34:
si cum am mai spus eu nu am de ce minti,nu am de ce sa ma justific ,am vrut sfaturi de la altii care sunt in aceasta situatie

Catalina,
Niciunul dintre noi nu are rele intentii sau porniri impotriva voastra. Suspiciunile noastre sunt rezultatul multor ani si kilometri parcursi. Ca sa incetam contrele inutile pe aceasta tema am sa-ti spun doar ca permisul meu implineste 28 ani, este mai batran decat multi de pe-aici, iar de kilometri ... Dumnezeumai stie! Am vazut si auzit foarte multe! Toti ceilalti, chiar daca sunt mai tineri, au la activ foarte multi kilometri, multe experienta iar cei mai multi sunt Bucuresteni, adica sofeaza instinctiv, ca acolo nu prea ai timp de rationamente (cand se circula).

Sfaturi miraculoase nu-ti va putea da nimeni iar ilegalitatile nu sunt agreeate in nici un fel pe aici.
Daca nu ne lamurim exact cum s-a intamplat nu ne putem pronunta iar in aceeasi situatie nu a fost nimeni - ma refer la accident, nu la refuz de plata.
Ceea ce ti se poate spune cu achii inchisi, "fa aia sau aia" este fie imoral, fie ilegal ... stii tu! Singura remarca este ca nu ingrasa!

Autobusul nu l-a lovit deoarece a vazut ca semnalizeaza stanga si s-a oprit, doar nu era sa urce pe el. Nu are nici o relevanta. Ca altii s-au oprit nu are nici o relevanta. Nimeni (normal la cap si integru moral) nu face accidente de dragul adrenalinei!

Asa cum descrii cu insistenta faptele ar rezulta urmatoarele:
- daca apuca sa intre pe jumatate in refugiul acela (sau alee, ce-o fi fost) un motociclist venit din spate ar fi intrat perpendicular in usa din spate (sau in aripa spate).

Dupa cum arata masina, aceasta incepuse jumatate de viraj dupa care motociclistul a lovit-o intr-un unghi ascutit - tnagential

sau

masina a efectuat jumatate de viraj iar motociclistul a intrat si el spre stanga, pe acea alee, lovind oarecum in derapaj masina.

Asta este ceea ce nu corespunde cu descrierea iar de deplasat masina ... no way!

LE
Nu te-am intrebat pana acum dar tu ai permis?
Asta deoarece nimeni nu crede ca tu minti ca doar ca esti "indusa in eroare diplomatic" ca sa fiu elegant.

Cu tot respectul, doamna Bogza, dar de ce nu posteaza sotul?... Poate dansul, fiind si la volan, stiu si eu, poate prezenta problema direct, nu prin intermediari...

Sper ca avocatul v-a spus ca la proces e mare probabilitatea sa mai apara ca necesara cel putin o expertiza, si s-ar putea sa fiti nevoiti sa o platiti dvs.
Si pe viitor poate n-ar fi rau sa faceti si ceva CASCO la masina.

da,multumesc de sfaturi.avem permis amandoi de17 ani,iar sotul face taxi de 5-6 ani.nu posteaza el pt ca nu are nici in clin nici in maneca cu calc.,dar am postat eu pt ca tocmai ma lasase la servici si in secunda doi eu am fost acolo(serviciul e f aproape)si stiu reactiile tuturor, proaspete(nu le voi uita niciodata).nu mi le-a povestit nimeni dupa aia.sunt f. bine intiparite in mintea mea.si ,da ,se v-a cere un contra expert(al treilea)de catre noi si avocata,dar sa fie fff neutru,nu ca cel de la carpatica sibiu,care nici macar nu a venit sa vada masina ,dar si-a permis sa puna semnatura de neplata.oricum multumesc.voi face ceea ce credem si ne invata avocatul pt.ca stiu ca nu avem nici o vina,doar aceea de a fi fost la momentul nepotrivit ,in locul nepotrivit.bafta

16 Jul 2009, 17:34:
si inca ceva,daca autobuzul a stat,motociclistul ,care era in spatele autobuzului,de ce nu stat?aaaaa,desi in apropiere e trecere de pietoni,depaseste?desi e restrictie de viteza sub 30km,se grabeste?