Outline · [ Standard ] · Linear+ Latimea anvelopelor si consumul

Am deschis thread-ul asta dupa ce am observat o diferenta foarte mare intre consumul pe care l-am avut in perioada noiembrie - decembrie (14-15%) cu jantele de 16" si cauciucurile 205/50/R16 si cel realizat in perioada februarie - martie (12,5-13%) cu jantele stock si cauciucurile de iarna 185/60/R15. Am exclus din calculul asta perioadele cu zapezi, unde consumul a fost mai mare din cauza conditiilor din trafic. Teoretic este destul de clar, cauciucurile mai late inseamna cresterea consumului, insa mi s-a parut diferenta cam mare totusi. Stilul de condus nu prea s-a schimbat, drumurile parcurse au fost aceleasi asa ca alte motive nu prea imi vin in minte. Pe de alta parte, clio Exception in Fr se vinde cu cauciucuri dimensiunile 195/55/R16 (deci foarte apropiate de ale mele de vara), la noi se vinde cu 175/65/R15, iar consumurile date si la ei si la noi sunt aceleasi. N-ar trebui sa difere? Stiu ca sunt cativa pe-aici care au schimbat jantele/cauciucurile stock. Voi ati sesizat diferente asa mari la consum?

Am deschis thread-ul asta dupa ce am observat o diferenta foarte mare intre consumul pe care l-am avut in perioada noiembrie - decembrie (14-15%) cu jantele de 16" si cauciucurile 205/50/R16 si cel realizat in perioada februarie - martie (12,5-13%) cu jantele stock si cauciucurile de iarna 185/60/R15.

Am exclus din calculul asta perioadele cu zapezi, unde consumul a fost mai mare din cauza conditiilor din trafic.

Teoretic este destul de clar, cauciucurile mai late inseamna cresterea consumului, insa mi s-a parut diferenta cam mare totusi. Stilul de condus nu prea s-a schimbat, drumurile parcurse au fost aceleasi asa ca alte motive nu prea imi vin in minte.

Pe de alta parte, clio Exception in Fr se vinde cu cauciucuri dimensiunile 195/55/R16 (deci foarte apropiate de ale mele de vara), la noi se vinde cu 175/65/R15, iar consumurile date si la ei si la noi sunt aceleasi. N-ar trebui sa difere?

Stiu ca sunt cativa pe-aici care au schimbat jantele/cauciucurile stock. Voi ati sesizat diferente asa mari la consum?

Salutare. Trebuie sa iei in calcul si calitatea suprafetei de rulare si sincer nu cred ca in Franta de exemplu sunt asa de aglomerate strazile. Poate ca spun prostii, dar eu la asta m-am gandit.Si eu am pentru perioada de iarna cauciucuri 185/60/15 si intradevar am observat o crestere a consumului fata de cauciucurile 175/65/15. Sa zicem un 1...2%

1. Au crescut temperaturile...
2. Dacă faci un calcul, vei observa că diametrul roţiilor se modifică. Deci e normal să varieze puţin consumul.

This post has been edited by MAERSK: 4 Mar 2008, 18:34

si eu am simtit diferente, iarna am folosit michelin apline 195/65/15 cu presiune de 1.8.... aratau super... parca umpleau golul din pasajul roata... arata un mini SUV... de comsum ce sa zic.... 13-14, acum am revenit la obisnuitele good yaer eagle ntc5.. 175/65, presiune 2.0 si consumul e 11.5

deci conteaza atat dimensiunea cat si presiunea in pneuri//parere mea!

Factorul decisiv în constatările voastre este TEMPERATURA de afară!

pai la mine nu poate fi vorba de temperatura pt ca am calculat consumul facut in perioade cam cu aceleasi temperaturi. luna decembrie cu cele de vara, si februarie cu cele de iarna.

teoretic, frecarea mai mare dintre cauciucurile late si asfalt + greutatea mai mare a cauciucurilor zic ca ar trebui sa fie principalele cauze.

@biscu eu vorbesc de consumurile declarate de producator la exception-ul de Fr vs exception-ul de RO . masinile sunt identice, insa difera rotile, asa ca n-au cum sa fie consumurile la fel...

iar rotile pe care le-am luat eu de vara sunt mai apropiate de dimensiunile originale ale exception-ului din FR, asa ca n-ar trebui sa aiba consum foarte diferit. iar cel din RO ar trebui sa consume mai putin

Nu fac lăţimea şi greutatea cât diametrul diferit...

Despre lunile comparate... no comment.

Iar despre forţa de frecare, află că nu depinde de mărimea suprafeţei de contact.

Uite ce vrei tu să compari:tyre.jpg ( Size: 24.24k ) Number of downloads: 423


Cum am mai spus, diferenţa de consum e dată în primul rând de temperatură şi de diametrul diferit al roţilor.

This post has been edited by MAERSK: 4 Mar 2008, 23:14

diferenta de diamentru este de 2mm. daca tu spui ca asta poate afecta consumul...

cat despre lunile comparate tot nu m-am prins ce te-a amuzat

zi care e treaba atunci cu forta de frecare

E greu cu matematica şi fizica...

Diferenţa în diametru este de 8.4 mm, iar pentru motor contează, la fel contează şi diferenţa de circumferinţă, deci vor fi necesare mai multe rotaţii ale roţilor şi implicit motorului pentru a parcurge aceeaşi distanţă.

Pentru formula forţei de frecare, îţi recomand un manual de fizică.

Nici temperaturile, şi nici condiţiile meteo nu au fost deloc asemănătoare, în decembrie şi februarie.

This post has been edited by MAERSK: 4 Mar 2008, 23:27

se pare ca am uitat sa termin unul din posturile anterioare

diferenta de 2mm la care ma refeream e intre cauciucurile standard cu care vine clio 3 175/65/r15 si cele cu care le-am inlocuit anterior 205/60/r16.

ma gandeam la cele 2 pt ca le-am rulat vara si pe cele de 175 si pe cele de 205, iar cel mai bine, cand vine caldura voi compara consumurile intre cele 2..

cat depre manualul de fizica, daca vroiam sa-l studiez nu mai puneam intrebarea pe forum

din pacate sunt pe de pe telefon, si=mi e destul de greu sa caut pe net, insa ai dreptate (din ce imi aduc aminte) cu "suprafata de contact"... corect era "natura suprafetei de contact"

conditiile meteo au fost asemanatoare din cate imi amintesc...

La începutul topicului ai scris de 185/60 R15.


Iar între cele scrise acum, 175/65 R15 şi 205/60 R16, diferenţa în diametru este de aproximativ 44 mm. Nu înţeleg cum zici că 2 mm.

Iar ca circumferinţă, la o singură rotaţie, cele pe R16 vor parcurge aproape 14 cm în plus, deci la 100 km, diferenţa e apreciabilă, la fel şi eraorea de vitezometru şi kilometraj, deci consumurile raportate sunt false.


Cu cât lăţimea anvelopelor creşte, se măreşte rezistenţa de rostogolire a roţilor, dar în testul tău, eu zic că e insignifiantă.

This post has been edited by MAERSK: 5 Mar 2008, 09:47

Iar despre forţa de frecare, află că nu depinde de mărimea suprafeţei de contact.
...
Cum am mai spus, diferenţa de consum e dată în primul rând de temperatură şi de diametrul diferit al roţilor.

Absolut corect ! (La care se adauga stationarile cu motorul pornit si rularea in trepte inferioare (turatii mai mari) pentru mai eficienta franare "din motor")

Howgh !

clio 3 -1.6- cauciucuri iarna 185/60/15 consum oras (bucuresti) 11.9
Cauciucuri vara 195/60/15 consum 11.3. Concluzia o trageti singuri.

La începutul topicului ai scris de 185/60 R15.
Iar între cele scrise acum, 175/65 R15 şi 205/60 R16, diferenţa în diametru este de aproximativ 44 mm. Nu înţeleg cum zici că 2 mm.

scuze, dupa cum spuneam postam de pe un pda-phone si se pare ca s-au strecurat niste greseli in posturile mele aseara, fiind cam greu sa le verific

ideea e asa: masina a venit cu anvelope de dimensiunile 175/65/R15, apoi am schimbat jantele si anvelopele ajungand la 205/50/r16, iar in perioada de iarna am folosit 185/60/r15

intre cele initiale si cele pe care le-am folosit pt vara este diferenta de diamentru de 2mm.

intre cele de vara late si cele pe care le-am folosit de iarna este diferenta de 8mm

pe mine ma interesa, de fapt, daca dimensiunile rotilor de vara (205) pot afecta in mod negativ comportamentul masinii (performante, consum), avand in vedere ca sunt foarte apropiate de dimensiunile standard din FR (195/50/R16) - deci n-are trebui

sper ca acum, postand de pe pc, am reusit sa scriu cum trebuie

Cauta aici http://www.carbibles.com/tyre_bible_pg2.html unde cred ca ai toate informatiile pe care le doresti, daca nu vezi pe forum la discutii despre jante si gume

5 Mar 2008, 13:30:
Diferenta % nu trebuie sa fie mai mare de2.5%

5 Mar 2008, 13:40:
In cazul tau diferenta este de +1.39% deci este OK

This post has been edited by dciontea: 5 Mar 2008, 13:40

Cum ai calculat tu acei 2 mm? Sunt foarte curios...

Sunt 44 mm, între ce ai zis iniţial, 205/60 R16 şi 175/65 R15.

This post has been edited by MAERSK: 5 Mar 2008, 16:14

uite de-aici

Attached thumbnail(s)
ghjgjg.jpg ( Size: 39.52k ) Number of downloads: 400

Când zici 205/60, când zici 205/50...

De valorile de consum eşti la fel de sigur?

clio 3 -1.6- cauciucuri iarna 185/60/15 consum oras (bucuresti) 11.9
Cauciucuri vara 195/60/15 consum 11.3. Concluzia o trageti singuri.

De aici s-ar putea deduce ca anvelopele mai late inseamna un consum mai mic, ceea ce este gresit. Consumul mai mare iarna s-a datorat temperaturilor scazute si nu latimii cauciucurilor.

In realitate, este pe dos - cauciucuri mai inguste inseamna un consum mai mic, datorita unui efort mai mic pentru motor si rezistentei la inaintare a aerului. Numai ca diferentele sunt insignifiante, dupa mine, intre 175/185 sau 195/205 si tot asa.. De diferente importante putem vorbi in cazul unei evolutii de la 175 la 215, de exemplu, dar cine face asa ceva?

Si daca in cazul consumului, influentele nu sunt mari, la stabilitate si franare se castiga evident. Eu sunt pentru cauciucuri mai late, deci (bine, cu exceptia mersului pe zapada, unde e bine sa fie cat mai inguste).

This post has been edited by dack: 5 Mar 2008, 16:15

Oameni buni ceea ce discutati aici nu are legatura cu realitatea.
Observatia care se impune este urmatoarea: diametrul este un factor prea putin decisiv in acest caz deaorece in valoare absoluta el variaza cu 2-3 mm de la caz la caz pentru anvelopele discutate in acest topic. Acum ganditiva la faptul ca o anvelopa noua are diametrul cu pana la 16 mm mai mare decat una uzata (in medie adancimea profilului benzii de rulare este de 9 mm) si totusi nu se observa o diferenta de consum.
o a doua idee care trebuie mentionata este ca aceasta difrenta de diametre este anulata prin deformatia radiala a anvelopei. prin urmare simpla rulare la o presiune cu 0,2-0,5 mai mare/mica duce la anularea diferentelor de diametru.

CE SE INTAMPLA IN REALITATE:
- difera foarte mult de la anvelopa la anvelopa coeficientul f de rezistenta la rulare. El este specific fiecarei anvelope in parte si este dat de constructia anvelopei, presiunea de umflare, rigiditatea benzii de rulare si a flacurilor etc.
- difera MASA anvelopei ceea ce duce la cresterea momentului de inertie al rotii prin urmare este marit necesarul de putere din partea motorului pentru a aduce rotile mai grele la aceeasi viteza unghiulara cu cele usoara. Deci creste consumul.

lamurire
resitentele pe care trebuie sa le invinga un autovehicul sunt:
Rezistenta la rulare Rrulr=f0+f01*V+f02*V^2+f03*V^3... unde V e viteza si f sunt coeficientii de rezitenta la rulare de diferite ordine
Rezistenta la panta Rp=Ga*sin(alfaP) unde Ga greutatea masinii si alfap este unghiul pantei
Rezistenata aerului Ra=(0,06125*cx*A*V^2)/13 unde cx-coeficientul aerodinamic pe directie x, A aria frontala a autovehiculului si V viteza
Rezistenta la demarare Rd=Ro*Ga/g dv/dt unde Ro coeficient de influenta al maselor in miscare de rotatie (aka roti momentul de inertie de care vorbeam mai sus) g -acc gravitationala, dv/dt derivata in functie de timp a vitezei deci acceleratia

Concluzie: rezistenta la panta ramane aceeasi indiferent de anvelope
rezistennta aerului se modifica fffffff putin la a 4 zecimala (deci deloc)
rezistenta la rulare se modifica mult
rezistenta la demarare se modifica mult (prin masa anvelopei de care vorbeam)

This post has been edited by SorinV: 5 Mar 2008, 21:40

La ce spusese prima dată herculane, între roţi apărea o diferenţă de 44 mm, ce nu mai era aşa neglijabilă.

Când zici 205/60, când zici 205/50...

De valorile de consum eşti la fel de sigur?

citeste inca o data ce scrie mai jos si intelege ca atunci cand am scris 205/60/r16 a fost o greseala. trebuia 50

scuze, dupa cum spuneam postam de pe un pda-phone si se pare ca s-au strecurat niste greseli in posturile mele aseara, fiind cam greu sa le verific

ideea e asa: masina a venit cu anvelope de dimensiunile 175/65/R15, apoi am schimbat jantele si anvelopele ajungand la 205/50/r16, iar in perioada de iarna am folosit 185/60/r15

intre cele initiale si cele pe care le-am folosit pt vara este diferenta de diamentru de 2mm.

intre cele de vara late si cele pe care le-am folosit de iarna este diferenta de 8mm

pe mine ma interesa, de fapt, daca dimensiunile rotilor de vara (205) pot afecta in mod negativ comportamentul masinii (performante, consum), avand in vedere ca sunt foarte apropiate de dimensiunile standard din FR (195/50/R16) - deci n-are trebui

sper ca acum, postand de pe pc, am reusit sa scriu cum trebuie

SorinV si dack multumesc pentru lamuriri

normal ar fi fost ca intre clio-urile din RO si cele din FR sa fie anumite diferente dpdv al consumului si performantei pt ca nu sunt echipate cu aceleasi roti, da' banuiesc ca nu a stat nimeni sa refaca masuratorile clio-urilor ce se vand la noi si sa se update-eze pe site informatiile

This post has been edited by herculane: 5 Mar 2008, 18:10

Dupa ce am citit postul lui Sorin, eu nu mai am cuvinte.