Outline · [ Standard ] · Linear+ Procedura in caz de accident, probleme cu politia si asigurarea

Stimati colegi de forum, am si eu urmatoarea speta la care nu stiu ce solutie trebuie data, legal vorbind. Nu sunt eu implicat ci un foarte bun prieten. Intai faptele : Acum o luna, amicul in cauza, venea pe str Elefterie dinspre Cotroceni catre Opera, urmand sa se incadreze in Spaliul Independentei sa ajunga la Unirii. Ajuns in dreptul Opera center, s-a oprit sa dea pripritate unui pieton care trecea pe la trecerea de pietoni, moment in care l-a lovit in spate, din plin, unul cu un Logan care nici macar nu a franat. Toate bune si frumoase, amicul meu s-a trezit cu capul in volan, ceva probleme la ceafa dar mai multa sperietura, noroc cu masina, 730 i, aia din Logan taiati pe fata si restul. Sunt dusi la spital si acolo incepe show-ul. Soferul Loganului -organ. Vine un alt organ de la rutiera si il ia pe amicul meu la intrebari si tipa la el ca si cand el era de vina, nu ala care vroia sa intre in intersectie cu acceleratia la blana. Se mai calmeaza spiritele, se merge la politie si i se da o hartie catre asiguratorul RCA al celui cu Loganul, sa-si repare masina. Si se ridica permisul de conducere al vinovatului. Fara sa se elibereze vreun proces verbal de constatare. Omul nestiind ce si cum ia hartiile si pleaca la constatare la asigurare, unde i se cere si acel proces-verbal de constatare. Merge inapoi la politie, unde i se spune ca acel pv nu se poate inca elibera dat fiind ca au rezultat raniri de persoane si s-a deschis dosar de urmarire penala pentru vatamare corporala si ca politia rutiera nu mai este competenta sa spuna cine este vinovat. Dupa care, la ceva vreme, il suna vinovatul pe amicul meu, ca si-a prelungit dovada de permis si ca trebuie sa se duca sa dea o declaratie ca renunta la pretentii de orice fel, sa se inchida dosarul. Mergem acolo, si omul zice ca nu are nimic impotriva, dar are nevoie de procesul-verbal pentru compania de asigurari. Dupa alte discutii, omul este chemat din nou la politie, ca sa dea declaratia si sa i se dea acel proces-verbal. De fiecare data i s-a spus sa lase declaratia de renuntare la pretentii, procesul-verbal urmand a-i fi comunicat ulterior. E clar ca omul, sfatuit si de mine si de altii, nu a facut asa ceva. Mai mult, s-a dus ieri seara din nou acolo, aceeasi discutie, acelasi rezultat, spunandu-i-se ca de fapt societatea de asigurare este cea cu probleme ca nu e nevoie de procesul verbal, mai ales ca cel cu loganul si-a dat acordul la reparatie pe RCA. Vin eu acum si intreb (desi sunt jurist, recunosc ca speta asta m-a blocat) : - ce legatura este intre a spune cine este vinovat de contraventia la regimul circulatiei si vatamarea corporala? Desi au acelasi izvor, sunt doua fapte diferite; - daca politia rutiera nu este competenta in a stabili cine este de vina, de ce s-a retinut permisul celui cu logan si in ce baza, nu trebuie un proces verbal de constare a unei contraventii si de specificare a sanctiunii? - de ce solicita in cazul de fata politia rutiera declaratia de renuntare la pretentii, daca nu ei solutioneaza dosarul? - care este exact procedura de solutionare/circuit documente/termene clare in asemenea caz? Multumesc si scuze de lungime...

Stimati colegi de forum, am si eu urmatoarea speta la care nu stiu ce solutie trebuie data, legal vorbind. Nu sunt eu implicat ci un foarte bun prieten.
Intai faptele :
Acum o luna, amicul in cauza, venea pe str Elefterie dinspre Cotroceni catre Opera, urmand sa se incadreze in Spaliul Independentei sa ajunga la Unirii. Ajuns in dreptul Opera center, s-a oprit sa dea pripritate unui pieton care trecea pe la trecerea de pietoni, moment in care l-a lovit in spate, din plin, unul cu un Logan care nici macar nu a franat. Toate bune si frumoase, amicul meu s-a trezit cu capul in volan, ceva probleme la ceafa dar mai multa sperietura, noroc cu masina, 730 i, aia din Logan taiati pe fata si restul. Sunt dusi la spital si acolo incepe show-ul. Soferul Loganului -organ. Vine un alt organ de la rutiera si il ia pe amicul meu la intrebari si tipa la el ca si cand el era de vina, nu ala care vroia sa intre in intersectie cu acceleratia la blana. Se mai calmeaza spiritele, se merge la politie si i se da o hartie catre asiguratorul RCA al celui cu Loganul, sa-si repare masina. Si se ridica permisul de conducere al vinovatului. Fara sa se elibereze vreun proces verbal de constatare. Omul nestiind ce si cum ia hartiile si pleaca la constatare la asigurare, unde i se cere si acel proces-verbal de constatare. Merge inapoi la politie, unde i se spune ca acel pv nu se poate inca elibera dat fiind ca au rezultat raniri de persoane si s-a deschis dosar de urmarire penala pentru vatamare corporala si ca politia rutiera nu mai este competenta sa spuna cine este vinovat. Dupa care, la ceva vreme, il suna vinovatul pe amicul meu, ca si-a prelungit dovada de permis si ca trebuie sa se duca sa dea o declaratie ca renunta la pretentii de orice fel, sa se inchida dosarul. Mergem acolo, si omul zice ca nu are nimic impotriva, dar are nevoie de procesul-verbal pentru compania de asigurari.
Dupa alte discutii, omul este chemat din nou la politie, ca sa dea declaratia si sa i se dea acel proces-verbal. De fiecare data i s-a spus sa lase declaratia de renuntare la pretentii, procesul-verbal urmand a-i fi comunicat ulterior. E clar ca omul, sfatuit si de mine si de altii, nu a facut asa ceva.
Mai mult, s-a dus ieri seara din nou acolo, aceeasi discutie, acelasi rezultat, spunandu-i-se ca de fapt societatea de asigurare este cea cu probleme ca nu e nevoie de procesul verbal, mai ales ca cel cu loganul si-a dat acordul la reparatie pe RCA.
Vin eu acum si intreb (desi sunt jurist, recunosc ca speta asta m-a blocat) :
- ce legatura este intre a spune cine este vinovat de contraventia la regimul circulatiei si vatamarea corporala? Desi au acelasi izvor, sunt doua fapte diferite;
- daca politia rutiera nu este competenta in a stabili cine este de vina, de ce s-a retinut permisul celui cu logan si in ce baza, nu trebuie un proces verbal de constare a unei contraventii si de specificare a sanctiunii?
- de ce solicita in cazul de fata politia rutiera declaratia de renuntare la pretentii, daca nu ei solutioneaza dosarul?
- care este exact procedura de solutionare/circuit documente/termene clare in asemenea caz?

Multumesc si scuze de lungime...

Clar este un abuz. Eu as incepe cu o plangere penala impotriva politistului care s-a ocupat de acest caz (banuiesc ca i se stie numele).

Abuzul în serviciu contra intereselor
Art. 246. - Fapta functionarului public care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiintã, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeazã o vãtãmare intereselor legale ale unei persoane se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

Cred ca o sa se linisteasca urgent si o sa incheie PV. Normal, ei trebuiau sa intocmeasca PV pentru evenimentul rutier, si din cauza de vatamare de persoane, se inainta dosar de cercetare penala pentru vatamare din culpa. Insa, in acel dosar trebuie sa existe verdictul de vinovatie pentru evenimentul rutier in sine. Dupa ce se face acest dosar se poate discuta ca amicul tau sa renunte la pretentii (cu toate ca nu stiu de ce ar face asta pe gratis )

PS: permisul se retine pe timpul cercetarii penale, pana la stabilirea vinovatiei (oricine beneficiaza de prezumptia de nevinovatie); respectivul isi poate prelungi dovada pana se ajunge la o sentinta finala in care fie i se suspenda/anuleaza, fie i se inapoiaza permisul. Codul rutier NU prevede retinerea permisului pentru nepastrarea distantei in trafic, deci permisul nu are legatura cu fapta rutiera in sine.

This post has been edited by galileo: 23 Jul 2006, 14:06

Merçi, exact la chestia asta ma gandisem si eu, problema e ca cei de la politie spun ca odata ce s-au soldat victime, ei nu mai pot spune cine e de vina...cu toate ca mi se pare extrem de tras de par. Cred ca se va ajunge, inainte de plangerea penala pentru tergiversarea anchetei, abuz in serviciu si favorizarea infractorului, la o audienta la sefii de la Udriste, sa dea si ei un punct de vedere legal la speta...

bafta si sa nu-i lase cu abureala asta. Politia TREBUIE sa stabileasca cine e vinovat in accidentul rutier in sine, fara nici o legatura cu victimele. Altfel, si logic vorbind, instanta pe cine draq judeca daca nu exista un inculpat si o parte vatamata?

sa nu dea nici o declaratie de renuntare la pretentii si sa depuna o reclamatie precum ca nu i se elibereaza o copie dupa P.V. sau o reclamatie de abuz in servici impotriva politistului, iar astea cu numar de inregistrare si tot tacamul pt a avea efect. eu unul zic ca P.V. a fost incheiat (ca dealtfel e prea groasa treaba), dar politistul incearca sa-l abureasca pe amicul tau pt o obtine acea declaratie de renuntare la pretentii. probabil si-o luat dreptul de la soferul loganului.

This post has been edited by -Scorpio-: 25 Jul 2006, 22:43