Outline · [ Standard ] · Linear+ CONSUM 1.6 16v, totul despre consumul motorului 1.6 16v

Consumuri de genul 5% sau chiar sub 6%, personal mi se par o utopie pentru masina asta. Total de acord cu tine, dar as generaliza aici : pentru masinile echipate cu motorul asta ( sau acest motor cu mici modificari -- aici intrand si otomobilu' din semnatura mea ! )

Consumuri de genul 5% sau chiar sub 6%, personal mi se par o utopie pentru masina asta.

Total de acord cu tine, dar as generaliza aici : pentru masinile echipate cu motorul asta ( sau acest motor cu mici modificari -- aici intrand si otomobilu' din semnatura mea ! )

Bucuresti-Budapesta: consum in jur de 8.1 cu AC pornit tot timpul.
Budapesta-Germania: consum de 6.9 fara AC, si 7.1 cu AC. Viteza medie pe autostrada 130km/h.
Consumuri de genul 5% sau chiar sub 6%, personal mi se par o utopie pentru masina asta.

Chiar n-ai priceput că de asemenea consumuri (5 - 6 l%) se face vorbire la vitezele numite generic "economice" adică: turaţia cam la jumătatea celei maxime, cu randamentul maxim (treapta de viteză cea mai mare...).
Dacă pt tine şi mulţi alţii nu e clar că pentru decolarea unei nave cosmice este nevoie de mult mai mult combustibil decît pentru a "împinge" de la spate un cerc în parc, atunci trebuie să confirm că:
DA, cu cît viteza e mai mare (deci opoziţia aerului la înaintarea auto), dacă greutatea totală a auto e mare, atunci consumul creşte, la fel cum creşte şi la alegerea treptei de viteză nepotrivite condiţiilor de drum, a accelerărilor bruşte urmate de frînări intempestive (deci a scăderii lucrului mecanic util...).
S-a mai dezbătut problema pneurilor: cu cît lăţimea lor e mai mare creşte frecarea cu drumul deci creşte consumul. E mai mare consumul la auto cu pneuri de iarnă (ce circulă vara) şi la cele care au presiunea scăzută.
Nu am văzut pe aici la mulţi colegi de forum scriind despre consumuri şi menţionînd presiunea din anvelope...
În rest, vă rog să reţineţi: nu tot ceea ce trăiţi şi vedeţi la Dumneavoastră nu există (mai ales în legătură cu consumurile la auto!
Eu fac precizarea că menţionez consumurile şi regimul de funcţionare "cu sau fără AC"!
Numai bine.

Pai sa le luam pe rand sau mai bine sa incepem cu sfarsitul: masina e echipata cu pneuri standard de vara, presiunea e verificata sa fie in limitele recomandate, am mentionat AC pornit/oprit.
Oricum vitezele "economice" de care vorbim cred ca nici inginerii de la renault nu au reusit sa le reproduca pt ca daca nu ma insel valorile raportate de Renault pentru motorizarea mentionata nu se apropie in niciun caz de 5%...si stim cu toti cum sunt calculate aceste valori de producator!
Prin urmare trebuie sa fim realisti pt. ca daca cineva scoate valori sub medie fata de restul utilizatorilor in conditii de laborator asta nu inseamna ca lumea va folosi masina de zi cu zi in modul descris.
Asta e doar parerea mea, care am plecat la un drum destul de lung pana in Germania si chiar m-a interesat aspectul consumului. Am mers normal, in limitele regulamentare, fara sa accelerez/franez aiurea iar acestea sunt rezultatele.

Chiar n-ai priceput că de asemenea consumuri (5 - 6 l%) se face vorbire la vitezele numite generic "economice" adică: turaţia cam la jumătatea celei maxime, cu randamentul maxim (treapta de viteză cea mai mare...).

Pai cam cum ai ajuns tu ca concluzia asta , sunt curios ?!

Exemplu care iti "doboara rationamentul :
1: Motor aspirat , rpm maxim ~6200rpm, ==> turatie economica = 3100rpm ( in categoria asta te incadrezi si tu, dupa cate observ din semnatura , si mai observ ca tu schimbi "la 2000rpm +/- 10% " dupa cum am aflat intr-un post anterior.
2: Motor supraalimentat cu turbina , care are curba de cuplu diferita decat unul aspirat, momentul maxim fiind mult mai jos !!!

3: Motor supaalimentat cu turbina si compresor mecanic : curba de cuplu are cu totul si cu totul alte caracteristici fata de precedentele exemple ! Adica ajunge mai repede la cuplu maxim , si il mentine pe o plaja de turati mult mai mare decat cel cu turbina !
La ultimele 2 exemple nu am dat valori de turatie, consider suficient pe primul.
De ce fac referire la cuplu maxim : deoarece la acea valoare a turatiei, motorul depune cel mai mic "efort" pentru a schimba/mentine starea masinii !


Parerea mea personala : nu vad eu cum poti scoate pe plaiurile mioritice un consum mai mic de 6% cu motorasul 1.6 16v. ..din pacate !

Subscriu.
Cel mai mic consum scos a fost de 5.9 l / 100 km, Buzau-Urziceni-Bucuresti, mers maxim 90 pe pilot automat si schimbat fff docil in localitati. Este minim ce am putut obtine (si am resetat CB la plecare).
Cand aud pe aici de 1.616V cu, consumuri de 1.3 diesel, ma pufneste rasul.

-clar ca,consumul depinde de stilul de condus si nr persoanelor
- eu pe traseul pitesti-sibiu-cluj-oradea-satumare-maramures-suceava-mures-brasov-pitesti aproximativ 1300 km cu un consum de 5.9 medie ,2pers bagaj lejer
-acum am un consum mediu de 6.2 (aerul il folosesc cam la 25% din timpul parcurs)
-calcularea cred ca se face dupa un parcurs de peste 100 km si tocmai apoi se poate face un calcul mai exact
- deci majoritatea au un consum cuprins intre 5.9- 6.3%,factori de parcurs normal,deci e un mediu consum destul de bun pt un 1.6 16v
-restul consumurilor sun cazuri exceptionale:viteze de peste 90 km/h,sportivitate sau sarcina mare de incarcare

Am fost in weekend la Bran. A fost si drum drept si drum in zona montana, cu suisuri si coborasuri. Doi adulti, doi copii, bagaje normale, mers numai cu AC.
Dupa 385 km am incheiat cu 6.5 l/100 km, la o viteza constanta de 90-100 km/h in afara localitatii, mers foarte linistit deci. Am resetat CB la plecare.
Cam asta e....
Numai in oras, cu AC pornit, nu scade sub 10.2-10.5 l/100 km.

Desigur... "am legat auto la blocul de locuinţe, n-am reuşit să plec de pe loc, am distrus ambreajul şi am consumat 60 de litri la 0 (zero km)"...
Cam aşa sună comparaţiile unora, evident hiperbolizate . Glumeam.
Se face încă o eroare de interpretare. Eu locuiesc "la cîmpie" iar unii descriu curse "la munte", cu "4 persoane la bord" şi alţi consumatori. Este evident că vorbim vorbe pt că facem comparaţii incorecte.
Văd tot felul de ciudăţenii în aprecierile textelor scrise de mine.
În palier, 2800-3000 t/min consum 4,9-5,3l/% 1-2 pers la bord, AC decuplat, eventual geam uşor deschis. Cborîrile lungi şi la drum drept la fac uneori scos din viteză. Nu am pilot automat.


7 Oct 2012, 23:45:

-clar ca,consumul depinde de stilul de condus si nr persoanelor
- eu pe traseul pitesti-sibiu-cluj-oradea-satumare-maramures-suceava-mures-brasov-pitesti  aproximativ 1300 km cu un consum de 5.9 medie ,2pers bagaj lejer
-acum am un consum mediu de 6.2 (aerul il folosesc cam la 25% din timpul parcurs)
-calcularea cred ca se face dupa un parcurs de peste 100 km si tocmai apoi se poate face un calcul mai exact
- deci majoritatea au un consum cuprins intre 5.9- 6.3%,factori de parcurs normal,deci e un mediu consum destul de bun pt un 1.6  16v
-restul consumurilor sun cazuri exceptionale:viteze de peste 90 km/h,sportivitate sau sarcina mare de incarcare

Corect, numai că eu la aprox 1200 km Tim-Buc şi retur, via Sibiu am consum de 5,3-5,6 (1 pers 95kg şi bagaj cam 25kg) funcţie de "ghiduşiile" de pe parcurs şi învîrtelile de pe parcurs şi în Bucureşti (aici f puţin... că prefer metriul şi autobuzul).

This post has been edited by jenka.e: 7 Oct 2012, 23:45

5.8 - Buc - Brasov - Fundata - Pastravaria Albota - Valea Oltului

4 oameni, bagaje suficiente, mers 100-110. Surprins placut si dupa 100k

dimensiunile cauciucurilor afecteaza semnificativ consumul?(15,16,17...)
eu am 195/65/15,oare cei cu 195/65/16 consuma mai putin?

Din ce creste latimea rotii, forta de frecare la inaintare este mai mare, implicit si consumul.

dimensiunile cauciucurilor afecteaza semnificativ consumul?(15,16,17...)
eu am 195/65/15,oare cei cu 195/65/16 consuma mai putin?

Din ce creste latimea rotii, forta de frecare la inaintare este mai mare, implicit si consumul.

Deci, diametrul exterior al anvelopei (15, 16, 17) şi "balonul (55, 60, 65) determină nr de km real străbătuţi precum şi confortul (cu cît balonul e mai "gros" (60-65) pe drumurile "nasoale". Blonul redus aduce, oarecum " mai multă stabilitate deoarece nu se produce "alunecarea" sau "rostogolirea" jantei din anvelopă.
Dar, vorba lui ritter, mai clar nu se poate! Lăţime mare a anvelopei, stabilitate şi consum mai mare

-am specificat 195/65/15 sau 195/65/16?(latimea si talonul identic)
-ma intereseaza,teoretic inaltimea anvelopei daca influenteaza cu mult consumul.Stiu ca daca e mai lata,creste si consumul;vroiam sa stiu cei care isi dau consumul mediu majoritatea au anvelope pe 16,si daca e asa inseamna ca acestia au un consum mai bun decat cei cu anvelope pe 15.

Ploiesti - Iasi via Bacau, 3 pers, portbagaj plin, AC non stop

6,2 l %

-am specificat 195/65/15 sau 195/65/16?(latimea si talonul identic)
-ma intereseaza,teoretic inaltimea anvelopei daca influenteaza cu mult consumul.Stiu ca daca e mai lata,creste si consumul;vroiam sa stiu cei care isi dau consumul mediu majoritatea au anvelope pe 16,si daca e asa inseamna ca acestia au un consum mai bun decat cei cu anvelope pe 15.

N-am înţeles cum ai constatat că dacă ai janta de 16 inchi consumul " e mai bun"... Eu am consumuri printre cele mai mici şi am jante de tablă, pe 15

scooth....analizezi prea mult, sincer....
nu exista un consum "batut in cuie" ci doar anumite limite normale in care se incadreaza masina, functie de milionul de factori care iti poate influenta un drum.
restul e can-can.

Mda, se pare că e greu cu răbdarea şi fizica...  Presiunea în pneuri e constantă la aceeaşi temperatură (şi la stat pe loc) şi cu aer şi cu azot dar... cu creşterea temperaturii  (odată cu rularea şi frînările aferente de pe traseu) dilatarea respectiv presiunea sînt diferite la cele două gaze. Dilatarea e mai mare la aer (78% azot, restul O2 şi altele) şi mai mică la azot 100%. Cu aceeaşi ocazie apar frecări diferite, se deformează ("bombează" ca formă) suprafaţa de rulare. Mai exact spus la presiunea mai mică decît cea optimă pneul se curbează înspre mijloc (în secţiunea transversală) şi se produce erodarea de flancurile exterikoare. Dacă presiunea e corectă atunci suprafaţa de rulare a pneului e în contact cu întreaga suprafaţă a drumului dar din cauza rulării, se produce încălzire gazului din pneu şi deci dilatarea gazului, rezultînd o uşoară bombare a pneului. În limitele 2,2-2,3 bari (atm) totul e OK. Dacă presiune creşte atunci "bombarea" pneului creşte şi suprafaţa de contact la rulare se reduce ceea ce duce la reducerea suprafeţei de frecare (ceea ce e f.b....) dar există riscul ca distanţa de frînare să crească ceea ce e foarte periculos!
Comparaţia cu Laguna era concludentă deoarece în ciuda motoarelor nu f deosebite am vrut să subliniez diferenţele ce apar la consum datorită stilului de conducere. Factorul uman, în condiţii asemănătoare ale "calului mecanic" este determinant.
Este evident că la viteze mici se antrenează trepte inferioare deci rapoarte de demultiplicare neeconomice faţă de treapta a 5-a la aceeaşi turaţie şi deci e evident că la mers cu 30km/h pe o distanţă de 100 km consumul e mai mare decît la viteza de 90km/h pe distanţa de 100km. Fără răutăţi.

Şi ca să lămurim problema: Laguna 1 1,6/16V are cam acelaţi motor cu Megane II 1,6/16V cu excepţia fuliei defazoare, iar cutia de viteze, softul calculatorului, greutatea totală a maşinii, cx-ul şi alte cîţiva parametri sînt diferiţi.
Noi comparăm aici cam acelaţi motor, acelaşi model cu acelaş soft dar cu pneuri cu profil şi diametrul diferit. Cu stiluri de conducere diferit. Am mai propus topic de tehnici de conducere şi  economisire de combustibil. 
Diferenţele de consum cu sau fără AC variază între 0,7-1,1 l/100 km. Şi nu uitaţi că depinde şi dacă mergeţi pa la munte unde aerul e rarefiat dar uneori mai ozonat (deci cu O3 ceea ce creşte calitatea arderii...) sau pe lîngă păduri!
Aşa cum eu am mai scris, cu maşina cu 2 persoane şi ceva bagaj eu schimb vitezele pe la 2000 ture plus/minus 10%. Poate şi de aici mai apar diferenţe de consum.

Scuza-ma dar:
nu stau sa ma gandesc la tot ce ai spus tu cand ma urc in masina, caci nu ma intereseaza consumul, din cauza distantelor relativ mici parcurse lunar. Referitor la comparatia facuta de mine; singurul lucru ce am vrut sa il subliniez e ca, cu "aproape"acelasi motor, cu o greutate a masinii diferita, am consum mai mic pe Laguna decat pe Megane. In definitiv, eram curios de ce Megane-ul meu consuma 12 in oras avand un motor de "1.6"...

E simplu. Pentru că mergi mult cu treptele 1 şi 2, accelerezi mult, stai mult pe loc şi cel mai probabil ai şi o viteză medie de sub 20 de km pe oră. E cam relativ logic, cu cât îţi ia mai mult timp să parcurgi o distanţă, in oraş cel puţin, cu atât vei avea consum mai mare, pentru că ai petrecut o perioadă mult mai mare de timp cu motorul pornit.

E simplu. Pentru că mergi mult cu treptele 1 şi 2, accelerezi mult, stai mult pe loc şi cel mai probabil ai şi o viteză medie de sub 20 de km pe oră. E cam relativ logic, cu cât îţi ia mai mult timp să parcurgi o distanţă, in oraş cel puţin, cu atât vei avea consum mai mare, pentru că ai petrecut o perioadă mult mai mare de timp cu motorul pornit.

Pai si atunci de ce am consum mai mare daca de exemplu merg pe autostrada cu 170 km/h fata de 130km/h? pentru ca daca calculam timpul parcurs pe acea distanta e mult mai mic.. Eu unul tind sa cred ca in oras se consuma mai mult datorita multor plecari de pe loc!!! Aici cred eu ca se consuma cel mai mult, pe langa faptul ca nu ai cum sa parcurgi distante relativ mari cu trepte superioare de viteza + Laguna nu e Megane

Ultimul post ma lasa mut.

Nu exista un consum standard la acest motor, asta pentru ca traim intr-o tara unde drumurile sunt asa cum sunt, traficul nu este fluent pe nici un sector de drum iar atunci cand prinzi soseaua libera, apesi pedala si ii dai bice. Din cate am observat, consumul la 1.6 oscileaza intre 6,1%-14,2%. Totul depinde de trafic, calitatea drumului, conditiile meteo si cat de greu ai piciorul pe acceleratie.

La Megane-ul meu de 1,6, 16V singur in masina si cu un bagaj neglijabil, Sibiu- M. Ciuc 5,6 % mers de bun simt. Benzina Mol Evo. In oras...no comment.

La Megane-ul meu de 1,6, 16V singur in masina si cu un bagaj neglijabil, Sibiu- M. Ciuc 5,6 % mers de bun simt. Benzina Mol Evo. In oras...no comment.

Consum de bun simţ. Şi după cum se zice: "cum e turcu´ şi pistolu´ ". Ăsta e!
Plimbări lungi, plăcute şi cît mai ieftine!

La Megane-ul meu de 1,6, 16V singur in masina si cu un bagaj neglijabil, Sibiu- M. Ciuc 5,6 % mers de bun simt. Benzina Mol Evo. In oras...no comment.

So... doar daca cineva dovedeste cu pozne acestea de mai sus, eu voi incepe sa cred ca Renault a scos pe piata motor 1.6 l 16v diesel.

Consumul ala se poate obtine daca mergi cu a 5-a, la 70 km/h si prinzi drumul liber. Am facut odata un test pentru cativa km si pe instant imi arata 5,2 - 5,3. Dar e extrem de plictisitor si nici prea bine pentru motor nu cred ca e

Si daca merge lumea cu a 5-a la 40 km / h tot se vor lauda ca au scos sub 5 l / 100 km...dar noi vorbeam de drum normal si de limite de consum normale (cu suisuri, coborasuri, vara cu AC, iarna fara AC, cu multe persoane, cu putine persoane, etc, etc, etc)

So...  doar daca cineva dovedeste cu pozne acestea de mai sus, eu voi incepe sa cred ca Renault a scos pe piata motor 1.6 l 16v diesel.

"Colega", am pus poze, caută!!! Am scos şi 4,9l% dar era benzina de 98 şi ulei Liqui Moly, maşina fără bagaj, fără AC, după cum am mai scris!

Consumul ala se poate obtine daca mergi cu a 5-a, la 70 km/h si prinzi drumul liber. Am facut odata un test pentru cativa km si pe instant imi arata 5,2  - 5,3. Dar e extrem de plictisitor si nici prea bine pentru motor nu cred ca e

consumul acesta se poate obţine la 90-100 km/h dacă nu bate vîntul din faţă, cu caucioace "economice" (şi asta contează). Dacă e plicticos să mergi liniştit, fără supărare (nici măcar a administratorului...) evită-ne pe drumurilw publice, nouă ne place să ajungem în siguranţă acasă! Renault face recomandarea de a circula responsabil, economic. E o maşină pt familişti, s-a mai scris.

Daca pentru tine a merge altfel decat cu 70km/h pe ora in treapta a 5-a reprezinta "adrenalina", atunci poate ar trebui sa eviti tu drumurile publice. N-am spus nicaieri ca rup cauciucurile sau ca merg doar cu pedala la fund ci doar ca nu sunt adeptul condusului "stil pensionar" doar ca sa iasa consumul.
Exact cum spunea colegul ritter mai sus, exploatarea normala a unei masini inseamna altceva.

Salut,
Si cand te gandesti ca de la 3.500rpm masina are o noua viata si nu-ti vine sa mai schimbi o alta treapta .
On:
La 3000km,masina full de bagaj+3persoane consum de 7.1,fara a.c.Dintre care 650km in Rom.
Bafta si consumuri cat mai reale!

@jenka.e : eu inteleg foarte bine ceea ce spui tu, dar cifrele care se vehiculeaza pe aici sunt "anormal" de mici in anumite cazuri . Eu nu voi crede niciodata consum de 4.9l la 100km afara . A NU SE INTELEGE ca nu am vazut niciodata consumul acesta pe bordul meu, dar nu mi se pare verosimil un consum ca asta pe o distanta din punctul A in punctul B , cu tot ceea ce implica drumul,pentru acest motor. Deja intram in consum de 1.5dCi.
Parerea mea : mai bine o lasai la 5,x l% si era mai OK, acuma ai coborat la 4,xl% si mi se pare si mai exagerat.
Intrebarea mea catre tine :


Daca pun niste benzina de 98 in Liquid Moly oare imi consuma 3% ???


In alta ordine de idei, daca pui benzina cu cifra octanica mai mare, creste consumul si ai putere mai mare , "colega" .


This post has been edited by Silk: 19 Oct 2012, 15:58