http://www.livescience.com/forcesofnature/...eberg_b15a.html QUOTE Huge Iceberg Breaks Apart in Antarctica Capping a 5-year-long saga of destruction, an iceberg about the size of the Hawaiian island of Maui has split into three pieces in the frigid Antarctic, scientists said Friday. [...]

Nimic nou sub Soare! Soare care încălzeşte accelerat atmosfera şi schimbă treptat clima, datorită efectului de seră produs ca urmare a emisiilor de COdoi (şi de pe la maşinile noastre). Mi-aduc aminte că încă de prin anii '80 ai secolului trecut savanţii trăgeau un semnal de alarmă asupra pericolului folosirii tehnologiilor poluante. Au fost anii cînd verzii au început să însemne ceva în lume. acum, văd că nu prea se mai aude de ei. Din păcate...

Abia acum ai aflat? Cam tarziu.... Chestia asta cu topitul ghetii de la poli, cu incalzirea planetei si cu efectul de sera a inceput sa se intample de acum vreo 30-40 de ani.... de cand omu a inceput sa polueze puternic mediul in care traieste cu carburanti fosili...Sti cum se spune... Ce face omul cu mana lui ... lucru manual se numeste ...

This post has been edited by nairam: 5 Nov 2005, 17:12

Să precizăm încă o dată că nu POLUAREA în ansamblul ei, ci BIOXIDUL DE CARBON este responsabil de încălzirea atmosferei. Poluarea, luată în ansamblul ei, distruge tot mediul înconjurător, biotopurile, viaţa etc. Iar, practic, odată cu inventarea motorului cu abur şi, implicit, la startul erei industriale, s-a început "asfixierea" atmosferei cu produsul principal de ardere a cărbunelui COdoi-ul. Necazul este că alde unchiul Sam nu prea vor să renunţe la tehnologiile nepoluante, cum încearcă să facă, măcar, prietenii noştri europeni.
Era un scenariu sumbru, dar foarte posibil, despre eventualitatea unei încălziri galopante, un fel de cerc vicios, alimentat de scăderea salinităţii mărilor şi oceanelor. Cică asta ar duce la încetinirea, chiar oprirea Gulf Streamului, care ar face ca Europa să intre într-o mini-eră glaciară în următoarele cîteva sute de ani. Brrrrr!

This post has been edited by ursamajor: 5 Nov 2005, 18:02

Fals. Nu abia acum am aflat.
Stirea specifica ceva concret (daca o citeai). S-a desprins cel mai mare iceberg din Antarctica si s-a fragmentat, deci ceva concret relativ la ce se intampla acum.
Titlul e pus sugestiv ca sa stie userul la ce sa se astepte cand deschide topicul (daca nu-l intereseaza sa nu-l deschida).

Mey copii, chestia asta cu icebergu' o uitat baietii de la America sa o puna in The Day After Tommorow!... Viata bate filmu'!

Eu nu inteleg o treaba fratilor. Cum dreaq sa se topeasca cand acolo sunt cu muuuult sub -25 grade. Chiar si o incalzire cu 5 grade (care e departe de a se produce) gheata ar ramane gheata, ce naiba. Ca sa se topeasca ditamai ghetarul temp. trebuie sa se apropie mult de 0 grade.

La noi la stiri cam tot timpul auzi de "ice caps melting"

Calota nu se topeşte pur şi simplu, ci îşi pierde coeziunea. Nu trebuie să crezi că acolo sînt permanent sub -25 de grade, de parcă ar exista un termostat pe undeva. Ţine seama că marginile calotei sînt adiacente oceanului, iar curenţii oceanici nu prea au cum să aibă -25 de grade, ba dimpotrivă. De acolo se desprind aisbergurile. Încălzirea globală nu afectează doar atmosfera, cît mai ales fluidul omniprezent pe Terra, care face schimburile de căldură. Cred că acum ai înţeles, nu?

This post has been edited by ursamajor: 6 Nov 2005, 19:53

Sar'-mana

Exista un echilibru foarte fragil, din pacate, intre curentii oceanici calzi, de la tropice si cei reci.
Problema e ca devine tot mai greu sa se pastreze acest echilibru.

Deci, se topesc ghetarii.. .Asta inseamna ca o sa creasca nivelul panzei freatice???
Chiar si la NOI???
Asta inseamna ca daca sap o groapa adanca in spatele curtii - o sa pot sa imi fac pescarie?? O sa am pestii mei in gradina??? Coool .

asta inseamna ca peste cateva zeci de ani e posibil sa te duci la malul marii la Medgidia (scuze constantenilor)

Din cate imi aduc eu aminte s-a specificat undeva ca daca s-ar topi toata calota glaciara, nivelul oceanelor planetare ar creste cu aprox 10 m peste nivelul actual. Dar avand in vedere faptul ca modificarile in cursul curentilor oceanici vor duce la aparitia unei noi ere glaciare ma gandesc daca nu cumva ne putem pregati sa mergem la patinaj la Medgidia.

io aveam in plan sa imi fac upgrade la motocicleta... cu noua era glaciara care bate la usa, cred ca e timpul sa o vand pe asta si sa imi pun incalzirea in scaune la punct cat mai repede...

No offence Ciombe, dar eu consider ca ar fi mai bine sa faci un upgrade la motocicleta si sa o transformi in snowmobil ca odata venite zapezile mai bine te descurci cu el decat cu masina cu scaune incalzite. Iar daca te preocupa frigul te imprumut eu cu niste sirop pentru amigdale

Ba, misto. Daca intra Europa in era glaciara datorita topirii polilor inseamna ca polii or sa iasa din era glaciara. Sa vezi cu cat o sa se vanda pamantul in Alaska si alte zone futuro-mioritice. E cazu' sa fac niste investitii imobiliare pentru viitor, oare unde o fi globu ala pamantesc care il aveam pe birou?

Pare paradoxal, dar chiar încălzirea climei va duce la o minieră glaciară. Conform celor citate de mine mai sus dintr-un documentar (foarte documentat ) de pe Discovery, scăderea salinităţii oceanelor (prin topirea gheţarilor desprinşi din calote - e impropriu spus topirea calotelor) va duce la încetinirea, chiar stoparea unor curenţi oceanici calzi importanţi (Gulf Streamul, cel mai cunoscut) cu rol de termoreglare globală. Aceasta va duce, în viitorul nu prea îndepărtat, la declanşarea unei miniere glaciare, care va cuprinde tot nordul Europei şi Marea Britanie. Cam nasoale previziuni, nu?

This post has been edited by ursamajor: 7 Nov 2005, 19:22

http://www.exitmundi.nl/Iceage.htm

Brrrrrrrrr.... dupa mesajul lui AND ma duc sa imi iau fulare, manusi, paltoane si vreo zece paturi!! Nu e de glumit....

Dina pacate problema este mult mai grava .. aceste dereglari ale climei au loc peste tot pe glob, uitati-va si voi in ce s-a transformat clima temperata din Romania ... peste putin timp trecem la clima continentala ... asa ca scaune incalzite, cauciucuri de iarna si mult antigel pentru ca o sa avem o iarna grea si lunga

Legat de treaba cu cresterea amenintatoare a emisiilor de CO2 in atmosfera, un studiu recent publicat in revista "Science" arata ca 15000 kmp din jungla amazoniana sunt distrusi anual prin "selective logging", adica recoltarea doar anumitor specii valoroase de arbori (si exista 35 de astfel de specii!). La un copac valoros recoltat, alti 30 sunt distrusi si lasati sa putrezeasca. Procesul elibereaza 100 milioane tone de carbon ce intra in atmosfera anual.

Alte 400 milioane tone carbon pe an rezulta in urma "despaduririi traditionale" din bazinul Amazonului (adica tot vreo 15000 kmp de padure ecuatoriala pe an rasa la zero pentru pasunat, agricultura, urbanizare, etc).

sursa: http://www.guardian.co.uk/conservation/sto...1597398,00.html

Pierderea este dubla: prin distrugere, jungla se transforma in opusul ei. Din "plamanul planetei" (consumator de CO2 si izvor de oxigen necesar vietii) ea devine sursa suplimentara de CO2.

De vina pentru asta sunt maimutele! Dar nu oricare, este vorba de specia aia de primate bipede dotate, zice-se, cu inteligenta: Homo sapiens!

Intelegem, iata, ca incalzirea globala este de nestapanit. Paradoxal, asta poate sa insemne, pentru o parte din planeta, intrarea in era glaciara!

Iar pentru ghetarii din Antartica (si nu numai) numaratoarea inversa continua cu o viteza mult mai mare decat se credea pana de curand...

Adevarul e ca suntem o specie care se autodistruge... Poate singura specie

Acuma, ca sa nu cadem in defetism: intreaga istorie umana, de circa 6-10.000 de ani, este un mic... scuzati expresia... pârţ faţă de istoria planetei.

Chiar si viata noastra, care s-ar putea sa se intinda pentru unii dintre noi pana la 100-120 de ani datorita avansurilor tehnologice, este o mica paranteza in intreaga istorie umana.

Sa nu uitam ca civilizatiile vechi s-au dezvoltat in locuri calde, in nordul Africii, Mediterana si Asia Mica, sudul Asiei, America de Sud...

Traditional, emisfera sudica a fost mai civilizata si mai avansata decat emisfera nordica. Nu putem compara, de exemplu, avansurile tehnologice si culturale ale mayasilor, aztecilor si incasilor cu starea nomada a amerindienilor nordici.
Nu putem compara Europa de acum 2100 de ani cu civilizatiile masive din Asiria, Babilon, Egipt, Medo-Persia, India, China... Europenii - tracii si ceilalti - erau mult, mult inapoia acelor civilizatii. Si nu degeaba sunt infatisati cu blanuri pe ei, daca ma intelegeti...

Nu stiu in mod exact care era clima de la paralela 45 in sus, insa fara indoiala ca traiul era mult mai placut si mai usor mai la sud. Cu precadere pentru agricultura.

Apoi s-a produs un accident al istoriei - filozofia iudeo-crestina cu substrat grecesc si cu tehnologia romana au fost impuse cu forta popoarelor nordice. Si de aici a rezultat civilizatia europeana, asa cum o cunoastem noi astazi.

Dar cei 1000 de ani de 'civilizatie' nu sunt decat un fragment trecator.

Se prea poate ca peste 300 de ani Africa, India si Australia sa priveasca de sus pe inapoiatii aia incremeniti de frig din Europa... *


*asta, bineinteles, daca nu cumva intre timp se face si swapping-ul de populatie, noi plecand in tari mai calde, iar ei venind aici. Ca ei deja au inceput sa vina aici, pana vor forma Emiratele Unite ale Europei...

Si o picatura de apa e un "pârţ" in comparatie cu o ploaie dar dupa cum s-a vazut au fost inundatii din cauza acestor picaturi. Lumea asta nu-i asa de mare cum pare insa poate creste in ochii nostri cand ne uitam prin ochelarii ignorantei si a rutinei de zi cu zi. Ce e asa de diferit de la o zi la alta ? Aparent nimic insa timpul trece si daca simpla trecere a apei sau a aerului peste niste pietre ii poate schimba forma... noi cu atat mai mult.

Ntz !!!
Si la sobolani se intampla chestii din astea... sinucideri colective cand se inmultesc prea mult intr-o anumita zona si o fac numai adultii

bai, m-am saturat de baubau cu incalzirea globala.

o singura eruptie vulcanica babana gen krakatoa (1883) sau tambora (1815) face cit toate emisiile de gaz cauzator de efect de sera luate la un loc.

urla lumea ca se opreste gulfstream-ul, ca se topeste calota glaciara, ca se ridica nivelul marii. pai kilu' meu cum zice ashu, unde scrie ca gulfstreamu' si calota si nivelul marii sint batute in cuie? pe parcursul erelor geologice au existat perioade cind calotele glaciare nu existau, cind cantitatea de bioxid de carbon din atmosfera era de zeci de ori mai mare ca acum, etcetera. emisia energetica a soarelui creste constant pe durata vietii lui "linistite" de aprox 10^10 ani a.i. inainte sa se transforme in giganta rosie va fi cam cu 15% mai stralucitor ca la "nastere". priviti situatia in ansamblu, nu relativ la "pirtzul" de ~5000 de ani care reprezinta existenta noastra civilizata pe planeta. modificarile globale si dramatice ale climei sint ceva cit se poate de natural si efectul omului asupra lor e greu de stabilit dar in nici intr-un caz nu e covirsitor.

a, ca aceste schimbari ne afecteaza dramatic? pai de, cine-i de vina ca nu's cite miliarde locuiesc pe teren jos si in regiuni inundabile? cu suficienta energie poti transforma un desert intr-o jungla. a, nu avem suficienta energie, scad rezervele de petrol? cine-i de vina ca in loc sa generam energie din combustibili nucleari (chestie perfect sigura daca se respecta precautiuni de baza, bun simt, elementare, cum vreti sa le spuneti) , din cauza acelor rebuturi umane numite "verzi" si care nu sint in stare sa vada mai departe de ziua de miine majoritatea energiei electrice actuale e inca produsa arzind carbune si hidrocarburi. asa e mai curat si mai sigur in opinia verzilor decit sa inlocuiesti cinci fumigene de 500 MW cu o nucleara de 2500. germania vrea sa REDUCA la 0 cota de energie produsa din combustibili nucleari, adica sa o produca din carbune, petrol si o cota mica hidro si alte surse "curate". minte aveti, mai oameni? mai rau, chiar si cercetarea fizica in domeniu se impiedica de diverse restrictii si lipsa de interes generate de aversiunea acestor verzi pentru tot ce contine "nuclear".

recoltele sint proaste, lovite de boli, dispar specii, apar epidemii mutante, etc. ingineria genetica care ne-ar ajuta atit de mult are statut de semivrajitorie, e temuta si strict controlata. de acord, se deschid multe posibilitati de abuz. argumentul clasic, cunoasterea X e periculoasa. cunoasterea nu e periculoasa bre, aplicarea ei in lumea reala e periculoasa.

mai nou vad ca au aparut indivizi care sustin sistarea oricaror progrese in IT pe motiv ca mai devreme sau mai tirziu masinile ne vor inrobi sau extermina. probabil aceiasi care sustin sistarea cercetarii in genetica, bioinginerie pe motiva ca supraoamenii ne vor inrobi si extermina sau aia care nu vor sa dea bani pe fuziunea nucleara pe motiv ca are legatura cu nuclee, particule subatomice, radiatie, etc , nu e sigura, etc. ghita contra, toti!

prima si cea mai eficienta masura e REDUCEREA numarului de persoane de pe planeta. nu avem nevoie de 10 miliarde care abia-si duc viata intre doua inundatii, avem nevoie de unul singur care sa o duca bine si care sa nu fie nevoit sa se inghesuie in zonele afectate de schimbarile globale de clima. nu, nu trebuie sa incepem sa omorim pe aia mai putin puri, trebuie sa facem mai putini copii. explica-le asta la unii, se stiu ei care.

iar numarul doi, trebuie sa scapam de mentalitatea ca orice inventie, orice cimp nou de studiu e o cutie a pandorei care ne va omori pe toti. pentru cei care sustin traitul in armonie cu natura, cind o faceam aveam confort 0, speranta de viata 0 si progres (general) 0,0001. utopia pe care o vor ei, armonie cu natura, confort 100, speranta de viata NaN si progres idem nu e realizabila decit prin TEHNOLOGIE.

later edit: referitor la reducerea populatiei, sint sigur ca or sa vina unii cu argumente, da cine decide citi sa fie de unii si citi de altii? pai foarte simplu, suprafata locuibila (nu totala) a unei natiuni. sa nu ai voie sa ai mai mult de TZ indivizi pe kilometrul patrat. vrei mai multi? pune mina si teraformeaza-ti deserturile. a, ai nevoie de jdemii de terawati? investeste in cercetare si tehnologie ca sa inveti cum sa-i produci? ai nevoie de griu care creste din piatra seaca si te saturi dintr-un bob? inginerie genetica pina in pinzele albe. si asa mai departe.

australia e aproape pustie si majoritatea tarii, un desert. ei, imaginati-va tot desertul ala o cimpie cultivata. citi oameni ar putea sa traiasc confortabil acolo? cita hrana s-ar putea produce? a, trebuie irigat? pai tot creste nivelul marii, ia sa folosim apa marii la irigatii? nu se poate ca e sarata? pai s-o desalinizam. cere bani si energie? pai revenim la discutia nucleari vs fosili.



This post has been edited by walleye: 8 Nov 2005, 13:46

...nu incalzirea globala ar trebui sa ne faca sa ne speriem, ci miile de specii animale care dispar ca urmare directa a interventiei omului in habitatul lor. Vezi defrisarile masive din Amazon si Sud-Estul Asiei.
Ar trebui sa ne preocupe ca avem doar 5-10 sortimente de grau plantate in intreaga lume, si nu 200 de varietati cate existau inainte (sau parca mult mai multe, nu-mi amintesc exact suma). Ar trebui sa ne preocupe faptul ca alimentatia bazata pe carne duce la poluare masiva cu gaz metan (asta apropo de parturi, nu e de glumit cu balega de animale... care produce gaze de sera comparabile cu automobilele din toata lumea ) si la distrugeri forestiere masive.
Ar trebui sa ne preocupe lacomia si indolenta la adresa mediului inconjurator.

Ar trebui....

Schimbarea de clima are loc intr-adevar in mii de ani. Uneori cu ceva "bufeuri" care tin cateva sute de ani.
Atat doar ca omul isi grabeste o astfel de schimbare dramatica de clima, pe o perioada foarte mica - 20-30 de ani. Si cum orice schimbare dramatica duce la fenomene meteo exteme - de acestea trebuie sa ne temem!

Cat despre stiinta: stiinta fara morala nu duce nicaieri. Nu stiinta este problema, ci amoralitatea oamenilor care se folosesc de ea. Energia atomica este un foarte bun exemplu.

Subscriu

Subscriam la ce a zis walleye

Nu cred ca ne-am nascut ca sa ramanem aici noi trebuie sa colonizam tot universu si sa imprastiem "virusul numit om" oriunde vedem cu ochii.

Poate in proces o sa ne "mutam" (gentic) si noi si o sa devenim mai curati si mai atenti la natura mediu etc.



This post has been edited by zodrac: 8 Nov 2005, 14:06

walleye

Vorbeste atata meteorogul din tine? Sau doar iti dai cu parerea? Incalzirea globala e o problema reala. Daca nici modificarile climaterice din ultimi 5-8 ani din Romania nu te-au convins de asta, atunci eu chiar ma intreb cum judecati...sa mor eu...is socat. Tu nu vezi ca in Romania de ceva ani nu mai exista Toamna si Primavara? E chiar asa greu de vazut?

Repet incalzirea globala e o problema mare, desi mai nou incep sa apara idei cum ca de fapt oricum asta ar fi un ciclu al planetei, si nu noi oamenii am fi cauza directa a acestui fenomen....desi sigur am contribuit destul. Incalzire globala nu va duce la temperaturi prea mari in urmatorii zeci de ani cum ar fi unii tentati sa creada, ci in momentul in care lucrurile se destabilizeaza prea mult, incalzirea asta ne va arunca intr-o glaciatiune!!! S-a mai intamplat...nothing new. Nici macar nu pasim pe teren necunoscut. Dar trebuie sa cunosti problema inainte sa arunci cu batul in balta cum faci dumneatale.