Outline · [ Standard ] · Linear+ Coliziune cu sofer fara RCA, Fiul cu Clio

Fiul meu conduce un Clio. In data de 02.03.2012 la ora 20 in timp ce Clio se deplasa pe un mare bulevard din Brasov(Saturn) pe sens cu prioritate pe banda 2 din sens opus a venit un troleibus care a virat brusc stanga prin fata lui. Dupa ce a trecut troleibusul din partea dreapta a venit o masina Audi A6 care a iesit de pe o strada cu cedeaza trecerea si a traversat perpendicular bulevardul cu intentia de a intra pe contrasens. Clio intra frontal in usa soferului coliziune rezultata cu avarierea totala a auto Clio. Proprietarul masinii A6 recunoaste la fata locului ca a gresit si este gata sa plateasca integral toate daunele......pentru ca nu este in regula ca nu are RCA. Asigurarea a fost facuta dupa accident si era valabila din data de 03.03.2012. Bineinteles ca se propune o falsa declaratie de schimbare a datei accidentului lucru refuzat clar. Se merge la politie a doua zi pentru declararea accidentului si surpriza:Clio este gasit vinovat. Ce parerea aveti? Se refuza semnarea PV si acum urmeaza contestarea PV-ului si cautarea dreptatii in instanta. Din poza de la locul accidentului se vede clar cum erau masinile in momentul coliziunii. This post has been edited by espacern: 3 Mar 2012, 19:09

Fiul meu conduce un Clio.
In data de 02.03.2012 la ora 20 in timp ce Clio se deplasa pe un mare bulevard din Brasov(Saturn) pe sens cu prioritate pe banda 2 din sens opus a venit un troleibus care a virat brusc stanga prin fata lui.
Dupa ce a trecut troleibusul din partea dreapta a venit o masina Audi A6 care a iesit de pe o strada cu cedeaza trecerea si a traversat perpendicular bulevardul cu intentia de a intra pe contrasens.
Clio intra frontal in usa soferului coliziune rezultata cu avarierea totala a auto Clio.
Proprietarul masinii A6 recunoaste la fata locului ca a gresit si este gata sa plateasca integral toate daunele......pentru ca nu este in regula ca nu are RCA.
Asigurarea a fost facuta dupa accident si era valabila din data de 03.03.2012.
Bineinteles ca se propune o falsa declaratie de schimbare a datei accidentului lucru refuzat clar.
Se merge la politie a doua zi pentru declararea accidentului si surpriza:Clio este gasit vinovat.
Ce parerea aveti?
Se refuza semnarea PV si acum urmeaza contestarea PV-ului si cautarea dreptatii in instanta.
Din poza de la locul accidentului se vede clar cum erau masinile in momentul coliziunii.

This post has been edited by espacern: 3 Mar 2012, 19:09

pai si care a fost motivul pentru care a fost scos vinovat?

Ramai tu vinovat dar sa iti faca ala masina.

Cei de la Politie au vazut aceasta poza ? Sub ce motiv a fost gasit vinovat fiul tau? Iti urez bafta si sper sa iti castigi dreptatea.

sigur era strada fara prioritate? nu cumva ala cu a6 avea prioritate de dreapta? exista semn de cedeaza sau a disparut intre timp?

Motivul exact pentru care politia a considerat asa nu-l stiu.
Eu sunt plecat din Romania acum si nu stiu prea multe detalii.
Devizul doar pentru piese este de 16.000 Ron .
Strada de pe care a venit A6 are semn de cedeaza trecerea+pe mijlocul strazii este banda dubla continuua.

This post has been edited by espacern: 3 Mar 2012, 19:18

poate a desenat aiurea, sau ala cu a seiz e vreun smecheras local si a mers la intimidare.

bafta.

ps baiatul cum a trecut peste speriatura?

Trebuie ca fiul tau sa fi fost declarat vinovat in baza unui articol de lege, nu? Poza, daca nu ma insel, este nula in fata legii atat timp cat nu a fost facuta cu un aparat omologat si presupun ca nu s-a deplasat niciun echipaj al Politiei la fata locului atat timp cat este o tampnare fara victime.
Ii urez succes fiului tau espacern, sper sa reuseasca sa dovedeasca tampenia asta.

Bineinteles ca s-au facut ceva "interventii" de catre cel cu A6 care a venit la biroul tamponari cu 4 politisti preteni.
A primit amenda 500 Ron pentru circulatie fara RCA si 400 Ron pentru intoarcere???
Fiul meu a iesit cu bine din masina dar asta nu inseamna ca e ok.

This post has been edited by espacern: 3 Mar 2012, 19:26

In PV-ul prin care e scos vinovat scrie ca a incalcat articolul cutare si ca urmare a avut loc tamponarea. Nu stii ce scrie in PV?

PV urmeaza sa vina prin posta in cateva zile....dupa spusele ofiterului de la tamponari.
Si eu sunt curios!

Indiferent ce scrie i PV, manevra este facuta pentru a pune bete in roate ... si va pune bine bete in roate!
Chair daca instanta anuleaza PV intocmit, acest lucru nu stabileste vinovatia celuilalt, deci nu exista temei pentru recuperarea in instanta a pagubei.

Ameda pentru "intoarcere" imi sugereaza urmatorul scenariu: A6 (ii spunem asa pentru smplificare) pretinde ce nu a iesit din strada respectiva ci ca a incercat sa intoarca in loc nepermis iar Clio l-a lovit circuland pe contrasens, ceea ce il pune in postura de vinovat.
Fotografia facuta poate fi de mare ajutor. Chiar daca nu este realizata u echipament omologat, se poate cere in instanta acceptarea ei ca proba la dosar.

Au fost cateva persoane martore la accident pe care bineinteles nu le-a retinut nr.
Si in zona sunt cateva camere-web....

This post has been edited by espacern: 3 Mar 2012, 20:02

De ce a refuzat sa semneze procesul verbal ?

Ca sa fiu sincer, probabil ca varianta cea mai buna in momentul respectiv era sa fi acceptat sa declarati accidentul in alta zi. Era logic ca ala, neavand asigurare, va trebui sa recuperezi banii in instanta. Si cand mai are si un audi d-ala, e clar ca are bani sa mituiasca un gabor parlit.
Cand si-a recunoscut vinovatia, a facut-o tocmai in ideea ca ati fi declarat accidentul a doua zi si n-ar mai fi durut capul pe nimeni. Stiu ca nu e cel mai cinstit lucru de pe lume, dar nici la talharie nu se incadreaza. Si mai ales cand nu exista nici casco.
S-a gandit si el ca nu murea nimeni daca se mai astepta o zi si se rezolva problema. Asa, ce sa faca? Sa dea 16 000 din buzunar? Nu-i convine. O sa faca tot ce poate ca sa te incurce.

Acum bafta multa, da n-o sa fie usor. Mi-e scarba de autoritati.

This post has been edited by Victoras2001: 3 Mar 2012, 20:35

Declararea altor date decat cele reale:fals in declaratii!
Asta a vrut A6 sa se declare data accidentului dupa ora 24 ca sa intre in vigoare asigurarea RCA facuta prin telefon in momentul accidentului.
Si asa se rezolva ce?
Ca si la asigurare sunt niste persoane nu chiar naive.....chiar deloc.

3 Mar 2012, 20:37:

De ce a refuzat sa semneze procesul verbal ?

Dupa ce circuli corect pe un drum prioritar ai un accident cu cineva care i-ti trece prin fata iesind de pe o strada cu cedeaza trecerea si ajungi la politie si te informeaza ca esti vinovat...cum reactionezi?
Asta in decurs de cateva ore si cu emotiile de rigoare!
A anuntat ca nu este de acord cu PV si nu-l semneaza...

This post has been edited by espacern: 3 Mar 2012, 20:37

In sfarsit. Fiecare isi randuieste trebuirle asa cum se pricepe mai bine. Din pacate, traim in Romania si nu e cazul sa dam pe afara de corectitudine in relatia cu autoritatile. Personal, pentru ca n-am vrut sa dau spaga, am stat 9 luni fara masina, cu dreptatea-n mana.
Imi pare rau pentru intamplare, dar din pacate vei avea mult de tras. Iti doresc din suflet sa nu ajungi la vorbele mele si sa se rezolve repede si bine problema.

Intrebarea lui Shush avea alt rol...sa aflam si noi eventual de ce se facea fii-tu vinovat in acest proces verbal...

si eu am patit un incident cu un tip care ai expirase rca de 2 saptamani el zice ca nu stia si l am lasat sa isi faca rca apoi dupa 3 zile am fost la asigurari si totul a fos ok .

A6 nu avea RCA in momentul accidentului si a dupa ce a recunoscut ca este vinovat la fata locului oferit ca solutie declararea orei incidentului dupa ora 24/03.03.2012 in loc de ora 20/02.03.2012.
Adica la ora 24 intra in vigoare asigurarea RCA si dupa tu ai un accident.
Nu este cusuta cu ata alba?
Sansele ca sa reusesti cu declarati false sunt mici si nu cred ca asta era o solutie.
Cel cu A6 nu este din Bv era in tranzit prin localitate si asta ingreuna cumva decizia.

This post has been edited by espacern: 4 Mar 2012, 10:11

Imi mentin parerea ca te-ai legat la cap fara sa te doara. Chiar sunt curios cum demonstra RCA-ul ca nu la ora aia a avut loc accidentul.

Va rog sa tineti cont ca in aceasta sectiune nu sustinem rezolvarea problemelor prin declaratii false sau orice alta metoda in afara legii si nici dezbateri pe aceasta tema.
In consecinta, va rog sa nu continuati pe tema falsului in declaratii si a avantajelor obtinute.
Daca aveti recomandari legale si corecte, va rugam sa le exprimati. Daca nu, abtineti-va!
Orice abatere va fi sanctionata fara alt avertisment!

La cateva minute dupa accident prin zona a trecut o partrula de politie.
In zona sunt camere web si sigur se gasesc (daca se vrea)martori.
Nu cred ca frauda la asigurare este o solutie.
Zona accidentului este cea din imagine.
Strada de pe care a iesit A6 este cea cu semn de cedeaza trecerea si interzis la stanga(semn disparut).
Clio se afla in pozitia unde este Logan in imagine--cu aproximatie.

http://www.norc.ro/street-view/

This post has been edited by espacern: 4 Mar 2012, 10:36

Cu parere de rau dar atat fiul tau cat si cel SMECHER cu A6 se fac vinovati de declaratii false si uz de fals. In instanta nu poti aduce imaginile cu accidentul care s-a intamplat la ora 20 si declarat ca produs a doua zi, culmea te mai trezesti si cu dosar penal pe numele baiatului si cred ca fix asta iti lipseste. Fa masina pe banii tai si sa va fie invatatura de minte. In astfel de cazuri de fals politia se autosesizeaza. Cauta un avocat si discuta cu el, dar sa-ti fie amic macar ca si ei sunt in foame si te vor tara prin tribunale iar in plus te vor mulge de bani de nu te vezi (un sofer de la mine a dat 900 lei la avocat pentru a scapa de un PV in care era incriminat ca a trecut pe rosu, cand el de fapt a trecut pe galben dupa verde, norocul lui a fost ca a fost filmat din partea opusa a intersectiei si avea doi pasageri).

This post has been edited by iulian'71: 4 Mar 2012, 11:05

Nu s-a facut nici o declaratie falsa de fiul meu.
Data si ora accidentului au fost declarate cele reale in declaratia de accident care s-a facut a doua zi pentru ca programul la biroul de tamponari este pana la ora 19.
Termenul legal de declarare este de 24 H de la data producerii accidentului.
Repet varianta cu falsul in declaratii este exclusa.

In cazul asta mergi inainte si nu vei avea decat dreptate, cat despre cel cu A6 il dai in judecata in civil pentru ati recupera paguba dupa ce vei repara masina.

... in timp ce Clio  se deplasa pe un mare bulevard din Brasov(Saturn) pe sens cu prioritate pe banda 2 din sens opus a venit un troleibus care a virat brusc stanga prin fata lui.
Dupa ce a trecut troleibusul din partea dreapta a venit o masina Audi A6 care a iesit de pe o strada cu cedeaza trecerea si a traversat perpendicular bulevardul cu intentia de a intra pe contrasens.
Clio intra frontal in usa soferului...

E vorba cumva de intrsectia de la "Ardealu'" ? Iar fiul tau se deplasa in sensul (n-are nici o importanta, ca oricum Saturn e cu prioritate, vreau doar sa-mi fac o idee mai clara) spre "Gemenii" ?
Partea bolduita nu prea am inteles-o, cum sa faca un troleibus (care circula doar pe Saturn) stanga ? N-ar strica daca ne poti face o schita mai clara...oricum, si eu as fi facut la fel, n-as fi dat declaratii false, si as fi chemat un echipaj imediat prin tel., daca ala a recunoscut atunci ca n-are rca. Aia ar fi trebuit sa constate la fata locului ce si cum, si, fiind vorba din cate se pare de o culpa evidenta (cel fara prioritate), ar fi reiesit clar si din PV de la fata locului. In plus, n-avea ala timp sa-si puna "pilele" la lucru. Probabil va dura ceva timp, dar vei castiga in instanta. N-ar strica niste martori, + imaginile de pe webcam...

Nu e acolo la "Ardealul" ci chiar langa capatul de linie RAT.
Acolo s-a facut o banda speciala pentru ca sa intre masinile RAT in statia de la capat.
A6 venea de pe strada de langa biserica care serveste pentru acces la benzinaria MOL cu marcaj "cedeaza trecerea".
Clio venea dinspre giratoriul cu Calea Bucuresti spre"Ardealul"pe drum cu prioritate.
S-a sunat la 112 dar nu se deplaseaza la accidente fara victime.....

naspa situatie. Locul daca nu ma insel, este exact dupa giratoriul de la McDonald's spre Gemenii, unde au autobuzele capat de linie. Imi pare rau pt fiul lui espacern, mai ales ca il stiu din cartier.

4 Mar 2012, 12:18:
Deci tipu cu A6, a iesit dinspre benzinaria Mol, nu ?

This post has been edited by victor.vajoi: 4 Mar 2012, 12:18

Da A6 a iesit de pe strada aia si a vrut sa traverseze Saturn pentru a merge spre Calea Bucuresti.
Merci Victor pentru sustinere mai ales ca stii ca Clio era pasiunea lui.