Forum RENO.RO

Welcome Guest ( Log In | Register )

3 Pages < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Outline · [ Standard ] · Linear+

Pareri personale, am nevoie de niste pareri din exterior

Cine ar trebui sa plateasca reparatia
 
Soferul [ 5 ] ** [10.00%]
Firma [ 16 ] ** [32.00%]
Soferul si Firma [ 3 ] ** [6.00%]
Proprietarul masinii [ 14 ] ** [28.00%]
Proprietarul masinii si Firma [ 7 ] ** [14.00%]
Proprietarul masinii si Soferul [ 2 ] ** [4.00%]
Alta varianta. Care? [ 3 ] ** [6.00%]
Total Votes: 50
Guests cannot vote 
sorinrs
post 28 Mar 2013, 00:17
Post #31


Kalakitza


Group: Members
Posts: 259
Joined: 24 October 06




QUOTE(vallixx @ 28 Mar 2013, 01:10)
Cand serviciul e NEPLATIT, soferul are posiblitatea sa refuze serviciul, daca tot o dam in diverse.
*


La fel cum are posibilitatea sa refuze si o reparatie pe care, nesimtitul de patron ce a beneficiat de serviciu, o solicita, tot asa de diverse...


--------------------
Renault Clio - B-xx-SRS 2005 Symbol dci 65 cp
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
vallixx
post 28 Mar 2013, 00:37
Post #32


Membru nesuferit


Group: Members
Posts: 4.565
Joined: 28 January 08
From: Bucuresti




Absolut!

Poate sa refuze. Insa e posibil sa ramana si cu banii luati si fara loc de munca.
Patronul are alte parghii. Poate sa-i retina din salariu indiferent ce vrea angajatul.
Daca il plateste la negru (sau minim pe economie pe CM + restul la negru)....ii e si mai usor.

Bineinteles ca nu e corect.....dar in realitate parghii exista....

Hai sa clarificam. Uite ce cred eu. Parerea proprie, daca nu e asa....mea culpa.

Colegul care a postat s-a dus cu masina patronului sa ia niste marfa.
Pe drum a spart proiectorul.
Din moment ce a expus problema si a cerut pareri, banuiesc ca patronul vrea sa-l puna la plata, altfel nu mai aparea acest topic.
El vrea sa stie daca LEGAL, se poate eschiva de la plata reparatiei.

Daca nu exista dovezi ca el conducea masina, poate sa refuze, insa il costa locul de munca.
Legal patronul nu putea sa-l oblige, deci cand a acceptat, a facut un serviciu.
Nu conteaza a cui e masina, cui facea serviciul, daca era platit sau nu, daca serviciul era pe prietenie sau pe frica de a il fi refuzat pe sefu'....etc.
Ca daca nu accepta...ajungem la ce ziceam mai sus...si asta e adevarat.

This post has been edited by vallixx: 28 Mar 2013, 00:39


--------------------
Renault Megane 4 Hatch TCe 140 - 2019
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 16V - 2008 - 2022
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 8V - 2003 - 2008
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
VladSoare
post 28 Mar 2013, 09:40
Post #33


Membru autentic


Group: Members
Posts: 4.716
Joined: 12 May 04
From: Voluntari, pe stînga




QUOTE(vallixx @ 28 Mar 2013, 00:02)
Astea insa sunt chestii de moralitate.
Legal soferul plateste.
*


Conform codului rutier, șoferul nu este vinovat de producerea accidentului dacă nu a încălcat nici o regulă de circulație. Ca să fie vinovat, trebuie să dovedești fie că depășise viteza legală, fie că era beat, fie că iepurele se afla pe trotuar, sau pe contrasens, sau orice altceva de genul ăsta. În lipsa vreunei astfel de dovezi, șoferul este nevinovat din punct de vedere legal.
Eventual poți să dai în judecată administrația drumurilor, dacă vrei neapărat să găsești un "vinovat" în sens legal (deși am impresia că dacă nu-i autostradă nu-s nici ei vinovați, dar nu sînt sigur de asta).

Proprietarul care o lovește și-o repară singur, într-adevăr, dar nu din cauză că ar fi "vinovat", ci pur și simplu pentru că-i mașina lui și n-are pe cine să dea vina.

Aș fi curios să văd și baza legală pentru ceea ce susții. Conform cărei legi l-ai obliga pe șofer să plătească? Ai un link către așa ceva?

This post has been edited by VladSoare: 28 Mar 2013, 09:48


--------------------
Mondeo 2.0H 2016 / Kuga 1.5 2016
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
Sosocj
post 28 Mar 2013, 12:33
Post #34


Membru autentic


Group: Members
Posts: 269
Joined: 22 November 12




soferul nu este angajat al firmei, pur si simplu cunostinta cu proprietarul masinii


--------------------
Renault Megane II 1.6 16v - CJ-90-SOA 2003
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
pcs
post 28 Mar 2013, 14:25
Post #35


Membru autentic


Group: Members
Posts: 424
Joined: 8 November 08
From: Bethoncourt, FR




Soferul nu este angajat al firmei, masina nu apartine firmei, dar soferul + masina presteaza un serviciu pentru firma fara vreun contract - strict legal poate fi interpretat ca munca la negru + evaziune fiscala ( indiferent daca soferul calatorea in interes propriu sau nu - marfa trebuia insotita de acte, facturi, aviz de expeditie, etc. ).
Autoturismul nu a fost pus la dispozitia soferului la cererea acestuia sau in baza unui contract - practic soferul a fost angajat de detinator sa efectueze o cursa in interesul proprietarului. Partea care beneficia de acest serviciu este proprietarul autovehiculului, in calitatea lui de coproprietar al firmei. Logic ar fi ca cel care obtine un beneficiu din aceasta cursa ( proprietarul ) sa isi asume si riscurile. Ce s-ar fi intamplat daca se producea un accident, soferul era nevinovat, dar marfa era distrusa?


--------------------
Dacia/Renault/MB Logan1.6/Clio4 0.9/Megane4 1,33/MB C 400e - HA308MV 05 Ambition/15 Intense/19 I GTline/24AMG line
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
T.rac3Er
post 28 Mar 2013, 15:46
Post #36


cr8or


Group: Members
Posts: 1.461
Joined: 25 July 04




sa zica merci ca a scapat usor si data viitoare in vecii vecilor sa nu mai faca din astea.
si daca totusi mai e rugat si accepta, sa faca toate documentele legale, cu masina firmei, cu delegatie din partea firmei pt utilizare vehicul.

da' sincer ti-a dat macar de-o cafea pe drum?
cat de lung a fost drumul?
cazare ceva pe undeva?

merci

PS: ce masina e vorba..ca si eu daca m-ar uga patronul care are vreun Evo sau vreun RS, parca as accepta fara nici un sfant, doar el sa alimenteze cat am nevoie. icon_mrgreen.gif

This post has been edited by T.rac3Er: 28 Mar 2013, 15:48


--------------------
Citro-mobil C4 2006 VTR+
Why waste energy on fighting the old when you can just use it to create something new. All life has the creation gift inside. Use it.
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
vallixx
post 28 Mar 2013, 16:02
Post #37


Membru nesuferit


Group: Members
Posts: 4.565
Joined: 28 January 08
From: Bucuresti




QUOTE(pcs @ 28 Mar 2013, 14:25)
Soferul nu este angajat al firmei, masina nu apartine firmei, dar soferul + masina presteaza un serviciu pentru firma fara vreun contract - strict legal poate fi interpretat ca munca la negru + evaziune fiscala ( indiferent daca soferul calatorea in interes propriu sau nu - marfa trebuia insotita de acte, facturi, aviz de expeditie, etc. ).
Autoturismul nu a fost pus la dispozitia soferului la cererea acestuia sau in baza unui contract - practic soferul a fost angajat de detinator sa efectueze o cursa in interesul proprietarului. Partea care beneficia de acest serviciu este proprietarul autovehiculului, in calitatea lui de coproprietar al firmei. Logic ar fi ca cel care obtine un beneficiu din aceasta cursa (  proprietarul ) sa isi asume si riscurile. Ce s-ar fi intamplat daca se producea un accident, soferul era nevinovat, dar marfa era distrusa?
*


Nu poate fi interpretata ca evaziune fiscala atunci cand nu e vorba de o plata.
Patronul nu l-a angajat pe sofer.
Atata timp cat nu l-a platit inseamna ca nu l-a angajat.
Nici la "negru" nu l-a angajat daca nu l-a platit.

Daca eu am de lucru la firma peste capacitatile mele si chem un prieten care sa ma ajute, daca eu nu-l platesc atunci nici fiscul nu considera ca l-am angajat la negru.
Pe fisc il intereseaza doar daca il platesc, sa dau si procentul la stat, atat.

Evaziune fiscala este atunci cand angajezi un om sa faca ceva, il platesti, dar nu patesti si taxele care de obicei sunt procent din acea suma platita.
Daca suma platita e 0, procentul catre stat e 0, deci nu e evaziune.

La partea cu "logic ar fi ca cel care obtine un beneficiu din aceasta cursa ( proprietarul ) sa isi asume si riscurile", acolo sunt 100% de acord cu tine.

Din pacate, in realitate, pentru ca nu au fost facute niciun fel de formalitati intre firma-patron-sofer.....treaba e la mica intelegere.

Vlad: ma tot innebunesti cu legea, cu linkuri. Legea n-are ce face in cazul asta, nu exista niciun document pt. nimc. Totul s-ar judeca doar prin declaratiile partilor.
Ce linkuri vrei sa-ti dau?
Am mai expus o situatie: ii fwti singur masina proprie fara ca insa sa fie vina ta, nu tot sigur ti-o repari? O dauna poate sa apara si fara o vina.
Chiar daca nu esti vinovat masina tot tre sa o repari.

Transpune situatia in czaul de fata si o sa vezi ca normal (accentuez pe "normal") ar fi sa plateasca amandoi. Nici soferul nu este 100% vinovat, nici proprietarul (ala nici macar nu era in masina).

This post has been edited by vallixx: 28 Mar 2013, 16:10


--------------------
Renault Megane 4 Hatch TCe 140 - 2019
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 16V - 2008 - 2022
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 8V - 2003 - 2008
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
pcs
post 28 Mar 2013, 16:48
Post #38


Membru autentic


Group: Members
Posts: 424
Joined: 8 November 08
From: Bethoncourt, FR




Vallix, tu judeci corect, ca un patron responsabil. Totusi, uite un caz din judetul Bihor : un cetatean isi construieste casa in regie proprie si, dupa obiceiul de la tara e ajutat de frati, veri si colegi, Vine ITM-ul si ii tranteste o amenda de 50000 de RON pe motiv de munca la negru. Nu subestima niciodata foamea de bani a institutiilor bugetare si inventivitatea inspectorilor de tot felul!


--------------------
Dacia/Renault/MB Logan1.6/Clio4 0.9/Megane4 1,33/MB C 400e - HA308MV 05 Ambition/15 Intense/19 I GTline/24AMG line
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
solidconvert
post 28 Mar 2013, 17:34
Post #39


Donator


Group: Members
Posts: 3.247
Joined: 3 May 06
From: Bucuresti




QUOTE(vallixx @ 28 Mar 2013, 00:02)
O dauna produsa unei masini este platita de cel care conducea acea masina, indiferent daca are sau nu vina. Am pus un exemplu sugestiv mai sus. Il repet.

Tu mergi cu masina proprie, dai peste un caine si iti faci trente bara.
N-ai CASCO. N-ai avut nici mare vina, a fost un ghinion, nu puteai evita, n-ai incalcat legea.
Cine iti repara masina? Asociatia chinologica? Fundatia 4 labe?

Oricum ai da-o, soferul trebuie sa plateasca.
*


De unde ai venit cu ideea asta?... daca cei doi s.au inteles tacit ca plateste proprietarul orice s.ar intampla?... ce se intampla cu teoria ta?... cine poate sa demonstreze contrariul?


QUOTE(vallixx @ 28 Mar 2013, 00:10)
Cand serviciul e NEPLATIT, soferul are posiblitatea sa refuze serviciul, daca tot o dam in diverse.
*


Aici ti.ai raspuns singur: ''
QUOTE(vallixx @ 28 Mar 2013, 00:37)
Poate sa refuze. Insa e posibil sa ramana si cu banii luati si fara loc de munca.
Patronul are alte parghii. Poate sa-i retina din salariu indiferent ce vrea angajatul.
Daca il plateste la negru (sau minim pe economie pe CM + restul la negru)....ii e si mai usor.

Bineinteles ca nu e corect.....dar in realitate parghii exista....
*



''.
QUOTE(vallixx @ 28 Mar 2013, 00:10)
Sorin, daca in loc de iepure era copilul tau?
Daca ii sarea in fata soferului, printr-un loc nepermis, fara vizibilitate...etc.
Soferul nu ar fi avut nicio vina, dar tu pe cine ai fi vrut sa-l omori?
Pe sofer sau pe proprietarul masinii?
*



exemplul tau mi se pare fortat si fara legatura cu subiectul... blink.gif aici nu discutam despre ce sau pe cine anume a accidentat soferul... exista cadrul legal care se pronunta cu privire la culpabilitatea lui... wink.gif


QUOTE(pcs @ 28 Mar 2013, 14:25)
Soferul nu este angajat al firmei, masina nu apartine firmei, dar soferul + masina presteaza un serviciu pentru firma fara vreun contract - strict legal poate fi interpretat ca munca la negru + evaziune fiscala ( indiferent daca soferul calatorea in interes propriu sau nu - marfa trebuia insotita de acte, facturi, aviz de expeditie, etc. ).
Autoturismul nu a fost pus la dispozitia soferului la cererea acestuia sau in baza unui contract - practic soferul a fost angajat de detinator sa efectueze o cursa in interesul proprietarului. Partea care beneficia de acest serviciu este proprietarul autovehiculului, in calitatea lui de coproprietar al firmei. Logic ar fi ca cel care obtine un beneficiu din aceasta cursa (  proprietarul ) sa isi asume si riscurile. Ce s-ar fi intamplat daca se producea un accident, soferul era nevinovat, dar marfa era distrusa?
*


Dar daca soferul murea?... ce se intampla?... indiferent ca era vina lui sau nu! cine declara accidentul de munca?
L.E.: in conditiile date: soferul nu este angajat; nu a primit nimic pentru prestatie; n.a fost vina lui; paguba este mica... etc
i.as da multa m**e patronului/prieten ca merita din plin!... si probabil ca l.as f**e si.n g@t...

This post has been edited by solidconvert: 28 Mar 2013, 17:48


--------------------
. . .
Audi A4 B9 S-tronic TFSI...
Gîndirea corectă vine din experiență. Experiența, la rîndul ei, provine din gîndirea greșită.
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
Sosocj
post 28 Mar 2013, 19:31
Post #40


Membru autentic


Group: Members
Posts: 269
Joined: 22 November 12




nicio cafea, nicio cazare decat in masina, e break, niciun leu, drum cluj-bucuresti dus-intors, masina audi a4 b7 1.9tdi


--------------------
Renault Megane II 1.6 16v - CJ-90-SOA 2003
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
cread
post 28 Mar 2013, 21:29
Post #41


Membru autentic


Group: Members
Posts: 325
Joined: 29 April 09




QUOTE(Sosocj @ 28 Mar 2013, 20:31)
nicio cafea, nicio cazare decat in masina, e break, niciun leu, drum cluj-bucuresti dus-intors, masina audi a4 b7 1.9tdi
*


Probabil ai acceptat "rugamintea" stiind ca daca zici NU vei ramane fara slujba
, parerile noastre nu cred ca-ti vor folosi la ceva , ca doar nu mergi la sef si ai spui " sefu' baietii de pe forum spun ca tre' sa platesti mata paguba" .Ar trebui sa ceri un sfat concret de la un avocat si sa iei o decizie : ori platesti, ori il ling[i]usesti, convingi etc, pe sef sa plateasca el sau amandoi, ori ai spui "fuck you" ne vedem la tribunal ,indiferent de ce va urma.


--------------------
renault Megane 2 Grandtour . 2004 1,5 dci 80cp
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
gabize
post 28 Mar 2013, 21:41
Post #42


DECONECTAT


Group: Members
Posts: 6.023
Joined: 21 July 08
From: ©City of Mini Roundabouts




Eu am votat pentru alta varianta. Si anume ca valixx are dreptate.
Vinovat, legal, e conducatorul autovehicolului. Punct, nu mai dezvolt, ca s-a explicat de ce.
Dar, sa nu uitam ca un sofer conduce o masina ca sa care ceva pentru o firma. Simplu, dar complicat wink.gif. Pentru ca masina nu e a firmei, si soferul nu e nici angajatul firmei, nic proprietarul masinii.
Asa ca, m-as mira ca proprietarul masinii si proprietar/coproprietar al firmei, sa aiba vreun interes sa actioneze in instanta soferul, pentru plata avariei produse, deoarece transportul marfii nu s-a produs in conditii tocmai legale.
Probabil plata daunei se va face la buna/reaua intelege dintre sofer si patron.
Acuma, d.p.d.v. moral, pentru a descoperii vinovatul, trebuie tinut cont si de un alt factor (chiar daca nu se aplica la cazul de fata): plata contravalorii muncii prestate de catre sofer.
Daca patronul si soferul au cazut la o intelegere profitabila pentru ambele parti, adica transportul marfii contra unei sume de bani, atunci de ce ar trebui sa fie responsabil patronul?
Daca eu platesc pe cineva sa-mi transporte un frigider cu o duba din punctul A in punctul B, iar pe drum duba da intr-o groapa, iar frigiderul se rastoarna, indoindu-se, eu, care am platit contravaloarea transportului, nu sunt indreptatit sa-l trag la raspuindere pe transportator pentru avaria produsa? Ba da!
Plecand de la acelasi rationament, daca si duba e a mea, si-l tocmesc sa-mi duca duba cu tot cu frigider in punctul B, pe drum da intr-o groapa si avariaza masina, nu tot in raspunderea soferului intra paguba produsa? Nu a fost constrans sa accepte "jobul", nu poate acuza ca masina nu avea CASCO.

Daca soferul e angajatul firmei si nu a fost platit pentru asta, si totusi patronul il constrange sa plateasca dauna, atunci la un astfel de patron nu merita sa mai muncesti.

This post has been edited by gabizegrean: 28 Mar 2013, 21:46


--------------------
⚓ Am avut cândva o... barcă... acum doar un gândac H247
"Unde poți lega cu sârmă, e păcat să pui șurub!"
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
Sosocj
post 28 Mar 2013, 21:53
Post #43


Membru autentic


Group: Members
Posts: 269
Joined: 22 November 12




soferul nu e angajat la acea firma, nu are ce loc de munca sa isi piarda deci...si nici nu a fost platit sa conduca

This post has been edited by Sosocj: 28 Mar 2013, 21:55


--------------------
Renault Megane II 1.6 16v - CJ-90-SOA 2003
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
solidconvert
post 28 Mar 2013, 22:00
Post #44


Donator


Group: Members
Posts: 3.247
Joined: 3 May 06
From: Bucuresti




bah voi cititi inainte sa postati?... la dat exemple vad ca va pricepeti bine de tot... omu' nu este nici angajat si nici n.a primit nimic pentru munca depusa... ideea era de principiu intre doi amici... radmasa.gif


--------------------
. . .
Audi A4 B9 S-tronic TFSI...
Gîndirea corectă vine din experiență. Experiența, la rîndul ei, provine din gîndirea greșită.
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
cread
post 29 Mar 2013, 07:15
Post #45


Membru autentic


Group: Members
Posts: 325
Joined: 29 April 09




Daca nu e angajat ajung la o intelegere prieteneasca sau nu.


--------------------
renault Megane 2 Grandtour . 2004 1,5 dci 80cp
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
vallixx
post 29 Mar 2013, 08:24
Post #46


Membru nesuferit


Group: Members
Posts: 4.565
Joined: 28 January 08
From: Bucuresti




Absolut, aici cred ca e singura rezolvare.
Legal e destul de incurcata.


--------------------
Renault Megane 4 Hatch TCe 140 - 2019
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 16V - 2008 - 2022
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 8V - 2003 - 2008
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
VladSoare
post 29 Mar 2013, 08:51
Post #47


Membru autentic


Group: Members
Posts: 4.716
Joined: 12 May 04
From: Voluntari, pe stînga




QUOTE(gabizegrean @ 28 Mar 2013, 21:41)
Eu am votat pentru alta varianta. Si anume ca valixx are dreptate.
Vinovat, legal, e conducatorul autovehicolului. Punct, nu mai dezvolt, ca s-a explicat de ce.
*


Ba tocmai, că nu s-a prea explicat de ce. Repet întrebarea: conform cărei legi este vinovat?
Conform codului rutier sigur nu este. Spune-ne care-i acea lege despre care vorbești și care-l consideră pe el vinovat. Eventual și un link către text, dacă ai.


--------------------
Mondeo 2.0H 2016 / Kuga 1.5 2016
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
gabize
post 29 Mar 2013, 13:02
Post #48


DECONECTAT


Group: Members
Posts: 6.023
Joined: 21 July 08
From: ©City of Mini Roundabouts




Da' ce e asa greu de inteles?
Daca iti lovesti janta de bordura, fara intentie, bineinteles, poti, legal, da vina pe altcineva?
Ce lege vrei? Fiecare raspunde de faptele sale, voluntare sau involuntare. Cam asa functioneaza lucrurile.


--------------------
⚓ Am avut cândva o... barcă... acum doar un gândac H247
"Unde poți lega cu sârmă, e păcat să pui șurub!"
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
VladSoare
post 29 Mar 2013, 14:55
Post #49


Membru autentic


Group: Members
Posts: 4.716
Joined: 12 May 04
From: Voluntari, pe stînga




Una este să nu poți da vina pe altcineva, și cu totul altceva este să fii considerat vinovat din punct de vedere legal (adică să poți fi sancționat și/sau obligat să plătești daunele).
Cînd spui că "legal este vinovat", se înțelege că încălcat o lege și poate fi tras la răspundere pentru asta. În cazul de față, singura lege aplicabilă(*) este codul rutier, iar pe ăla nu l-a încălcat, deci nu este "legal vinovat". Nu-l poți obliga, legal, să plătească daunele.

(*) presupunînd că n-a avariat mașina intenționat, caz în care ar intra probabil sub incidența codului civil sau penal, dacă intenția ar putea fi dovedită.


This post has been edited by VladSoare: 29 Mar 2013, 15:03


--------------------
Mondeo 2.0H 2016 / Kuga 1.5 2016
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
T.rac3Er
post 29 Mar 2013, 15:04
Post #50


cr8or


Group: Members
Posts: 1.461
Joined: 25 July 04




una e sa fii idiot si incompatibil cu mersul pe sosele si sa intrii intr-o bordura sa indoi janta.

alta este sa circuli legal pe un drum din romania pt care platesti taxe impozite si toate cenzuraturile si sa ai parte de o groapa care iti distruge janta

alta este sa circuli legal pe un drum pt care platesti toate cele si sa iti sara in fata masinii un animal salbatic, de care nu poate fi tras nimeni la raspundere. in cazurile urate te duci eventual la cei cu victimele strazilor sa iti repari masine cu fonduri de acolo, macar partial, nu stiu detaliat.

alta e sa circuli ca un nebun pe strazi si sa faci masina si marfa pardaf.


--------------------
Citro-mobil C4 2006 VTR+
Why waste energy on fighting the old when you can just use it to create something new. All life has the creation gift inside. Use it.
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
vallixx
post 29 Mar 2013, 15:24
Post #51


Membru nesuferit


Group: Members
Posts: 4.565
Joined: 28 January 08
From: Bucuresti




Vlad: adica daca ti-o dai singur, atunci ti-o repari singur pentru ca n-ai pe cine sa dai vina.
Daca insa ai pe cine sa dai vina.....pai atunci sa dam vina, ca asa e dulcele stil romanesc.

Sa zicem ca eu ti-as da masina mea sa imi iei si mie un Big Mac de la MEC.
Tu dai peste un iepure (sa zicem caine, presupunem ca suntem in oras)

Tu n-ai nicio vina, ti-a sarit in fata ...plm. Dar:
Eu pot sa consider ca nu ai avut ce sa faci, nu e vina ta si gata sau pot sa consider ca daca erai mai atent puteai sa-l eviti. (poate vorbeai la telefon...io stiu)

De ce ar fi gresit rationamentul nr. 2?

De asta, de bunt simt ar fi ca reparatia sa se faca juma-juma. Asa am si votat.




--------------------
Renault Megane 4 Hatch TCe 140 - 2019
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 16V - 2008 - 2022
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 8V - 2003 - 2008
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
sorin1967
post 29 Mar 2013, 15:33
Post #52


Membru autentic


Group: Members
Posts: 426
Joined: 29 March 05
From: Bacau




Tare-s curios cum se numeste firma si cat costa toata reparatia asta ?

www.mfinante.ro/informatii fiscale si bilanturi , ca sa vedem la ce se calicesc......

Teoretic nu are ce sa-ti faca , iar practic este o mare nesimtire daca ti se imputa ceva , asa ca trateaza-i cu indiferenta....


--------------------
ML 350 - BC-35-SDS 2013
MERCEDES ML 350 BLUETEC , TOT ALL INCLUSIVE
MEGANE 2.2 1,9 DCI ALL INCLUSIVE
Nu-mi pare rau ca sunt roman, ci ca altii sunt...
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
VladSoare
post 29 Mar 2013, 15:34
Post #53


Membru autentic


Group: Members
Posts: 4.716
Joined: 12 May 04
From: Voluntari, pe stînga




QUOTE(vallixx @ 29 Mar 2013, 15:24)
daca erai mai atent puteai sa-l eviti. (poate vorbeai la telefon...io stiu)

De ce ar fi gresit rationamentul nr. 2?
*


Nu e greșit, ci chiar se încadrează în ce spuneam eu mai sus. Dacă vorbeam la telefon, înseamnă că am încălcat codul rutier, deci sînt vinovat din punct de vedere legal și mă poți trage la răspundere (cu rezerva că ar trebui s-o și dovedești).
Dacă însă nu vorbeam la telefon și nici nu eram mai puțin atent decît ar fi trebuit (sau cel puțin nu poate nimeni dovedi asta), iar poliția m-a declarat nevinovat de producerea accidentului, atunci din punct de vedere legal sînt curat. Iar în acest caz nu mă poți forța pe cale strict legală să plătesc paguba.

This post has been edited by VladSoare: 29 Mar 2013, 15:36


--------------------
Mondeo 2.0H 2016 / Kuga 1.5 2016
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
gabize
post 29 Mar 2013, 15:36
Post #54


DECONECTAT


Group: Members
Posts: 6.023
Joined: 21 July 08
From: ©City of Mini Roundabouts




Vlad, poate am utilizat impropriu cuvantul legal, in loc de legal este vinovat poate era mai bine responsabil. Desi, daca proprietarul autoturismului da in judecata conducatorul auto pentru avariile aduse masinii, va exista si varianta legal este vinovat.

This post has been edited by gabizegrean: 29 Mar 2013, 17:17


--------------------
⚓ Am avut cândva o... barcă... acum doar un gândac H247
"Unde poți lega cu sârmă, e păcat să pui șurub!"
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
vallixx
post 29 Mar 2013, 15:40
Post #55


Membru nesuferit


Group: Members
Posts: 4.565
Joined: 28 January 08
From: Bucuresti




Bun, nu vorbeai la telefon, ci faceai altceva care nu e ilegal dar care te distrage.....poate te uitai in oglina daca ti-a mai iesit vreun fir de par alb, na...
Legal, vinovat nu esti, n=ai facut nimic ilegal, dar nici atent nu erai....
Evident ca toate astea trebuie dovedite, eu vorbesc din principiu.
Eu pot sa cred ca erai atent, pot sa cred ca nu erai.

La politie nu te duci pentru un caine, nu?
Si chiar de te-ai duce, Garcea zice ca nu erai vinovat, dar CSACO n-ai, deci masina trebuie reparata.


--------------------
Renault Megane 4 Hatch TCe 140 - 2019
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 16V - 2008 - 2022
Ex. Renault Clio Symbol 1.4 8V - 2003 - 2008
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
VladSoare
post 29 Mar 2013, 15:40
Post #56


Membru autentic


Group: Members
Posts: 4.716
Joined: 12 May 04
From: Voluntari, pe stînga




QUOTE(gabizegrean @ 29 Mar 2013, 15:36)
Desi, daca proprietarul autoturismului da in judecata conducatorul auto pentru avariile aduse masinii, va exista si varianta legal este vinovat.
*


Poate s-o facă, dar mă îndoiesc că are șanse de cîștig. Ca să cîștige în civil, ar trebui să dovedească fie că a avut intenția de a avaria mașina, fie că accidentul s-a produs ca urmare a încălcării vreunei legi. Și trebuie dovezi clare, nu doar suspiciuni, altfel judecătorul nici nu se uită la el.

QUOTE(vallixx @ 29 Mar 2013, 15:40)
Bun, nu vorbeai la telefon, ci faceai altceva care nu e ilegal dar care te distrage.....poate te uitai in oglina daca ti-a mai iesit vreun fir de par alb, na...
Legal, vinovat nu esti, n=ai facut nimic ilegal, dar nici atent nu erai....
Evident ca toate astea trebuie dovedite, eu vorbesc din principiu.
Eu pot sa cred ca erai atent, pot sa cred ca nu erai.
*


Dacă poți dovedi ceva de genul ăsta, atunci înseamnă că am încălcat legea (codul rutier nu interzice doar vorbitul la telefon, ci în general orice activitate care duce la distragerea atenției, nu mai știu exact articolul, dar parcă era o exprimare generală de genul ăsta pe undeva). Și atunci sînt vinovat, deci bun de plată.
Dacă nu poți dovedi, atunci sînt vinovat doar în ochii tăi și în relația cu tine, nu și din punct de vedere legal. smile.gif

This post has been edited by VladSoare: 29 Mar 2013, 15:47


--------------------
Mondeo 2.0H 2016 / Kuga 1.5 2016
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
Sosocj
post 29 Mar 2013, 15:44
Post #57


Membru autentic


Group: Members
Posts: 269
Joined: 22 November 12




cum ar putea proprietarul sa zica ca soferul nu a fost atent la drum sau ca facea cine stie ce cum ar fi vorbitul la telefon sau trimiterea de mesaje, cand nevasta proprietarului era in masina si a vazut clar situatia?


--------------------
Renault Megane II 1.6 16v - CJ-90-SOA 2003
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
VladSoare
post 29 Mar 2013, 15:45
Post #58


Membru autentic


Group: Members
Posts: 4.716
Joined: 12 May 04
From: Voluntari, pe stînga




Și chiar dacă ar zice-o, într-un proces civil n-ar fi suficient. Ar trebui s-o dovedească.


--------------------
Mondeo 2.0H 2016 / Kuga 1.5 2016
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
sorin1967
post 29 Mar 2013, 15:46
Post #59


Membru autentic


Group: Members
Posts: 426
Joined: 29 March 05
From: Bacau




Se complica situatia..... radmasa.gif


--------------------
ML 350 - BC-35-SDS 2013
MERCEDES ML 350 BLUETEC , TOT ALL INCLUSIVE
MEGANE 2.2 1,9 DCI ALL INCLUSIVE
Nu-mi pare rau ca sunt roman, ci ca altii sunt...
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
Sosocj
post 29 Mar 2013, 16:11
Post #60


Membru autentic


Group: Members
Posts: 269
Joined: 22 November 12




nu se complica situatia deloc dupa parerea mea, e doar o chestie de principiu, sa vedem cine are dreptate si cine nu, parerea mea e ca daca soferul ar fi luat masina in interesul lui, sau ar fi facut un accident din vina lui, sau nu era nevasta proprietarului in masina sa incapa loc de indoiala cu privinta la accident, ar fi de asteptat intr-o mai mica sau mai mare masura sa plateasca si soferul, dar in situatia data....


--------------------
Renault Megane II 1.6 16v - CJ-90-SOA 2003
User is offlineGalerie FotoPM
Go to the top of the page
+
3 Pages < 1 2 3 >
Reply to this topic Topic OptionsStart new topic

1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
 

Lo-Fi Version  Harta site  Parteneri  Jocuri online  Curs Valutar  HRH Haine din lana merinos Time is now: 10th August 2025 - 09:08
Dacia