Outline · [ Standard ] · Linear+ Sunt indecis - m3, c4 , golf6 , noua jetta

Imi place clasamentul... Renault printre cele mai ieftine la reparatii dar si printre cele mai proaste dpdv fiabilitate

Imi place clasamentul... Renault printre cele mai ieftine la reparatii dar si printre cele mai proaste dpdv fiabilitate

Curios cum apar mai tot timpul la posturile tale, nu? 

Imi esti chiar simpatic !

Topurile sunt realizate ca si masurile guvernului. Adica pt interesul cui trebuie.

Si n-am sa ma leg de toate masinile din top, ci de cele VAG.
CUM E POSIBIL ca in top, skoda(loc11) sa fie mai fiabila ca VW(20) sau AUDI(si mai rau 26)?

Land Rover pe ultimul loc? E chiar rusinos topul.

Singurul adevar ar fi dat de honda/toyota in rest e facatura tot.

This post has been edited by eugenTL: 6 Feb 2012, 21:36

Land Rover chiar au avut probleme mari, mari de tot. Acum nu stiu cum sunt, dar vechiul Freelander era dezastru, la fel si Range Rover-ul precedent. Mie mi se pare credibil, japoneze in top, nemtoaice si italience pe la mijloc, frantuzoaicele si englezoaicele mai la coada. Mai depinde si de noroc, am mers cu Fiat Brava care avea peste 200.000 de km la bord si era beton, in schimb am ramas in drum cu Toyota Corolla Nu orice masina japoneza e fiabila, precum nu orice Reno se strica, dar statisticile spun cate ceva

Pai intre Skoda si VW,nu-i niciunu secret ca prima este mai fiabila.Si aici nu vorbesc din statistici ,ci ma raportez doar la ce am vazut.

skoda apartine vw. la fel si audi. Iar pe o scara ar trebuie sa fie skoda,vw,audi, de la cel mai slab la cel mai tare. De aceea e aiurea topul.
Macar de era una dupa alta, dar nu vad de ce ar fi o distanta tinand cont ca sunt aceleasi masini, ba mai mult, skoda sa fie considerata mai tare ca audi(cand de fapt nu se vrea asta) Nu e logic

This post has been edited by eugenTL: 7 Feb 2012, 00:40

Ba e foarte logic.

1. Skoda a preluat tehnologie clasica de la VW (de aia isi mentine si pretul mai jos) si s-a vrut a fi o masina simpla. Simplitatea s-a transformat in fiabilitate. De aia e si celebrul clip pe youtube in care un celebru "jeep" rusesc de prin "1920 toamna" trage printr-un rau o Toyota Landcruiser ultima generatie cu de toate pe ea....
Cu cat complici lucrurile, cu atat ai sanse sa o dai in bara. Ai inteles logica acum ?

2. Englezoaicele au fost dintotdeauna praf la fiabilitate.

3. Un studiu facut prin 2009-2010 de JD Power (o referinta in domeniu) releva un top asemanator.....

4. (si cel mai important) Topurile de acest gen se fac simplu: se contorizeaza intrarile si iesirile din Service pentru operatiuni de reparatii (nu de mentenanta) pentru fiecare marca in parte.

DECI, UNDE SE POATE GRESI ??????!!!!

This post has been edited by ritter: 7 Feb 2012, 11:00

E posibil si ce zici tu, dar totusi raman la parerea mea.
Eu daca detineam cele 3 marci, cautam ca audi(nu degeaba costa mult mai mult,reclame etc) sa fie si cea mai buna, iar skoda pe ultimul loc.
E cam aiurea sa oferi o masina BUNA la un pret MIC, si o masina PROASTA la un pret MARE. Zic si eu ...

Nu sunt "proaste" la pret mare, ci doar din ce in ce mai complicate in competitia nebuna din piata auto, atata tot.

DECI, UNDE SE POATE GRESI ??????!!!! 

Ohoho. Se greşeşte peste tot. Pornind de la faptul că e o evaluare strict calitativă (spre exemplu, poate Renault a intrat de 5 ori pentru nişte becuri arse iar Skoda de 2 ori pe platformă rămasă în drum. După evaluarea lor, Skoda e mai fiabilă. Puţin imi pasă. Oricine ar prefera 5 becuri arse decât 2 imobilizări), cotinuând cu faptul că ei compară mărci cu game diferite de modele şi terminând cu realizarea în final a unui clasament fără punctaj, care lasă impresia că există diferenţe enorme intre locuri depărtate din el. Deşi, in realitate ar putea fi altfel (adică locul 10 să insemne de exemplu fiabilitate de 82% iar locul 25 să fie de 78%. Evident, doar 4% nu e mare lucru, dar de la 10 la 25 ai impresia că diferenţa e enormă)

Greşeli sunt foarte multe, trebuie doar să ai ochi să le vezi. Iar orice top de fiabilitate trebuie să fie înţeles aşa cum trebuie. Printre rânduri şi ţinând cont in special de metodologia de realizare a lui. De citit ştie oricine.

Bine, am inteles. Skoda este cu mult sub Renault si nu invers cum s-ar crede

Rezolvat.

Precum ziceam, de citit ştie oricine

Daca intradevar fac clasamentul in functie de intrarile in service a unui anumit model/marca, atunci fac o gresala grava.
Un om cu bani, care cumpara o masina premium, va merge (probabil) mult mai des in service, pentru orice nimic: schimbare becuri, reglare faruri, schimbat stergatoare, completat lichid parbriz, etc, lucruri pentru care un posesor de masina ieftina, deci automat cu venituri mult mai mici, nu va apela la service.

Stati linistiti. Si operatiile de service sunt clasificate pe grupe/tipuri de probleme. Sa fim seriosi.....chiar credeti ca am inventat noi roata acum... ?!

Aruncati un ochi si aici, mai exact la ultima poza in care apare si octavia:
http://www.reno.ro/Megane-III-pe-locul-2-l...ml#entry3320506
http://www.reno.ro/index.php?act=Attach&ty...t&id=1627785934

This post has been edited by eugenTL: 12 Feb 2012, 22:16

M3 pare o masina buna, nu prea se plange lumea de probleme cu ea. Din pacate, asta nu schimba deloc vanzarile foarte slabe inregistrate de la lansare, in comparatie cu asteptarile. Este o mostenire de imagine de la M2 peste care multa lumea nu poate trece. In plus, toate masinile Renault scoase in ultimii 2-3 ani (Megane, Laguna, Clio) parca s-au inscris la cel mai prost concurs de design exterior. Cea mai frumoasa masina din clasa compacta, la momentul actual, mi se pare Opel Astra. Atat.
La interior, toate modelele de la Renault sunt frumoase rau, un mare salt calitativ, s-a vazut asta fara echivoc.

Ca o confirmare a calitatilor tehnice ale M3-ului, insasi criticul cel mai rau al domeniului (Top Gear & Co) il lauda si il califica ca "un candidat puternic la suprematia Golf-ului". Care Golf e praf si asta la capitolul design exterior !
De asemenea, spune despre Octavia 2 ca, citez: "este una dintre cele mai bune masini din lume in acest moment".
Si Top Gear sunt foarte scumpi la vorbe de genul asta...

This post has been edited by ritter: 13 Feb 2012, 13:51

Eu am mers si cu OCtavia 2 si cu M2. Pe octavia aveam motor de 1.6 benzina si a fost una din cele mai puturoase masini in care m-am urcat si consuma mai mult decat M2-ul meu de 2.0
Sobrietatea plansei de bord era plictisitoare, plasticele trancaneau, becurile se ardeau mereu si avea si contacte imperfecte pe la stopuri,dar ca fiabilitate pana la 120.000 nu a schimbat mare lucru la ea. Ambreajul de vreo 2 ori (masina de firma) l-am schimbat. La M2 am schimbat cateva nimicuri dar si caseta de directie, in rest se comporta mai bine pe sosea, iar interiorul este calitativ peste octavia, nu am nici greierasii de care se plange toata lumea. Totul se rezuma la cum ingrijesti masina.Daca o masina e neingrijita nu conteaza ce marca e, rezultatul va fi acelasi: SE VA STRICA. Pana la urma intreaga masina este un consumabil!

1. Era puturoasa pentru ca ai condus cea mai ieftina versiune. Cum la fel poti spune despre BMW ca nu este o masina sportiva pentru ca ai mers cu unul de 1.6....
2. Intre Megane-ul tau de 2.0 si Octavia 2 este o diferenta de cca 300 kg (!!!) de aici si probabil diferenta de consum.
3. Plasticele trancaneau ? Nu prea are O2 interior plin de plastice cum zici tu, ma mir....; poate o fi fost O1.
(si daca tot spui de trancaneli la interior, ai ajuns sa ridici Megane-ul pe piedestal ? )

Ma rog, fiecare cu opinia lui

This post has been edited by ritter: 14 Feb 2012, 17:02

Ovi_King,eu de Megane am avut bani,pe asta l-am luat,daca aveam mai mult luam altceva.Insa sa spui ca tronesc plasticele prin Octavia 2 si ca meganul tau nu are greieri este cam mult,sau ca plansa de bord este sobra.

Pai ce,tu la Megane ai plansa ca la avioane si nu stim noi,sunt asa multe butoane de nu sti pe care sa-l apesi?

Ce contacte imperfecte la becuri,ce becuri care se ard?Becurile se ard la orice masina care le foloseste.
Sau hai sa iti arat meganuri noi,sa vezi luft-uri innegale intre diverse elemente ale caroseriei,gen usa stanga fata si aripa,usa dreapta fata si aripa.

Asa ca vorba lui Ritter,poate ai avut Octavia 1.

Nu laud nicio masina asa,fara motiv,dar hai sa recunoastem niste adevaruri!

sa imi spui ca poate am avut O1 inseamna sa ma faci prost in fata si sa imi insulti inteligenta. si da O2 trancane si da nu am greieri la megane. eu am avut skoda si am si megane si skoda este o masina extraordinar de fiabila si ca orice masina facuta de nemti este sobra la interior si punct. eu nu am bord de avion dar un bord in 2 nuante din care una este deschisa este cu mult mai putin plictisitor decat un bord negru.octavia mi-a lasat impresia ca este ceea ce a fost gandita sa fie si anume sora mai saraca a VW-lui.
nu ridic megane-ul in slavi ca nu asta intentionez, pana la urma este o masina ieftina fara pretentii premium, dar si octavia este fix in aceeasi situatie.
Si inca o chestie: intr-adevar becurile se ard dar nu la 2 saptamani cate unu si pe stopuri erau contacte imperfecte. cand apasai frana se aprindea ceata si tot asa. cum sunt si la multe megane-uri de altfel nu stiu de ce va mirati?
Versiunea pe care am condus-o nu era cea mai ieftine era o varianta de mijloc pe la 14-15.000 de euro(clima bi-zona,4xgeamuri electrice, asr, etc). Masina a fost folosita ca masina de firma si nici nu era ingrijita chiar cum ar fi trebuit.
REPET: Indiferent de ce scrie pe masina, daca nu e ingrijita ca la carte, va avea probleme!
Eu doar am vrut sa imi exprim o parere. Nu am nimic de castigat ca laud renault sau nu. Daca eram platit pentru asa ceva, era tot interesul meu sa apar marca. Eu nu am bucurii de genul asta "masina mea este mai buna ca a ta", am trecut de mult de faza asta. Oricum sa ai pretentii de la Octavia ca e super masina mi se pare mult prea mult! Este o masina buna si solida si atat.Nici ca design nu e cine stie ce pionier in domeniu ), dar asta este o alta discutie.

Da,da.La megane cu greierii, sunt 2 variante:ori ai,ori nu-i auzi.

Din cate stiu si la O2 bordul este in 2 nuante,respctiv negru si argintiu.

Iar ca premium,nu-i nici Octavia,insa este mai fiabila cu mult peste M2,nu protesteaza la gropi ca meganul,in fine,sunt mai multe,insa prin asta se remarca,parerea mea,mai fiabila.

Eu nu am zis ca nu am avut niciodata dar.... numai eu stiu de cate ori am desfacute bordul pentru ei, acum nu mai am.Toate firele din bord au fost grupate stranse etc,plasticele de pe la usi sunt verificate saptamanal si stranse. Este parte din tratamentul anti-greieri prescris de medic in 2005 )))
Octavia pe care am avut-o era productie 2005 motor 1.6 MPI avea bordul negru si partea de sus si cea de jos. variantele mai scumpe erau si cu bej, dar erau scumpe )))

Megane-ul il alegi cu inima, Octavia cu capul. Eu le iubesc pe amandoua.
Gata, v-am impacat pe amandoi

This post has been edited by ritter: 15 Feb 2012, 11:57

3. Plasticele trancaneau ? Nu prea are O2 interior plin de plastice cum zici tu, ma mir....; poate o fi fost O1.

Dar de ce anume e plin interiorul la Octavia 2?

Plansa de bord in sine este din material moale ca si la megane, in rest sunt plastice. ca si la megane )))))))))))

Fetele de usi sunt tot din material moale.
Dar haideti sa nu mai comparam atat, ca NU EXISTA COMPARATIE.
La Megane e celebra faza ca se misca bordul cu totul, ce naiba...

PS si nu am vazut pe nimeni sa aiba manual de "omorat greieri" la Skoda.
Nu mai incercati sa spuneti ca e alba, cand e gri. E ca si cum as lauda Octavia in comparatie cu BMW Seria 5, cand in realitate este o caruta, comparand cele 2 masini...

Si acum, sariti pe mine

This post has been edited by ritter: 15 Feb 2012, 14:33

Asa e ai dreptate!
Te invit sa arunci o privire pe forumul skoda si o sa vezi si acolo o gramada de probleme.Pentru mine Skoda este si va ramane sora saraca a VW-lui si atat, in rest o zi buna!

Era o vreme cand iti luai o Octavia cheala la bani de Megane complet echipat, acum nu stiu care mai e raportul. Daca la aceiasi bani am 6 airbaguri in loc de 2, AC automat in loc de "Climatic" senzori de toate cele si un design mult mai atractiv, as putea trai cu niste plastice identice calitativ dar asamblate mai lejer Mie sincer interioarele de VW si Skoda nu mi se par asa minunate, repet materialele nu par mai bune, dar asamblarea e intr-adevar mai solida. Ca si ambianta/colorit/design mie mi se pare ca sunt cam jalnice dar banuiesc ca e chestie de gusturi. Daca iti place cu adevarat o masina, nu mai stai sa faci masuratori la lufturi sau la densitatea plasticului, nu faci tabele in Excel cu mici chichite si diferente, o iei si gata. Altfel, o cumperi ca pe o masina de spalat sau un aragaz

This post has been edited by Synyster: 15 Feb 2012, 14:50

Good point synyster

Cand te imprumuti la banca vreo 15.000 de euro si cu tot cu dobanzi o faci de vreo 20.000, te cam uiti si la imbinari

Iar ca Skoda e ruda saraca a VW, nu cred....; O Octavie 2 diesel se invarte pe la vreo 19.000 euro. La banii astia imi pot lua un Golf 6 super echipat sau mai pun vreo 3.000 si iau Passat, deci....diferentele sunt cam mici, pentru aceeasi masina, in fond.

This post has been edited by ritter: 15 Feb 2012, 16:36