Outline · [ Standard ] · Linear+ Operatorii de cablu, telefonie sau internet nu, mai pot pretinde taxe de reziliere a contractului

Legea nr. 161/2010 pentru modificarea art. 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului si a Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 497 din 19 iulie 2010. Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege. Art. I. — Articolul 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului, republicata In Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 224 din 24 martie 2008, se modifica si va avea urmatorul cuprins: „Art. 84. — Dreptul consumatorului la denuntarea sau rezilierea contractului nu poate fi anulat sau restrans de nicio clauza contractuala sau Intelegere Intre parti, In cazurile prevazute de lege, aceasta fiind considerata nula de drept. Drepturile partilor referitoare la o justa despagubire nu vor fi afectate In cazul denuntarii unilaterale.” Art. II. — In anexa la Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele Incheiate Intre comercianti si consumatori, republicata In Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 305 din 18 aprilie 2008, la punctul (1), litera j) se modifica si va avea urmatorul cuprins: „j) restrang sau anuleaza dreptul consumatorului de a denunta sau de a rezilia unilateral contractul, In cazurile In care: — comerciantul a modificat unilateral clauzele prevazute la lit. e); — comerciantul nu si-a Indeplinit obligatiile contractuale; — comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe In cazul denuntarii unilaterale;”. Aceasta lege a fost adoptata de Parlamentul Romaniei, cu respectarea prevederilor art. 75 si ale art. 76 alin. (2) din Constitutia Romaniei, republicata. PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR ROBERtA ALMA ANASTASE PRESEDINTELE SENATULUI MIRCEA-DAN GEOANA Bucuresti, 12 iulie 2010. Nr. 161. Cum orice lege intra in vigoare la 3 zile de la publicarea in monitorul oficial, de maine liber la rezilieri! This post has been edited by slaiciprian: 21 Jul 2010, 18:34

Legea nr. 161/2010 pentru modificarea art. 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului si a Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 497 din 19 iulie 2010.

Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege.

Art. I. — Articolul 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului, republicata In Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 224 din 24 martie 2008, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„Art. 84. — Dreptul consumatorului la denuntarea sau rezilierea contractului nu poate fi anulat sau restrans de nicio clauza contractuala sau Intelegere Intre parti, In cazurile prevazute de lege, aceasta fiind considerata nula de drept. Drepturile partilor referitoare la o justa despagubire nu vor fi afectate In cazul denuntarii unilaterale.”

Art. II. — In anexa la Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele Incheiate Intre comercianti si consumatori, republicata In Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 305 din 18 aprilie 2008, la punctul (1), litera j) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„j) restrang sau anuleaza dreptul consumatorului de a denunta sau de a rezilia unilateral contractul, In cazurile In care:
— comerciantul a modificat unilateral clauzele prevazute la lit. e);
— comerciantul nu si-a Indeplinit obligatiile contractuale;
— comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe In cazul denuntarii unilaterale;”.

Aceasta lege a fost adoptata de Parlamentul Romaniei, cu respectarea prevederilor art. 75 si ale art. 76 alin. (2) din
Constitutia Romaniei, republicata.

PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR
ROBERtA ALMA ANASTASE

PRESEDINTELE SENATULUI
MIRCEA-DAN GEOANA

Bucuresti, 12 iulie 2010.
Nr. 161.

Cum orice lege intra in vigoare la 3 zile de la publicarea in monitorul oficial, de maine liber la rezilieri!

This post has been edited by slaiciprian: 21 Jul 2010, 18:34

Ia uite ce scrie :
"restrang sau anuleaza dreptul consumatorului de a denunta sau de a rezilia unilateral contractul, In cazurile In care:
— comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe In cazul denuntarii unilaterale;”.
Deci ....

deci nu vor mai putea sa pretinda zeci sau sute de euro la reziliere, cum e practica aproape unanima acum.

Eu inteleg tocmai invers din ce am scris mai sus , vrei te rog sa explici caci chiar nu inteleg de unde ai scos ce spui tu ?

E o adaugire la legea vehe care spunea ca:
Sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care:
si acum se continua cu:
„j) restrang sau anuleaza dreptul consumatorului de a denunta sau de a rezilia unilateral contractul, In cazurile In care:
— comerciantul a modificat unilateral clauzele prevazute la lit. e);
— comerciantul nu si-a Indeplinit obligatiile contractuale;
— comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe In cazul denuntarii unilaterale;”.

Aha , acum inteleg , deci pot sa scap de UPC

Legea a introdus doar atat:
- la art. 84 din 296/2004 - teza a doua "Drepturile partilor referitoare la o justa despagubire nu vor fi afectate In cazul denuntarii unilaterale"

- la lit. j din anexa cu clauze abuzive, "— comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe In cazul denuntarii unilaterale;"

Deci, la rezilierea contractului comerciantii (tv, cablu si internet, mai ales) nu mai pot cere sume fixe (100 euro, indiferent ca reziliezi in prima luna de contract sau in ultima) ci doar sumele neacoperite de platile efectuate pana atunci din ofertele facute.

De ex., daca un tel costa 120 euro, se da la abonament pe 1 an, la rezilierea dupa 7 luni furnizorul nu va putea cere 120 euro (cum ar face acum) ci doar 120-70=50 de euro, care ar fi suma ramasa neacoperita din costul telefonului.

Eu daca am contrac cu UPC reinoit aproape cu japca cam de 6 luni cu clauza de reziliere de 150 roni parca fara sa beneficiez de nici o oferta inseamna ca pot scapa de ei fara sa dau nici-un ban .

Da.

Partea cu telefonul care sa fie platit doar la jumatate, daca a trecut jumatate din abonament cred ca e un pic fortata. cred ca telefonul va trebui platit la valoarea totala. de altfel, cred ca s-au pregatit si operatorii de asa ceva. la ultimul abonament incheiat anul acesta, am primit factura cu pretul initial al telefonului si subventia trecuta separat, nu ca pe vremuri cand dadeau factura pe pretul subventionat, 1 euro sau cat era.
daca nu ai factura pe pretul intreg, nu mai ai nimic de platit. pentru ca ei nu pot dovedi ca exista o diferenta de care clientul a luat la cunostinta cand a incheiat abonamentul.
imi pare rau ca nu imi amintesc cum a venit factura la un alt telefon, luat anul trecut, dar nu cred ca era cu pretul complet, caci as fi sesizat amanuntul.

Mama sa vezi valuri de rezilieri acum, mai ales unde n-au existat oferte si telefoane date si alte situatii... Chiar si unde s-au dat telefoane sunt sigur ca multi vor fi de acord sa le dea inapoi.

O initiativa extrem de buna.

As dori o lamurire, multumiri anticipate celui care isi va sacrifica cateva miunte pentru a-mi raspunde.

Sunt in conflict cu Vodafone pentru un contract de servicii de internet. Ideea ar fi ca la cererea mea de reziliere anticipata mi-au rapsuns dupa cca. 2 luni intarziere.

In sensul legii 233 din 2002, articolul 2:

2. Articolul 2 va avea urmatorul cuprins:
"Art. 2. In sensul prezentei ordonante, prin petitie se intelege cererea, reclamatia, sesizarea sau propunerea formulata in scris ori prin posta electronica, pe care un cetatean sau o organizatie legal constituita o poate adresa autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor si ale celorlalte organe centrale, companiilor si societatilor nationale, societatilor comerciale de interes judetean sau local, precum si regiilor autonome, denumite in continuare autoritati si institutii publice."

Vodafone se incadreaza in vreuna din situatiile descrise de expresiile bolduite?

Ma tem ca nu. "denumite in continuare autoritati si institutii publice" se refera la intreaga enumerare dinainte, si Vodafone e o companie privata, care nu se incadreaza aici.

Am si eu o nelamurire. Am un contract de telefonie fixa + cablu tv + internet la NextGen. Contractul este facut pe 2 ani. Acum, as vrea sa scap de internet ca oricum plec la Constanta si nu are cine sa mai stea acasa pe net. Sa inteleg ca acum, dupa legea asta pot rezilia contractul de internet, chiar daca nu a trecut perioada contractuala (din 2 ani au trecut doar vreo 6-7 luni), fara a mai plati taxe suplimentare? Mentionez ca sunt la zi cu platile, am toate chitantele.

Prevederile legii 161/2010 se aplica doar consumatorilor persoane fizice se pare.
Exista vreo cale prin care o persoana juridica sa poate rezilia contractul cu un furnizor de internet, fara plata abonamentului pana la sfarsitul contractului, asa cum este stipulat in contract?

E o adaugire la legea vehe care spunea ca:
Sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care:
si acum se continua cu:
— comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe In cazul denuntarii unilaterale;”.

E, am fost azi la romtelefon ca sa reziliez contractul de clicknet si mi-a zis aia ca, ce sa-ti spun, asta e valabila pentru contractele standard. Ca la ei netul ales de mine costa 40$ (sa zicem) si ca mie mi l-au dat cu 20$ pentru ca am semnat contract pe 2 ani. Le-am spus ca le inapoiez routeru' asa cum mi l-au dat si mi-a spus ca nu le trebuie, ca la semnarea contractului mi-a fost dat gratuit si ca e al meu.
Pai asa pot face cu oricine si pentru orice. Ca doar n-au pretul fix pe contarctul standard ca mercurialul din piata. Orice tarif as alege, ei mai pun ceva la el si-mi zic ca standard era mai mult.
O sa le platesc 20 de lei pe luna pana se termina contractul, ca nu mor. Dar in stilul asta e degeaba legea. Baga un tarif absolut nesimtit cu titlu de "tarif standard" si 10 tarife asa zis "reduse", tarife pe care oricum aveau de gand sa le practice, iar cand te duci sa reziliezi contractul mai devreme, iti baga pe gat faptul ca nu-i contract standard.
Vreau sa vad cine are contract standard la ei, cand toate contractele sunt ori cu 6 luni gratuite, ori cu reducere luna de luna timp de 2 sau 3 ani.
Mai fac valuri, sau platesc pana expira contractul si gata? Ca, personal, nu inteleg nimic din legile lor.

Legea asta e vrajeala clasic romaneasca si nu ai ce sa ii faci. In RO nu va mai exista niciodata lege adevarata si respectata. La fel sunt si eu cu Vodafone. Am vrut sa inchid un abonament care il am de cand sa infiintat CONEX si nu pot ca miau dat ei gratis nush cand o luna 20 minute si trebuie sa mai stau 2 ani la ei . M-am dus la avocat si nu am ce sa fac.

acel "miau dat ei gratis" cum s-a desfasurat?

pentru ca am beneficiat si eu de o astfel de promotie. m-au sunat, mi-au spus ca-mi expira contractul in curand si m-au intrebat : sunt de acord sa mai raman un an in vodafone daca-mi dau niste minute gratuite lunar? mi-au spus si ca or sa fie ceva penalizari daca incalc aceasta intelegere si mi-au cerut acordul si pt asta.

tu povestesti de parca au facut ei niste chestii pe ascuns, tu n-ai stiut nimic si acum nu mai poti renunta la contract .