Outline · [ Standard ] · Linear+ Citatie proces, din cauza Astra asigurari.

e foarte posibil sa nu mai fie niciun proces, sa plateasca prin martie

e foarte posibil sa nu mai fie niciun proces, sa plateasca prin martie

Salut,

adi_ar merci de raspunsuri si sfaturi.
Consider ca cel pagubit a mintit in masura in care declaratiile noastre de la politie nu se potrivesc. Eu am zis ca masina lui era parcata in curba, iar el a zis ca masina lui era parcata regulamentar mult inainte de curba.
Oricum politia a decis evident ca eu sunt vinovat ca nu am adaptat viteza la conditiile de drum cu polei.
Mai e o duda in legea 136 care zice ca daca accidentul a fost produs cu intentie plateste vinovatul. De asta ma tem mai mult, sa nu se interpreteze cadrul accidentului aiurea si sa reiasa o rea intentie din partea mea.

Nu ma intelege gresit, nu am atitudine necorespunzatoare dar fiind prima data cand ma lovesc de asemenea situatie sunt susceptibil la tot ce ma poate afecta. Si de aceea par un pic mai agitat; doar par!

Inca o data, multumesc.
Sebi Musat

Producerea cu reacredinta/intentie este altceva!
Odata incadrat la "neadaptare la conditii ...", asta este! Judecatorul nu face alta incadrare in absenta unei expertize sau dovezi cum ca ai orientat cu buna stiinta si intentie masina spre victima si i-ai dat gaz!
(Cum a fost cazul celui care l-a calcat pe cel care a intervenit in bataia pe care i-o dadea idiotul prietenei)

Redeschid topicul aici ca sa nu deschid altul nou, pt ca e o situatie oarecum asemanatoare, anume tot garantia asiguratorului:

E vorba de un prieten, are o situatie, i-am dat un sfat, vreau si eu o parere acum

Poveste pe scurt: prietenul a facut un accident intr-o seara. el venea de pe un drum cu cedeaza, semnul bagat intr-un pom (am fost sa verific si eu, altfel nu-l ajutam), a venit unul din stanga, s-au lovit destul de usor. Celalalt sofer era un idiot, dar nu asta conteaza (a sunat la 112, a tipat dupa prietenul meu ca vrea sa fuga, desi el ia dat nr de telefon pe un biletel, si ia spus ca se duce a doua zi la polite, ca e tarziu), masina prietenului meu era foarte putin lovita, si el ar fi fost de acord sa faca amiabila in care sa recunoasca ca el e de vina (deci sa faca abstractie ca nu se vedea semnul), si sa dea si o cinste, dar ala vroia Politie. Ajung a doua zi amandoi la Politie, politistul evident nici nu asculta de ce ii spune prietenul cu pomul, face proces verbal pe loc, vinovatie 100%. Prietenul scrie in procesul verbal obiectia, scrie ca el se considera nevinovat, ca refuza despagubirea, si nu ii da copie dupa asigurare celuilalt. (Asta e si ceva subiectiv, prietenul zice ca ala a fost cu gura mare mereu, ca special a facut tot ca sa ii ia carnetul).
Saptamana urmatoare am contestat PV-ul, invocand noi acolo faptul ca politistul nu a depus toate eforturile, si ca daca ar fi vazut si el cum era semnul ala acolo, sigur ar fi bagat si administratorul drumului cu o parte de culpa.
Bun, trec niste luni, si ii vine acasa prietenului o cerere de chemare in judecata, in care celalalt sofer ii cere sa-i repare masina. Bineinteles, desi semnata de o avocata, e facuta cu picioarele, fara deviz, neevaluata, netimbrata, bazata doar pe 998CCiv (care nu mai e in vigoare).. Termenul pt asta e in martie, termenul pt contestatie e in mai (apropo de cum se judeca cu precadere cauzele de contencios adm).

In fine, abia azi am avut timp sa incerc sa ma ocup de intampinare.
Am mers in principal, pe faptul ca, odata contestat procesul verbal, nu produce efecte. Deci, respectivul, daca vrea sa mearga pe rasp delictuala, trebuie sa dovedeasca tot. Dupa am punctat si maruntisurile, ca nu poate sa ceara penalitati daca nu a precizat suma (ca e plata imposibila), ca trebuie sa precizeze catimea, ca sa se stabileasca competenta, ca trebuie sa timbreze, etc.
Am mers in subsidiar si pe suspendarea procesului, pana se solutioneaza cealalta cauza.

Si bineinteles, am chemat in garantie si asiguratorul, pe care l-a si informat separat de situatie.

Credeti ca ar mai trebui ceva?

politistul evident nici nu asculta de ce ii spune prietenul cu pomul, face proces verbal pe loc, vinovatie 100%.

Si ce ai fi vrut sa zica? Prevede legea ca daca indicatorul de cedeaza trecerea e sub un copac, atunci ai drum cu prioritate?

Daca semnul nu e observabil atunci e ca si cand nu ar exista. Mai stiu eu niste faze cu indicatorul "oprirea interzisa" ascuns in copaci, politiaii la panda, amenda. Sau vino vara in Timisoara, si de la Punctele Cardinale sau de pe Take Ionescu du-te pe Popa Sapca. Daca nu stii unde sa te uiti, nu observi semaforul ascuns de coroana copacului.

Si ce ai fi vrut sa zica? Prevede legea ca daca indicatorul de cedeaza trecerea e sub un copac, atunci ai drum cu prioritate?

Trebuia sa faca o mentiune undeva, putea sa se deplaseze pana acolo sa vada cat de obstructionat e.. Poate nu mai exista deloc.. Legea ii lasa sa faca ce vor ca sa poata stabili vinovatia.

Marian, parerea mea este ca oricum ai da-o prietenul tau e vinovat. In cel mai fericit caz (desi va fi aproape imposibil) poti sa-l bagi si pe adm drumului in proces si sa raspunda si acesta procentual. Cred ca trebuie facuta expertiza pe care evident o va plati prietenul tau.
Nu ai spus din ce parte venea nevinovatul; ca daca venea din dreapta e cam tot aia cu sau fara semn.
Finalul va fi doar unul pt prietenul tau: cheltuieli de judecata, daune de nefolosinta (daca e sa trecem totul ca la carte), 0,2% pe zi penalitati, etc.
Spun asta pt ca asigurarea nu are nicio vina ca prietenul tau nu a vrut sa-si recunoasca fapta si nu a dorit sa dea asigurarea. teoretic asigurarea e buna de plata strict pt dauna in acest caz, nu si pt restul cheltuielilor.

Cu contestatia la PV nu s-a miscat nimic ?

Daca semnul nu e observabil atunci e ca si cand nu ar exista.

Poti pune si textul de lege care indica chestia asta?

Nu ai spus din ce parte venea nevinovatul..

... a venit unul din stanga, s-au lovit destul de usor.

Poti pune si textul de lege care indica chestia asta?

corect
Marian, nu-l intereseaza pe garcea daca tu nu ai vazut semnu din cauza unor copaci sau daca semnul nu mai exista
oricum garcea de la el din birou nu se misca el la fata locului sa vada daca este sau nu semnul

This post has been edited by total: 2 Mar 2013, 17:05

Cum sa nu-l intereseze daca exista semn sau nu...
Daca exista semnul e "prietenul" vinovat, daca nu exista semnul e celalalt vinovat.

corect
Marian, nu-l intereseaza pe garcea daca tu nu ai vazut semnu din cauza unor copaci sau daca semnul nu mai exista
oricum garcea de la el din birou nu se misca el la fata locului sa vada daca este sau nu semnul 

Pe garcea nu, pe judecator da.

Sint reglementari si pentru amplasarea semnelor.

am citit patania initiala si m-a amuzat la culme tupeul incredibil.
1400 ara vopsita - noua - de acord, cam asa vad ca sunt preturile la reperul respectiv plus vopsit
1300 manopera - bagabontie pe fata, de nivel stelar.
era de asteptat ca astra sa nu accepte plata. nimeni sanatos la cap nu ar accepta asta.

Poti pune si textul de lege care indica chestia asta?

Sint reglementari si pentru amplasarea semnelor.

Garcea o sa-ti dea amenda, tu deschizi proces la care depui ca proba fotografii cu semnul ascuns in copac. Cine a amplasat semnul in conditiile alea o sa fie bun de plata: amenda platita de tine, amenda pe care o va lua pentru ca a pus semnul in copac, apoi va plati si valoarea despagubirilor pentru masinile avariate (ca asiguratorii n-or fi prosti sa nu-si recupereze banii), cheltuielile de judecata. Avand in vedere ca ti-a luat si permisul, le mai poti cere despagubiri si pentru asta.

Aha, deci ai realizat ca pana la a afirma ca ca un indicator ascuns e ca si cum nu ar exista si pana la:

Art. 11. - (1) Caracterul contraventional al faptei este inlaturat in cazul legitimei aparari, starii de necesitate, constrangerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilitatii, betiei involuntare complete, erorii de fapt, precum si infirmitatii, daca are legatura cu fapta savarsita.

e cale lunga.
Dar deh, e plin de specialisti aici care n-au vazut vreo judecatorie pe interior.

Cine a amplasat semnul in conditiile alea o sa fie bun de plata

In niciun caz nu-s vinovati cei care nu au toaletat copacii! Sunt de vina cei care au pus indicatorul la inceputul intersectiei, cand puteau sa-l puna intr-o scara de bloc, ferit de frunze.

This post has been edited by AR-18-MOS: 3 Mar 2013, 16:11

In toate cazurile au abligatia sa le puna in asa fel incit sa le vezi:
Art. 65

(1) Indicatoarele se instaleaza, de regula, pe partea dreapta a sensului de mers. In cazul in care conditiile locale impiedica observarea din timp a indicatoarelor de catre conducatorii carora li se adreseaza, ele se pot instala ori repeta pe partea stanga, in zona mediana a drumului, pe un refugiu ori spatiu interzis circulatiei vehiculelor, deasupra partii carosabile sau de cealalta parte a intersectiei, in loc vizibil pentru toti participantii la trafic.
(2) Indicatoarele pot fi insotite de panouri cu semne aditionale continand inscriptii sau simboluri care le precizeaza, completeaza ori limiteaza semnificatia.
(3) Semnele aditionale se pot aplica pe panouri ce includ indicatoare ori chiar pe indicatoare, daca intelegerea semnificatiei acestora nu este afectata.
(4) Pentru a fi vizibile si pe timp de noapte, indicatoarele rutiere trebuie sa fie reflectorizante, luminoase ori iluminate.
(5) In locuri periculoase, pentru a spori vizibilitatea si a evidentia semnificatia unor indicatoare acestea pot figura grupat pe un panou cu folie fluorescent - retroreflectorizanta cu reflexie ridicata. Aceste indicatoare pot fi insotite, dupa caz, de dispozitive luminoase.

This post has been edited by corbex: 3 Mar 2013, 16:15

Pai da, bre badie, da' daca indicatorul e instalat toamna, iarna sau vara cand copacii au fost toaletati, el e foarte vizibil, ca nu-s frunze care sa-l acopere si e bine instalat. Problema e cand nu se toaleteaza copacii, ca nu-s de vina cei care-l instaleaza.

This post has been edited by AR-18-MOS: 3 Mar 2013, 16:38

Domnilor cu semnul de indicator nevizibil a scapat puscasul marin american.

Da, nu a vazut indicatorul ascuns cand a trecut pe culoarea rosie.

in hamerica parca a fost procesul...

Marian, parerea mea este ca oricum ai da-o prietenul tau e vinovat.
Finalul va fi doar unul pt prietenul tau: cheltuieli de judecata, daune de nefolosinta (daca e sa trecem totul ca la carte), 0,2% pe zi penalitati, etc.
Spun asta pt ca asigurarea nu are nicio vina ca prietenul tau nu a vrut sa-si recunoasca fapta si nu a dorit sa dea asigurarea. teoretic asigurarea e buna de plata strict pt dauna in acest caz, nu si pt restul cheltuielilor.

probabil ca finalul asta o sa fie.
cu contestatia nu s-a miscat nimic, actiunea depusa in august 2012 a primit termen in mai 2013, iar actiunea ”pagubitului”, depusa in octombrie 2012 a primit termen in martie 2013. cum ziceam, apropo de legea 554/2004, si cum se judeca astea cu precadere

personal/profesional, cred ca, daca pierde, nu va veni cu nimic de acasa prietenul, pentru ca:
1. pagubitul nu a precizat inca valoarea daunei (nu a depus nici macar un deviz); or, cum sa fi pus in intarziere (ca de atunci incep sa curga penalitati), cand nu precizezi valoarea? bine, nici nu a timbrat din cauza asta, dar asta tine de procedura
2. in caz de doamne fereste, asigurarea RCA acopera si cheltuielile de judecata (spre rusinea mea, am aflat abia cand am citit integral legea asigurarilor). cum pagubitul si-a intemeiat toata actiunea pe raspunderea delictuala, delictul fiind accidentul, nu vad de ce nu i-ar fi opozabila asiguratorului toata suma. eu i-am facut prietenului si cerere de chemare in garantie, si o adresa direct catre asigurator, in care ii instiinta de toata povestea. In plus, stiiti si voi ca atunci cand vii cu PV pe care scrie contravenientul ”nu recunosc fapta”, ”refuz despagubirea”, etc. , asiguratorul refuza dauna pana se solutioneaza contestatia (Ceea ce e si normal, actul ala nu produce efecte)
3. daune de nefolosinta nu a cerut, a cerut doar penalitati de intarziere pe suma (neprecizata). penalitati despre care am zis mai sus de ce zic eu ca nu se datoreaza. a, daca la primul termen vine si spune valoarea pretentiei (ceea ce ar cam si trebui sa faca, ca sa continue povestea), ar veni dobanda legala de atunci, dar nu de la eveniment.

Despre povestea initiala cu semnul: fara sa intram in detalii judirice, cu eroare de fapt si alte nebunii: corect era sa se verifice si asta, sau macar sa se consemneze undeva. Da, garcea nu iese din birou. Dar garcea poate sa dea prin statie la un echipaj (eventual si de la locala), sa-l intrebe care e situatia acolo. Sau sa il trimita pe cel in cauza sa fac el poze. Daca nu a vazut semnul, si nimeni care ar fi trecut pe acolo nu l-ar fi vazut, nu era normal sa plateasca el! E ca si cum pe un sens merge semaforul, si e rosu, si pe celalalt e lampa galbena, si semn de drum cu prioritate. Si eu trec, ca vad lampa galbena si semnul, si ma ia militianul de pe partea ailalta, ca la el e rosu. Eu zic ca macar cat sa vada daca merge sau nu semaforul poate sa faca.

Aha, deci ai realizat ca pana la a afirma ca ca un indicator ascuns e ca si cum nu ar exista si pana la:

e cale lunga.
Dar deh, e plin de specialisti aici care n-au vazut vreo judecatorie pe interior.
In niciun caz nu-s vinovati cei care nu au toaletat copacii! Sunt de vina cei care au pus indicatorul la inceputul intersectiei, cand puteau sa-l puna intr-o scara de bloc, ferit de frunze.

Mai puisor, las-o cu un semiton mai jos. Daca un indicator e ascuns, e ca si cand nu ar exista. Daca tu esti familiarizat cu traficul in zona, stii ca trebuie sa fie acolo si esti prudent.

Ti-am spus ce anume se poate intampla dpdv legal daca o comiti din cauza unui indicator ascuns, dar cum esti ascuns intr-o scara de bloc in spatele unui monitor, e usor sa te dai cocos.

Pai da, bre badie, da' daca indicatorul e instalat toamna, iarna sau vara cand copacii au fost toaletati, el e foarte vizibil, ca nu-s frunze care sa-l acopere si e bine instalat. Problema e cand nu se toaleteaza copacii, ca nu-s de vina cei care-l instaleaza.

Aha, deci putem sa punem indicatoarele total ampulea, intr-o salcie pletoasa daca e toaletata! Nu suntem de vina noi, aia de-l instalam, e problema ca nu se toaleteaza copacul!

instalarea unor semne nu se face de nea ion de la tara. e vorba de reglementari de urbanism. cel putin intr-o localitate civilizata. daca arhitectura locului prevede nu stiu ce arbusti infloriti pe marginea drumului, ca parte componenta a zonei respective, e clar ca montarea semnelor de circulatie sa va face in conecinta, si chiar daca e iarna, decidentul (nu gigel, soferul de utilitara ci un sef de departament) selecteaza un loc cu vizibilitate optima tot timpul.

daca sunt copaci care trebuiesc tunsi in mod regulat, ia in calcul acest aspect, si daca se intampla ca din neglijenta de servici a respectivei autoritati care tunde copacii aia, sa se ajunga sa fie pitit in copac, atunci neglijentul e cel care plateste.

asta se intampla in tarile cu apa calda, la noi stim prea bine ce bananieri avem prin autoritatile statului si indolenta suprema care ii cuprinde.

Eu as face poze la locatie si as invoca eroare de fapt, as cere introducerea in cauza a societatii de asigurare ca subrogata in obligatii, as cere dovada faptului ca paguba a fost creata de incident si nu a fost vreo paguba anterioara, dovada cheltuielilor efectuate exclusiv pentru reparatia respectivelor pagube (nu si a altora), lipsa certitudinii sumelor cerute.
Codul de procedura civila, care e de aplicabilitate imediata, prevede si posibilitatea medierii, as enunta ca ar fi trebuit sa incerce sa medieze. Daca e parte in proces si societatea de asigurare, medierea prealabila ar fi fost obligatorie.
Si as cere suspendarea judecarii pana la decizia definitivia referitoare la contestatie.
Si cred ca as mai chema in garantie si pe administratorul drumului, care se ocupa de montarea semnelor de circulatie. Aici ar intra si primaria localitatii si politia rutiera din localitate. Eu i-as chema pe toti.

Multumesc, Klaus!
In principiu cam asta l-am pus si eu sa faca. Adica ne-am legat de tot, si am chemat in cauza pe toti. Procesul in sine probabil ca va fi mult mai simplu, dat fiind faptul ca nenea nu a reparat masina nici pana acum, si nici nu a mai depus la dosar nimic: nici valoarea pretentiei, nici justificarea ei.. Am fost vineri la judecatorie impreuna cu prietenul si ne am uitat in dosar.

Chiar daca, in caz ca va pierde, va plati asiguratorul, eu i-am facut actiunea la sange, astfel incat sa ramana de plata maxim cu valoarea reparatiilor, ca sa nu le treaca prin pinte alora de la Rca sa il cheme pe el in regres pt cine stie ce.

In fine, ne auzim dupa 20.03

dat fiind faptul ca nenea nu a reparat masina nici pana acum

Asa, si ala vrea sa si castige?
Pai care e suma certa pe care o cere? ca asta presupune delictuala.
Si as invoca art. 54 din legea 136/95 care spune ca ala trebuie sa dea in judecata societatea de asigurari si sa cheme asiguratul ca intervenient fortat.
Acolo e viciu de procedura, ca nu a chemat in judecata asiguratorul.

Si m-am uitat pe lg. 136. Au mutat astia o carca de prevederi cu asigurarile in noul cod civil, a ramas legea aia jumatate.

Daca semnul nu e observabil atunci e ca si cand nu ar exista. Mai stiu eu niste faze cu indicatorul "oprirea interzisa" ascuns in copaci, politiaii la panda, amenda. Sau vino vara in Timisoara, si de la Punctele Cardinale sau de pe Take Ionescu du-te pe Popa Sapca. Daca nu stii unde sa te uiti, nu observi semaforul ascuns de coroana copacului.

cand am facut io scoala de soferi, cam demult cei drept, nenea ala insista, ca in cazul cand nu e indicator sau acesta nu e vizibil, sa se intre usor in intersectie si sa se observe celelalte indicatore.

intradevar atunci nu erau atatia soferi cu drept de prioritate, de smecher.

This post has been edited by b76bgaarh: 5 Mar 2013, 13:11