Outline · [ Standard ] · Linear+ constatare amiabila, care este procedura?

Dupa terminarea birocratiei... completat tot felul de hartii si tot felul de dosare... cam cat dureaza reparatia? Este vorba doar de o bara spate care va fi inlocuita.

Dupa terminarea birocratiei... completat tot felul de hartii si tot felul de dosare... cam cat dureaza reparatia? Este vorba doar de o bara spate care va fi inlocuita.

pai daca nu au pe stoc (mai mult ca sigur) trebuie sa dea comanda la pitesti. asta dureaza o zi, maxim 2 pana ajunge la ei. pe urma vopsitul, depinde cate piese sunt la vopsit. dupa vopsit trebuie sa stea o juma de ora, o ora in cuptor sa se usuce vopseaua si e gata. eu zic ca in 2-3 zile maxim ar trebui sa ai bara pe masina.

Sa speram . Multumesc! De vopsit... este doar bara din spate, jumatatea de jos.

Am sunat azi la service. Cica abea ieri au primit bara si maine o baga la vopsit si la cuptor... pana mea... sper sa o am pana vineri .

Update: luni ma duc sa puna bara noua.... sa vedem cum o iesi...

Eu m-am invatat minte cu birocratia unui incident in trafic. Mi-am facut copii la toate actele necesare + constatare amiabila si le voi tine in torpedou. In caz de ceva doar Completez amiabila, fac copii xerox la actele vinovatului si imi vad de treaba mea, nu mai pierd o zi intreaga.

Si eu cu o problema pe care nu o inteleg, poate ma lamuriti voi.

Un prieten merge la mare. In Costinesti e lovit de cineva in spate. Acesta isi recunoaste vina, completeaza amandoi formularul de constatare amiabila, vinovatul ii da copii dupa asigurare, carnet, talon, tot ce trebuie.

Acum intervine problema cu asigurarea, la Carpatica (evident). Ajuns acasa, prietenul meu isi ia masina si hartiile si merge la biroul Carpatica de aici. Toate actele in regula, mai putin faptul ca agentul sustine ca e nevoie de poze SI de la masina vinovatului, altfel nu poate sa-i deschida dosarul, sau, daca i-l deschide, ii va fi refuzat in mod sigur.

In mod evident poze de la cealalta masina nu se mai pot obtine. Chiar daca l-ar mai gasi cineva, e posibil ca acesta sa-si fi reparat masina intre timp.

Deocamdata problema e in stadiul in care cei de la Carpatica i-au trimis o scrisoare vinovatului sa se prezinte la un birou din apropierea lui pentru a i se face poze. La aceasta solicitare nu s-a primit nici un raspuns.

Ce se poate face in cazul acesta? E corect ca cei de la Carpatica sa refuze plata unei daune din cauza la niste poze pe care pagubitul nici macar nu stia ca trebuie sa le faca? Scrie undeva de asta? Cum se poate contracara ineptia celor de la Carpatica?

This post has been edited by paul_damian: 9 Sep 2010, 12:59

Mie mi-au cerut cei de la Allianz sa mearga si vinovatul sa deschida dosar de dauna. De unde sa il mai gasesc pe ala ? Noroc ca nu se prea vede zgarietura de pe bara.

Eu cand am patit-o am facut copie la actele vinovatului, buletin, talon, asigurare, permis si am luat si numarul de telefon, probat sa fie bun
Eu cand am fost la daune nu si-a dat nimeni interesul sa faca o poza dupa ce am completat RCA-ul, am fost direct la CASCO meu unde mi-a facut poze la masina si am finalizat dosarul.

o sa iau din nou o pozitie transanta: asa va trebuie daca sunteti fraieri! amiabil inseamna ca te ai inteles cu celalalt, ca ai nr lui, ca e dispus sa te ajute,etc. asta cu poze la cealalta masina e pt loviri din spate, pt a impiedica fraudele (am dat cu ea in stalp, iau rca de la vecinu, etc).
pana la urma e bine si corect, pt ca daca scad fraudele nu mai cresc politele. daca mergeati la politie (nu inteleg de ce nu mergeti daca nu va iese ceva) el nu facea un drum? cum sa nu-i iei numarul aluia? pe cuvant de nu va meritati soarta unii dintre voi... daca nu l gasesc pe ala sau nu se duce la carpatica (ca e dreptul lui sa nu se duca), o sa si repare prietenul masina in vreo 6 luni, cu reclamatii pe la csa si etc., pt ca in final daca nu pot dovedi o frauda iti platesc...

Multumesc inclusiv de pozitia transanta

Vinovatul n-a sustinut nici un moment ca nu e de vina. Prietenul meu i-a luat inclusiv numarul de telefon, verificat, dar dupa cateva zile numarul a devenit indisponibil. Din cauza ca sunt totusi cateva sute de kilometri buni pana la Costinesti e si cam greu de mers pana la el.

Eu voiam sa aflu cateva pareri avizate despre cerinta ulterioara a asiguratorului de a cere alte documente (pozele, adica) decat cele care sunt scrise pe orice pliant sau in normele de aplicare sau mai stiu eu ce. Daca, de exemplu, pozele ar exista sau s-ar obtine, dar s-ar intampla ca asiguratorul sa ceara altceva, test de alcoolemie, sau numarul de pantofi, sau mai cine stie ce?

In apararea prietenului meu spun ca majoritatea dintre noi suntem relativ ignoranti in ce priveste legislatia (cand am patit-o eu, la fel, m-a lovit cineva in spate, am fost intai la politie, si politaiul ne-a trimis ferm la asigurator; in momentul respectiv nici eu nu stiam - sau uitasem? - ca constatarea amiabila e o optiune, nu o obligatie, si ca politaiul ar fi fost obligat sa ne faca actele; din fericire n-am avut probleme cu asiguratorul, cel putin nu din privinta documentelor), si pe deasupra emotivi. Omul s-a asigurat ca a luat de la vinovat tot ce scria in formularul de constatare amiabila, si a considerat ca altceva nu-i trebuie. Nici in acest moment nu consider ca a procedat gresit. Daca cumva a procedat gresit din punct de vedere legislativ as vrea sa stiu si eu, ca sa mai invat cate ceva.

Eu am avut un CD cu pozele celui vinovat cand am fost la Euroins. Chiar tanti la care am completat fisa de constatare amiabila mi-a spus sa pun pozele pe un CD, dar nu m-a intrebat nimeni despre ele...

in principiu nu trebuie nimic in afara de actele alea, doar ca asigurarile au niste proceduri dinastea interne la limita regulamentelor. dupa mine e absurd sa iti ceara cineva sa fii intr un anumit loc cu altcineva.. DAR, pt ca folosesti constatarea amiabila, se cam considera ca esti de acord cu ele. eu sustin si acum clar si raspicat, ca daca prietenul tau depune cerere la carpatica sa i se faca dosar de dauna cu toate actele alea, in 30 de zile o sa ii vina raspuna 100%; din pacate, raspunsul va fi ca se vor folosi de termenul legal pt cercetari.. dupa ce o sa treaca cateva luni, o sa i dea banii in final, pt ca refuz de despagubire inseamna sa te acuze, in final, de fals si uz de fals, or n au cum sa dovedeasca asta. dar, o caruta de timp pierdut.

Asiguratul RCA implicat intr-un accident care implica vinovatia, dupa completarea intelegerii amiabile, este OBLIGAT prin normele CSA sa comunice acest lucru asiguratorului, respectiv sa puna la dispozitia acestuia toate datele si elementele necesare constatarii, inclusiv sa se prezinte cu autoturismul pentru constatari, respectiv fotografii.
Cererea ca pagubitul sa "aduca" vinovatul este o practica de tragere de timp, tipica pentru anumite societati de asigurari.
Vinovatul este clientul asiguratorului in cauza! Plimbatul pagubitului este o tactica de a trage de timp. Situatia degenereaza ca si cum odata identificat un hot, ti s-ar cere sa-l duci la audieri.
Un amic a fost accidentat in Ungaria de un localnic. Au chemat politia (asta-i procedura la ei) au incheiat amiabila si si-au urat succes! In tara asiguratorul (nu conteaza cine, unul adevarat) a facut toate demersurile, inclusiv a obtinut fotografii de la corespondentul din Ungaria, pe care le-a confruntat cu cele prezentate de pagubit ( )

Dupa mine, ar trebui deschis dosarul, cu elementele existente si cerute explicatii in scris, cat mai rapid, pentru orice refuz sau taraganare. N-au decat sa-si cheme clientul pentru fotografii sau sa ia masurile legale, au toate datele de identificare!
Avand in vedere practica dovedita a Carpatica, trebuie actionat ca si cum v-ati pregati pentru actionare in instanta. Totul scris, semnat si parafat!

Inainte de implinirea celor 90 de zile ingaduite asiguratorului sa cerceteze cazul, Carpatica Asig a dat un raspuns: refuza plata. Au gasit autorul si au constatat ca daunele produse pagubitului sunt mult prea mari fata de cum arata masina vinovatului. Mi se pare normal, ca doar acela si-a reparat masina intre timp, doar nu era sa umble din august pana acum cu masina palita.

Acum prietenul meu vorbeste cu un avocat si se pregateste si de reclamatii la CSA si OPC. As mai zice si eu o prescurtare din trei litere *** , da' mi-e ca zbor de aici...

This post has been edited by adi_ar: 24 Nov 2010, 12:07

macar n-o sa mai faca niciodata constatare amiabila )
aici e cazul tipic, ori strigi HOȚUL!, ori taci din gura. adica asigurarile au zis ca nu despagubesc ca sunt daunele disproportionate, adica intr-un fel prietenul tau ar fi facut un fals si o frauda. pai atunci, sa-i faca plangere pt fals, daca nu, sa-l despagubeasca. pai, suntem golani sau nu mai suntem?!

Practica e practica, teoria este prudenta... Ce amiabila, cand pagubele valorice sunt mari ? Politia este arbitrul, persoana terta, cu statut aparte.

Am o întrebare..

Am făcut o constatare amiabilă cu cineva, dar părerile sunt împărțite cine e vinovat. Noi știam că e treaba asiguratorului să facă asta..

Ce nu știu sigur e.. Acum trebuie să mergem la asiguratorul lui și la al meu sau cum se procedează? Am citit că dacă X se consideră vinovat atunci Y merge la asiguratorul lui X. Dar cum noi nu ne-am decis cine cum e.. ce e de făcut?

Nu am chemat poliția pt că eram departe de locul accidentului, nu am vrut complicații și așa știam amândoi că asiguratorul poate decide cine ce vină are.

Iar dacă să zicem că investigația e întreprinsă de asiguratorul lui și reiese că eu aș fi vinovat... Deși nu sunt. Cum pot „ataca” decizia asta?

This post has been edited by eXtenSion: 7 Oct 2011, 00:38

Renuntati la amiabila si mergeti la politie daca vreti sa fie vinovatia de-o parte exclusiv.

Amiabila se incheie, in principiu, daca ati cazut de acord asupra vinovatiei. Chiar si atunci mai pot aparea inversari de situatie - apoi de obicei iese "culpa comuna".

......constatare amiabilă.................reiese că eu aș fi vinovat... Cum pot  „ataca” decizia asta?

din ce stiu eu, doar in instanta.

Pai pe constatarea amiabila semnezi. Daca tu semnezi ceva din care reiese ca esti vinovat cum vii dupa aia sa contesti? Ori este amiabil, adica tu si cu celalalt ati cazut de acord cine e vinovat si cine nu, ori mergi la politie. E absurd sa semnezi ceva pe care scrie ca esti vinovat si pe urma sa vii sa plangi ca nu e ok si sa ataci decizia

@eXtenSion- odata ce ai semnat acea constatare ti-ai recunoscut vina - daca o poti scana sa ne dam si noi cu parerea (doar descrierea accidentului nu si datele persoanale) -

@eXtenSion, asa cum ti s-a zis deja, renunta la amiabila daca nu ati cazut de comun acord asupra celui vinovat. La asigurator se merge doar dupa ce ati stabilit cine e de vina... adica, ati completat acea amiabila din care rezulta clar vinovatia unuia sau a altuia.

This post has been edited by Avani: 7 Oct 2011, 09:32

Ca informatie, ca si eu sunt patit. Amiabila nu stabileste vinovatia, chiar daca e semnata din ambele parti si din desen iese clar ca unul e vinovat. E doar o constatare a faptelor, vinovatia o stabileste fie Politia, fie Asiguratorul. Asadar, faptul ca ati semnat amiabila nu atrage dupa sine si recunoasterea vinovatiei. Sunt total separate astea doua lucruri. Amiabila e pt pagube, politia si asiguratorul pt stabilirea vinovatiei.

PS: Am patit sa recunoasca vina "agresorul" si Politia sa nu considere ca era vinovat

Cele bune!

This post has been edited by razvan_smart: 7 Oct 2011, 10:01

Pe formularul ala se bifeaza niste casete si se deseneaza o schita a accidentului. Citeste explicatiile de la casetele bifate de fiecare dintre voi, apoi vezi, pe baza acestora, cata vina poarta fiecare dintre voi. Cu amiabila, scapati amandoi de amenda si puncte, dar e posibil ca nici unul dintre voi sa nu-si poata repara masina in totalitate pe baza RCA-ului celuilalt.

Renuntati la amiabila si mergeti la politie daca vreti sa fie vinovatia de-o parte exclusiv.

Amiabila se incheie, in principiu, daca ati cazut de acord asupra vinovatiei. Chiar si atunci mai pot aparea inversari de situatie - apoi de obicei iese "culpa comuna".

"Cazut de acord" nu inseamna recunoastere, asa cu bine s-a scris aici, ci o situatie clara de vinovatie, in care nu incap dubii. Nici asa nu este sigur ca va fi de acord si asiguratorul.
Mergand in contradictie la asigurator, aproape sigur veti pleca cu "culpa comuna" - este cea mai avantajoasa situatie pentru ei - dar scapati de amenda si puncte.

Deci, semnarea intelegerii amiabile NU inseamna recunoasterea vinovatiei sau asumarea acesteia ci faptul ca sunteti pasnici si de acord ca asiguratorul sa stabileasca vinovatia!

Nici asa nu este sigur ca va fi de acord si asiguratorul.
Mergand in contradictie la asigurator[...]

[...]sunteti pasnici si de acord ca asiguratorul sa stabileasca vinovatia!

Care asigurator ?!.. al soferului X (care nu e vinovat) sau al soferului Y (care nu e vinovat).
Sau se merge la ambii asiguratori, asta in situatia cand ambii nu au RCA la acelasi asigurator.

Se merge la asiguratorul "vinovatului" - al celui pe care il considera vinovat implicatii ... sau la amandoi. pentru culpa comuna, fiecare despagubind 1/2 din suma.

Este cam asa:

Art. 13. - Depunerea formularului Constatare amiabilă de accident de către oricare dintre cele două părți implicate reprezintă avizare de daună și obligă asigurătorul să deschidă dosarul de daună și să efectueze constatarea pagubelor. Se interzice asigurătorului/societății din domeniul asigurărilor îndrumarea părților pentru protocolarea accidentului de către poliția rutieră.

dupa ce

Art. 5. - Completarea și semnarea formularului Constatare amiabilă de accident nu reprezintă o recunoaștere a răspunderii conducătorilor auto, ci un cumul de elemente și fapte care vor contribui la soluționarea dosarelor de daună.

De remarcat ca se foloseste pluralul "dosarelor".

in urma cu o saptamana, cu masina de servici pe Kiseleff in dr.pav.H, la semafor catre Pta. Arcul de T., am fost lovit in spate..neatentia celui de la volan, l-am vazut in oglinda, nici nu se uita in fata....cica il durea piciorul si se masa sau ceva de genul..in fine, am mers unde am eu Casco ..respectiv Allianz, acolo am si facut constatarea amiabila luand de la soferul vinovat copie dupa urmatoarele:CI-Certif.inmatric.-copie RCA, copie permis c., iar eu am deschis dosar Casco la Allianz cu regres la Astra.
Deci , daca vei face accident si vrei sa inchei amiabila in strada, te vei trezi cand mergi sa deschizi dosar ca nu iti face nimeni nimc fara documentele soferului vinovat..mare atentie!
daca deja cunosteati problema, scuze de off!

This post has been edited by AMZ: 8 Oct 2011, 22:22

Constatul amiabil se incheie atunci cand ati cazut de acord asupra dinamicii accidentului si ,pentru a nu mai merge la politie, mergeti la asigurator si va dati acordul ca acesta sa stabileasca vinovatia incadrandu-va in unul din cazurile protocolului de stabilire a vinovatiei semnat de societatile de asigurare,.Este important sa cunoastem cu toti aceste cazuri deoarece uneori se da culpa comuna in situatii in care politistul ar stabili culpa exclusiv unei parti .
Nicaieri in constatul amiabil nu exista cuvantul vinovat , nu mai spuneti chestii de genul : ne-am inteles cine e vinovat , etc. !

De ex : cazul 1.4 :
A este in depasirea lui B si B vireaza stanga pe un drum lateral,curte , sau orice alt loc (!) (chiar si lanul de porumb) . Se da culpa comuna pe amiabil , politistul ,in general il scoate vinovat pe B , cu unele exceptii - depasiri in intersectii unde este linie dubla continua , de ex.
Deci daca ai ghinionul sa fii in depasirea unuia caruia i se nazare sa traga stanga la iarba verde si te duci sa faci amiabil cu el - surpriza - culpa comuna !
Asa ca, mare atentie ,ar fi indicat sa citim cu totii cazurile din protocolul pentru amiabil , altfel o putem pati .