Outline · [ Standard ] · Linear+ Pompierii. NOTA 10!, Millenium Business Center in flacari

poate dupa cercetarea la fata locului efectuata de tehnicienii criminalisti impreuna cu inspectorii pompierilor

poate dupa cercetarea la fata locului efectuata de tehnicienii criminalisti impreuna cu inspectorii pompierilor

Nu intelegeti bre ca incendiul a izbucnit din afara cladirii spre interior? In primele imagini aparute ardea un perete exterior si in interior nu era foc deloc...ce mama naibi o dati in scenarii?

This post has been edited by papa_mulo: 27 Jun 2009, 23:32

felicitari pompierilor si...sa le fie rusine celor care au dat autorizatia sa fie construita o asemenea cladire langa un monument...

da bre, rusine. cum de si-au permis sa construiasca ceva in bucursti... nesimtitii.

28 Jun 2009, 01:28:

Nu intelegeti bre ca incendiul a izbucnit din afara cladirii spre interior? In primele imagini aparute ardea un perete exterior si in interior nu era foc deloc...ce mama naibi o dati in scenarii?

da bre, ala cu canistra se grabea spre iesire

This post has been edited by caktuss: 28 Jun 2009, 00:28

Eu sunt de acord ca nu isi avea locul acolo. Trebuia daramata Biserica Armeneasca ca si asa avem mult prea multe biserici inutile, si construit acolo ceva mai frumos

Pacat de cladire totusi.

da bre, ala cu canistra se grabea spre iesire 

...s-a impiedicat pe scari, s-a imprastiat benzina si in cadere a dat cu dintii de scari si pac scanteia!

inspectorii spun ca focul a pornit din 3 locatii diferite IN INTERIOR...

Hai bre, care inspectori spun asa, inspectorii din piata sau care?
Special pentru tine am cautat pe youtube, baga si tu ochiu aici si judeca in functie de ce vezi:.

Descrierea de pe youtube: "Incendiu cladire de birouri Armeneasca noaptea de 26 spre 27 iunie 2009. Filmat cu telefonul.

Incendiul a pornit de sus, sau oricum undeva peste jumatatea cladirii. Am ajuns acolo cred in primele 10 minute. Apoi sa extins in jos si dupa vreo 30 de minute la cateva etaje pe interior. Majoritatea etajelor erau intacte in interior. Lumina mergea si dupa 40 de minute de foc, nu prea inteleg cum dadeau baietii aia cu apa peste o cladire in tensiune, exista riscul izbucnirii unui alt incendiu dar , in fine...ei stiu mai bine "


Sau astea:


PS: m-am mai uitat si eu azi pe la TV si n-am auzit pe nici unul(avizat) sa se hazardeze in afirmatii de genul asta! Au zis ca e clar ca e de la exterior pornit incendiul, dar ca nu stiu exact ce sa intamplat cu reclama aia, fulger sau altceva...

This post has been edited by papa_mulo: 28 Jun 2009, 23:13

Lumina mergea si dupa 40 de minute de foc, nu prea inteleg cum dadeau baietii aia cu apa peste o cladire in tensiune, exista riscul izbucnirii unui alt incendiu dar , in fine...ei stiu mai bine

Si ce vroiai sa faca? Sa astepte sa se ia curentul ?

ok, hai sa n-o dam in cocotieri. cladirea a fost construita legal conform avizelor, cum s-au luat avizele respective e o alta problema ce nu are rost sa ne incinga nervii acum, mai ales ca faptul e consumat.

in dimineata asta am vorbit cu o colega care intamplator are un bun prieten ce lucreaza in cladirea respectiva. ce e mai naspa e ca tipul era in cladire, lucrand la o predare de proiect, in momentul in care a inceput incendiul. din cate am inteles eu el era la etajul 19, cand in focurile muncii se uita ingandurat spre geam si vede o lumina dubioasa. cand se ridica vede focarul de mai jos. omu' a inchis pc-ul si a coborat pe scari. pe la etajul 3-4, undeva mai jos, se intalneste cu niste gardieni care urcau sa se asigure ca nu mai e nimeni de evacuat si-i spun tipului sa stea linistit ca focul e doar pe fatada, inauntru nu arde.

de aici 2 probleme:

1. ar trebui sa existe un sistem de alarma pentru a nu fi luati prin surpindere de asa ceva, e o chestie de bun simt.

2. unei cladiri de sticla nu are voie sa-i ia foc fatada. executantii cladirii respective nu au respectat normele si materialele ce trebuie folosite si de aici s-ar puta complica situatia. astia sigur o sa si-o ia in nas si s-ar putea descperi multe alte mizerii facute de constructori pentru a stoarce cat mai multi bani de la beneficiari.

sunt putin contrariat la pct. 2 si am cateva chestii pe care eu cel putin le stiu ca fiind adevarate..
a) cladirea nu e de sticla ci doar fatada este
b ) izolarea se face cu materiale care pot lua foc
c) prinderea se face cu materiale care pot lua foc

true?

izolatia se face cu un material care seamana cu vata minerala dar are alta compozitie. la temperaturi exagerate sau foc se topeste, nu arde.
am folosit expresia "caldire de sticla" pentru ca apare intr-un limbaj informal. din ce am inteles eu cladirea ar avea structura din beton .

ps: fratilor, nu lucrez in constructii ci intr-un birou de arhitectura, da' nici p'asta n-o fac, eu sunt pe administrativ . informatiile le am de la colegii arhitecti care lucreaza cu asa ceva .

treaba cu traznetul este imposibila. orice cladire inalta (este cazul celei de fata) este obligata sa aiba un paratraznet. orice cladire cu paratraznet atrage posibilele traznete pe o arie circulara de 130 de metri.

in functie de destinatie, clasa, inaltime, amplasare, cladirile sunt obligate sau nu sa aibe un sistem paratraznet. in cazul acestei cladiri sigur era obligatoriu. dar de la a instala un paratraznet pana la a instala corect un paratraznet e cale lunga. daca descarcarea nu se face corect ... priza de pamant nu este corect dimensionata, este posibil sa se produca o descarcare prin alte elemente decat a fost proiectat sistemul. posibil si prin fatada, care probabil era Alucubond. ipoteza traznetului sigur nu este exclusa de anchetatori, fiind o seara cu puternice descarcari pe zona bucurestiului.

AlexV adevar graiesti

Trebuia daramata Biserica Armeneasca ca si asa avem mult prea multe biserici inutile, si construit acolo ceva mai frumos

O shaormerie ceva? era vad bun acolo..

Si ce vroiai sa faca? Sa astepte sa se ia curentul ?

Banuiesc ca nu pe mine ma intrebai...aia era descrierea celui care a postat filmul pe youtube! Oricum am senzatia ca asa scrie la teorie...fara apa pe instalatii sub tensiune. Din ce am auzit, ei nu s-au bagat cu furtunul imediat ce au sosit si au asteptat minute bune uitandu-se cum arde reclama respectiva tocmai pe motivul asta ca nu era oprit curentul. Pana l-a urma s-au bagat cand s-a extins la fatada(desi curentul tot nu se oprise). Cred ca si-au asumat niste riscuri dandu-si seama ca daca mai intarzie vor scapa totul de sub control. Parca aveam pompieri pe aici care ne pot explica cum sunt procedurile...

mama ce mai specialisti in constructii pe aici.....

oricum felicitari celor care aleg o asemenea meserie cum e cea de pompier... restul este doar pura speculatie...si politica.....

Nu sunt pompier, dar lucrez la o companie de electricitate ( nu sariti, nu e din Bucuresti )!
Exista o regula stricta in caz de incendiu : nu se intervine daca exista instalatii sub tensiune, datorita riscului enorm de electrocutare. Stiu ca toate companiile de distributie a electricitatii au cerut ca unitatile de pompieri sa aiba angajat macar un electrician autorizat de ANRE, dar, ca de obicei, problema a fost amanata. In cazul cladirii respective, in primul rand alimentarea reclamei respective trebuia sa aiba protectii la scurtcircuit corespunzatoare, iar in al doilea rand, strict din ce am vazut la TV, pompierii au intervenit dupa intreruperea curentului pe fatada, iar apa putea sa ajunga cu greu la instalatiile din interior. Daca instalatia electrica era corect proiectata, trebuia sa existe o protectie ( protectia diferentiala, uneori o gasiti si in casa ) care sa intrerupa curentul in cazul unei circulatii de curent intre faza si nulul de protectie. In acest caz, probabil pompierii au avut informatii clare referitoare la instalatia electrica a cladirii, asa ca au putut interveni in siguranta. Este posibila si situatia ca luminile care se vedeau sa fie de la iluminatul de siguranta, un sistem separat de sistemul principal, care lucreaza insa la 24 V si e alimentat din baterii.

ce atatea felicitari , pana la urma asta le este meseria sa intervina sa limiteze efectele incendiului

29 Jun 2009, 22:10:
e meritul comandantului garzii de interventie ca a stiut sa-si dirijeze echipajele de interventie , iar in privinta dotarii ..........

This post has been edited by rombul: 29 Jun 2009, 21:10

Banca Mondiala avea sediu in cladirea care a luat foc. Detalii.

Ceva scenarii ?

Banuiesc ca nu pe mine ma intrebai...aia era descrierea celui care a postat filmul pe youtube!

Da, stiu, m-am prins.

Din ce am auzit, ei nu s-au bagat cu furtunul imediat ce au sosit si au asteptat minute bune uitandu-se cum arde reclama respectiva tocmai pe motivul asta ca nu era oprit curentul.

Daca mai asteptau mult probabil ca erau linsati prin presa ca stateau si se uitau cum arde cladirea.