Outline · [ Standard ] · Linear+ Situatii in trafic, Cum isi pot pierde permisul ambii conducatori

klaus: "DannyY, zici ca e buna cunoasterea legislatiei doar pentru o discutie la o bere?" Nu. Reciteste cu atentie si vei vedea: "Simpla cunoastere a legii nu te ajuta decat sa..." Adica doar teoria (fara a tine cont de situatia practica) e buna, dar nu te face sa intelegi tot. Dupa ce un eveniment a avut deja loc, se gasesc 1000 care sa faca teoria chibritului stins. Normal ca ai timp sa analizezi, sa intorci totul pe toate fetele. Doar timpul nu-l mai poti intoarce. Te rog sa ma crezi ca mi-am facut mii de procese de constiinta, m-am facut singur in toate felurile, dar dupa aceea m-am calmat am inteles o chestie simpla pe care tu se pare ca nu o intelegi: SE INTAMPLA. Si din cauza unei scapari, se poate intampla un necaz. Daca nu ti s-a intamplat niciodata, inseamna ca ori esti perfect, ori nu prea sofezi... Daca esti perfect, iarta-ne noua, imperfectilor, gresalele noastre. "Si mai spui ca ai dat examen de reducere a suspendarii?" Daca ai ajuns cu cititul pana aici, iti vei da seama ca intrebarea e inutila... "As putea sa intreb din ce legi?" Da, ai putea. "Tu pui in aceeasi oala fapte constatate de agent prin propriile simturi (parcarea neregulamentara) cu fapte neconstatate de agent, povestite doar de un tert?" Se pare ca 'tertul' in cauza avea dreptate, cel care a facut manevra aia la semafor (si SPER ca si pe tine te deranjeaza acest tip de manevra idioata) a recunoscut atat in fata agentului, cat si in fata prietenului sau care ne povesteste acum. Nu vad ce problema ai cu asta. "am intrat in intersectie in acelasi moment cu autoutilitara cu remorca" 1. Mi-am cerut deja scuze: era platforma, nu remorca. M-am exprimat gresit, trebuia sa spun "platforma utilitarei" in loc de "remorca utilitarei". Sunt sigur ca te-ai gandit la un "Buceag" pe gaz lampant, cu o remorca imensa plina de nisip... dar era gen Iveco cu platforma, fara nici o incarcatura. 2. Da, am intrat in intersectie in acelasi timp. Eu aveam dreptul, el NU. "l-am ocolit incet prin spate" Unde scrie ca l-am ocolit?????? Mi-am continuat drumul inainte. INAINTE. Nici n-am schitat vreo schimbare de directie, eram sub soc ca cineva poate fi atat de inconstient! El trecuse deja. Nu ti-a taiat nimeni fata niciodata????? Chiar nu stii cum e???? Incep sa cred ca nu esti perfect (vezi mai sus). "s-a oprit dupa 15 metri pe partea stanga " Am scris eu asa ceva???? Am scris...ATENTIE..."el opreste la vreo 15 metri in stanga" IN STANGA! Nu "PE PARTEA STANGA"! Adica: el imi venea din dreapta si se indrepta...ghicesti?...hai incearca...hai ca poti...YESSSSS! spre stanga. A oprit in stanga mea, pe partea dreapta a drumului cu prioritate. Daca interpretezi si legea asa cum interpretezi exprimarile altora, vei avea probleme mai devreme sau mai tarziu. Rapuns: da, ai fost ironic in mod gratuit, singura exprimare gresita a mea a fost cu remorca, ceea ce nu schimba cu nimic datele problemei. La intrebare n-ai raspuns, in schimb ai inceput sa-mi explici TU de ce sunt prost EU. Eu ti-am raspuns tot un pic ironic, iar acum vii si rastalmacesti cuvintele ca sa-ti iasa tie bine... Daca preferi sa faci polemica, no problem, sunt obisnuit si nu sunt extraordinar de timid... Atata timp cat tonul e civilizat, sarcasmul e racoritor. Danny

klaus:

"DannyY, zici ca e buna cunoasterea legislatiei doar pentru o discutie la o bere?"
Nu. Reciteste cu atentie si vei vedea:

"Simpla cunoastere a legii nu te ajuta decat sa..."
Adica doar teoria (fara a tine cont de situatia practica) e buna, dar nu te face sa intelegi tot. Dupa ce un eveniment a avut deja loc, se gasesc 1000 care sa faca teoria chibritului stins. Normal ca ai timp sa analizezi, sa intorci totul pe toate fetele. Doar timpul nu-l mai poti intoarce.
Te rog sa ma crezi ca mi-am facut mii de procese de constiinta, m-am facut singur in toate felurile, dar dupa aceea m-am calmat am inteles o chestie simpla pe care tu se pare ca nu o intelegi: SE INTAMPLA. Si din cauza unei scapari, se poate intampla un necaz. Daca nu ti s-a intamplat niciodata, inseamna ca ori esti perfect, ori nu prea sofezi... Daca esti perfect, iarta-ne noua, imperfectilor, gresalele noastre.

"Si mai spui ca ai dat examen de reducere a suspendarii?"
Daca ai ajuns cu cititul pana aici, iti vei da seama ca intrebarea e inutila...

"As putea sa intreb din ce legi?"
Da, ai putea.

"Tu pui in aceeasi oala fapte constatate de agent prin propriile simturi (parcarea neregulamentara) cu fapte neconstatate de agent, povestite doar de un tert?"

Se pare ca 'tertul' in cauza avea dreptate, cel care a facut manevra aia la semafor (si SPER ca si pe tine te deranjeaza acest tip de manevra idioata) a recunoscut atat in fata agentului, cat si in fata prietenului sau care ne povesteste acum. Nu vad ce problema ai cu asta.


"am intrat in intersectie in acelasi moment cu autoutilitara cu remorca"
1. Mi-am cerut deja scuze: era platforma, nu remorca. M-am exprimat gresit, trebuia sa spun "platforma utilitarei" in loc de "remorca utilitarei". Sunt sigur ca te-ai gandit la un "Buceag" pe gaz lampant, cu o remorca imensa plina de nisip... dar era gen Iveco cu platforma, fara nici o incarcatura.

2. Da, am intrat in intersectie in acelasi timp. Eu aveam dreptul, el NU.

"l-am ocolit incet prin spate"
Unde scrie ca l-am ocolit??????
Mi-am continuat drumul inainte. INAINTE. Nici n-am schitat vreo schimbare de directie, eram sub soc ca cineva poate fi atat de inconstient! El trecuse deja. Nu ti-a taiat nimeni fata niciodata????? Chiar nu stii cum e???? Incep sa cred ca nu esti perfect (vezi mai sus).

"s-a oprit dupa 15 metri pe partea stanga "
Am scris eu asa ceva????
Am scris...ATENTIE..."el opreste la vreo 15 metri in stanga"

IN STANGA! Nu "PE PARTEA STANGA"!
Adica: el imi venea din dreapta si se indrepta...ghicesti?...hai incearca...hai ca poti...YESSSSS! spre stanga. A oprit in stanga mea, pe partea dreapta a drumului cu prioritate.

Daca interpretezi si legea asa cum interpretezi exprimarile altora, vei avea probleme mai devreme sau mai tarziu.

Rapuns: da, ai fost ironic in mod gratuit, singura exprimare gresita a mea a fost cu remorca, ceea ce nu schimba cu nimic datele problemei. La intrebare n-ai raspuns, in schimb ai inceput sa-mi explici TU de ce sunt prost EU. Eu ti-am raspuns tot un pic ironic, iar acum vii si rastalmacesti cuvintele ca sa-ti iasa tie bine...

Daca preferi sa faci polemica, no problem, sunt obisnuit si nu sunt extraordinar de timid... Atata timp cat tonul e civilizat, sarcasmul e racoritor.


Danny

Pai cel pe care l-ai lovit putea sa-ti zica,ca a consumat bauturi alcoolice.El de ce crezi ca nu a vrut mergeti la politie?Zic si eu,poate daca iti spunea ca a baut lasai si tu de la tine si o rezolvati cumva(cel putin eu asa faceam).
Legile sint bune sa le respecti pana la un punct!

This post has been edited by Adrian00: 6 May 2009, 12:14

Incerc sa ma pun in locul lui:
Am baut ceva, am plecat la drum, vine un cretin si da in mine pe drumul cu prioritate.
OK, am dreptate dar...am si alcool la bord.
Sa-i spun astuia, sa nu-i spun...

Nu ma cunostea, n-avea de unde sa stie cum as reactiona. Si sincer...nici eu nu stiu.

Exista o singura varianta sa nu-i ia permisul: sa spunem ca el era stationat (nu oprit in trafic), iar eu am ocolit ceva...un paianjen... si am dat in el. Numai asa nu-i punea fiola.
Cred ca asta ar fi fost solutia de a ramane amandoi cu permis si sa-i fac masina.

Dar nu mi-a trecut prin cap ca e baut, el nu mi-a spus, mers la politie, facut schita accidentului, si aia e.

Data viitoare cand nu acord prioritate o sa-l intreb pe ala "Ai baut?"
Dupa aia postez pe forum cum am mancat si bataie


Puschea pe limba, sper sa n-o mai fac vreodata...

Danny

Pai data viitoare(care sper sa nu fie)il studiezi si daca ai vreo 3 răngi prin portbagaj il intrebi
Acum lasand gluma la o parte,daca el a zis de la inceput sa nu mergeti la politie si a tot tinut-o asa trebuia sa-ti dai seama ca a luat ceva la bord.Intradevar ori cat de putin ai bea nu ai ce cauta la volan.
Iti dai seama ca daca nu avea alcool la bord sarea de vai Doamne si poate mai capatai si vreo doua!

mestere DannyY, cand expui un caz expune-l corect. Aia cu remorca pe mine m-a facut sa cred (motivat) ca era ditamai atelaju', si chiar sa faca tzup la stanga cu zvac si elan nu prea am vazut multe masini cu remorca. Ca ai spus mai incolo ca ai gresit, ai zis-o concomitent cu apostrofarea mea ca sunt ironic la adresa ta. Pai daca tu te-ai exprimat gresit, eu de unde sa banui ca de fapt era altfel? Una e sa faca stanga o autoutilitara (care nici ea nu ar fi chiar cat o motoreta) cu remorca, si alta e sa faca stanga o masina cu platforma. E vorba de timpul de desfasurare a actiunii.
Imi cer scuze ca mi-am putut permite sa citesc cu oarece atentie povestile cu zane si feti frumosi incercand sa descopar si actiunea reala.
Si utilitara avea dreptul sa intre in intersectie. Nu avea dreptul sa faca stanga pana nu treceai tu. E o diferenta de nuanta, importanta de altfel.
Si daca e cu vrajeli de pozitionare, am zis eu "pe partea stanga a drumului"? Am zis "pe partea stanga". Si mai spui de mine ca interpretez exprimarile...
Si legat de treaba cu primarul-delator: in lege scrie cine CONSTATA contraventia/infractiunea. In cazul dat nu era competent. Legiuitorul are un motiv pentru care a stabilit expres constatatorii: limitarea abuzurilor. Asa oricine va putea face reclamatie la politie sa spuna ca vecinul a trecut pe rosu, si vecinul sa stea apoi cu carnetul suspendat pe baza declaratiei false a unui jegos. Legea nu e facuta pentru cazuri punctuale, e facuta pentru cazuri generale si trebuie RESPECTATA. Ori aici, din punctul de vedere al constatarii, s-a produs un ABUZ. Agentul constatator nu a constatat nimic. I s-a spus ca...
Dupa

Pai data viitoare(care sper sa nu fie)il studiezi si daca ai vreo 3 răngi prin portbagaj il intrebi 
Acum lasand gluma la o parte,daca el a zis de la inceput sa nu mergeti la politie si a tot tinut-o asa trebuia sa-ti dai seama ca a luat ceva la bord.Intradevar ori cat de putin ai bea nu ai ce cauta la volan.
Iti dai seama ca daca nu avea alcool la bord sarea de vai Doamne si poate mai capatai si vreo doua!

Ce sa spun, privind inapoi, cam asa e.

Doar ca... am fost si eu busit de cateva ori de altii. De regula din spate, o singura data nu mi-a dat prioritate si era si politia acolo.
Am judecat si acum cand eram vinovat la fel cum am judecat si cand eram nevinovat. Nu inteleg de ce trebuie sa facem scandal la un accident cu doua fiare indoite. faptul e consumat, nervii nu indreapta masinile, nu se rezolva nimic, ba chiar dimpotriva. Asa: vinovatu' e vinovat, daca are CASCO bine, daca nu nu, RCA trebuie sa aiba. Nevinovatu' e cu masina busita si sigur ca nu-i convine, dar macar si-o repara cu costuri minime si nu face atac de cord.

Nu mi se intamplase pana atunci sa dau de cineva baut la volan. Sigur ca stiam ca exista, YouTube e plin de ei, dar in carne si oase?

Asa ca puteam sa dau de unul ca mine, care sa nu faca scandal.

Circul destul de mult si imi place sa conduc, dar nu sunt sofer profesionist, am doar B, asa ca statul pe tusa nu e o tragedie. Dar complicatiile dupa aceea daca "ai indus organul in eroare", etc sunt atat de mari incat mi-am putut permite o pauza de 30 zile, in sfarsit am admirat si eu privelistea

Danny

Asa: vinovatu' e vinovat, daca are CASCO bine, daca nu nu, RCA trebuie sa aiba.

Da pe dracu. Sunt o gramada care circula fara RCA.
Ce faci, incepi sa te judeci cu ei (asta daca ai de unde sa-i iei)?
Mai ales la o paguba de un 10-15milioane.
Asta in ipoteza in care nu tu nu ai CASCO si vinovat e celalalt.

OK, n-are RCA, n-are nimic, e beat mort si mi-a facut masina zob si eu aveam prioritate.

Incep sa urlu la el, sa zicem ca-mi umflu muschiuletii si reusesc sa-i ard o scatoalca de-l las lat. Problema e : ce le spun mascatilor care vin pe urma dupa mine ca-s pericol public????
Si...cum mi-am rezolvat problema? Ca masinuta mea e tot busita saraca....

Si asta nu e cel mai rau caz. Cel mai rau caz e ca eu sa nu mai fiu deloc (stiu pe cineva care deja mi-o coace ). Asa ca pot sa merg la extrem si sa-i multumesc ca m-a lasat in viata. E beat, e clar ca nu pricepe misto-ul...

Amenintarea fantomei RCA bantuie permanent, dar...nu vreau sa cred ca sunt mai multi aia fara decat aia cu...


Danny

Pedepsele au fost corecte pentru ambele cazuri, si pentru povestea lui DannyY si pentru povestea lui Tince1290

In primul caz as sublinia si eu o observatie care a mai facut-o cineva. Avand in vedere ca soferul daciei break avea alcoolemia doar de 0,11 (mi se pare, asta e echivalentul unei singure beri baute) ar fi putut sa astepte cateva ore inainte de a se duce la politie. Legea ii permite.

@Danny:

Fii antena la ce am patit eu cam acum un an de zile (stiu ca e vb. de altceva aici, insa asa ca idee...):

http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=110912&hl=

N-am mai postat ptr. ca nu s-a rezolvat NIMIC intre timp.
Gaborii dorm pe dosare, cica n-au reusit sa dea de conducatoru' auto...si pe de alta parte societatea de asigurari care m-a facut la mare arta.
Am ramas cu banii dati...cum ziceam, un 10 milioane...un fleac

This post has been edited by Kojak: 6 May 2009, 13:47

Pedepsele au fost corecte pentru ambele cazuri, si pentru povestea lui DannyY si pentru povestea lui Tince1290

Or fi fost corecte, dar la unii au fost aplicate nelegal.

@Danny:

Fii antena la ce am patit eu cam acum un an de zile (stiu ca e vb. de altceva aici, insa asa ca idee...):

http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=110912&hl=

N-am mai postat ptr. ca nu s-a rezolvat NIMIC intre timp.
Gaborii dorm pe dosare, cica n-au reusit sa dea de conducatoru' auto...si pe de alta parte societatea de asigurari care m-a facut la mare arta.
Am ramas cu banii dati...cum ziceam, un 10 milioane...un fleac

Naspa...ce sa zic...
Doar ca pun inca o data intrebarea (ok, stiu, disc de vinil vechi, zgariat, ac tocit, gramofon no-name, etc): daca-l luai la omor pe klingonian sau ce dracu' era... ce rezolvai?
Scenariu sci-fi: venea cu tot star-treku dupa tine si-ti teleporta vreo doua sabii ninja in cap de-i cereai si scuze ca existi pe acest pamant...

Asa ai ramas "tamponat, si cu banii luati". Daca faceai prea mult scandal, se mai putea adauga si "batut".

Vezi, chiar poti fi fericit...

Cu institutiile (inclusiv firmele de asigurari) se vorbeste "in scris". Daca ai avut incredere intr-un tip care a vorbit la telefon cu alt tip...ai capatat experienta si trebuie sa fii fericit si in cazul asta.

Ca sa obtii un inscris de la o institutie: bagi un zambet ca in poza aia criminala si-i spui "ok, multumesc ca ma ajutati, va rog eu mult dati-mi o hartie cu semnatura si stampila, ca imi trebuie la..." Aici ai imaginatie: "altfel nu ma primeste nevasta acasa, imi trebuie la sala de fitness", chestii de-astea.

Dupa ce pleci au o juma de ora subiect de barfa "L-ai vazut pe prostu' ala, tantalau nu gluma, auzi...nu-l primeste nevasta acasa...'.

Doar ca in baza unui asemenea inscris ii chemi in instanta si dupa aia le zambesti din nou fermecator. Ca doar le esti client, nu?


Danny


6 May 2009, 16:21:

mestere DannyY, cand expui un caz expune-l corect. Aia cu remorca pe mine m-a facut sa cred (motivat) ca era ditamai atelaju', si chiar sa faca tzup la stanga cu zvac si elan nu prea am vazut multe masini cu remorca. Ca ai spus mai incolo ca ai gresit, ai zis-o concomitent cu apostrofarea mea ca sunt ironic la adresa ta. Pai daca tu te-ai exprimat gresit, eu de unde sa banui ca de fapt era altfel? Una e sa faca stanga o autoutilitara (care nici ea nu ar fi chiar cat o motoreta) cu remorca, si alta e sa faca stanga o masina cu platforma. E vorba de timpul de desfasurare a actiunii.
Imi cer scuze ca mi-am putut permite sa citesc cu oarece atentie povestile cu zane si feti frumosi incercand sa descopar si actiunea reala.
Si utilitara avea dreptul sa intre in intersectie. Nu avea dreptul sa faca stanga pana nu treceai tu. E o diferenta de nuanta, importanta de altfel.
Si daca e cu vrajeli de pozitionare, am zis eu "pe partea stanga a drumului"? Am zis "pe partea stanga". Si mai spui de mine ca interpretez exprimarile...
Si legat de treaba cu primarul-delator: in lege scrie cine CONSTATA contraventia/infractiunea. In cazul dat nu era competent. Legiuitorul are un motiv pentru care a stabilit expres constatatorii: limitarea abuzurilor. Asa oricine va putea face reclamatie la politie sa spuna ca vecinul a trecut pe rosu, si vecinul sa stea apoi cu carnetul suspendat pe baza declaratiei false a unui jegos. Legea nu e facuta pentru cazuri punctuale, e facuta pentru cazuri generale si trebuie RESPECTATA. Ori aici, din punctul de vedere al constatarii, s-a produs un ABUZ. Agentul constatator nu a constatat nimic. I s-a spus ca...
Dupa

Mestere klaus, daca vrei sa ai dreptate, ok, uite...ai dreptate...
Sunt cel mai prost sofer din lume (dar exist si eu pe sosele, asa ca aveti grija).
Ai analizat faptele ca un adevarat comisar Maigret, ai citit povesti cu zane si feti frumosi desi ele erau cu harapi albi si ilene cosanzene, ai facut foarte multe.
Un singur lucru ai scapat din vedere: eu n-am zis nici ca sunt the best, nici ca n-am fost vinovat, nici ca am luat decizii foarte bune in situatia relatata. Da?

Intrebarea mea era de o cu totul alta natura: Puteam sa provoc accidentul prin neacordare de prioritate dar celalalt sa fie considerat vinovat exclusiv doar pentru ca era baut?

Raspunsul celorlalti a fost clar: NU, fiecare plateste ce greseste.
Al tau nu este atat de clar. Poate prin inexistenta? Sau erai ocupat sa-mi explici "la misto" ce am gresit, cand stiu si eu foarte bine?

Or fi fost corecte, dar la unii au fost aplicate nelegal.

Scopul legii nu este numai sa aplice sanctiuni, ci sa-i faca pe indivizi sa se teama de aplicarea sanctiunilor.
Indivizii au vreo 4 optiuni:

1. sa respecte legea si sa nu primeasca sanctiuni
2. sa incalce legea si sa spere ca nu sunt prinsi
3. sa incalce legea si sa nu respecte sanctiunile (caz in care se aplica alte legi)
4. sa incalce legea si sa plateasca.

Mai exista o categorie restransa de indivizi, care mai au o optiune:
5. sa faca legea (dar asta este un caz de exceptie).

In cazul nostru, hai sa-l intrebam pe Tince1290 peste vreo 2 ani daca amicul lui s-a mai grabit vreodata in acel fel. Sunt gata sa pun pariu ca raspunsul va fi nu, cu sau fara paraciosi prin zona.

Deci, unul dintre scopurile legii va fi fost atins.

Ca nu-i place, ca nici mie nu mi-ar placea, asta e alta treaba. Nimeni nu e atat de tampit incat sa se bucure ca ia una in freza. Dar nici nemtii, nici austriecii nici ceilalti nu s-au civilizat cu vorba buna, ci tot prin gaurirea buzunarelor si sanctiuni dure. Am inteles ca in Germania, pentr alcool la volan se suspenda permisul 1 an si vii din luna in luna sa dai testare, sufli in basica, etc. O fi poveste, n-o fi, dar n-as avea nimic impotriva unor masuri de acest gen.

Doar ca acolo poti fi oricine, ca tot o incalti. La noi exista acea categorie speciala, cu care ne-am obisnuit deja: cei care ne sfideaza pe fata. Eu, de exemplu, ma simt insultat de cei care fac acel tip de manevra.

Nu pot spune cu certitudine daca sanctiunea in cazul lui Tince a fost aplicata conform unui articol de lege. Totusi, vad ca nici tu nu esti atat de vehement, spunand "nelegal", si nu "ilegal"

Cred totusi ca oricine are dreptul sa reclame orice. Daca imi face placere, reclam la Politie ca site-ul www.daciaclub.ro imi incalca dreptul de a purta cizme de cauciuc. Acum...nu stiu criteriile de selectie ale Politiei pentru reclamatiile valabile si la cele ne-valabile. N-as fi surprins sa existe o chestie de acest gen, dar nu pot afirma asta cu certitudine.



Danny

This post has been edited by DannyY: 6 May 2009, 16:21

mda....cam aiurea insa daca tu suni si nu se intampla nimic....si apoi suna altul (e un exemplu banal ) care conform legii nu are nici un drept in plus, dar totusi pentru el sa iau anumita masuri care in cazul tau nu s-au luat

This post has been edited by Tince1290: 6 May 2009, 16:47

Mestere DannyY, hai sa-ti explic pe scurt ceea ce nu ai inteles explicat delicat pe lung:
Nu te-a pus nimieni sa te lauzi ca ai zeci de ani de soferie, sute de mii de km dar asta e primul tau accident din vina ta. Nimeni. Puteai prezenta speta simplu, fara laudarosenii, doar datele necesare (si corecte, preferabil).
Asta ce faci pe aici sunt niste alinturi de oameni mari (laudarosenia, victimizarea).
Eu nu te-am facut prost sofer asa cum incerci tu sa te victimizezi ca as fi facut, eu doar am observat ca pentru laudele pe care tu personal ti le-ai adus sunt unele mici "lipsuri" (asigurare insuficienta, lipsa de empatie fata de ceilalti participanti la trafic - si asta vine foarte mult din experienta, iar la experienta expusa... -, exprimare neconforma cu realitatea ceea ce denatureaza evenimentele - in speta remorca).
Dupa care, ca sa fie tacamul complet, hopa si cu reducerea perioadei de supendare, tinand tu motis sa spui ca ai facut-o in urma unui examen (iarasi un fel de laudarosenie, desi aici e foarte discutabil).
Si acu legat de raspunsul meu inexistent in opinia ta: da' eram cumva obligat sa-l dau? Lasand la o parte ca ai citat din el chiar tu cu manutele tale 2, dar fiind prea subtil nu l-ai observat:

Or fi fost corecte, dar la unii au fost aplicate nelegal.

Si nu ti-am explicat cu ce ai gresit. Aia stii si tu foarte bine. Eu ti-am atras atentia ca expui situatiile distorsionat, in multe cuvinte si cu multe laude. Astea-s bune la Romania Literara, la Gazeta de perete, la studiile de fezabilitate, dar nu in viata de zi cu zi. Decat poate la o bere cu amicii...
Iar legat de cazul lui Tince1290, as atrage atentia asupra abuzului politiei, care nu l-a amendat pe primar pentru blocarea masinii din parcare... Stiti voi, si Becali a rezolvat o ilegalitate cu alta ilegalitate, si iaca ca vazu racoarea. Primarul ala, desi a folosit aceleasi metode, nu vazu amenda... Sa fie cumva abuz in serviciu?

Aici ai MAAARE DREPTATE

Danny

Da, stiu

poti sa dai 'reset'
Era pentru Tince...doar ca browseru' si-a facut refresh abia dupa ce am postat

Dar desigur, stii deja asta...

6 May 2009, 19:55:
M-am plictisit...si nu mai stiu cum sa-ti explic ca sa intelegi...

Asa ca renunt. Am sa te rog doar sa observi ca a mai fost cineva (dantes) care a remarcat "micile rautati", absolut gratuite si inutile. Nu jignisem pe nimeni, ceream o parere. Nestiind obiceiurile forumistilor, am dat mai poate multe detalii decat era necesar. Daca le-ai vazut ca laudarosenii ieftine, asta e. Esti liber sa gandesti ce doresti.
Dar...gata.

Da, ai partial dreptate cu primarul, e un presupus abuz de putere. Dar...asta e calea spre civilizatie.

Daca ai o alta solutie, spune-o. Acel om a facut ca printr-un abuz sa se aplice o lege intr-un mod care mie imi convine. Lasa-mi, te rog libertatea sa consider ca a facut bine.

Imi cer scuze anticipat pentru eventualele greseli de scriere, am folosit telefonul si nu tastatura de la calculator.

O seara buna

Danny




This post has been edited by DannyY: 6 May 2009, 19:55

Am si eu o curiozitate si se potriveste manusa in topicul asta.
Soferul A incalca o regula de circulatie, urmare a acestei incalcari masina intra in coliziune cu masina condusa de soferul B. Soferul B consumase alcool peste limita legala (in Romania zero, in alte tari diferita de zero). Merg la politie unde agentul constatator face doua lucruri. Unu, stabileste sanctiunile contraventionale, soferul A ce regula a incalcat, soferul B consum de alcool. Asta clar si evident, oriunde in lume. Doi, stabileste cui apartine vina producerii accidentului si deci cine va suporta daunele. In Romania vinovat este soferul A si el va suporta daunele. Trecem cu vederea eventuale spete unde legea nu s-a aplicat corect.
Acum vine nelamurirea mea. Am auzit ca in alte tari, intr-o astfel de situatie, ambii soferi sunt considerati vinovati de producerea accidentului si ambii suporta daunele. As ruga pe cine e mai umblat sa confirme sau infirme treaba asta.
Informatia o am de pe un forum auto strain, dar citind si alte posturi pe acolo, parca nu as lua de bun tot ce scrie.